Справа 362/7934/24
Провадження 3/362/93/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 о 17:00 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , порушив Правила утримання тварин Феодосіївської ОТГ Обухівського р-ну Київської області, внаслідок чого дві його собаки перебували без нагляду господаря у громадському місці - на вулиці, в результаті чого покусали собаку, що належить потерпілій ОСОБА_3 і наразили на небезпеку сторонніх громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, запевнив, що таке трапилось перший раз собаки перестрибнули огорожу, наразі він усунув всі недоліки щодо належного утримання своїх собак (встановив великий вольєр та додатково огородив земельну ділянку, де вигулюються собаки). На вимогу потерпілої готовий відшкодувати завдану матеріальну шкоду. На підтвердження своєї позиції надав відеодокази. Заявив клопотання про закриття провадження стосовно нього в зв`язку із малозначністю, оскільки заперечує проти вилучення його собак, оскільки зобов`язується в подальшому належним чином їх доглядати.

Потерпіла ОСОБА_3 , викликана до судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-які заяви або клопотання додатково не надала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт порушення ним Правил утримання тварин підтверджується дослідженими судом вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої щодо фактичних обставин події та завданої шкоди, рапортом поліції.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність особливо тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, прийняв заходи щодо недопущення повторення таких подій, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне визнання вини, готовність відшкодувати заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.