overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1715/25
Провадження № 3/592/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білопілля Сумської області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року близько 00:05 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкогольного напою «Рево» 0,5 л. 8.5% в кількості 4 штуки, чим створила загрозу для життя та здоров`я дитини.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604005 від 26.01.2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 950/2876/24
Номер провадження 3/950/62/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по адресі: АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 03.09.2024 року о 13 год. 40 хв. в м. Лебедині по вул. Сумська керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно вимог ч.3ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.05.2024 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, ст. 268, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 583/491/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортного цеху ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 583/491/25).

10.02.2025 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко О.В. надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 583/491/25) судді Сидоренку Р.В. для вирішення питання про об`єднання з іншими аналогічними матеріалами. Об`єднання даних справ необхідно для повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження та вирішення їх по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю за потрібне матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 583/491/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. (справи № 583/524/25, 583/562/25, 583/563/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 583/491/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП передати судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справи № 583/524/25, 583/562/25, 583/563/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/478/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює водієм топливозаправника ПАТ «Укрнафта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал №583/478/25 провадження №3/583/295/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Савєльєвої А.І.

10.02.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка О.В. надійшло клопотання про передання матеріалів судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В., в провадження якого знаходяться три адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. знаходяться матеріали №583/524/25 провадження №3/583/318/25, №583/562/25 провадження №3/583/322/25 та №583/563/25 провадження №3/583/323/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В. для вирішення питання про об`єднання матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал №583/478/25 провадження №3/583/295/25 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.І. Савєльєва
Справа № 583/524/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ПАТ «Укрнафта» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/524/25 провадження № 3/583/318/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, за № 583/562/25 провадження № 3/583/322/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, за № 583/563/25 провадження № 3/583/323/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, за № 583/478/25 провадження № 3/583/295/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, за № 583/491/25 провадження № 3/583/296/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/524/25 провадження № 3/583/318/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами:

№ 583/524/25 провадження № 3/583/318/25, № 583/562/25 провадження № 3/583/322/25,

№ 583/563/25 провадження № 3/583/323/25, № 583/478/25 провадження № 3/583/295/25,

№ 583/491/25 провадження № 3/583/296/25,

та присвоїти загальний номер № 583/524/25 провадження № 3/583/318/25.

Справу розглядом призначити на 19.02.2025 року о 14.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 587/407/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавця ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу серія № 24/18-28-07-06 від 13 січня 2025 року, встановлено, що при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків встановлено, що за період з 19.09.2023 року по 21.05.2024 року при реалізації підакцизного товару (копії чеків додаються), розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного по акту (серія та номер), чим порушено вимоги п. 1, 2 та 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 в період часу з 1519.09.2023 року по 21.05.2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/126/25
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 лютого 2025 рокуСумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши клопотання адвоката Заборського Олександра Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
04 лютого 2025 року надійшло клопотання адвоката Заборського О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця перебування.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі адвоката Заборського О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката Заборського Олександра Валентиновича задовольнити.
Провести судовий розгляд справи №587/126/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, призначений на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Заборського Олександра Валентиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови надіслати адвокату для виконання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/478/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
27 січня 2025 року о 21-00 годині ОСОБА_1 в с.Писарівка, вул.Шосейна, Сумського району, керував автомобілем Урал 4320 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit Custom д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України. Автомобіль зазнав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення водія, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем ЗСУ.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №590/16/25
Справа №590/31/25
Провадження 3/590/26/25
Провадження 3/590/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася: 24.04.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

02.01.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/16/25, провадження №3/590/26/25).

Крім того, 08.01.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/31/25, провадження №3/590/39/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/16/25 (провадження №3/590/26/25), №590/31/25 (провадження №3/590/39/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/16/25 (провадження №3/590/26/25), №590/31/25 (провадження №3/590/39/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/16/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач