Провадження 3/932/5561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.12.2024 о 21 год.35 хв. на трамвайній зупинці маршруту № 1 по вул. Дмитра Яворницького розпивав горілку. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово викликаним до суду за адресою, вказаною в протоколі, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав. Контактних номерів, засобів електронного зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додані до протоколу матеріали не містять.

Надавши оцінку протоколу, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім протоколу, додано рапорт рядового поліції та витяг з бази адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 за ст.178 ч.1,2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, пояснень особи, щодо якої складено протокол, свідків правопорушення, протокол не містить.

Між тим, зазначені у протоколі обставини потребують перевірки іншими доказами, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали б сумніву, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом.

Доказів того, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, якими могли би бути пояснення свідків, відео з нагрудної камери поліцейського та ін., суду не надано, що не дозволяє прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за висунутим йому обвинуваченням.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП є недоведеною, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.І.Клепка