overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2955/25
Провадження № 3/686/1377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.01.2025 року о 01:43, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Князя Святослава Хороброго, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка частина статті 122-2 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки ст. 122-2 КУпАП містить дві частини.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2725/25
Провадження № 3/686/1324/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/2725/25 та №686/2727/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/2725/25 та №686/2727/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/2725/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2370/25
Провадження № 3/686/1247/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/2370/25 та № 686/2372/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/2370/25 та № 686/2372/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа 688/435/25
№ 3/688/134/25
Постанова

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 червня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25 та №688/436/25 номер провадження 3/688/135/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25 та №688/436/25 номер провадження 3/688/135/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/436/25
№ 3/688/135/25
Постанова

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 червня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/436/25 номер провадження 3/688/135/25 та №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/436/25 номер провадження 3/688/135/25 та №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/435/25 номер провадження 3/688/134/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/332/25
№ 3/688/106/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , депутатки Ленковецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/332/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/331/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі № 688/331/25, та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/332/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/331/25.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 308/693/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.02.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/424/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Біловара Б. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264163 від 08.01.2022 та постанови судді від 13.05.2024 вбачається, що 08.01.2022 о 04 год 30 хв у м. Ужгород по вул. Заньковецької, неподалік будинку 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Біловар Б. Ю. просить постанову суду від 13.05.2022 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03.05.2023 зупинено апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/424/22 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
16.10.2024 до апеляційного суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 22.07.2025 № 7/3/6003, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 07.03.2022 по 04.09.2022, звільнений з військової служби 04.09.2022 за станом здоров`я.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження № 33/4806/424/22 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відновити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 13 год 30 хв- 12.06.2025, про що повідомити учасників справи.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27464/24

Провадження № 33/820/108/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Книш О.М., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Андрійчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 адвоката Книш О.М. на постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні апеляційних скарг захисника Книш О.М. відмовити.

Постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 (справа №686/27464/24) та за ч.1 ст.130 (справа №686/27462/24) КУпАП, змінити.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 07 лютого 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2025
Справа № 494/291/25
Провадження № 3/494/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зачастиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНПв Одеській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235731 від 01 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

05 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНПв Одеській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235745 від 01 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою (порушником), отже, відповідно до статті 36 КУАП необхідно об`єднати справу № 494/291/25 (провадження № 3/494/161/25) та справу №494/290/25 (провадження №3/494/160/25) в одне провадження та присвоїти № 494/290/25 (провадження № 3/494/160/25).

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу №494/291/25 (номер провадження №3/494/161/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати зі справою №494/290/25 (номер провадження №3/494/160/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 494/290/25 (провадження № 3/494/160/25).

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2025
Справа № 494/170/25
Провадження № 3/494/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., за участі секретаря судового засідання Козубенко О. О., прокурора Бучковського А. П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 та частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 40-1, 247, 276-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП та частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Рябчун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10376/24

Номер провадження 3/495/267/2025

17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 613317 від 11.11.2024 року «09.11.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої, а саме: шампанське марки «Шабо», за адресою Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Садова, буд. 18.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях свою вину визнав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Частиною 1ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями порушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 184 КУпАП ,247, 283,284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя