Справа № 375/2241/24
Провадження № 3/375/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статетю 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195347 від 13 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 195347 від 13 грудня 2024 року, 27 жовтня 2024 року близько 21 години 00 хвилин на вул. Зеленій, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміну; наближаючись до перехрестя вулиць Зелена та Партизанська, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі мопеду "Jamaha djog" без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, п.16.11, п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколі.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195347 від 13 грудня 2024 року;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 195347 від 13 грудня 2024 року;

- рапорт ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 27 жовтня 2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2024 року,

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2024 року,

- схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня,

- копія рішення Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 31 серпня 2023 року № 372 про призначення ОСОБА_3 піклувальником над дитиною-сиротою ОСОБА_2 ,

- копія поспарта ОСОБА_2 ,

- копія протоколу ТОВ "БЦ Медімпульс" від 3 листопада 2024 року,

-копія протоколу МТР обстеження ТОВ "БЦ Медімпульс" від 5 листопада 2024 року,

- копія висновку лікаря від 28 жовтня 2024 року,

- копія паспорта ОСОБА_1 ,

- фототаблиці від 27 жовтня 2024 року,

- результат роздруківки "Драгер" від 27 жовтня 2024 року.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 33, 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Марина СМИК