Справа № 632/178/25
провадження №3/632/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою поліцейського за ч. 2 ст.126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувають п`ять протоколів щодо ОСОБА_1 , об`єднані в одно провадження.

З протоколів вбачається, що вдень о 1505 годині 27 січня 2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить UZD AROJI AKSIN BENOROVE AUTOPRUT, поблизу будинку 1 що в мікрорайоні м.Златопіль Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Окрім цього, 28 січня 2025 року, близько 1228 години, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить UZD AROJI AKSIN BENOROVE AUTOPRUT, по вулиці Центральній у м.Златопіль Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Також, 28 січня 2025 року, близько 1228 години, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить UZD AROJI AKSIN BENOROVE AUTOPRUT, по вулиці Центральній у м.Златопіль Харківської області, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Продовжуючи свої дії 28 січня 2025 року о 1330 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить UZD AROJI AKSIN BENOROVE AUTOPRUT, біля будинку 19 в 4 м-ні м.Златопіль Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

28 січня 2025 року о 1330 години, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить UZD AROJI AKSIN BENOROVE AUTOPRUT, біля будинку 19 в 4 м-ні м.Златопіль Харківської області, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши протоколи та надані письмові докази, дійшов наступного.

У пункті 2.1.а ПДР України зазначено, що вдій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9.а ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.9. розділу 1 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних п`яти протоколів про адміністративне правопорушення від 27 та 28 січня 2025 року, трьома АКТами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з додатком (тестування на алкоголь) від 27 та 28 січня 2025 року, де зазначено про ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результати тестів: 2,49, 1,61 та 1,45 %0, з чим погодився ОСОБА_1 - що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поставивши підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, інформаційними довідками поліцейських, з яких вбачається: ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; 27.01.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області ЕНА № 3947841, яка набрала чинності; транспортний засіб LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на території України не зареєстрований, був переданий волонтерами останньому для використання у ВЧ НОМЕР_2 , особистими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідженими відеозаписами з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, долученими до матеріалів справи.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1.10 Правил дорожнього руху, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія, відноситься до визначення «інших осіб», а тому підлягає адміністративній відповідальності за скоєне за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із інформаційною довідкою, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксваоне не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3947841 від 27 січня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останній посвідчення водія не отримував.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки він такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення не мав, та до теперішнього часу посвідчення водія не отримував.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкція за ч. 5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

В той же час, згідно із довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на території України не зареєстрований, був переданий волонтерами останньому для використання у ВЧ НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи положення п. 1.10 Правил дорожнього руху, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія, відноситься до визначення «інших осіб», а тому підлягає адміністративній відповідальності за скоєне за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, т.я. останній не перебуває у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 266 КУпАП регламентовано, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В той же час, дослідженням протоколів (в жодному протоколі не зазначено, що водія відсторонено від керування транспортним засобом, що є обов`язковим), долучених письмових доказів (відсутній Акт огляду та вилучення транспортного засобу), судом було встановлено, що а ні після першого виявлення вчинення правопорушення 27.01.2025, а ні після зупинення ОСОБА_1 28.01.2025 двічі, працівниками поліції ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, продовжуючи свою протиправну діяльність та наражаючи громадян міста на небезпеку, тому вважаю за необхідне зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснити заходи на відсторонення водія від керування транспортним засобом шляхом вилучення транспортного засобу та поміщення на відповідальне зберігання ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з повідомленням керівництва ВЧ НОМЕР_2 про місце перебування транспортного засобу та можливість повернути його у розпорядження військової частини для використання за призначенням.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток Держави без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток Держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 гривень.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснити заходи, відповідно до ст. 266 КУпАП, направлені на відсторонення водія від керування транспортним засобом шляхом тимчасового вилучення транспортного засобу LEXUS ES300, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який на території України не зареєстрований, та був переданий волонтерами останньому для використання у ВЧ НОМЕР_2 , та поміщення зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання до штрафмайданчику ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з повідомленням керівництва ВЧ НОМЕР_2 про місце перебування транспортного засобу та можливість повернути його у розпорядження військової частини для використання за призначенням.

В частині відсторонення від керування та поміщення транспортного засобу на відповідальне зберігання до штрафмайданчику ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області постанова підлягає негайному виконанню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк