Справа № 692/72/25
Провадження № 3/692/92/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо навчання і виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку безлад, посуд брудний, постільна білизна не випрана, діти не в школі без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавилася, клопотань про ознайомлення зі справою не подавала.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025749 від 21.01.2025 року;

-рапортом ПОГ СП Золотоніського РВП капітана поліції Беренді С.В. від 21.01.2025 року;

-актом обстеження умов проживання від 21 січня 2025 року;

-фотознімками умов проживання ОСОБА_1 ;

-характеристикою виданою Безбородьківським старостинським округом Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 21.01.2025 року №16;

-довідкою виданою ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Безбородьки Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 21.01.2025 року №5;

-ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Серія НОМЕР_3 ;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає. При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1700,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя