Справа № 569/1589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП _________________

за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року, о 12 год. 04 хв. в м. Рівне, по вул. Кулика і Гудачека, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, протокол ААД № 36116 від 11.03.2024 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

18.01.2025 року, о 12 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами на підставі рішення Рівненського міського суду № 8570 від 13.03.2024 року, строком на 3 роки, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова БАД № 770176 від 11.03.2024 року, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/1588/25 та №569/1589/25, присвоївши їм №569/1589/25 оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 31.01.2025 повідомлявся, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього, в суді.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження працівників поліції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №184445 від 18.01.2025 та серії ААБ №184490 від 18.01.2025, відеозаписом з камер працівників поліції, на якому повністю відображені обставини викладені у згаданих протоколах про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №569/1588/25 та №569/1589/25, присвоївши їм єдиний №569/1589/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.