overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/228/25
Провадження № 3/376/204/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02.04.2019,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637630 від 21.01.2025р., який надійшов на адресу суду 30.01.2025 р., складений на ОСОБА_1 , який 30.08.2024 року близько 21 год. 00 хв., перебував в громадському місці за адресою м. Сквира по вул. Дубініна, поряд з базою відпочинку учасників АТО в Білоцерківському районі, Київської області, перекинув через металевий паркан склану пляшку емкістю 0,5 літра з під пива "Львівське" наповнену бензином, яка розбилась об землю і спалахнула, і на протязі однієї години повторив свої дії, в такий спосіб намагаючись прогнати не відомих йому чоловіків, які відпочивали на базі відпочинку.Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного. Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджеється матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.11.2024 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/1083/24
Провадження № 3/378/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП притягувався 05.04.2024р., за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року, о 20 год. 25 хв., в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 13/1 Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме магазин "Спар" у п`яному вигляді, мав неохайний брудний одяг та неприємний запах, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому двічі піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст. 178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №074058 від 13 грудня 2024 року, довідкою про визначення повторності вчинених адміністративних правопорушень, витягами з адмінпрактики, рапортом поліцейського від 13.12.2024 року, відеоматеріалом, та заявою ОСОБА_1 від 06.02.2025 року поданою до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч. 3, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 527/267/25
провадження № 3/527/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли 22 січня 2025 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №775511 від 05 вересня 2024 року, ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 19 год. 25 хв. у м. Глобине, вул. Гагаріна керував автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 05.09.2024 р., а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 22.01.2025 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7934/22
Провадження № 3/552/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 ч.4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області надійшов лист про вирішення питання про долю речових доказів по вищезазначеній справі, оскільки останнє постановою не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час кладання протоколу про адміністративне правпорушення у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено 19 пачок цигарок на суму 785 грн., які перебувають на зберіганні в ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області.

Оскільки провадження про справі закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне роз`яснити, що вищезазначені вилучені предмети підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Предмети тимчасово вилучені по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка закрита у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, підлягають поверненню власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/528/25
Провадження № 3/552/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 ,

встановив:

23.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал справа № 552/528/25 (провадження № 3/552/228/25), що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

31.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал справа № 552/727/25 (провадження № 3/552/261/25), що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/528/25 та № 552/727/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 552/528/25 (3/552/228/25) та № 552/727/25 (3/552/261/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/528/25 (3/552/228/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/528/25 (3/552/228/25) томом першим, № 552/727/25 (3/552/261/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/415/25
Провадження № 3/552/202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2025 року близько 02 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання розпивала алкогольні напої та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила, що батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки виконує належним чином. Виховує, забезпечує розвиток дитини та здійснює загальний догляд за нею. З дитиною проведена бесіда. Зобов`язалася в майбутньому не допускати таких порушень. Просила суд обмежитися попередженням.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590811 від 18.01.2025, рапорт, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
06.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/97/25
Провадження № 3/533/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 06.02.2025 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Квіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 11.02.2025, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 544/392/25
пров. № 3/544/165/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №31 від 02 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення №33 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/391/25 (номер провадження 3/544/164/2025) та № 544/392/25 (номер провадження 3/544/165/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/391/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/391/25 (номер провадження 3/544/164/2025) та № 544/392/25 (номер провадження 3/544/165/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/391/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 544/389/25
пров. № 3/544/163/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №30 від 02 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/388/25 (номер провадження 3/544/162/2025) та № 544/389/25 (номер провадження 3/544/163/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/388/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/388/25 (номер провадження 3/544/162/2025) та № 544/389/25 (номер провадження 3/544/163/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/388/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька