П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

31 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 о 14 год 20 хв у м. Києві, на вул. Набережно-Рибльська в напрямку Північного мосту водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Нісан Альтіма», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни, при перелаштуванні не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду, та яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеним ОСОБА_1 порушила б) п. 2.3., п.п. 10.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення. Також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142659 від 04.10.2024, схемою місця ДТП від 04.10.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 04.10.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук