Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1561/24

Провадження № 33/4815/44/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 05 вересня 2024 року о 17 год. 02 хв. по вул. Молодіжній 32 в с. Оженин Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що транспортним засобом не керував, а, відтак, не повинен нести відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначався на 11.12.2024 року та 23.12.2024 року, проте, був відкладений, згідно клопотань апелянта для надання можливості укладення угоди із захисником.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що на його клопотання розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, угоду із захисником він не уклав і просить провести судове засідання лише за його участю.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123568 від 05 вересня 2024 року (а.с. 3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 вересня 2024 року (а.с. 4), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради від 05 вересня 2024 року, висновком результатів медичного огляду КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 22 від 05 вересня 2024 року, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор 307», результат огляду 1,89% проміле (а.с. 3, 5, 6), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 05 вересня 2024 року (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки (файл 3752, файл, де останні чотири цифри 0004), перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вживання ним ненормативної лексики, а також факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а автомобілем керував його друг, не є переконливими, оскільки постановою серії ЕНА № 2987815 від 05 вересня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення п. 9.2б ПДР України - вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 9), яку він у встановленому законом порядку не оскаржував, погодився з нею та виконав накладене на нього стягнення.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 дії працівників поліції, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська