Справа № 279/6805/24 провадження №3/279/16/25
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню адвоката Остапчука В.О. про призначення експертизи механізму та обставин ДТП у справі №279/6805/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 24.09.2024 року о 13 годині 05 хвилин, в м. Коростень по вул. Шевченка, керуючи велосипедом марки «Аіст», при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 6.7, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 24.09.2024 року у обідній час їхала на велосипеді від вокзалу на «Ковельській». З двору будинку 74 по вул.Шевченка на неї виїхав автомобіль. Вона злякалась і переїхала на другу сторону дороги по якій продовжила рух. З місця повороту до місця ДТП проїхала 2 метри. Після зіткнення втратила свідомість і нічого не пам`ятає.

ОСОБА_3 пояснила, що їхала на автомобілі по вулиці Шевченка в напрямку центру міста. Швидкість була не велика, десь 25-30 км/год. Перед її автомобілем виїхала жінка на велосипеді, яка не подавала жодних жестів. З метою уникнення зіткнення вона взяла праворуч, однак зіткнення відбулось.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вийшов з кута будинку №91 по вул.Шевченка. Бачив як в напрямку центра міста їхав автомобіль назустріч якому їхала жінка на велосипеді, яка намагалась перетнути дорогу. Щоб велосипедистка подала якісь жести не бачив. Водій автомобіля їхала не швидко, взяла праворуч щоб уникнути зіткнення, а жінка на велосипеді навпроти будинку №91 сама в`їхала під машину. Він відразу викликав «швидку» та поліцію. В судовому засіданні свідок власноруч склав схему ДТП, яка долучена до матеріалів справи.

05.02.2025 року адвокат Остапчук В.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , клопотав про проведення у справі експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ .

Питання, які просить поставити експертам зазначив у клопотанні.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду, зокрема про призначення експертизи.

Згідно статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Автотехнічна експертиза - це підвид інженерно-технічної експертизи, а саме експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту;

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню НДКЦ .

Вихідні дані щодо розташування транспортних засобів на місці ДТП зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу (а.с.14).

Більш детальні пояснення учасників справи відображені на DVD-R диску (а.с. 71).

Керуючись ст.273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі експертизу механізму та обставин ДТП, виконання якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення дослідження поставити наступні питання:

1.Де саме на проїзній частині дороги відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_5 ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

3.Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

4. Чи міг водій автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 ?

5. Чиї дії з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної події ?

При проведенні дослідження до уваги брати вихідні дані щодо розташування транспортних засобів на місці ДТП, які зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.14), згідно якої ДТП сталась в денну пору доби, в межах населенного пункту, проїзна частина дороги асфальтована, суха. Організація дорожнього руху в двох напрямках, дорожня розмітка, розташування дорожніх знаків, ширина проїзної частини відображено на план - схемі. Розташування транспортних засобів згідно план схеми: автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під №2, велосипед "Аіст" під №1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати справу № 279/6805/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: