Справа № 579/3063/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2024 року близько 22 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою с.Бистрик Конотопського району, вул.Сайківка, 39, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з домогосподарства, а саме, телефону Redmi 6А моделі 1804С3CG, туалетної води AVON LITTLE BLACK DRESS, сімкарти Київстар та грошових коштів в сумі 550 грн., чим завдав матеріальних збитків на суму 1666 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 року серії ВАВ №008165 (а.с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2024 року (а.с.4-5);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.11.2024 року (а.с. 8);

- протоколами огляду місця події від 19.11.2024 року (а.с.9-11, 16-17, 18-19);

- протоколом допиту потерпілого від 19.11.2024 року (а.с.12-13);

- протоколами допиту свідка від 19.11.2024 року (а.с.14, 15);

- протоколом огляду предметів від 20.11.2024 року (а.с.20);

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.29);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/18486-ТВ від 29.11.2024 року (а.с. 34-42);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.43);

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази у справі - телефон Redmi 6А моделі 1804С3CG, туалетну воду виробника AVON LITTLE BLACK DRESS, сімкарту Київстар та грошові кошти в сумі 550 грн, передані потерпілій ОСОБА_2 , дозволити використовувати за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун