Справа № 405/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Бистров С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління СБ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого заступником начальника СІЗО з режиму і охорони державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УСБ України в Кіровоградській області направило до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу №61/ОДТ/п-1/ві від 28.01.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді заступника начальника СІЗО з режиму і охорони державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», в порушення вимог статей 18, 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі-Закон) та пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі-Порядок), допустив порушення вимог режиму секретності, своїх посадових обов`язків, інструкції забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій на території державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (від 08.09.2022 № 16/350нт-рсо), плану щодо забезпечення режиму секретності під час перебування іноземців на території державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (від 08.09.2022 № 16/351нт-рсо), наказу начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (від 14.11.2024 №7/8АГ-24) «Про призначення відповідальних за організацію прийому іноземців під час їх візитів до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», наказу начальника установи «Про розроблення внутрішніх документів в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (№390/АГ-24 від 05.06.2024) та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, не виконав основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці під час прийому інознмного громадянина, чим порушив встановлений законодавством режим секретності, та недодержався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними.

Під час тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та дотримання режиму секретності в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", яка проведена комісією УСБУ в Кіровоградській області в період з 15.01.2025 по 27.01.2025 (акт перевірки №61/ОДТ/426/ДСК від 27.01.2025, затверджений 27.01.2025) виявлено адміністративне правопорушення, зокрема встановлено, що відповідно до наказу начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 14.11.2024 №7/8/АГ-24 «Про організацію прийому іноземців під час їх візитів до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», заступник начальника СІЗО з режиму і охорони полковник ОСОБА_3 призначений відповідальним за прийом іноземців і роботу з ними під час їх візитів до установи та посадових обов`язків контролює дотримання встановленого законодавством пропускного режиму в установі, в тому числі, іноземців.

Відповідно до відомостей з пропускної системи СКД «Золоті ворота» та журналу видачі електронних перепусток установи за 14.11.2024, о 15:00 до бюро перепусток ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для оформлення перепустки для входу на територію установи прибув громадян Литовської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Особу ідентифікували відповідно до посвідчення перекладача (АО 67-7005), яку той надав працівникам установи. На виконання вимог Наказу Міністерства юстиції України №75/5 ДСК від 13.12.2019 о 15:10 14.11.2024 року працівники охорони установи, за вказівкою заступника начальника СІЗО з режиму і охорони полковника ОСОБА_2 виписали іноземцю «Форма А» за №45, внесли до бази СКД «Золоті ворота» та видали електронну перепустку № 7348687 (код карти 1Е007021СF) для входу в установу.

Відповідно до витягу з СКД «Золоті ворота», громадянин ОСОБА_5 скористався електронною перепусткою о 15:16 14.11.2024 року для входу до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50б, та залишив територію установи о 16:00 14.11.2024. Тобто відбувся прийом іноземного громадянина на території режимної зони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з порушенням режиму секретності та чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Комісією Управління встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в СЕД «Система електронної взаємодії виконавчої влади 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету)», до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 14.11.2024 о 15.33 год. надійшов лист з Офісу генерального прокурора (від 14.11.2024 №18/1/5-93055 вих-24), який створено виконавцем 14.11.2024 о 15 год. 18 хв. Відповідно, керівник установи наклав на документ резолюцію: « ОСОБА_6 до справи; т. ОСОБА_7 організувати пропускний режим та супровід; т. ОСОБА_8 підготувати повідомлення згідно інструкції» після прибуття в установу іноземця, що свідчить про порушення правил пропускного режиму, вимог режиму секретності та порядку прийому іноземців.

Встановлено, що в порушення п.713 Порядку ОСОБА_3 , будучи відповідальним за прийом іноземців та пропускний режим в установі, організував прийом іноземного громадянина на території режимної зони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до надходження відповідного повідомлення в установу від Офісу генерального прокурора та, відповідно, до прийняття рішення про можливість прийому іноземця та накладення відповідної резолюції керівником установи.

В результаті, працівник РСО не зміг виконати вимоги чинного законодавства про державну таємницю завчасно (визначити мету прийому, строк перебування в установі, визначити характер та обсяг інформації про діяльність підприємства, установи, організації, яка бути доведена до іноземців або передана їм, а також коло питань, що будуть обговорюватися під час прийому, перелік службових приміщень, які планується відвідати), з урахуванням наявних відомостей щодо звіту.

Також, в порушення п. 715, 716 Порядку, програма прийому і роботи з іноземцями не була розроблена завчасно ОСОБА_9 і була виготовлена відповідальним працівником РСО під час перебування іноземця в режимній зоні установи, зміст Програми носив формальний характер. Зокрема, не визначено строк перебування іноземця в установі; у додатку до програми не вказано інформацію про діяльність установи, яка може бути доведена до іноземця або передача йому; не вказано відомості про організацію, яку представляє іноземець, перелік місць та порядок застосування іноземцем кіно -фото аудіо відеоапаратури, інших технічних засобів, маршрути переміщення та інших необхідних заходів.

В порушення вимог п. 719 Порядку установа повідомила орган СБУ про прибуття іноземця під час перебування його в режимній зоні (лист №16/969нт-рсо від 14.11.2024, реєстр відправлення №93) в той час як працівник повинен був повідомити не пізніше як за 2 доби до прибуття або в разі терміновості невідкладно, що унеможливило проведення необхідних заходів контррозвідувального забезпечення з боку СБ України. В повідомленні не вказано повні відомості про іноземця, посаду, а також підприємство, установу організацію, яку він представляє.

Встановлено, що в порушення вимог п. 724 Порядку та наказу начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (від 05.06.2024 №390/АГ-24) «Про розроблення внутрішніх документів в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», в установі, якій встановлено пропускний режим, не розроблено спеціальні тимчасові перепустки для іноземців, в яких було б передбачено внесення відомостей про осіб які їх супроводжують. Однак, під час прийому іноземців в установі 14.11.2024 видавалися перепустки за формою передбаченою додатком №20 Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №48/5-ДСК від 17.08.2018, які не містять розділу для внесення відомостей про осіб які супроводжують іноземців.

Вищевказані порушення державної таємниці допущенні 14 листопада 2024 року з 15:16 до 16:00 полковником внутрішньої служби ОСОБА_2 , під час організації прийому іноземного громадянина і роботи з ним у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» створили передумови (зарози) до витоку секретної інформації. Таке ставлення заступника начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з режиму і охорони полковника ОСОБА_2 до виконання службових обов`язків, щодо забезпечення режиму секретності в установі може призвести до розголошення відомостей, що становлять таємницю та скоєння злочину, передбаченого ст. 328 КК України.

Згідно з вимогами п. 117 Порядку громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері державної таємниці та згідно з вимогами ст.39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) під час прийому іноземця 14.11.2024 у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» заступник начальника СІЗО з режиму і охорони державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , як особа відповідальна за прийом іноземців і роботу з ними під час їх візитів до установи та дотримання пропускного режиму, знаючи вимоги ст.ст. 18, 28 Закону та п. 116 Порядку, порушив вимоги ст. ст. 18, 28 Закону та п.п. 116, 713, 715, 716, 719, 724 Порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 8 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації, яке виявлено УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та дотримання режиму секретності в установі (акт перевірки №61/ОДТ/426/ДСК від 27.01.2025, затверджений 27.01.2025) 14 листопада 2024 року в період з 15:16 до 16:00 за адресою: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50 б.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 29.01.2025 (а.к. 97), до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення 61/ОДТ/п-1/ві від 28.01.2025 долучено заяву ОСОБА_2 в якій останній просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден (а.п. 8).

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.212-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №61/ОДТ/п-1/ві від 28.01.2025;

- актом тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та дотримання режиму секретності в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» від 27.01.2025, № 61/ОДТ/426/дск;

- письмовими поясненнями свідка спеціаліста ІІ категорії ВОДТ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 28.01.2025;

- письмовими поясненнями свідка начальника ВОДТ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 28.01.2025;

- копією облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 ;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_2 20.01.2021 проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить його особистий підпис;

- копією попередження про відповідальність за порушення ЗУ «Про державну таємницю», згідно якого ОСОБА_2 20.01.2021 проінформований, що за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно законом, про що свідчить його особистий підпис;

- копією наказу №27/ОС-21 від 20.01.2021 Про надання доступу до інформації з обмеженим доступом ОСОБА_2 ;

- копією посадової інструкції №96/24 заступника начальника СІЗО з режиму і охорони;

- копією наказу №120/ОС-22 від 06.05.2022 Про призначення ОСОБА_2 заступником начальника СІЗО з режиму і охорони державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією номенклатури посад працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці;

- копією наказу №7/8/АГ-24 від 14.11.2024 Про призначення відповідальних за організацію прийому іноземців під час їх візитів до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією наказу №390/АГ-24 від 05.06.2024 Про розроблення внутрішніх документів в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією інструкції забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій на території державної установи «Кропиваницький слідчий ізолятор»;

-копією плану щодо забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців на території державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

-копією довідки від 15.01.2025 щодо відвідування установи 14.11.2024 року іноземцем ОСОБА_5 ;

-копією журналу обліку осіб, які перебувають на території слідчого ізолятора, та документів, прийнятих від них державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією запиту від 14.11.2024 №18/1/5-45665-23;

- копією журналу реєстрації вхідних документів;

- листом про надання інформації від 14.11.2024 №16/969н/т-рсо;

-копією програми прийому і роботи з іноземцями;

- копією плану щодо забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців на території державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»;

-копією звіту про виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому і роботи з іноземцями;

-копією звіту про виконання програми прийому і роботи з іноземцями;

-копією журналу обліку підготовлених документів державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну таємницю» зазначено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Статтею 39 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що посадові особи та громадяни, винні у: розголошенні державної таємниці; втраті документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; недодержанні встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації; засекречуванні інформації, зазначеної у частинах третій і четвертій статті 8 цього Закону; навмисному невіднесенні до державної таємниці інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам національної безпеки України, а також необгрунтованому заниженні ступеня секретності або необгрунтованому розсекречуванні секретної інформації; безпідставному засекречуванні інформації, у тому числі з порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації"; наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, або ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставному скасуванні чи зниженні грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці; провадженні діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщенні державних замовлень на виконання робіт, доведенні мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; недодержанні вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними; невиконанні норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними каналами, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 8 частини 1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 вимог ст.ст. 18, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 116, 713, 715, 716, 719, 724 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.40-1, ст.212-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії №61/ОДТ/п-1/ві від 28.01.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статтіКУпАПта зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/482/25, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров