Справа № 375/125/25
Провадження № 3/375/265/25
ПОСТАНОВА

04 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В.А.,

захисника, адвоката Рвачова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання захисника, адвоката Рвачова О. О., про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншому судді,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 від захисника Стебновського В. Ю. надійшло клопотання про передачу даної справи про адміністративне правопорушення до судді Рокитнянськогоо районного суду Київської області Смик М. М.

Своє клопотання захисник обгрунтував тим, що у провадженні судді Смик М. М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 375/2242/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа надійшла до суду 21.12.2024.

Захисник, посилаючись на практику ЄСПЛ, ч. 2 ст. 36 КУпАП, просив застосувати аналогію закону, а саме приписи КПК України, які передбачають можливість передачі провадження стосовно однієї і тієї ж особи на розгляд одному складу суду.

Вирішуючи дане клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративне правопорушення та накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у випадку, коли справи одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою.

Відповідно до ст. 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення розглядаються посадовими особами, суддями.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються різними суддями, суддею Антипенком В. П. та суддею Смик М. М.

Суддя звертає увагу на те, що КУпАП не передбачає можливості передачі справи про адміністративне правопорушення від однієї посадової особи до іншої. Водночас це не надає підстави застосовувати аналогію закону, зокрема приписи КПК України, оскільки ст. 36 КУпАП врегульовано питання розгляду декількох справ відносно однієї і тієї ж особи.

А тому клопотання захисника про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому судді задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, ст.36,221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката Рвачова О. О., про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд іншому судді, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко