Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1754/24
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кучерука Тараса Миколайовича у справі № 677/1754/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1754/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року.

31.01.2025 року на електронну пошту Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Т.М. від 30.01.2025 року про проведення судового розгляду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване необхідністю участі адвоката у розгляді Ізяславським районним судом Хмельницької області справи № 675/1503/24.

Захисником до вказаного клопотання долучено інформацію з веб-порталу «Судова влада», яка розміщена на сторінці Ізяславського районного суду Хмельницької області «Список справ, призначених до розгляду», згідно з якою, справа № 675/1503/24, у якій адвокат Кучерук Т.М. є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року.

Розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання адвоката Кучерука Т.М. про забезпечення його участі у участі у розгляді Красилівським районним судом Хмельницької області 06.02.2025 року об 11 год. 00 хв. справи № 677/1754/24, захисник клопоче перед судом про забезпечення дистанційного провадження у даній справі, посилаючись на те, що він братиме участь в розгляді іншої справи № 675/1503/24, у Ізяславському районному суді Хмельницької області, яка також призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року. При цьому, захисником у клопотанні не обгрунтовано, який саме чином він братиме одночасну участь у розгляді двох різних справ.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Кучерука Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.245,246,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового розгляду справи № 677/1754/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк