Справа № 702/73/25
Провадження № 3/702/51/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

07.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.2009 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої учителем Івахнянського ліцею Уманського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299857 від 16.01.2025 28.12.2024 близько 12 год 00 хв за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , оскільки остання розклеювала фото неповнолітньої ОСОБА_3 із надписами образливого змісту на стовпах в центральному парку м. Монастирище, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та пояснила, що 28.12.2024 її донька ОСОБА_2 розклеїла фото своєї колишньої подружки в центральному парку м. Монастирище з написом образливого змісту. З донькою вона має довірливі відносини, займається її вихованням, про дану подію вона дізналася від своєї доньки. Вона повністю забезпечує потреби доньки пов`язані з одягом та взуттям та навчанням. Донька має окрему кімнату, у якій наявне спальне місце та куточок для навчання, навчається на достатньому рівні, уроків не пропускає. Продуктами харчування забезпечені на достатньому рівні.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що є донькою ОСОБА_1 та є ученицею 9 класу Монастирищенського ліцею № 2. 28.12.2024 її в мережу ТіК Ток написала її подружка ОСОБА_4 , яка запропонувала розклеїти фото їхньої подруги ОСОБА_5 , учениці 11 класу з написами образливого змісту, оскільки це є трендом в Тік Ток. Вона надрукувала фото ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_7 розклеїли фото в центральному парку м. Монастирище з написом образливого змісту. З матір`ю вона має довірливі відносини, остання займається її вихованням, вона повністю забезпечена умовами проживання задоволена, має окрему кімнату, у якій наявне спальне місце та куточок для навчання. Жалкує про свій вчинок, її мати провела з нею роз`яснювальну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надано такі докази:

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2025, відповідно до яких 28.12.2024 вранці її подруга ОСОБА_4 написала їй в «Тік Ток» та запропонувала роздрукувати фото їхньої знайомої ОСОБА_5 із надписом образливого характеру. Вона підтримала її пропозицію, після чого скачала фото ОСОБА_6 з її аканту в месенджері «Telegram»та роздрукувала в кількості 7 штук. Потім вона на кожній з фото ручкою написала фрази образливого характеру. Того ж дня, близько 12 год 00 хв вона зустрілась із ОСОБА_8 та вони пішли до парку, що в центрі м. Монастирище, де на стовпах розклеїли вказані фото. Все це вони робили, оскільки в них із ОСОБА_5 на протязі тривалого часу існують неприязні відносини, тому, що остання перестала спілкуватися з їхньою компанією та поширює про них різні чутки (а.с. 2);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого в графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 3);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2025, відповідно до яких 28.12.2024 її однокласниця ОСОБА_9 надіслала їй в месенджер «Telegram» фото із парку, що в м. Монастирище. На фото вона побачила, що на стовпі наклеєне її фотографія над якою написаний текс образливого змісту. Від побаченого вона одразу розплакалась та розповіла про це все своїй матері ОСОБА_10 30.12.2024 вона разом із матір`ю поїхали до кафе бару «Гараж», де на відеозаписі з камер спостереження вони побачили, що вище вказане фото на стовп клеїли: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Після цього, вони звернулись до поліції. Із вище вказаними особами в неї неприязні відносини протягом тривалого часу (а.с. 6);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого в графі мати зазначено « ОСОБА_10 » (а.с. 7);

- копію фотозображення, на якому зображена особа жіночої статі та на якому міститься напис образливого характеру (а.с. 11);

- копію фотозображення, на якому зображено стовп на якому наклеєна фотографія із зображенням особи жіночої статі та на якій міститься напис образливого характеру (а.с. 12).

Разом з тим, будь-яких доказів, що свідчили про ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей (характеристика з місця роботи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характеристика з місця навчання дитини ОСОБА_2 , обстеження умов проживання тощо) матеріали справи не містять.

Дані докази разом із поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями свідка ОСОБА_2 встановлюють такі події адміністративного правопорушення.

Так, 28.12.2024 у центральному парку м. Монастирище Уманського району Черкаської області ОСОБА_2 разом із Водінцевою Поліною розклеїли фото ОСОБА_3 із написом образливого змісту.

З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення протиправних дій ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) досягла 14 років.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення та отриманих суддею в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_11 вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 або ст. 173-4 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозиція ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі і із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно неповнолітньої чи малолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, несуть батьки або особи, які їх заміняють (ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12).

Отже, з аналізу змісту вищевказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатися не будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх чи малолітніх дітей.

Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299858 від 16.01.2025 не відповідає.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини («Лучанінова проти України» п. 39, «Тарасов проти України» п.п. 24, 25, «Надточій проти України» п. 20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а отже на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативно правового акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу не додано.

В порушення вказаних вимог закону суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не конкретизовано, а саме не зазначено які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 по відношенню до своєї дочки ОСОБА_1 , чи є вказані дії чи бездіяльність ОСОБА_1 неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків, не розкрито взаємозв`язок між даними діями чи бездіяльністю з шкідливим наслідками, які настали чи могли настати в їх результаті.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР