Справа № 158/142/25
Провадження № 3/0158/72/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211473, серії ЕПР1 №211480, серії ЕПР1 №211496 від 02.01.2025р. ОСОБА_1 , 02 січня 2025р. о 20 год. 45 хв. в м. Ківерці по вул. Соборності, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Kia Ceed» д.н.з. транзит НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та гучномовця на службовому транспортному засобі, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 керування транспортним засобом особою позбавленою такого права, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Kia Ceed» д.н.з. транзит НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.4, 2.5, 8.9 «б» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 28.01.2025р. адміністративні справи №158/142/25, №158/144/25, №158/145/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
28.01.2025р. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд даної об`єднаної адміністративної справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнає, просить суворо не карати, після чого подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із наданням йому можливості скористатись правом на захист. 03.02.2024р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання суду додаткових доказів, що суддя розцінює, як намагання особи уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, а також безпідставне затягування розгляду справи
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.4 та п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив того факту, що 02 січня 2025р. о 20 год. 45 хв. в м. Ківерці по вул. Соборності, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «Kia Ceed» д.н.з. транзит НОМЕР_1 та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та гучномовця на службовому транспортному засобі. Під час спілкування працівників поліції з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що останній категорично відмовився. Крім того з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив того факту, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Крім того поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Літвінчуком А. було виписано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
З довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №4212-2025 від 09.01.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП, 18.11.2024р. та 05.12.2024р. був притягнутий Рівненським міським судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанови суду набрали законної сили. Крім того з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2024р. було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Також з довідки вбачається, що інформація про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Ceed» д.н.з. транзит НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП відсутня.
Крім того, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №966348 від 15.12.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова до суду оскаржена не була.
Суддя, з врахуванням вищезазначеного, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимоги п. п. 2.1 «а», 2.4, 2.5, 8.9 «б» ПДР вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, його дії правоохоронним органом кваліфіковано вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-.
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук