Справа № 591/50/25 Провадження № 3/591/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 30 грудня 2024 року об 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньовоскресенській, 19, без права керування транспортними засобам, а саме: був вже протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 18.01.2024 року (постанова ЕНА № 1266524), чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 30 грудня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208623.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином під розпис в минулому судовому засіданні (а.с. 10), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не викладені обставини вчиненого правопорушення, а саме, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не конкретизовано в чому саме обвинувачується особа, мається лише посилання на те, що ОСОБА_1 вже протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та «керував без права керування транспортними засобами», диспозиція стосовно чого взагалі відсутня в ст. 126 КУпАП.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 1266524 від 18 січня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 2), постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 3757638 від 30 грудня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3) та відеозапис.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою саме інкримінованого правопорушення, зокрема, незрозуміло, які конкретно дії інкримінуються в провину ОСОБА_1 (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, чи керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або особою, позбавленою права керування транспортними засобами), тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, врахувавши в тому числі, що до протоколу взагалі не надано доказів тому, чи взагалі отримував посвідчення водія ОСОБА_1 , як і не надано підтвердження позбавлення його права керування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов