ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Справа №607/24127/24 Провадження №3/607/366/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162199 від 31.10.2024 року, громадянин ОСОБА_1 31 жовтня 2024 року близько 07.15 год., перебуваючи в приміщенні тамбура коридору житлового будинку по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів штовхав та бив ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин та причину неявки суду не повідомив, а також не був доставлений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 листопада 2024 року та останній в судове засідання 08 листопада 2024 року о 11.00 год. не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2024 року о 09.00 год. та винесено постанову про привід ОСОБА_1 працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а також не був доставлений працівниками поліції, оскільки як вбачається із матеріалів приводу, ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Надалі розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2024 року о 09.00 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання у вказаний час не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2024 року о 09.00 год. та винесено постанову про привід ОСОБА_1 працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Однак в судове засідання, призначене на 19 грудня 2024 року о 09.00 год., ОСОБА_1 також не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а також не був доставлений працівниками поліції, оскільки як вбачається із матеріалів приводу ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, тому розгляд справи було відкладено на 08 січня 2025 року о 09.00 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання у вказаний час не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 січня 2025 року о 09.00 год. та винесено постанову про привід ОСОБА_1 працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 також не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а також як вбачається із матеріалів приводу, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим. Таким чином розгляд справи було відкладено на 04 лютого 2025 року о 09.00 год.

Також судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 31 жовтня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162199 від 31.10.2024 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо