Справа № 550/1479/24
Провадження № 3/550/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 (в редакції Закону № 4009-IX) та ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX) та ст. 185 КУпАП.

08.12.2024 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.12.2024 о 19 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове звернення, законне розпорядження поліцейського РПП СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Матюшка В.О. та СРПП ОСОБА_3 , про припинення правопорушення, хапав за одяг працівників поліції, ображав нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, чим саме вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 29.01.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив розглядати справу без його участі, у зв`язку тим, що він не зможе прибути до суду 05.02.2025, вину у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях визнав повністю та розкаювався у вчиненому.

Водночас, 15.01.2025 до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , яка також просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, суд, враховуючи волевиявлення ОСОБА_1 на те, щоб його справу розглянули без його участі, що виразилось ним через його заяву, не бачить перешкод для ухвалення рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX) та ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313056 та серії ВАД №149226 від 08.12.2024, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків, матеріалами відеозапису.

Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX), ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX), ст. 185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суддя дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX), ст. 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп;

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягненнюпідлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Литвин