Провадження №: 3/752/636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 о 19:30 пішохід ОСОБА_1 у м. Києві по просп. В. Лобановського, 119, перебігав дорогу у невстановленому для цього місці, раптово вибігши на проїзну частину і не переконався у відсутності небезпеки, внаслідок чого автомобіль Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , скоїв на нього наїзд. Дії пішохода є порушенням п. 4.7 та п. "а", "б" п. 4.14 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу, адже пішохід отримав тілесні ушкодження, а також були спричинені матеріальні збитки.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 961488 від 29.11.2024, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у водія ОСОБА_2 не встановлено);

- рапорти оперативного чергового спецлінії "102";

- рапорт поліцейського Бобрівника В.;

- зберігальна розписка підписана ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2024;

Згідно з довідкою слідчого Леоненко Єлизавети слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва від 18.10.2024, що затверджена заступником начальника Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києва, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.09.2024 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не встановлено.

У судове засідання, призначене на 28.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Жодних заперечень, клопотань від нього до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на обмеженість процесуальних строків, розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, проте при складанні протоколу ОСОБА_1 був відсутній, хоча двічі викликався до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, проаналізувавши пояснення водія ОСОБА_2 , суд (суддя) суддя вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, адже наявні фактичні дані свідчать про порушення ним вимог п. 4.7 та п. "а", "б" п. 4.14 Правил дорожнього руху, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

За приписами п. "а", "б" п. 4.14 Правил дорожнього руху пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк накладення стягнення у цій справі закінчився 06.10.2024, а тому провадження у ній підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко