Справа № 592/1875/25
Провадження № 3/592/598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 о 11-42 год. в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з парковки заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на стоячий автомобіль Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вважав що в ДТП винен водій автомобіля Citroen Jumpy. Зокрема, останній зазначив, що 25.01.2025 близько 12-00 год. стояв на парковці біля магазину "Продуктова хатка" на вул. Ярослава Мудрого. При виїзді з парковки заднім ходом впевнився що позаду немає транспортних засобів, перешкод не було тому він почав рух, однак раптово з`явився інший автомобіль.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 229852 від 25.01.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, з якої вбачається, що її складено 25.01.2025 о 11-42 год. в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 1, виявлено транспортні засобі Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , й Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями. В графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження заднього бамперу, задньої лівої блок фари; у Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила.

Письмовими поясненнями водія Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.01.2025 о 11-42 год. рухаючись в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 1, зупинилась позаду автомобіля, який стояв перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів. В цей час автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 почав здійснювати рух заднім ходом та наніс пошкодження в правий задній бік її автомобіля. Її автомобіль в цей час стояв на місці.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 25.01.2025 біля 12-00 год. стоячи на парковці біля "Продуктової хатки" на вул. Ярослава Мудрого при виїзді заднім ходом було зіткнення з іншим автомобілем. При намаганні виїхати з парковки впевнився що не було інших автомобілів, але раптово з`явився інший автомобіль в який він в`їхав заднім стопом. Позаду ОСОБА_1 виїжджав теж транспортний засіб, а перед ним було чисто, автомобілів не було, але раптово з`явився автомобіль, не даючи ОСОБА_1 виїхати.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з парковки заднім ходом порушив вимоги п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ..

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й мінімізації відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.01.2019 повернути ОСОБА_1 .

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко