Провадження №3/748/280/25
Єдиний унікальний № 748/387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-18 , ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28січня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. на території Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, порушив несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме, самовільно залишив територію пункту дислокації без наявної доповіді, де ніс службу в н/п «група реагування», та вирушив в населений пункт «Дніпровське», чим порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві України від 06 листопада 2015 року за № 1391/27836. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, 28січня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв., виконуючи обов`язки військової служби на території Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Протоколу № 38 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини з використанням технічного засобу «DRAGER» (0,58 % проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, щиро кається та просив розстрочити виплату штрафу на 12 місяців, оскільки не має можливості сплатити його за один платіж.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст.ст. 172-18, 172-20 КУпАП до цього переліку не входить, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Пунком 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», визначено, що прикордонним нарядом забороняється в частині н.п залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися до зняття чи закінчення термінів несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 розділу ІІ «Інструкції.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння . Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1

правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини з використанням технічного засобу «DRAGER», його письмовими поясненнями, службовою характеристикою, Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 травня 2023 року, Витягом з Журналу бойових дій, що знаходяться у матеріалах справи, що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 справа № 748/387/25 (провадження № 3/748/280/25) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа № 748/388/25 (провадження № 3/748/281/25).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/387/25 (провадження № 3/748/280/25).

Згідно зі ст. 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідностатті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф за один пліж, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на строк 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/387/25 (провадження № 3/748/280/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та справу № 748/388/25 (провадження № 3/748/281/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/387/25 (провадження № 3/748/280/25).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 417 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн.

Оригінал квитанції про сплату кожної частини штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.