ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/281/25

Провадження № 3/348/173/25

07 лютого 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу, яка надійшла від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 08.01.2025 близько 16.00 год., перебуваючи в м. Надвірна по вул. Мазепи, 1, Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товару з магазину «Копійочка».

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкався. Пообіцяв посилити нагляд за поведінкою дочки.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252712 від 03.02.2025, з гідно якого ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.01.2025 близько 16.00 год., перебуваючи в м. Надвірна по вул. Мазепи, 1, вчинила крадіжку товару з магазину «Копійочка» (а.с. 1); копії письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 31.01.2025, в яких вона повідомила, що 08.01.2025 близько 16.00 год. вона спільно зі своєю подругою ОСОБА_3 направилась до магазину «Копійочка», що в м. Надвірна по вул. Мазепи, 1. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину вони вирішили привласнити товар шляхом крадіжки. Зокрема вона взяла жіночу туалетну воду, годинник жіночий наручний, зубну електричну щітку, пінцет для брів, резинки для волосся, туш для вій, які розмістила по кишеням куртки та штанів. ОСОБА_3 також взяла товар, після чого вони вийшли з приміщення магазину та направились по місцю проживання (а.с. 5); копії заяви про вчинення правопорушення від 23.01.2025, згідно якої ОСОБА_4 , представником магазину «Копійочка», подано заяву про те, що 08.01.2025 в приміщенні магазину «Копійочка» невідома особа вчинила крадіжку товару (а.с. 8); копії інвентаризаційної відомості № 3684 від 08.01.2025, згідно якої загальна вартість викраденого товару становить 1188,50 грн. (а.с. 9); копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.01.2025, в яких вона повідомила, що 16.01.2025 під час прибирання в торговому приміщенні магазину «Копійочка» вона виявила відсутність товару на полицях, про що повідомила керівництво та надіслала електронний запит про отримання доступу до камер відеонагляду. Після отримання доступу вона переглянула відеозаписи та виявила, що 08.01.2025 близько 16.20 год. крадіжку товару вчинили двоє дівчат, на вигляд неповнолітніх. Після цього нею, як представником магазину «Копійочка», було подано в поліцію заяву про вчинення правопорушення (а.с. 13), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.