Справа №: 307/347/25
Провадження № 3/307/178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 , 24 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. по вул. Кошута у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 10.2. Правил дорожнього руху, а саме, виїжджаючи на головну дорогу з парковки, не дав дорогу транспортному засобу марки «RENO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 30 січня 2025 року.

До протоколу долучена заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у якій він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду за місцем його проживання (а. с. 7)

Дослідивши заяву та документи, долучені до протоколу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зокрема, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, допускається альтернативна підсудність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229201 від 24.01.2025 року, відомо, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення у м. Тячів Закарпатської області та у протоколі визначено місце розгляду справи - Тячівський районний суд Закарпатської області.

Отже, вказана справа підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області, так як її підсудність визначена органом, який склав протокол і суд не вправі змінювати таку підсудність.

Крім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі), а також брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас