П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю прокурора Карпенка В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді пожежного рятувальника Білицької місцевої пожежної охорони, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РВ ГУМВС України в Полтавській області 22.05.2009, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2023 року народження та матір, яка є інвалідом ІІІ групи, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

Встановив:

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області від 17.07.2020 № 203к капрала Служби судової охорони ОСОБА_1 було призначено на посаду контролера ІІ категорії третього взвоу охорони першого підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області з 17.07.2020.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області від 02.06.2021 № 311к капрала Служби судової охорони ОСОБА_1 було призначено на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення комендантського взводу територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області з 17.07.2020.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області від 08.06.2021 № 325к капрала Служби судової охорони ОСОБА_1 було звільнено з посади контролера ІІ категорії 1 відділення комендантського взводу територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області з 09.06.2021.

Відповідно до ч.3 ст. 163 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" на співробітників Служби судової охорони поширюються обмеження та вимоги, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до підпункту "и" пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.2-7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Зазначений Закон набрав чинності 12.10.2023, а тому до будучи звільненим 09.06.2021 з посади ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення) не пізніше 31.01.2024.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, подавши декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення) о 16 год. 32 хв. 14 червня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказані у протоколі обставини підтвердив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та при призначенні стягнення прохав взяти до уваги наявність у ОСОБА_1 утриманців.

Суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом № 64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 24.01.2025, в якому зазначений факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції", рапортами начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленнями Територіального управління Служби судової охорони щодо прийому ОСОБА_1 на службу та звільнення з неї, інформацією про подані ОСОБА_1 декларації з веб-сайту НАЗК, щорічною декларацією за 2021 рік (після звільнення) ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК.

Суд враховує викладене, обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність у нього на утриманні непрацездатних осіб, приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 3334, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя