Справа № 127/2842/25
Провадження № 3/127/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.10.2019, органом № 0511, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2025 о 22:20 год. у АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги заборонного припису АА № 458304 від 16.01.2025 терміном на 40 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, наявною в матеріалах справи.

Крім того, до суду надійшла заява від 27.01.2025, у якій ОСОБА_1 повідомив, що немає змоги з`явитися у судове засідання у зв`язку з призовом на військову службу, а тому не заперечує щодо розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та те, що ОСОБА_1 у заяві від 27.01.2025 не заперечує щодо розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154967 від 23.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 23.01.2025 о 22:20 год. у АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги заборонного припису АА № 458304 від 16.01.2025 терміном на 40 діб.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім вищевказаного протоколу ВАД № 154967, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 458304 від 16.01.2025 та висновком медичного огляду № 174 від 23.01.2025 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2025, ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру до її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.01.2025 близько 22:20 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис АА № 458304 від 16.01.2025 терміном на 10 діб.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2025 слідує, що 23.01.2025 близько 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в останньої стався конфлікт із її сином ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис АА № 458304 від 16.01.2025 терміном на 10 діб.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 458304 від 16.01.2025, яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб, а саме з 00:01 год. 17.01.2025 до 00:01 год. 27.01.2025.

Також, згідно з висновком медичного огляду № 174 від 23.01.2025 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 23.01.2025 о 23:30 год. у присутності інспектора СПДН ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Гринькова А., відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-8, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: