Провадження №: 3/752/459/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 10 год. 20 хв., 19.11.2024 року, керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по просп. Науки, 68, на перехресті просп. Науки та вул. Моторна, повертаючи ліворуч при зеленому мигатливому сигналі основного світлофора на вул. Моторна не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав письмові пояснення. Відповідно до яких зазначив, що 19.11.2024 року, керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , пропустив всі автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку по просп. Науки, на мигаюче зелене світло світлофора повернув ліворуч на вул. Моторну. В момент здійснення повороту ліворуч впевнився в безпечності маневру, переконався, що жодних автомобілів по просп. Науки не рухалось, після повороту в напрямку руху на вул. Моторну перетнув крайню ліву та частково перетнув середню смугу руху, після чого відчув удар від зіткнення з автомобілем «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 . Наголошував, що водій автомобіля «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 плутався у свідченнях, вказав місце дорожньо-транспортної пригоди в лівій смузі, оскільки з крайньої лівої смуги зустрічний транспорт повертав ліворуч. Долучив фото з місця події та вказав, що пошкодження автомобіля «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , основне місце удару, як і сам автомобіль знаходяться з правої строни, що суперечать його свідченням, щодо місця зіткнення.

Захисник Коршун В.В., просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Шилін В.А., в судовому засіданні вказували, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року, схемою та поясненнями учасників ДТП. Порушення ПДР водієм ОСОБА_1 є очевидними, перебувають у прямому причинному зв`язку із винекненням дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 рухався у своєму напрямку відповідно до ПДР і саме неправомірні дії ОСОБА_1 пов`язані з виїздом на зустрічну смугу спричинили пригоду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників справи, вбачається, що водій автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому мигатливому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко