Справа № 488/4912/24
Провадження № 3/488/303/25
ПОСТАНОВА

07.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва вдруге, зокрема 03.02.2025 р., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ№ 660307 16.10.2024 року, близько 21:00 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП 9 в редакції до 19.12.2024 року).

Вперше вказані матеріали надійшли до суду 29.10.2024 р., та постановою судді від 31.10.2024 року були повернуті до УПП для вирішення питання щодо усунення недоліків, оскільки протоколом не викладена суть правопорушення, а саме - не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім`ї порушив ОСОБА_1 , чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено, які наслідки це мало для потерпілої, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та чи може бути завдано або завдано шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, об`єктивна сторона правопорушення як система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують його зовнішню сторону, вичерпно не визначена. Так, до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення відноситься не лише саме протиправне діяння - дія чи бездіяльність та час, місце, умови, способи й засоби вчинення правопорушення, а й шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

При доопрацюванні матеріалів даної справи доданий та рапорт працівника поліції щодо відсутності можливості опитати ОСОБА_1 , не усувають обставин, про які зазначено у постанові від 31.10.2024 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська