Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/163/25
Провадження № 3/382/145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "АГРОФІРМА ЯГОТИНСЬКА", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АГРОФІРМА ЯГОТИНСЬКА" вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 537 284 грн, в тому числі по періодам: квітень 2022 на суму 326 895 грн, травень 2022 на суму 191 626 грн, червень 2022 на суму 18 763 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Крім цього, в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначила, що "Виявлені в акті порушення не є умисними...".

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила суперечливі відомості, спочатку зазначила, що порушення не вчиняла, потім, що порушення не є умисними. Також зазначила, що результати перевірки, за результатами якої складено акт та протокол, не оскаржувалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних, є заподіяння шкоди у відповідному розмірі.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Так, у примітці до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зазначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, зі змісту протоколу допущені ОСОБА_1 порушення призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 537284 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 пов`язані з можливим порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми, не можуть охоплюватися об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим питання щодо наявності достатніх підстав для звільнення від оподаткування або застосування зниженої ставки податку, може бути предметом перевірки в рамках кримінального провадження.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити та направити матеріали справи керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, 247, 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/163/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський