Номер провадження: 23-з/813/12/25
Номер справи місцевого суду: 4813/247/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

установив:

30.01.2025 співробітником УСР в Одеській обл. відносно ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу Великомихайлівського райсуду Одеської обл. від 02.08.2021 за № 06-ос/ап було звільнено з посади секретаря судового засідання Великомихайлівського райсуду Одеської обл. 02.08.2021 за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП, складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згодом, 31.01.2025 зазначений протокол та матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 , направлені до Одеського апеляційного суду для розгляду питання щодо визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноважений в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України Бойченко С. склав протокол №340/2025 від 30.01.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який відповідно до наказу від 02.08.2021 за №06-ос/а, на час вчинення інкримінованого правопорушення, працював на посаді секретаря судового засідання Великомихайлівського райсуду Одеської обл., з метою додержання принципу законності та неупередженості, апеляційний суд вважає, що в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Біляївського райсуду Одеської обл., який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити до Біляївського районного суду Одеської обл. для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.В. Копіца