ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5011/24 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В.
Провадження № 23-з/807/3/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 3 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2025 року суддею Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Патяка А.С. розглянуто в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Патяка А.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 р., якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами апеляційного розгляду було постановлено апеляційну скаргу адвоката Патяка А.С. залишити без задоволення, а постанову районного суду залишити без змін.

Після винесення та оголошення постанови в судовому засіданні, суддею доповідачем було виявлено допущену в даті винесення постанови описку. А саме датою винесення постанови зазначено 3 січня 2024 року, в той час як фактично постанова була винесена 3 січня 2025 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суддя апеляційного суду застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

В даному випадку, допущена в даті винесення постанови апеляційного суду описка є істотною та такою, що не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, а отже підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 3 січня 2025 року, а саме в даті її винесення.

Вважати правильною датою винесення постанови Запорізького апеляційного суду, якою апеляційну скаргу адвоката Патяка Андрія Станіславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін 3 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 331/5011/24