Справа № 127/804/25
Провадження № 3/127/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року близько 18:38 год в м. Вінниці, 3-й км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки під час безперервної відеофіксації на нагрудні боді-камеру № 467753, 473834, за допомогою приладу «Драгер 7510 Alcotest arnd-0057», тест 385, результат - 1.94 ‰, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ 212216 від 03 січня 2025 року.

Крім того, 03 січня 2025 року близько 18:38 год в м. Вінниці, 3-й км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою у праві керування транспортними засобами. Це правопорушення було вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА №2728276 від 01 серпня 2024 року), чим порушив п.2.1.а ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ 212222 від 03 січня 2025 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 05 січня 2025 року об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 23 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направленням судових повісток засобами поштового зв`язку.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов`язковою та може бути розглянута судом без його участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 03 січня 2025 року близько 18:38 год в м. Вінниці, 3-й км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки під час безперервної відеофіксації на нагрудні боді-камеру № 467753, 473834, за допомогою приладу «Драгер 7510 Alcotest arnd-0057», тест 385, результат - 1.94 ‰, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ 212216 від 03 січня 2025 року.

До протоколу наданий рапорт поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Максима Шегди від 03 січня 2025 року.

З цього рапорту слідує, що під час несення служби в складі наряду поліції «Юнкер-104» 03 січня 2025 року близько 18 год. 38 хв. в м. Вінниці, 3-й км Барського шосе було зупинено транспортний засіб «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування в останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер 7510 Alcotest arnd-0057», тест 385, результат - 1.94 ‰. На водія було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП ЕПРІ та його відсторонено від керування шляхом передачі керування тверезому водію ОСОБА_2 .

З акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Шегдою М. М. слідує, що огляд був проведений у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager», результат позитивний - 1.94 ‰. З результатами огляду водій був згоден, про що власноручно поставив підпис у відповідні графі акту.

До протоколу також доданий чек драгера із роздрукованими на папері результатами - показниками за наслідками проведеного огляду, який особисто підписаний ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучений відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано хронологія подій, які відбулись 03 січня 2025 року, з якого зокрема, слідує, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 1.94 ‰. Водій погодився з результатами огляду. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що йому відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, встановлений чіткий алгоритм дій щодо проведення огляду водія на стан алкогольного ( іншого ) сп`яніння і оформлення його результатів.

Відповідно до пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як слідує з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 із його згоди проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгер 7510 Alcotest arnd-0057», тест №385, результат 1,94 ‰, тобто перевищує допустимий цифровий показник. Під час проведення огляду у відповідності до ст. 266 КУпАП застосовувалися технічні засоби відеозапису, а саме нагрудні камери № 467753, 473834. ОСОБА_1 після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу погодився із результатами приладу «Драгер», жодних зауважень щодо порядку огляду не мав.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП наступає відповідальність за повторне розтягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Як вбачається постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року в справі №127/21919/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2-4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом установлено, що 03 січня 2025 року близько 18:38 год в м. Вінниці, 3-й км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою у праві керування транспортними засобами Це правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА №2728276 від 01 серпня 2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП), чим порушив п.2.1.а ПДР України.

До протоколу надана довідка ВАП із змісту якої слідує, що 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений прав керування, чим порушив ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з чим на нього постановою ЕНА №2728276 від 01 серпня 2024 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою АРМОР, яка долучена до матеріалів справи, а також самою постановою ЕНА №2728276 від 01 серпня 2024 року.

Ця постанова відповідно до положень ст.291 КУпАП набрала законної сили. Відомостей, що вона скасована не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує таке.

Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що станом на час розгляду даної справи, суду не надано жодного доказу, які б підтверджували, що транспортний засіб «Hyndai Ioniq», д.н.з. НОМЕР_1 , на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення належав останньому, а тому відсутні правові підстави для застосування до останнього такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вказувалося постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року в справі №127/21919/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років 8 місяців 2 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказане рішення набрало законної сили 20 вересня 2024 року.

Таким чином, не відбутий строк даного стягнення за вищевказаним судовим рішенням на момент винесення судового рішення в цій справі складає 5 років 3 місяці 17 днів.

Отже, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яка становить 5 років 3 місяці 17 днів позбавлення права керування транспортними засобами, до розміру накладеного стягнення, в даній справі, а саме 5 років позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 10 років 3 місяців 17 днів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст. 30, 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 3 місяців 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до застосованого стягнення невідбутої частини стягнення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 3 місяців 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: