Справа № 745/1197/24
Провадження № 3/745/22/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Мена, жителя АДРЕСА_1 , тракториста ДП "Зернятко", за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року о 01.21 год ОСОБА_1 по вул.Чернігівська в с-щі Сосниця, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився з використанням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,426 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

27.12.2024 року о 01.21 год ОСОБА_1 по вул.Чернігівська в с-щі Сосниця, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском червоного кольору, а також не виконав вимогу про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4, 8.9аб Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 27.12.2024 року керував автомобілем в селищі Сосниця в стані алкогольного сп"яніння. Вимогу поліцейського про зупинку автомобіля не виконав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується як його поясненнями наданими в судовому засідання, так і протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185961 видно, що 27.12.2024 року о 01.21 год ОСОБА_1 по вул.Чернігівська в с-щі Сосниця, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився з використанням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,426 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Протокол ОСОБА_1 підписав та вказав в поясненнях, що "вино пив".

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185838, який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що 27.12.2024 року о 01.21 год ОСОБА_1 по вул.Чернігівська в с-щі Сосниця, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском червоного кольору, а також не виконав вимогу про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4, 8.9аб Правил дорожнього руху. Протокол ОСОБА_1 підписав та в поясненнях вказав "не зупинився".

Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушень.

Так з відеозапису реєстратора патрульного автомобліля поліції вбачається, 27.12.2024 поліцейський подає сигнал про зупинку автомобілю, який проїжджає повз нього за допомогою сигнального диску червоного кольору. Окрім цього, на патрульному автомобілі поліції, що перебуває на узбіччі також вмикаються проблискові маячки синього та червоного кольорів. Однак автомобіль проїжджає повз, вимогу про зупинку не виконує. (01.21 година запису). Після переслідування, автомобіль знаходиться припаркованим біля будинку (01.22 година запису). З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що поліцейські підходять до автомобіля з якого вийшов водій, як потім він назвався, ОСОБА_1 . На запитання поліцейського чого він не виконав вимогу про зупинку, ОСОБА_1 відповів, що не побачив (03.55 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніня. Він погодився пройти огляд на місці зупинки (04.02 година запису). Після проведення тестування, результат становив 1,426 проміле (04.14 година запису). Після складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, він був зачитаний ОСОБА_1 (04.52 година запису). Окрім цього, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, що також зафіксовано на службову бодікамеру.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль