Справа № 632/209/25
провадження №3/632/125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1271 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1271 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом серії ЕПР1 №226524 про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 ОСОБА_1 07.01.2025 об 1127 годині за адресою: вулиця Польова, 1, м.Златопіль Лозівського району Харківської області, будучи посадовою особою технічним керівником випробувальної лабораторії з контролю технічного стану АТЗ ТОВ ФІРМА «СИГНАЛ», видав документ про технічну справність транспортного засобу протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01495-00008-25 на автомобіль ВАЗ 21041, д.н. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 1271 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Закон України "Про дорожній рух", Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу;

Склад - формальний.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадові особи).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, за ч. 1 ст. 1271 КУпАП доказуванню підлягають:

- факт видачі документа про технічну справність транспортного засобу (наявність документа);

- що транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю;

- що порушено порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу (інформація що підтверджує цей факт);

- що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є посадовою особою уповноваженою на видачу документа про технічну справність транспортного засобу (ліцензія лабораторії, наказ на призначення на посаду, посадові обов`язки тощо).

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій та їх наслідки.

Окрім цього ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі, при встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце роботи, лише те, що це посадова особа.

До матеріалів справи не долучено жодного підтверджуючого документу щодо повноважень даної посадової особи (ліцензія лабораторії, наказ про призначення на посаду, посадові обов`язки тощо).

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять копії виданого документу про технічну справність транспортного засобу, про яку йдеться в обвинуваченні.

Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей про те, що транспортний засіб ВАЗ 21041, д.н. НОМЕР_1 , який пройшов перевірку технічного стану з порушенням порядку проведення ОТК,підлягає обов`язковому технічному контролю, як це зазначено у диспозиції ч. 1 ст. 1271 КУпАП.

Слід зауважити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції, відповідно до ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Разом із цим відповідно до роз`яснень, які закріплені у абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, встановлені недоліки свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1271 КУпАП щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк