Провадження № 3/554/51/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., за участю секретаря - Ул`яненка Д.С., захисника - Шавкун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого проректором з міжнародних зв`язків Полтавського державного медичного університету, ідентифікаційний код не встановлено, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00618 від 26.11.2024 року, складеного уповноваженим Ради адвокатів Київської області, 07.10.2024 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Чугуєнко Д.В. звернувся з адвокатським запитом № 2024/153 до Полтавського державного медичного університету. Листом від 11.10.2024 року за № 01-01/2610 за підписом проректора з міжнародних зв`язків Полтавського державного медичного університету ОСОБА_1 , всупереч ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», йому надано неповну відповідь, зокрема, не надано інформації на запитання, зазначені у пунктах № 2 та № 3 адвокатського запиту. Відтак, у діях ОСОБА_1 убачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - неповне надання інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Його інтереси в суді представляла професійний адвокат Шавкун А.В.

02.01.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказав, що листи Ради адвокатів Київської області від 30.10.2024 № 0938/0/2-24 та від 15.11.2024 № 1002/0/2-24 ним розглянуто. Відповідь на адвокатський запит Чугуєнка Д.В. від 07.10.2024 року за вих. № 2024/153 була правомірною, обґрунтованою та аргументованою, повною та надісланою вчасно, що виключає адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП з наступних причин.

Громадянин Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) був здобувачем вищої освіти міжнародного факультету, денної форми навчання, галузі знань 22 Охорона здоров`я, освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, ОПП 221 Стоматологія. У відповідності до статті 46 Закону України «Про вищу освіту», за невиконання навчального плану, графіку навчального процесу, індивідуального навчального плану та порушення умов контракту 21.11.2023 року був відрахований з числа здобувачів вищої освіти наказом Полтавського державного медичного університету від 21.11.2023 № 377-і.

17.09.2024 року (вх. № 2043/70) на адресу Полтавського державного медичного університету надійшов адвокатський запит про надання інформації від адвоката Чугуєнка Д.В., представника громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 16.09.2024 року № 2024/150. У змісті адвокатського запиту адвокат Чугуєнко Дмитро прохав:

1. Надати йому детальну інформацію щодо існуючих перешкод, які унеможливлюють отримання оригіналів документів та академічної довідки студентом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Направити копію Наказу та/або витяг з Наказу про відрахування студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Надати відомості про наявну заборгованість студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за навчання, користування бібліотекою та проживання у гуртожитку.

4. У разі виявлення заборгованості, адвокат прохав надати реквізити для сплати зазначеної заборгованості на ім`я студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну адресу.

До адвокатського запиту про надання інформації адвокат Чугуєнко Дмитро долучив копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правничої допомоги № 2024/56 від 30.08.2024 року.

У строки, визначені статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на електронну адресу, зазначену в адвокатському запиті, Чугуєнку Дмитру надіслано відповідь за вих. № 01-01/2349 від 20.09.2024 року, де зазначена уся інформація якою володів заклад вищої освіти на час її підготовки.

08.10.2024 року (вх. 2287/70) на адресу Полтавського державного медичного університету надійшов повторний адвокатський запит про надання інформації від адвоката Чугуєнка Дмитра вих. № 2024/153 від 07.10.2024 року.

Зі змісту цього запиту убачається, що 23 вересня 2024 року було отримано відповідь від Полтавського державного медичного університету, у якій не було надано детальну інформацію щодо існуючих перешкод, які унеможливлюють отримання оригіналів документів та академічної довідки саме студентом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також щодо заборгованості студента за навчання, користування бібліотекою та проживання в гуртожитку, відсутні реквізити для сплати зазначеної заборгованості, як це було запитано у пункті 4 адвокатського запиту.

У строки, визначені статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на електронну адресу, зазначену в адвокатському запиті Чугуєнка Дмитра було надіслано відповідь за вих. № 01-01/2610 від 11.10.2024 року. У відповіді була зазначена уся інформація якою володів заклад вищої освіти на час її підготовки.

22 жовтня 2024 року адвокат Чугуєнко Дмитро звернувся із заявою щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Зазначив, що частиною 2, 3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює ЗУ «Про інформацію», статтею першого якого і визначено поняття «інформації».

Таким чином, інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Запит означає прохання надати готову інформацію, а не інформацію, яку потрібно створити.

У своєму адвокатському запиті адвокат Чугуєнко Д.В. прохав надати інформацію щодо існуючих перешкод, які унеможливлюють отримання оригіналів документів та академічної довідки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). Такі відомості стосовно колишнього здобувача вищої освіти в закладі вищої освіти не збережені і не можуть бути збережені на матеріальних носіях або в електронному вигляду, тому у відповіді ПДМУ за вих. № 01-01/2610 від 11.10.2024 року на пункт 1 адвокатського запиту було зазначено процедуру отримання академічної довідки відповідно до Порядку підготовки, виготовлення та видачі академічних довідок в Полтавському державному медичному університеті, затвердженого наказом ректора ПДМУ від 19 травня 2021року № 315.

Щодо нарікань адвоката Дмитра Чугуєнка про те, що на його запит не було надано інформацію щодо заборгованості за навчання, користування бібліотекою та проживання в гуртожитку, на його погляд, є необґрунтованими та безпідставними.

Вказав, що здобувачам вищої освіти, в тому числі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час навчання, в користування надаються матеріальні цінності та підручники з бібліотечного фонду, що перебувають на балансі Полтавського державного медичного університету. Наразі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені матеріальні цінності та підручники до закладу вищої освіти повернуті не були. Для підрахунку наявної заборгованості колишнього добувача вищої освіти ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перед Полтавським державним медичним університетом, необхідно або повернути майно, що було в користуванні, або відшкодувати його вартість, у разі втрати. Сума заборгованості може бути розрахована виключно після повернення майна, документів та підручників до структурних підрозділів Університету та відкоригована у разі його відшкодування, через втрату або пошкодження. Дана процедура в Університеті оформлюється за допомогою вхідного листа, де керівники структурних підрозділів зазначають інформацію про наявну заборгованість здобувача освіти або її відсутність, після чого бухгалтерська служба підраховує загальну заборгованість.

Адвокатові Дмитру Чугуєнку у відповіді ПДМУ за вих. № 01-01/2610 від 11.10.2024 року було роз`яснено про необхідність отримання обхідного листа та повернення документів і підручників до закладу вищої освіти.

Твердження адвоката Дмитра Чугуєнка про те, що відсутні реквізити для сплати заборгованості, як це було запитано у пункті 4 адвокатського запиту вважає необґрунтованими.

У адвокатському запиті зазначалося, що «у разі виявлення заборгованості прошу надати реквізити для сплати», прямого прохання надати реквізити для оплати не було. Щодо суми заборгованості, було роз`яснено раніше.

Банківські реквізити для оплати за навчання знаходяться у вільному доступі, оскільки розміщені на офіційному веб-сайті Полтавського державного медичного університету.

Звернув увагу, що при вивчені заяви адвоката Чугуєнка Дмитра, доданих до неї документів та особової справи колишнього здобувача вищої освіти ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , візуально виявив, що підписи ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) в договорі № 2024/56 про надання професійної правничої допомоги від 30 серпня 2024 року та довіреності, не відповідають особистим підписам ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) в офіційних документах, що зберігаються в особовій справі.

З огляду на вищезазначені документи, 30.08.2024 року ОСОБА_3 уклав договір про надання професійної правничої допомоги у місті Києві та надав довіреність у місті Катовіце Республіка Польща.

Таким чином вважає, що відповідь на адвокатський запит Чугуєнку Д.В. було надано в повному обсязі, з урахуванням інформації, що збережена на матеріальних носіях або відображена в електронному вигляді.

Потерпілий Чугуєнко Д.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Захисник Шавкун А.В. у судовому засіданні прохала про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено наступні обставини.

16.09.2024 року адвокат Чугуєнко Д.В. звернувся з адвокатським запитом за вих. № 2024/150 від 16.09.2024 року до Полтавського державного медичного університету, з доданими до нього документами, а саме копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру, копією договору про надання професійної правничої допомоги № 2024/56 від 30.08.2024 року (а. с. 8).

20.09.2024 року виконуючим обов`язки проректора закладу вищої освіти з міжнародних зв`язків ОСОБА_10 , адвокату Чугуєнку Д.В. було надано відповідь за вих. № 01-01/2349 від 20.09.2024 року на адвокатський запит № 2024/150 від 16.09.2024 року, з доданими до нього документами, а саме копією витягу з наказу № 377-і від 21.11.2023 року про відрахування ОСОБА_3 ( Марокко ) з університету із 21.11.2023 року за невиконання навчального плану, графіку навчального процесу, індивідуального навчального плану та порушення умов контракту (а. с. 9).

07.10.2024 року адвокат Чугуєнко Д.В. звернувся з повторним адвокатським запитом за вих. № 2024/153 від 07.10.2024 року до Полтавського державного медичного університету, з доданими до нього документами, а саме копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру, копією договору про надання професійної правничої допомоги № 2024/56 від 30.08.2024 року.

У повторному адвокатському запиті вказав, що надана відповідь від Полтавського державного медичного університету на адвокатський запит № 2024/150 від 16.09.2024 року, не містила повної інформації, запитуваної в адвокатському запиті.

На його думку, не було надано детальну інформацію щодо існуючих перешкод, які унеможливлюють отримання оригіналів документів та академічної довідки саме студентом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 1 адвокатського запиту); інформації щодо заборгованості студента за навчання, користування бібліотекою та проживання в гуртожитку (пункт 3 адвокатського запиту); відсутні реквізити для сплати зазначеної заборгованості, як це було запитано у пункті 4 адвокатського запиту.

Прохав надати детальну інформацію щодо існуючих перешкод, які унеможливлюють отримання оригіналів документів та академічної довідки студентом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати відомості про наявну заборгованість студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за навчання, користування бібліотекою та проживання у гуртожитку.

У разі виявлення заборгованості, прохав надати реквізити для сплати зазначеної заборгованості на ім`я студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну адресу.

Відповідь на запит просив надіслати протягом п`яти робочих днів поштою на адресу: 01054, місто Київ, вул. Пирогова, буд. 5, кв. 2-А. та на електронну пошту: (а. с. 10-11).

11.10.2024 року проректором закладу вищої освіти з міжнародних зв`язків ОСОБА_1 , було надано відповідь за вих. 01/01/2610 від 11.10.2024 року на повторний адвокатський запит № 2024/153 від 07.10.2024 року, про те що особа, яка відрахована із закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Академічну довідку та оригінали документів про попереднє навчання можна отримати в деканаті міжнародного факультету, оформивши обхідний лист та повернувши документи та книги, які отримав ОСОБА_3 , будучи здобувачем вищої освіти. Для отримання академічної довідки студент подає заяву на ім`я ректора з візою декана відповідного факультету. Оформлену академічну довідку студент одержує у відповідному деканаті безоплатно. Якщо студент перебуває за межами міста/країни, то отримати академічну довідку може його представник із нотаріально посвідченою довіреністю. Академічна довідка поштою не пересилається. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із письмовими заявами до деканату міжнародного факультету не звертався (а. с. 12).

22.10.2024 року адвокат Чугуєнко Д.В. подав заяву до голови Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з неповним наданням інформації на адвокатський запит № 2024/153 від 07.10.2024 року, в якій зазначив наступне. 07.10.2024 року ним направлено повторний адвокатський запит № 2024/153 від 07.10.2024 року до Полтавського державного медичного університету з проханням надати повну інформацію, що запитується із застереженням про наявність відповідальності за неповне надання інформації. Однак, на його думку, відповіді на запитувану інформацію у пунктах: 2 (надати відомості про наявну заборгованість студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за навчання, користування бібліотекою та проживання у гуртожитку); 3 (у разі виявлення заборгованості, прошу надати реквізити для сплати зазначеної заборгованості на ім`я студента ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну адресу). Таким чином, вважає, що з боку проректора з міжнародних зв`язків закладу вищої освіти Полтавського державного медичного університету ОСОБА_1 мало місце неповне надання інформації на адвокатський запит (а. с. 3, 17).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

26.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00618 відносно ОСОБА_1 . Його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме, як неповне надання інформації на адвокатський запит (а. с. 1).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Процедура складання головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 КУпАП та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення визначена Порядком оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00618 від 26.11.2024 року, складено за відсутності ОСОБА_1 , ним не підписаний, відсутній запис про те, що останній відмовився від його підписання.

Також, протокол не містить, як підпису ОСОБА_1 про його ознайомлення із змістом статті 63 Конституції України, так і з правами та обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, так і відомостей про те, що останній відмовився від такого підпису, а натомість зазначено: «Особа не з`явилася для проставлення підпису про обізнаність із зазначеними положеннями КУ та КУпАП».

Дослідивши зібрані докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку про недоведеність того, що 11.10.2024 року проректором закладу вищої освіти з міжнародних зв`язків ОСОБА_1 було надано неповну інформацію, яка би була збережена на матеріальних носіях, відображена в електронному вигляді (відповідь за вих. 01/01/2610 від 11.10.2024 року).

Пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість та добросовісність у наданні відповіді на адвокатський запит суд вважає обґрунтованими, слушними і такими, що не спростовані в ході розгляду справи. Будь-які інші докази його провини відсутні.

У частині другій статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» йдеться, що предметом адвокатського запиту не може бути створення нової інформації. Запит подається лише щодо надання копій (витягів) документів та інформації, зафіксованої в документах чи іншим способом, які відповідно до обсягу повноважень органу/установи, до якого/ї звертається повинні бути у їх розпорядженні.

Вказане, в свою чергу, позбавляє суд можливості «поза розумним сумнівом» дійти висновку про неповне надання інформації на адвокатський запит № 2024/153, ОСОБА_1 , а отже і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст. 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285, 287 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО