Провадження № 3/337/33/2025
Справа № 337/6630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю ОСОБА_1 , представника - адвоката Петрова Г.М., потерпілої ОСОБА_2 ,розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «Запоріжсталь», інженером, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

встановив :

29.11.2024 року о 21-20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи та штовхав по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

29.11.2024 року о 21-20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи та штовхав по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29.11.2024 року після приходу з роботи до дому, побачив, що у квартирі безлад та кухня заставлена брудним посудом, на що він зробив дружині зауваження, оскільки внаслідок накопиченого немитого посуду заводяться таргани які бігають по всій квартирі, а донька їх дуже боїться, і повідомив, що викине немитий посуд. Однак це обурило ОСОБА_2 і вона почала голосно кричати і погрожувати, що викине всі його речі на смітник. При цьому дружина почала махати руками безпосередньо перед обличчям ОСОБА_1 , тому він трохи відштовхнув її від себе, щоб вона його не зачепила. Він також висловлювався нецензурними словами в бік дружини. Після чого вона сказала, що викличе поліцію. Це все відбувалося на протязі 1-2 хвилин. Під час сімейної сварки донька ОСОБА_4 знаходилася на кухні, а потім пішла в іншу кімнату.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 29.11.2024 року її чоловіку не сподобалося, що вона не вчасно вимила посуд, сказав, що викине всі її речі на вулицю, після чого почав нецензурно ображати, штовхати та вдарив її у плече, донька налякалася та пішла до своєї кімнати. Через декілька днів виявила синець на плечі. Сварки в них виникають не перший раз, але раніше вона до поліції не зверталась.

Адвокат Петров Г.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав про те, що зі складених протоколів не вбачається наявності вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення психологічного насильства є діями чи бездіяльністю умисного характеру, які спрямовані викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Фізичне насильство має проявлятися у конкретних діях ляпасах, штовханні, щипанні, шмаганні, кусанні тощо, тобто має проявлятися у конкретних діях насильницького характеру.

3 аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення № 091141 від 29.11.2024 року, № 091142 від 29.11.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, рапортами працівників поліції, відеозаписами доданих до матеріалів справи, при огляді яких не знайшли свого достеменного підтвердження посилання ОСОБА_1 на немитий посуд і тарганів, як причину виниклої ситуації. Також з оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 у розмові із співробітниками поліції не оспорював того, що він штовхнув дружину і висловлювався в її бік нецензурно.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд розцінює як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи, поясненнями учасників встановлено, що ОСОБА_1 погрожував викинути речі, нецензурно образливо висловлювався в бік ОСОБА_2 , штовхнув її, та частина конфлікту проходила у присутності дитини.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_1 29.11.2024 року застосовано терміновий заборонний припис на три дні, даних про оскарження якого, до суду не було надано.

Відповідно до Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ризик небезпеки визначено як високий.

Відповідно до Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ризик небезпеки визначено як низький.

Враховуючи наведене, наявності належних та допустимих доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який полягає у вчиненні домашнього насильства, зокрема у вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок якого була завдана шкода психологічна та фізична.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом Петровим Г.М. клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу наведеного адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, працевлаштований, і приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, без направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук