Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3342/24
Провадження № 3/935/1620/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.12.2024 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292335 від 08.12.2024, ОСОБА_1 08.12.2024 о 10:50 годині за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.2024 висловлювався нецензурною лайкою не на адресу матері, а просто від нервового зриву, оскільки доглядає свою матір, молодший син її вигнав з її будинку. На разі з матір`ю примирився, вибачився, щиро розкаявся за вчинене, вона претензій до нього не має, просив застосувати до нього положення статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, у зв`язку із примиренням із останнім, претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292335 від 08.12.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, його щире розкаяння, позицію потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_1 , вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 33-35, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко