ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2024 року приблизно о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по площі Старосінній, біля будинку №2/7, перед початком руху, не переконалась у безпечності руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що коли виїжджала на автомобілі «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 із парковки бачила, як рухався автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , але в той момент зазначений транспортний засіб був далеко, тому була переконана у безпечності її руху. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона підписувала схему із місця ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№179555 від 22.11.2024 року,

- схемою з місця ДТП від 22.11.2024 р.,

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України пояснив, що він 22.11.2024 року, у м. Одесі, по площі Старосінній, керував автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , у крайній правій смузі, та в цей момент транспортний засіб «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджав із парковки, та скоїв зіткнення із автомобілем під його керуванням, що підтверджується схемою із ДТП. Після вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він, та ОСОБА_1 підписали складену працівниками поліції схему ДТП.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху транспортного засобу «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не переконалась у безпечності руху, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі, під керуванням водія ОСОБА_2 , та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№179555 від 22.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 22.11.2024 р.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 , так як під час судового розгляду учасником дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

На підставі зазначеного, доводи ОСОБА_1 суд вважає надуманими із метою уникнення її від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винність указаного водія підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.