Справа № 192/23/25
Провадження № 3/192/56/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589165 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 589165, складеним 15.12.2024, 15 грудня 2024 року о 15 год 30 хв у Дніпровському районі у селі Новомиколаївці на вулиці Т. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж Планета-3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер на місці адміністративного правопорушення або у приміщенні мед. закладу категорично відмовився, дане правопорушення скоєно повторно протягом року, рішення суду від 12.11.2024, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя зазначає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається за правилами встановленими статтею 276 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який міститься у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ч.ч. 1, 2 ст. 276 цього Кодексу викладені у такій редакції:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

(положенню частини першої статті 276 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015)

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Згідно з пп. 1 п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589165, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпровський район, с. Новомиколаївка. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також проживає у селі Новомиколаївці Дніпровського району.

Разом з тим, у межах території Солонянського району Дніпропетровської області немає такого населеного пункту як село Новомиколаївка.

Інформації та доказів щодо місця обліку транспортного засобу суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини, підстав для висновку, що розгляд даної справи належить до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589165 від 15 грудня 2024 року потрібно повернути для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589165 від 15 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук