Дата документу 03.02.2025
Справа № 334/139/25
Провадження № 3/334/366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 202 5 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу серії ВАВ №004702 від 28.12.2024 р., ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, п.2 ст.150 СК України по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 10.12.2024 року самовільно залишив своє місце мешкання, перебував у сторонніх осіб та 20.12.2024 року був виявлений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 10.12.2024 року по 20.12.2024 року ОСОБА_1 де знаходиться її син ОСОБА_2 не знала, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалася, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свідки та потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 в судові засідання 20.01.2025 та 03.02.2025 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, оскільки конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначене в ньому обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення не можна визнати конкретним, оскільки в ньому не вказані обставини, які свідчать про склад правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Також невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер.

Разом з тим, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не виконує батьківські обов`язки, п.2 ст.150 СК України по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 10.12.2024 року самовільно залишив своє місце мешкання, перебував у сторонніх осіб та 20.12.2024 року був виявлений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 10.12.2024 року по 20.12.2024 року ОСОБА_1 де знаходиться її син ОСОБА_2 не знала, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалася

При цьому, зі змісту вищевказаного обвинувачення неможливо встановити, які саме обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не здійснювала нагляд за своїм сином у певний час та яким чином це порушило законні інтереси неповнолітнього.

Суд вважає, що висунення обвинувачення ОСОБА_1 носило формальний характер, без з`ясування конкретних обставин щодо умов виховання неповнолітнього та причин його поведінки.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наявному у справі рапорту, відповідно до якого, до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із заявою звернулась гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 яка просить органи поліції допомогти їй у розшуку її сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 (навчається в СШ №86, 9-а, класі) якого вона в востаннє бачила 08.12.2024 року приблизно о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після 08.12.2024 року заявниця сина більше не бачила, тільки спілкувалась по телефону, балакали чи надсилали смс- повідомлення. 3 16.12.2024 року син перестав брати слухавку, та телефон вимкнутий, на смс- повідомлення не відповідає. На даний час його місце знаходження невідоме, раніше з дому не зникав Прикмети: на зріст 150 см, худорлявого складу, очі блакитні, волосся русе, коротко стрижений з довгим чубом, ніс прямий, губи тонкі, на нижній губі зліва шрам біля 1 см, по тілу шрамів або татуювань не має.

Отже, відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підставою для складання протоколу у даній справі став факт відсутності неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про народження якого до матеріалів справи не додано) за місцем його проживання, при цьому з пояснень неповнолітнього вбачається, що він з дозволу матері залишився проживати у батька, доки відвідував лікарню, однак саме ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього, звернулась до поліції та сподівалась на отримання відповідної допомоги від працівників поліції. Доказів того, що на батька, у якій проживав неповнолітній було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1,283,284,285 КУпАП,

постановила:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: