overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/192/25
провадження № 3/445/177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ВАВ №898228 від 19.01.2025 року, ОСОБА_1 19.01.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося в словесних образах, нецензурною лексикою в його сторону, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю.

В судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898228 від 19.01.2025, письмовою заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та її дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністравне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський
Справа № 445/2858/24
провадження № 3-в/445/3/25
П О С Т А Н О В А

04.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М,В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барабаша В.Г., про розстрочку виконання постанови суду від 18.12.2024р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.01.2025 постанову Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 змінено, та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаша В.Г. звернувся до суду із заявою про відтермінування сплати штрафу строком на 5 місяців, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вибув до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2024.

Адвокат Барабаш В.Г. судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про відстрочку виконання постанови суду у справі № 445/2858/24 слід задоволити частково та відстрочити сплату штрафу на 3 місяці.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294, ст..ст.301-304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відстрочити виконання постанови у справі 445/2858/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на 3 місяці до 04.05.2025 року.

У випадку добровільної сплати штрафу до 04.05.2025 р. зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали квитанцій суду.

Перебіг строку давності виконання постанови у справі 445/2858/24 в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (04.05.2025 р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №463/604/25
Провадження №3/463/335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу ВМКЦ ЗР №1 про військове адміністративне правопорушення молодша медична сестра відділення ВМКЦ ЗР клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги солдат ОСОБА_1 13.01.2025, перебуваючи в пункті постійної дислокації, в умовах правового режиму воєнного стану виконувала обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на фоні емоційного переживання, зумовленого відрядженням її чоловіка в район ведення бойових дій, вона вжила алкоголь, про що щиро шкодує.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом ВМКЦ ЗР №1 про військове адміністративне правопорушення від 21.01.2025, копією виписки-епікриза з медкарти №35, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а утриманні якої перебуває неповнолітня дочка, 2009 року народження, а також те, що правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння приходжу до висновку, що таке, хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, разом з тим є малозначним, оскільки істотної шкоди не заподіяло, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 172-20, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження №3/463/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2024 о 08 год. 56 хв. у м.Львові на вул.Личаківська 74 - Ніжинська, керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198696 від 17.12.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/463/66/25
ПОСТАНОВА

про привід

04 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 26 лютого 2025 року на 10:15 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 31.01.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/196/25 (провадження №3/448/185/25), ЄУН 448/197/25 (провадження №3/448/186/25), ЄУН 448/198/25 (провадження №3/448/187/25), ЄУН 448/199/25 (провадження №3/448/188/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25), ЄУН 448/196/25 (провадження №3/448/185/25), ЄУН 448/197/25 (провадження №3/448/186/25), ЄУН 448/198/25 (провадження №3/448/187/25) та ЄУН 448/199/25 (провадження №3/448/188/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 31.01.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/196/25 (провадження №3/448/185/25), ЄУН 448/197/25 (провадження №3/448/186/25), ЄУН 448/198/25 (провадження №3/448/187/25), ЄУН 448/199/25 (провадження №3/448/188/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25), ЄУН 448/196/25 (провадження №3/448/185/25), ЄУН 448/197/25 (провадження №3/448/186/25), ЄУН 448/198/25 (провадження №3/448/187/25) та ЄУН 448/199/25 (провадження №3/448/188/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/195/24 (провадження №3/448/184/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 455/204/25
Провадження № 3/455/168/2025
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: №455/204/25; №455/205/25; №455/206/25, №455/207/25, №455/208/25, №455/209/25, №455/210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-8, частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 173-8, частини 1 статті 173-2 КУпАП - адміністративні правопорушення №455/204/25; №455/205/25; №455/206/25, №455/207/25, №455/208/25, №455/209/25, №455/210/25, які розглядаються судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/204/25; №455/205/25; №455/206/25, №455/207/25, №455/208/25, №455/209/25, №455/210/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/204/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 456/380/25
Провадження № 3/456/324/2025
ПОСТАНОВА

про привід

04 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 20 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 456/179/25
Провадження № 3/456/226/2025
ПОСТАНОВА

про привід

04 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 20 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ