Справа № 484/7004/24
Провадження № 3/484/123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.12.2024 року серії ЕПР1 № 194091за ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11.12.2024 року о 12:00 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Театральній, 26, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем RENAULT ZOE, д.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки допустила наїзд на пішохода, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, поза межами пішоходного переходу, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лобної частини голови. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), тобто вчинила правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Ремського Є.В. надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність його та особи, яка притягається до відповідальності. З протоколом складеним за ст. 124 КУпАП не згоден.

Зазначає, що виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також з наданих матеріалів, відсутні жодні докази спричинення пошкоджень транспортних засобів або іншого майна. Зазначено, що пішохід переходив проїзну частину з ліва на право по ходу руху ТЗ поза межами пішохідного переходу, тобто, фактично порушення вимог Правил дорожнього руху є в діях саме пішохода.

За таких обставин захисник вважає, що працівниками поліції на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення не вірно надано оцінки дійсним обставинам справи, наслідком чого є висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується наданими суду доказами.

Так, статтею 261 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначений Інструкцією затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

У розділі IX Інситрукції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) зазначено наступне.

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Отже в даному випадку, у разі отримання потерпілим тілесних ушкоджень, оформлювати матеріали по події ДТП мала слідчо-оперативна група, яка мала прийняти рішення відповідно до вимог КПК України про внесення відомостей до ЄРДР, після цього мала встановити, які саме тілесні ушкодження отримав потерпілий та визначити ступінь їх тяжкості, оскільки від цього залежить кваліфікація події як кримінального правопорушення або як адміністративного. Проте, всупереч вищевказаних вимог цього зроблено не було. Ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, так само як і механізм та причини їх виникнення відповідно до вимог та в порядку передбаченому КПК України не встановлені.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначив, що бачив, як біля школи № 11 хлопчик перебігав дорогу, а водій автомобіля RENAULT, д.н. з цифрами НОМЕР_3 не встигла об`хати його та здійснила зіткнення з ним. Хлопчик впав на землю. Свідок підійшов до нього та запитав, як він себе почуває, на що хлопчик повідомив, що все гаразд та хтів іти до матері. Водійка транспортного засобу зупинила автомобіль та почала шукати хлопчика, але він вже пішов та вона поїхала з місця. Подія сталася поза межами пішохідного переходу.

Поліцейськими не вмотивовано з яких саме мотивів вони дійшли висновку, що ДТП сталася саме з вини водія а не пішохода, тобто сам протокол складено формально, без належної оцінки зібраним доказам.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: