Справа № 127/3460/25
Провадження № 3/127/753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» в період з 16 по 22 січня 2025 року в м. Вінниця по вул. 600-річчя, буд 15, оф. 9, було не дотримано вимоги статті 10 Закону України № 2136 від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо виплати заробітної плати працівникам на умовах, визначених трудовим договором, зокрема заробітна плата за жовтень, листопад та грудень 2024 була виплачена в січні 2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та повідомила, що строки виплати заробітної плати на очолюваному нею підприємстві були порушені по причині накладенню арешту на банківські рахунки товариства у виконавчому провадженні. На момент перевірки, порушення законодавства про працю вже були виправленні та в подальшому не допускаються. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала в судовому засіданні постанову виконавця про арешт коштів боржника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/1462/023952/П/ПТ від 27.01.2025; актом від 27.01.2025; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 27.01.2025; наказом № 18/1-ос від 16.05.2024 «Про строки виплати заробітної плати»; платіжними інструкціями; випискою з АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.10.2024 по 31.10.2024.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вину визнала, в чому щиро розкаялась, внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, а причиною затримки з виплати заробітної плати є накладення виконавцем арешту на банківські рахунки підприємства, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, статтями 22, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: