Справа № 539/193/25
Провадження № 3/539/127/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за статтею 173 та частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/193/25, провадження № 3/539/127/2025).

05 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/540/25, провадження № 3/539/214/2025).

05 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (справа № 539/537/25, провадження № 3/539/212/2025).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зміст статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/193/25 (провадження № 3/539/127/2025), № 539/537/25 (провадження № 3/539/212/2025), № 539/540/25 (провадження № 3/539/214/2025) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/193/25 (провадження № 3/539/127/2025).

Встановлено, що 12 січня 2025 року близько 18.00 год у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт, після чого почав виганяти з помешкання свою бабу ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 173-2 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2025 року серії ВАД № 317780. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив: «подано на окремому аркуші». У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив підпис.

Крім того, 26 грудня 2024 року о 11.45 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні гуртожитку Лісотехнічного коледжу, що знаходиться на вулиці Тернівській, 18 у місті Лубнах Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та мешканців гуртожитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року серії ВАД № 149715. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом згоден». У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив підпис.

Також 08 січня 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 173-2 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року серії ВАД № 149714. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом згоден». У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив підпис.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 вказувала, що 26 грудня 2024 року о 11.45 год у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, на зауваження припинити вживати алкогольні напої не реагували, поводили себе агресивно, дана поведінка відбувається постійно.

У пояснення, поданих до правоохоронних органів 26 грудня 2024 року, ОСОБА_3 зазначила, що працює завідуючою гуртожитком, у квартирі АДРЕСА_1 проживають внутрішньо переміщені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 які зловживають спиртними напоями, порушують внутрішній розпорядок гуртожитку, поводяться агресивно до оточуючих та мешканців гуртожитку.

26 грудня 2024 року у пояснення, поданих до правоохоронних органів, ОСОБА_5 вказував, що з 07 квітня 2022 року разом із сім`єю проживає у гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_2 , його сусідами є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які не працюють, а лише зловживають спиртними напоями.

ОСОБА_6 у пояснення, 26 грудня 2024 року поданих до правоохоронних органів, вказувала, що з 06 квітня 2022 року разом із сім`єю проживає у гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_3 , її сусідами є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 що постійно вживають алкогольні напої, поводяться агресивно на зауваження не реагують.

У пояснення, поданих до правоохоронних органів 26 грудня 2024 року, ОСОБА_1 зазначив, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з бабою ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_4 . Вказував, що він дійсно 26 грудня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Шукав по коридору маму, яка також вживала алкогольні напої; маму знайшов у вбиральні та забрав до кімнати; при цьому була присутня завідуюча гуртожитком. Підтвердив, що з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушень поведінки в побуті під час проживання у гуртожитку.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 січня 2025 року ОСОБА_2 вказувала, що 12 січня 2025 року близько 18.00 год перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , в цей час її онук почав з нею конфліктувати та вчиняти сварку, а саме виганяв словесно з кімнати та говорив нецензурні слова.

У поясненнях від 12 січня 2025 року ОСОБА_2 зазначила, 12 січня 2025 року близько 18.00 год перебувала вдома, в цей час ОСОБА_1 почав конфліктувати, так як вживав алкогольні напої, а саме почав виганяти словесно з кімнати.

ОСОБА_1 у поданих до правоохоронних органів пояснення від 12 січня 2025 року вказував, що 12 січня 2025 року близько 18.00 год, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з бабою ОСОБА_2 , він сказав щоб вона вийшла з кімнати, вона вийшла та викликала поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що після цього він почав говорити нецензурні слова. З даного приводу вину визнає, зобов`язується більше не конфліктувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмові заяви, в яких вказував, що з протоколами про адміністративні правопорушення від 12 січня 2025 року серії ВАД № 317780, від 23 січня 2025 року серії ВАД № 149714, серії ВАД № 149715 погоджується, вину визнає, щиро кається, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (стаття 173 КУпАП).

З аналізу наведених норм права вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкової ознаки.

Дрібне хуліганство це форма адміністративного правопорушення, яка включає в себе умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дрібне хуліганство також слід розуміти як дії, спрямовані на порушення встановленого порядку спілкування між людьми, створення конфлікту або незручностей для оточуючих. Склад цього правопорушення включає: об`єкт громадський порядок і спокій громадян; об`єктивна сторона дії, що порушують громадський порядок (наприклад, нецензурна лайка, агресивна поведінка); суб`єкт особа, яка досягла 16 років; суб`єктивна сторона умисел, з яким порушник вчиняє свої дії.

До прикладів дрібного хуліганства можна віднести: нецензурну лайку у громадських місцях, на вулицях, у транспорті; образливе чіпляння до громадян, агресивні словесні випади; порушення тиші в житлових районах, особливо в нічний час; дрібні акти вандалізму (графіті, псування громадського майна). Ці дії вважаються адміністративними правопорушеннями, і за них настає відповідальність за дрібне хуліганство.

За змістом частини третьої статті 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирізняє такий вид домашнього насильства, як психологічне насильство.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених норм права вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкової ознаки (у даному випадку психологічної шкоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12 січня 2025 року серії ВАД № 317780, від 23 січня 2025 року серії ВАД № 149714, серії ВАД № 149715, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 грудня 2024 року та 12 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , наданими в суді особистими поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його письмовими заявами на адресу суду.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення, як громадські роботи строком 40 годин, буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 36, 173, 173-2, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/193/25 (провадження № 3/539/127/2025), № 539/537/25 (провадження № 3/539/212/2025), № 539/540/25 (провадження № 3/539/214/2025) щодо ОСОБА_1 за статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/193/25 (провадження № 3/539/127/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук