overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділу обліку внутрішніх банківських операцій АТ «Банк Кредит Дніпро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 679/31-00-04-03-01/14 від 09.12.2024 року ОСОБА_1 будучи начальником відділу обліку внутрішніх банківських операцій АТ «Банк Кредит Дніпро» порушила строки надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 679/31-00-04-03-01/14 від 09.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Жилянська, 32, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Номер провадження 3/754/806/25
Справа №754/2030/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 КУпАП було направлено на адресу суду, однак при цьому працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане унеможливлює суд, у встановлені законом строки, розглянути справу.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність особи, відносно якої складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по вказаній справі, а отже приходить до висновку щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/2030/25, провадження № 3/754/806/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Номер провадження 3/754/603/25
Справа №754/1293/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.01.2025 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічної шкоди, порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовою заявою ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи критичне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його каяття, суддя не вбачає необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
06.02.2025 Справа № 756/1388/25
Унікальний 756/1388/25
Провадження №3/756/1019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання належним чином передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 20.01.2025 року у школі 226 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала словесно, принижувала, після чого вдарила неповнолітнього хлопця. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
06.02.2025 Справа № 756/872/25
Унікальний № 756/872/25
Провадження № 3/756/875/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. з 21.01.2025 року перебуває адміністративний матеріал за № 756/872/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисником правопорушника подано клопотання про передачу справи стосовно ОСОБА_1., яка знаходиться у судді Шевчука А.В., судді Дев`ятку В.В., оскільки в судді Дев`ятка В.В. перебуває на розгляді справа за унікальним №756/141/25 відносно правопорушника ОСОБА_1 , яка надійшла в суд раніше.

Захисник правопорушника вказує, що з протоколів наявних в матеріалах справи вбачається, що обставини справи №756/872/25 та №756/141/25 стосуються однієї і тієї ж особи та подій, які мали місце в один і той же день, тому наполягав на задоволенні клопотання.

Із Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 08.01.2025 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. надійшла справа №756/141/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/141/25 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КпАП України, суд вважає, що справу № 756/872/25 необхідно передати судді Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал за № 756/872/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом за № 756/141/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
04.02.2025 Справа № 756/1189/25
Унікальний 756/1189/25
Провадження 3/756/975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року при проведення фактичної перевірки ТОВ «Налив-Ю», виявлено порушення встановленого порядку ведення розрахунків, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Налив-Ю».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
04.02.2025 Справа № 756/1178/25
Унікальний 756/1178/25
Провадження №3/756/970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось у тому, що 22.01.2025 року близько 12 год. 00 хв., під час перевірки умов проживання малолітніх дітей спільно зі Службою у справах дітей та сім?ї Оболонської РДА м. Києва за місцем мешкання було виявлено антисанітарію, а саме розкидані речі котрими кімната захаращена, діти відпочивають на підлозі, в сусідній кімнаті мешкає близько 20 тварин (собак) за котрими гр. ОСОБА_1 не прибирає, у дітей недостатня кількість продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
04.02.2025 Справа № 756/850/25
Унікальний № 756/850/ 25
Провадження № 3/756/853/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2025 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 про просп. С. Бандери, 36А у м. Києві, в супермаркеті «Епіцентр», здійснив викрадення чужого майна на суму без ПДВ 1 333,17 грн., а саме віскі «CHIVAS», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 32, керуючи автомобілем «Honda ХRV 750», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с. 4-5).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.10.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Волчек Н.М. про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Разом з тим, після ухвалення судового рішення у справі, надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Волчек Н.М. про виправлення описки в описовій частині постанови де помилково не зазначено третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість за заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Волчек Н.М. виправити допущену у судовому рішенні описку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №526721 від 11.09.2023, зокрема, заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Волчек Н.М., суд встановив, що у постанові суду від 13.10.2023 допущено описку у описовій частині постанови, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції: «11.09.2023 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, на пр. Ак. Палладіна не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва