БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/51/25
Справа № 356/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244155 від 10.01.2025, 05.01.2024 близько 19 години 00 хвилин в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, а саме на території Березанського міського будинку культури, в громадському місці неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., палив електронну цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Права, передбачені ст. 270 КУпАП, ОСОБА_2 як законному представнику Шуляк К.В., судом роз`яснено.

Факт, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі у присутності матері. Пояснив, що не знав про заборону куріння у громадському місці. Додав, що вже не має такої шкідливої звички як куріння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила суду, що вона з сином провела виховну бесіду і в подальшому подібне не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 05.01.2025 близько 19 години 00 хвилин в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, а саме на території Березанського міського будинку культури, в громадському місці неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., палив електронну цигарку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244155 від 10.01.2025 (а.с. 1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.01.2025, наданими ним у присутності матері (а.с. 2).

В силу приписів ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: як попередження (п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпатАП).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністривного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В силу приписів ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 175-1, 251-252, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар