Справа № 488/209/25
Провадження № 3/488/217/25
П О С Т А Н О В А

31.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 660320 від 04.01.2025 року, в той же день о 20:24 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали у штовханні, чим завдав їй фзичного болю, внаслідок чого могло бути завдана шкоди фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає із за чого розпочався конфлікт та просив закрити провадження у справі, оскільки вони з дружиною примирилися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності; підтвердила, що конфлікт був, але із за чого та хто саме розпочав сварку не пам`ятає.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КУпАП вказано, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

З наданих пояснень сторін, вбачається, що 04.01.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка, проте встановити, хто винуватий у цьому конфлікті та із за чого він розпочався неможливо.

На думку суду, у ситуації, коли неможливо встановити правого і винуватого у конфлікті, кожна сторона має своє обґрунтування своєї правоти, кожна сторона допустила вихід за межі нормального вирішення конфлікту і застосувала неприйнятні в суспільстві методи його вирішення, неможливо говорити про сімейне насильство взагалі.

Тому, суд вважає, що сторони примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, потерпіла не наполягає.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко