ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/100/25

Провадження № 3/568/120/25

10 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт вчинення фізичного та психологічно насильства в сім`ї. Пояснив, що вночі 09.01.2025 р. він прийшов до будинку своєї сім`ї, щоб прийняти душ. Коли він зайшов в будинок, його колишня дружина почала сварку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. Він систематично вчиняє до неї дії психологічного та фізичного характеру, погрожує позбавити її життя. Вона не відчуває себе в безпеці та змушена звертатися за захистом.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 09.01.2025 року близько 01:00 год. їх батько ОСОБА_1 прийшов до них додому, стукав у двері, голосно кричав, вимагав щоб його впустили. На зауваження поводитися тихіше, він не реагував, погрожував виселенням, нецензурно висловлювався, принижував присутніх.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №222651 від 09.01.2025 р., 09.01.2025 року близько 01:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 чинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень. Погрожував, ображав, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У заяві від 09.01.2025 р. ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неї.

У письмових поясненнях від 09.01.2025 р. потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 09.01.2025 о 01:00 год. до її будинку прийшов ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та стукав у двер доки вона не відчинила. Після того, як вона попросила не шуміти, ОСОБА_1 почав кричати, ображав, шарпав, погрожував, не зважав на те, що у будинку малолітня дитина.

У письмових поясненнях від 09.01.2025 р. ОСОБА_1 зазначив, що 09.01.2025 р. він прийшов у свій дім, проте двері були зачинені, після дзвінка двері відчинила ОСОБА_2 . Він зайшов у ванну, щоб помитися і переодягнутися.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що кривдник ОСОБА_1 залякував та погрожував постраждалій ОСОБА_2 , має алкогольну залежність, крім того його дії вплинули на безпеку потерпілої. Визначено високий рівень небезпеки.

09.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серія АА №435192 строком на 10 діб з 05 год. 00 хв. 09.01.2025 р. до 05 год. 00 хв. 19.01.2025 р.. ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебування у місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман