Справа № 175/729/25
Провадження № 3/175/257/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює УПОП№2 штурмовий полк «Цунамі», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 близько 18:55 на перехресті вул. О.Вишні та вул. Ювілейна в м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. О.Вишні з боку бульвару Краматорський в напрямку вул. Ювілейна по мокрому асфальтовому покриттю, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок та перекинувся, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його захисник адвокат Турчак М.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що сторона захисту ознайомилася із матеріалами справи лише 29.01.2025, а тому для належної підготовки до розгляду справи необхідно більше часу.

Суд, вивчивши клопотання сторони захисту, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав. На прохання сторони захисту щодо надання доступу до електронної справи через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді судом було надано доступ, матеріали справи 24.01.2025 були долучені в підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Також захисник адвокат Ігнатов С.С. ознайомився з матеріалами справи 29.01.2025 особисто в суді. Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 06.02.2025. Зволікання у розгляді справи призведе до сплину строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції,законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторони захисту.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая