Справа № 503/2744/24
Провадження №3/503/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що носій диск (а.с.6) містить відеозапис «01443__0001A.MP4», зроблений на нагрудну камеру поліцейського, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП, на якому зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, що проводився 20.12.2024 року о 07.24 годині, тест № 00140, зокрема чутно безперервний звуковий сигнал газоаналізатора «Драгер» і після цього чутно його клацання, а працівник поліції виголосив фразу «Є, залізобетон», про що було повідомлено самим працівником поліції ( проміжок часу запису 05:00-05:50), але до матеріалів справи відповідний талон-чек тестування № 00140 не був доданий.

Згідно пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі за текстом Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до третього абзацу пункту 10 згаданої Інструкції, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, відповідно до підрозділу 3.3 «Автоматичний вимір» розділу 3 «Використання» посібника з експлуатації приладу для визначення концентрації алкоголю в повітрі, що видихається «Drager Alcotest 6820», після успішного відбору, безперервний звуковий сигнал відключиться і буде чути клацання та коли результат показано на дисплеї, його можна надрукувати на портативному принтері Drager Mobile Printer у вигляді відповідного протоколу. Виконані тести можна надрукувати в меню Останні тести.

В подальшому на згаданому вище відеозаписі (проміжок часу запису 08:40-08:55) зафіксовано нова пропозиція працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на тестер «Драгер» (наче перед цим не здійснювався такий огляд) на яку водій відповів відмовою, після чого працівник поліції зробив водію пропозицію прослідувати в медичний заклад на яку водій відповів відмовою, після чого працівник поліції повідомив водію, що відносно нього буде складено за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для забезпечення повноти і всебічності з`ясування обставин справи 21.01.2025 року судом було направлено запит до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про витребування вищевказаного талону-чеку тестування № 00140, який було отримано уповноваженою особою ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 21.01.2025 року, про що свідчить копія аркушу з розносної книги для місцевої кореспонденції Кодимського районного суду Одеської області. Однак, згаданий запит суду не був виконаний та не повідомлено про причини його невиконання.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко