Провадження № 3/537/228/2025
Справа № 537/6840/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтаської області Маханьков О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 537/6840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

27.01.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук М.А. через систему Електронний суд направив до суду клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами. Дане клопотання одержано судом 28.01.2025 за вхідним № 2721.

Розглянувши клопотання адвоката Пінчука М.А. та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Вимогами ст. 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень адвокатом Пінчук М.А. до клопотання не додано.

Відсутність вищевказаних документів ставить під сумнів дійсне волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на представлення адвокатом Пінчук М.А. його інтересів та повноваження на складання будь-яких клопотань, що унеможливлює прийняття вказаного клопотання до розгляду.

Згідно п.7 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Аналіз зазначених положень Конституції України дає підстави вважати, що прийняття рішення про фіксацію судового засідання є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового фіксування судового засідання у разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно норм чинного Кодексу України про адміністративне правопорушення фіксування судових засідань по справах про адміністративні правопорушення не передбачено.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука М.А. про фіксацію судового засідання слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича про фіксацію судового засідання технічними засобами - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.