Справа № 598/2759/24
провадження № 3/598/18/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., за участі захисника Карапетяна Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167298 від 06 листопада 2024 року «06.11.2024р. о 10:30 год. в м.Збараж по вул. Богдана Хмельницького Тернопільського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ і3», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест номер 6820, у зв`язку із виявленням ознаки, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Відповідно до тесту номер 1234 проведеного 06.11.2024р. о 10:49 год., водій дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний 0,90 проміле. З результатом був згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 06.11.2024р. о 10:30 год. в м.Збараж по вул. Богдана Хмельницького Тернопільського району не керував автомобілем марки «БМВ і3», р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що цього дня він приїхав в м.Збараж, де припаркувався біля відділення поліції, і пішов в ТЦК та СП, щоб оновити дані військового обліку, де під час очікування своєї черги, разом з ОСОБА_2 , розпив 250 г. коньяку, тому що дуже переживав. Після повернувся до автомобіля, взяв телефон та мав намір зателефонувати знайомому з метою, щоб останній міг забрати автомобіль та відвезти його додому. І саме в цей час до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти тест на алкогольне сп`ягніння.

Захисником Карапетяном Е.Т. подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .. При цьому, ствердив, що складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 є незаконним та безпідставним, таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, грубим порушенням та ігнорування прав останнього. Зазначає, що в матеріалах справи, зокрема на відеофайлах, відсутні дані виконання ОСОБА_1 функцій водія. Також вказує, що спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 розпочинається з 11:45 год., а відео з камер зовнішнього спостереження закінчується о 10:44 год., тобто відсутній інтервал запису в межах 1 години, тому вважає, що відеозапис не може бути належним доказом і таким що підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відеоматеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, «протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1)письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167298 від 06 листопада 2024 року (а.с.2); результати тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 (а.с.2), рапорт працівника поліції від 06.11.2024р. (а.с.1); копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5); відеозапис, що здійснювали працівники поліції під час зупинки транспортного засобу(а.с.13).

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, об`єктивна сторона вказаного складу адміністративного правопорушення полягає у тому числі, що особа має керувати транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, працівники поліції повинні представити суду докази того, що вони встановили факт керування автомобілем особою, в якої наявні ознаки алкогольного сп`яніння, дотримуючись встановленого законом порядку, запропонували особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і на місці зупинки транспортного засобу, і в медичному закладі, на що вказана особа погодилася або ж відмовилися, і відповідно у випадку проходження такого огляду він повинен бути належним чином зафіксований та може бути доказом, що підтверджує вину особи.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з п.2 розділу III вказаної Інструкції включення відео реєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167298 від 06 листопада 2024 року вказано, що «06.11.2024р. о 10:30 год. в м.Збараж по вул. Богдана Хмельницького Тернопільського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ і3», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння».

ОСОБА_1 в своїх показах заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, вказуючи, що він не керував транспортним засобом о 10:30 год. в стані алкогольного сп`яніння, а лише знаходився в салоні автомобіля.

З переглянутих відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, які містяться на компакт-диску, долученому до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що час початку проведення відеозйомки бодікамерами розпочинається з розмови працівника поліції з ОСОБА_1 о 11:45 год..

В свою чергу, з переглянутого відеозапису, з камер зовнішнього спостереження, яке містяться на цьому ж компакт-диску, долученому до матеріалів справи в якості доказу, час відео розпочинається о 10:37 год.. Також з цього відео вбачається, що о 10:41 год. до відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що в м.Збараж по вул. Богдана Хмельницького Тернопільського району, під`їхав автомобіль марки «БМВ і3», р.н.з. НОМЕР_2 , водій якого вийшов з вказаного транспортного засобу і пішов у невідомому напрямку. Дане відео закінчується о 10:44 год..

Тобто, в переглянутих вищевказаних відеозаписах відсутній інтервал запису в межах однієї години.

Також, в матеріалах справи міститься результат тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 №ARLJ 0557 (а.с.2), згідно якого тестування ОСОБА_1 було проведено 06.11.2024 року о 10 год. 49 хв..

Разом з тим, з переглянутих відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, які містяться на компакт-диску, долученому до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводилося працівниками поліції 06.11.2024 року в період з 11 год. 49 хв. по 11 год. 50 хв.

Таким чином, суд вважає, що дані відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, що долучені до протоколу, є недопустимими доказами в даній справі, оскільки проведені з порушенням вимог закону, в тому числі і вищевказаної Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, з яких можна було б встановити, що вказана особа в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167298 від 06 листопада 2024 року, у зазначений в протоколі час здійснювала керування вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять, хоча факт керування автомобілем водієм в стані алкогольного сп`яніння має бути доведеним поза розумним сумнівом.

Тобто, будь-яких беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 06.11.2024р. о 10:30 год. в м.Збараж по вул.Богдана Хмельницького Тернопільського району, транспортним засобом марки «БМВ і3», р.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні не здобуто. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, в якому таке вказано, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КпАП України, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 та підтверджували б скоєння останнім вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.266, ст.284, ст.294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА