ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 495/555/25

Номер провадження 3/495/342/2025

03 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши з метою виправлення описки у судовому рішенні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

03.02.2025 року при вивченні адміністративних матеріалів на підставі протоколу про адміністративне серії ОД №000600/3 від 04 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП прийнято рішення про їх повернення до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Однак, у мотивувальній частині постанови допущена описка: абзац 7 містить невірне зазначення прізвища особи порушника та місця вчинення правопорушення.

Зокрема зазначено: «У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказане місце вчинення правопорушення. Зазначення у протоколі «берег устья річки Дністер Білгород-Дністровського району» не дає можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та належну юрисдикцію суду відповідно до адміністративно-територіального устрою».

Вірним має бути виклад абзацу у такій редакції: «У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказане місце вчинення правопорушення. Зазначення у протоколі «1 км річки Дністер Білгород-Дністровського району» не дає можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та належну юрисдикцію суду відповідно до адміністративно-територіального устрою."

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з цієї логіки суддя при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущені у мотивувальній частині постанові судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2025 у даній справі, зазначивши: «У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказане місце вчинення правопорушення. Зазначення у протоколі «1 км річки Дністер Білгород-Дністровського району» не дає можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та належну юрисдикцію суду відповідно до адміністративно-територіального устрою» замість: «У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказане місце вчинення правопорушення. Зазначення у протоколі «берег устья річки Дністер Білгород-Дністровського району» не дає можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та належну юрисдикцію суду відповідно до адміністративно-територіального устрою».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА