Провадження № 3/686/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Свіжого О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.09.2024 о 22:37 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Симона Петлюри транспортним засобом «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.2 ПДР України при виїзді з автозаправної станції «Укрнафта» не надав переваги у русі транспортному засобу «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Симона Петлюри у м. Хмельницькому, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у згаданий вище час та місці керував автомобілем «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та перед виїздом на вул. С.Петлюри з території «АЗС» зупинився для того, щоб пропустити інші транспортні засоби. По згаданій вулиці на високій швидкості рухався автомобіль «Opel», водій якого безпричинно розпочав гальмувати. В результаті таких дій автомобіль «Opel» змінив напрямок руху і його відкинуло на його транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали аналогічні показання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який не пропускав його і розпочав виїзд на головну дорогу, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_2 ) був змушений гальмувати для уникнення зіткнення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2024 повернуті матеріали до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки у доданій до протоколу план-схемі огляду місця ДТП не зазначене конкретне місце зіткнення транспортних засобів. В план-схемі вказується два місця зіткнення на основі пояснень обох водіїв, що суперечні між собою. Окрім того водії в судовому засіданні вказали на місця зіткнення транспортних засобів і їх розташування після ДТП, що відрізняються від тих, які зафіксовані на план-схемі.

Після доопрацювання, до суду надійшли матеріали справи разом із додатковою схемою місця ДТП, додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також дисками із відеозаписами, на яких зафіксована сама подія і процес додаткового огляду місця ДТП.

Захисник Очеретного І.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин події необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Свіжого О.В., - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen E-GOLF» ОСОБА_1 та водія автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 перед моментом ДТП?

4. Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо причин зіткнення транспортних засобів?

5. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 у дорожній обстановці, що склалася?

6. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen E-GOLF», номерний знак НОМЕР_1 у дорожній обстановці, що склалася?

7. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з вказаною ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання експертизи направити копію постанови та матеріали справи № 686/25096/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду