ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1803/24

Провадження № 23-з/820/5/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Славутського міськрайоного суду,

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Славутського міськрайоного суду.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в провадженні Нетішинського міського суду, перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Разом з тим, місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, а місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Перевіривши та вивчивши матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №3650 «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року в Хмельницькій області створено замість 20 лише 3 райони - Хмельницький, Кам`янець-Подільський та Шепетівський.

Як встановлено апеляційним судом, село Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області - місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до Нетішинської міської громади.

Нетішинська міська об`єднана територіальна громада утворена 31 травня 2019 року шляхом приєднання Старокривинської сільської ради Славутського району до Нетішинської міської ради. До складу громади входять місто Нетішин і два села: Новий Кривин і Старий Кривин.

Місце проживання правопорушника в даному випадку не є визначальним під час вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Славутського міськрайоного суду - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.