Справа № 127/3618/25
Провадження № 3/127/793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 о 23 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10293/24 від 26.03.2024.

Також, 18.01.2025 о 23 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10293/24 від 26.03.2024.

Також, 19.01.2025 о 23 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10293/24 від 26.03.2024.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025 року провадження у справах №127/3618/25; №127/3621/25 та №127/3624/25 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру справи: 127/3618/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив суду, що 17.01.2025 затримався тому, що був у друга, повернувся додому до 24-ї години, 18.01.2025 затримався на роботі, повернувся додому до 24-ї години, 19.01.2025 затримався в товариша, до якого зайшов після роботи, повернувся додому до 24-ї години.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 668740, ВАД 670201, ВАД 668739; рапортами від 18.01.2025 та 20.01.2025; постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10293/24 від 26.03.2024; постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/40113/24/24 від 08.01.2025; іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Адміністративний нагляд строком на 1 рік встановлений щодо ОСОБА_1 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 року у справі № 127/10293/24 з визначенням йому, в т.ч. таке обмеження: «заборонити виходити з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год до 07:00 год.».

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, означене обмеження ОСОБА_1 порушив 17.01.2025 о 23:16 год., 18.01.2025 о 23:02 год., 19.01.2025 о 23:35 год..

Відповідальність за означені адміністративні правопорушення встановлена частиною 2 статті 187 КУпАП, відповідно до якої: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою відповідальність визначену в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі № 127/40113/24, яка набула законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши об`єднані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки перебуваючи під адміністративним наглядом, він порушує його умови протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За викладених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним, застосувавши стягнення з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 187, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: