г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/431/25
Номер провадження 3/213/346/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406284, складений 03 лютого 2025 року, за змістом якого: 07.01.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту побив ОСОБА_2 по тулубу, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 06 лютого 2025 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Встановлено, що до Протоколу додані рапорт інспектора-чергового ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, пояснення ОСОБА_2 , Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2025 року, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому, за змістом рапорту інспектора-чергового ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: 14.01.2025 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.01.2025 о 12:50 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 повідомив, що 5 днів тому за місцем мешкання його знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побив співмешканець доньки, при цьому спричинив садна, синці та гематоми. Однак, згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сам провокує сварки, зловживає алкогольними напоями і недавно від чергової п`янки впав на поріг будинку та почав повзти в будинок через пороги двору, в результаті чого забив грудну клітину.

Оцінюючи зазначені докази, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Однак протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 Рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», з відсиланням на п.282 Рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Необхідно зазначити, що докази, зібрані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, всупереч положенню ст. 251 КУпАП є не достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та її вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано. Зокрема, свідки у цій справі не залучалися, відеозйомка не здійснювалась, відомості про вжиття працівниками Національної поліції термінового заборонного припису щодо кривдника відсутні, оцінка ризиків за фактом вчинення домашнього насильства поліцейським не проводилась.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 07.01.2025 року вчинив відносно ОСОБА_2 дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2, 245, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.