Справа № 152/4/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2024 року близько 23-40 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, на території АЗС «LON», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував вимогу припинити правопорушення, не реагував, погрожував застосувати фізичну силу.

2. 27 грудня 2024 року о 23-30 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурними словами, розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

3. Постановою суду від 23 січня 2025 року справи №152/4/25 (провадження №3/152/36/25) та №152/5/25 (провадження №3/152/37/25) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження №152/4/25 (провадження №3/152/36/25) та зобов`язано начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області організувати доставку приводом в судове засідання на 8-15 год 4 лютого 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме не заперечував щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, щиро розкаявся та зазначив, що більше подібного не вчинить. Що стосується його обвинувачення за статтею 185 КУпАП, то вину свою не визнає, зазначає, що він не чинив опору працівникам поліції, а навпаки виконував усі їхні вимоги.

ІІ. Оцінка Суду

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

6. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.19), та протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №157173 від 27 грудня 2024 року, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2024 року серії ВАД №031722 зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, він узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП працівниками поліції було додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №031749 від 27 грудня 2024 року; протокол серії АЗ №157173 про адміністративне затримання від 27 грудня 2024 року; письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; висновок попереднього медичного огляду в приймальному відділені Шаргородської МЛ від 27 грудня 2024 року; рапорт інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Сергія Василевського.

10. Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

11. Відповідно до статті 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

12. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13. У протоколі серії ВАД №031749 від 27 грудня 2024 року зазначено, що свідки відсутні, оскільки вівся відеозапис на нагрудний відеореєстратор, проте сам запис в матеріалах справи відсутній. Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП не доведеною.

14. ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року,"Лучанінов проти України"від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

15. Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 185, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

2. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА