КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/117/25
Провадження № 3/552/139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного і економічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, програв у азартні ігри велику суму коштів, чим завдав їй психологічних страждань, та програв кошти із сімейного бюджету, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю і економічному становищу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.12.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, вчинив стосовно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного і економічного характеру, ображав нецензурною лайкою, програв кошти із сімейного бюджету, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю і економічному становищу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

31.12.2024 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, вчинив стосовно свого сина ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного і економічного характеру, ображав нецензурною лайкою, програв кошти із сімейного бюджету, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю і економічному становищу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь, виходжу з матеріалів справ, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ № 211881, ВАВ №211132, ВАВ №211131 від 31.12.2024 (т.1,2,3 а.с.1), пояснень ОСОБА_2 (т.1,2,3 а.с.2), копій термінових заборонних приписів (т.1,2,3 а.с.3), форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (т.1,2,3 а.с.4), матеріалів відео фіксації (т.1 а.с.5.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у сумі 510 грн за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої законом згідно із ст. 39-1 КУпАП, оскільки останній вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, не встановлено ознак систематичності скоєння ОСОБА_1 аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн, та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська