П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/243/25

Провадження № 3/348/159/25

10 лютого 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

17.01.2025 о 10.16 ОСОБА_1 таємно викрав светр вартістю 945,00 гривень змагазину «Принц» на вул. Грушевського, 2 у м. Надвірна. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, 23.01.2025 приблизно о 12.52 ОСОБА_1 таємно викрав духи «Versace», вартістю 389 гривень з магазину «Єва» на вул. Грушевського, 4 в м.Надвірна. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив що має змогу сплатити штраф, просив накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_2 , відповідно до якого в маназині «Єва» через відеоспостереження виявили крадіжку;

інформацією про вартість викраденого, відповідно до якої вартість духів з уразуванням знижки становила 389,00 гривень;

відеозаписом з камери відеооспостереження, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 підходить до прилавку з парфумерією, бере з прилавку духи і ховає у внутрішню кишеню куртки;

повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_3 , відповідно до якогов магазині «Принц» виявлено крадіжку;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2025, відповідно до якого відомий з вигляду чоловік викрав светр вартістю 945,00 гривень з магазину "Принц" та втік;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких вона зазначила, що 17.01.2025 о 10.00 годині вона знаходилась в магазині «Принц», де перед входом в магазин замітила відсутність на манекені кофти, пеереглянувши записи з камер відеоспостереження побачила, що знайомий з вигляду чоловік ОСОБА_4 тримав у руках кофту та пішов у невідомому напрямку;

відеозаписом, на якому видно ОСОБА_1 поблизу магазину "Принц" зі светром у руці.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/243/25, №348/242/25, слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 51КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/243/25, №348/242/25 в одне провадження і присвоїти №348/243/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.