Єдиний унікальний № 371/61/25
Номер провадження № 3/371/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миронівка Київської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.01.2025 до Миронівського районного суду Київської області з відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104936 від 10.01.2025 з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 , 10.01.2025 року о 16 год. 07 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не вплинула належним чином, задля недопущення ним порушень дисципліни в навчальному закладі, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні обставин справи не визнала, вказала про те, що інші діти провокують її сина, в результаті чого виник даний конфлікт.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104936 від 10.01.2025 року; заявою директора Козинської гімназії Миронівської міської ради Київської області на ім`я начальника ВП2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 07.01.2025 року; заявою ОСОБА_5 на ім`я директора Козинської гімназії; характеристикою виданою класним керівником на ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184 КУпАП , суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.О. Кириленко