Справа № 206/6699/24
Провадження № 3/206/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183630 від 28 листопада 2024 року, встановлено, що 27.11.2024р. о 23-39 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Дрогобицька, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai accent, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що його автомобіль зупинили працівники поліції 27.11.2024 приблизно о 23-30 год. В ході спілкування з інспектором поліції, він виказав, що у нього є підозра, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. На місці зупинки він пройшов тест на алкоголь, результат був негативним, Тоді інспектор поліції став вимагати щоб він проїхав з ними до медичного закладу для проходження тесту на вживання наркотичних засобів. Він погодився. Але просив працівників поліції після проходження тесту привезти його на місце зупинки авто, оскільки з 24-00 год в місті запроваджена комендантська година, пересуватися по місту заборонено. Крім того, в нічний час транспорт не ходить і йому доведеться йти пішки. Проте працівники поліції відмовили йому і сказали, що це не входить в їхні повноваження і це є його особиста проблема. Після цього вони почали схиляти його до відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі, розказуючи йому, що він може потім самостійно пройти медичний огляд і надати його результати в суді та пояснити в суді чому він відмовився їхати до медичного закладу. Під час всього часу спілкування з працівниками поліції він не відмовлявся проходити медичний огляд. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали. Після цих подій його ще кілька разів зупиняли працівники поліції і возили його на медичний огляд до медичного закладу. Результати завжди були негативні. Просить закрити відносно нього провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні записи відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом були досліджені відеозаписи з нагрудних камер №471367, №471327, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозаписів встановлено, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції о 23-41 год. Під час перевірки документів та бази даних водіїв працівниками поліції було виявлено, що відносно водія ОСОБА_1 раніше вже було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Тому у працівників поліції виникла підозра, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Впродовж всього часу спілкування працівників поліції з водієм він виказував згоду пройти медичний огляд в медичному закладі. Єдиним проханням водія було повернення його до місця зупинки, оскільки з 24-00 год в місті діє комендантська година. В подальшому, працівники поліції, посилаючись на те, що вони не зобов`язані доставляти водія після проходження медичного огляду на місце зупинки, почали схиляти його до того, щоб не їхати до медичного закладу і щоб він відмовився.

Згідно із п. 2 Розділу У Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено, що процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.Згідно із інструкцією про направлення

Згідно із п.7 цього Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, саме на поліцейського, який виявив ознаки сп`яніння і отримав згоду водія на проходження медичного огляду в медичному закладі покладено обов`язок забезпечити проведення такого огляду. Проте, поліцейські, замість того, щоб виконати вимоги Інструкції і безальтернативно доставити особу до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог зазначених вище Інструкції та Порядку почали схиляти ОСОБА_1 до відмови від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 зазначає, що він працює машиністом тепловозу, у зв`язку з чим постійно проходить медичний огляд, на підтвердження чого надав індивідуальну артку медичного огляду працівників локомотивної бригади, довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивих речовин №24 від 19.11.2024, висновки КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість руху від 05.12.2024 року, від 11.12.2024 року.

Перелічені вище обставини, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 27.11.2024 о 23-38 год та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, вказуючи на те, що поліцейські спровокували його на вчинення даного адміністративного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 27.11.2024 року (протокол ЕПР1 № 183630), - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь