Справа № 161/651/25
Провадження № 3/161/716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини, а саме: словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.12.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини, а саме: словесно ображав, в присутності дитини, чим була завдана шкода психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 23 січня 2025 року, 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду 04 лютого 2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні та не може з`явитися до суду.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статтею 173-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598037 від 29.12.2025, складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 29.12.2024 року;

-рапортом поліцейського;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 29.12.2024.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд доходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур