Справа № 587/4990/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Красноокнянського району, смт. Красні Окни, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 14 червня 2023 року, паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 5127, РНОКПП НОМЕР_4

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року на адресу суду після дооформлення від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №190 від 15 грудня 2024 року, який надійшов до суду після доопрацювання, - ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14 грудня 2024 року близько 10 год. 00 хв. згідно з бойовим розпорядженням рухався у складі колони в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 22 та, перебуваючи за кермом службового автомобіля військової частини НОМЕР_1 , здійснив ДТП. За результатами лабораторного дослідження на етиловий спирт (фотометрично) №3502/17 від 16 грудня 2024 року, який був проведений у КДЛ КНП СОР «СОКЛ», вміст етилового спирту в крові ОСОБА_1 склав 1,43 %. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 22.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому вказаний матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей