П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Справа № 608/2423/24

Номер провадження3/608/26/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 451203 від 17.09.2024 року, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Лісовським Б.Б. вбачається, що 17 вересня 2024 року о 22 годині 40 хвилин в м. Чортків, по вул. Незалежності, 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці приладом Alcotest 6810 № ARBL0924, результат позитивний 3,03%, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 131555 від 18.09.2024 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Лісовським Б.Б. вбачається, що 17 вересня 2024 року о 22 годині 41 хвилина в м. Чортків, по вул. Незалежності, 65 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_1 став учасником ДТП по вул. Незалежності, 133 в місті Чорткові та залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 451204 від 18.09.2024 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Лісовським Б.Б. вбачається, що 17 вересня 2024 року о 22 годині 40 хвилин, в м. Чортків, по вул. Незалежності, 133, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, згідно п. 8.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 131550 від 18.09.2024 року, складеного поліцейським офіцером громади Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Лісовським Б.Б. вбачається, що 17.09.2024 року о 22:41 в місті Чорткові по вул. Незалежності, 133, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2115, д.н.з НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, п.2.3.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 26 листопада 2024 року справи вирішено розглядати в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: результатом тесту газоаналізатора «Драгер 6810» результат тесту 3,03 %; актом огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапортами поліцейських, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах адміністративних справ: № 608/2423/23 (провадження № 3/608/953/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 608/2424/24 (провадження №3/608/954/2024) за ст. 122-4 КУпАП; № 608/2425/24 ( провадження №3/608/955/2024 ) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справа № 608/ 2426/24 (провадження №3/608/956/2024) за ст. 124 КУпАП

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП накласти у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, визначеному за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 40-1, 38, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 , ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави,

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесять три) гривні в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістосот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2423/24.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: