Справа № 309/294/25
Провадження № 3/309/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222476 від 16.01.2025 року, 16.01.2025 року о 13 годині 30 хвилин в с.Нижнє Селище по вул. Центральна, б/н, водій автомобіля «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Декор», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222476 від 16.01.2025 року, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя зважає на те, що обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.