П О С Т А Н О В А

07.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ставичного П.І., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Кузьма-Чепурнової К., розглянувши питання призначення судової інженерно транспортної (авто технічної) експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №205849 від 26.12.2024 вбачається, що 26.12.2024 о 18:20 год. в м. Ужгороді по вул. Юлії Жемайте, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв лобове зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заяви та клопотання.

27.01.2025 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Ставичним П.І. подано клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної) експертизи.

Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засіданні

Адвокат Ставичний П.І. в судовому засіданні пояснив, що призначення у даній справі судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи необхідно для з`ясування наявності в діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьма-Чепурнова К. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Потерпілий ОСОБА_1 додатково пояснив, що на момент зіткнення зі сторони руху транспортного засобу «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 були припарковані на проїжджій частині декілька транспортних засобів, а не один, як вказано в схемі місця ДТП, про що він повідомив працівників поліції. Автомобілі були припарковані у протилежному напрямку руху автомобіля ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної) експертизи та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи..

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 24, 26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а захисник адвокат Ставичний П.І. вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової інженерно технічної (автотехнічної) експертизи, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ставичного Петра Івановича про призначення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Призначити по даній справі судову інженерно транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, буд.25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення №308/167/25 (провадження № 3/308/119/25) для використання наявних у справі вихідних даних для проведення експертизи та у разі необхідності залучити для участі у проведенні даної експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові дані, необхідні для проведення даної експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА