Справа № 473/344/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Жирун Н.О.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року о 00 годині 56 хвилини в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київській ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови/. Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП ВБЛ ВМР відмовився в присутності лікаря ОСОБА_2 .

Крім того, 09 січня 2025 року о 00 годині 56 хвилини в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київській поблизу будинку №237Б ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області пред`явити документ, що посвідчує особу відмовився та не надав змоги встановити його особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлялись, шляхом надіслання смс-повідомлень на номер телефону, який вказав ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №216207 від 09 січня 2025 року, серії ВАД №607080 від 09 січня 2025 року, направленням на огляд водія, висновком медогляду, протоколом адмінзатримання, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП для водіїв в виді штрафу з позбавленням права керування, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 473/344/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 473/346/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним номером - № 473/344/25.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський