Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.02.2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 04.01.2025 року о 12.42 год. в селищі Новоархангельськ, на дорозі М-30 Стрий-Кропивницький-Ізварине 604 км керував автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, недотримався безпечної швидкості руху. В результаті чого автомобіль здійснив виїзд за межі проїжджої частини. У наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

04.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що 04 січня 2025 року він, у якості водія, разом із дружиною ОСОБА_2 на автомобілі SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 прямували із м. Запоріжжя до м. Івано-Франківськ. Виїхали із м. Запоріжжя рано вранці, приблизно о 06 годині 40 хвилин. Рухалися автомобільною дорогою М-30 Стрий - Кропивницький - Ізварине. Швидкість руху - не більше 90 км/год. Правила дорожнього руху та швидкісний режим не порушував. Вантаж не перевозився. Автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 знаходився у належному технічному стані, обладнаний зимовими шинами.

Дорожні умови у момент ДТП були наступними: пора року - зима; період доби - день (12 година 42 хвилини); атмосферні явища - ясна погода, опади відсутні, температура повітря 0...+ 1; освітленість дороги - освітлена, денний час доби; видимість - достатня, не обмежена; стан поверхні проїзної частини: до 604 км автомобільної дороги М-30 Стрий - Кропивницький - Ізварине - мокрий асфальт, після 604 км автомобільної дороги М-30 Стрий -Кропивницький-Ізварине - ожеледиця, ковзанка, чистий лід. Ожеледиця різко (раптово) починалась на повороті у місці, де по обидві сторони від дороги починався ліс.

Відео та фото з місця події, які підтверджують зазначені дорожні умови (ожеледицю) наявні у матеріалах справи.

Після того, як вони проїхали поворот та заїхали на ділянку автомобільної дороги, яка знаходилась у лісі, автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 втратив зчеплення з дорожнім покриттям, внаслідок чого його потягнуло на узбіччя, де він з`їхав у кювет та перекинувся. Утримати автомобіль на дорозі він не зміг через ожеледицю.

В результаті перекидання автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження кузова. ОСОБА_1 та його дружина - ОСОБА_3 не постраждали.

Від м. Запоріжжя до місця ДТП вони проїхали 430 км. За 430 км дороги не було жодної ділянки дороги, де звичайний мокрий асфальт різко та раптово змінювався на сильну ожеледицю.

Дорожні умови (світла пора доби, ясна погода, відсутність опадів, плюсова температура повітря, мокрий асфальт) не давали підстав для висновку про можливу раптову та неочікувану ожеледицю.

3 урахуванням дорожньої обстановки та дорожніх умов, ОСОБА_1 не міг передбачити можливість наявності ожеледиці на дорозі та відповідно обрати у зв`язку з цим (ожеледиця) безпечну швидкість.

Крім того, вже після того, як на місце ДТП приїхали співробітники МЧС та поліція, на тій самій ділянці дороги у кювет через ожеледицю з`їхав ще один автомобіль, що зафіксовано на відео, яке наявне у матеріалах справи. Неналежний експлуатаційний стан ділянки автомобільної дороги (ожеледиця) також підтверджується Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.01.2025, який наявний в матеріалах справи. Акт складено за участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, а саме - директора ТОВ «ДОРБУДСЕРВІС» ОСОБА_4 . Згідно з Актом 04.01.2025 о 12 год. 55 хв. на 604 км + 100 м а/д М-30 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине) експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану за такими показниками: ожеледиця (пункт 2). Останні заходи щодо прибирання проїжджої частини здійснювалися 01.01.2025 о 11 год. 00 хв. з використанням двох одиниць. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що потребує негайного обробітку протиожеледною сумішшю. Обстеження розпочато 04.01.2024 о 12 год. 50 хв. Обстеження закінчено 04.01.2024 о 13 год. 07 хв.

3 урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає що ним не було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Причиною ДТП вважає неналежний експлуатаційний стан ділянки автомобільної дороги - ожеледиця.

Пояснення від 04.01.2025 відбирались співробітниками поліції після ДТП, коли він знаходився у стані сильного душевного хвилювання.

Крім того, 04.02.2025 року надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що вона є свідком у справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне скористатись правом на подання пояснень.

04 січня 2025 року вона, разом із чоловіком - ОСОБА_1 на їхньому автомобілі SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 прямували із м. Запоріжжя до м. Івано-Франківськ. ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, стежила за дорогою (поїздкою). Виїхали із м. Запоріжжя рано вранці, приблизно о 06 годині 40 хвилин. Рухалися автомобільною дорогою М-30 Стрий - Кропивницький - Ізварине. Швидкість руху - не більше 90 км/год. Правила дорожнього руху та швидкісний режим не порушували. Вантаж не перевозився. Автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 знаходився у належному технічному стані, обладнаний зимовими шинами.

Дорожні умови у момент ДТП були наступними: пора року - зима; період доби - день (12 година 42 хвилини); атмосферні явища - ясна погода, опади відсутні, температура повітря 0...+ 1; освітленість дороги - освітлена, денний час доби; видимість - достатня, не обмежена; стан поверхні проїзної частини: до 604 км автомобільної дороги М-30 Стрий - Кропивницький - Ізварине - чиста, рівна, мокра з гарним зчепленням, після 604 км автомобільної дороги М-30 Стрий - Кропивницький - Ізварине - ожеледиця, ковзанка, чистий лід. Ожеледиця різко (раптово) починалась на повороті у місці, де по обидві сторони від дороги починався ліс.

Відео та фото з місця події, які підтверджують зазначені дорожні умови (ожеледицю) наявні у матеріалах справи.

Після того, як вони проїхали поворот та заїхали на ділянку автомобільної дороги, яка знаходилась у лісі, автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 втратив зчеплення з дорожнім покриттям, внаслідок чого його потягнуло на узбіччя, де він з`їхав у кювет та перекинувся. Утримати автомобіль на дорозі ОСОБА_1 не зміг через ожеледицю.

В результаті перекидання автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження кузова. ОСОБА_3 та її чоловік - ОСОБА_1 не постраждали.

Від м. Запоріжжя до місця ДТП вони проїхали 430 км. За 430 км дороги не було жодної ділянки дороги, де звичайний мокрий асфальт різко та раптово змінювався на сильну ожеледицю.

Дорожні умови (світла пора доби, ясна погода, відсутність опадів, плюсова температура повітря, мокрий асфальт) не давали підстав для висновку про можливу раптову та неочікувану ожеледицю.

3 урахуванням дорожньої обстановки та дорожніх умов, вважає, що не можливо було передбачити наявності ожеледиці на дорозі та відповідно обрати у зв`язку з цим (ожеледиця) безпечну швидкість.

Крім того, вже після того, як на місце ДТП приїхали співробітники МЧС та поліція, на тій самій ділянці дороги у кювет через ожеледицю з`їхав ще один автомобіль, що зафіксовано на відео, яке наявне у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, вважає що її чоловіком - ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Причиною ДТП вважає неналежний експлуатаційний стан ділянки автомобільної дороги - ожеледиця.

Пояснення від 04.01.2025 відбирались співробітниками поліції після ДТП, коли вона знаходилася у стані сильного душевного хвилювання.

Крім того, 04.02.2025 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Корсіка Я.І. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом та зазначенням установи в якій провести експертизу.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, просив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В розумінні ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, заявляти клопотання, а також користується іншими правами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу.

Тобто на посадову особу, яка розглядає справу покладено певний обсяг дій при розгляді справи по суті.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також того, щоб встановити відповідність технічних дій водія транспортного засобу у зазначеній вище дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 1, 124, 251, 256, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди (занос автомобіля у кювет та перекидання) у даній дорожній обстановці (неналежний експлуатаційний стан ділянки дороги - ожеледиця, яка різко/раптово починалась на повороті), швидкість руху - 90 км/год. при виявленні небезпеки (ожеледиці) для руху безпосередньо на дорозі (повороті)?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів (ожеледиця) у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-Рятувальників, 13 Г м. Кропивницький)

Попередити експерта(ів) про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 394/106/25 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення автотехнічної експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: