Справа № 308/9261/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Карнаух А.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 119 988,36 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 36 коп.), з конфіскацією на користь держави, а саме: транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн., судового збору.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 11.01.2024 Закарпатською митницею отримано лист від 11.01.2024 №20/20-02-01/7.4/29 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо не отримання військовою частиною НОМЕР_3 транспортного засобу, який був переміщений через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

Зазначеним листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 16.05.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернення військової частини НОМЕР_3 до Львівської митниці від 11.05.2022 року та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_2 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає ОСОБА_2 , а отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 .

Фактичне місце призначення/розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_3 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 19.01.2024 №7.7-20-03/823.

Листом від 22.01.2024 №7.7-28-12-02/874 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_3 та звернення військової частини НОМЕР_3 до Львівської митниці від 11.05.2022 року.

Для з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено лист громадянину ОСОБА_4 від 22.01.2024 №7.7-20/7.7-20-03/14/328 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказану у вищезазначеному листі дату, громадянин ОСОБА_5 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 26.01.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_3 направлений лист від 26.01.2024 №7.7-4/7.7-20-03/14/431.

13.02.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист військової частини НОМЕР_3 від 05.02.2024 №1542/1823, яким повідомлено Закарпатську митницю про те, що транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» VIN-код НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_3 на обліку не перебуває. Звернення командира військової частини НОМЕР_3 керівнику Львівської ОВЦА щодо ввезення вищевказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги у в/ч НОМЕР_3 не реєструвалося. 08.12.2023 року військовою частиною було повідомлено ГУНП у Дніпропетровській області про виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Закарпатською митницею направлено лист від 26.02.2024 №7.7-4/7.7-20-03/8.5/50 ГУ НП в Дніпропетровській області щодо надання інформації про прийняте рішення та результати розгляду відомостей викладених у повідомлені військової частини НОМЕР_3 від 08.12.2023 №1542/14205.

Листом від 27.03.2024 №3/71-1835 (вх.. митниці від 03.04.2024 №24943/8/7.7-4) ГУ НП в Дніпропетровській області повідомило Закарпатську митницю про відсутність в зверненні в/ч НОМЕР_3 даних, які могли б вказувати на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «ТERRANO», 1993 року випуску, становить 3950 євро, що станом на 16.05.2022 року за курсом НБУ складало 119 988.36 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Карнаух А.А., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що 16.05.2022 року під час перетинання митного кордону "Ужгород -автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку "в`їзд в Україну" доставлений для ЗСУ, а саме до військової частини НОМЕР_6 легковий транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску, під керуванням гр. України ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_6 від 30.03.2024 р.№112 про введення позабалансовий облік.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 не приймав,оскільки з 03.09.2022 року перебуває за кордоном, про копію постанови стало відомо 26.12.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Від адвоката Карнаух А.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника митниці Зубенка І.І., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.

Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при поданні до митного органу документу, що містить неправдиві дані, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій транспортний засіб марки марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску, визнається гуманітарною допомогою, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні.

Між тим, Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_6 №112 від 30.03.2024 року ОСОБА_7 та актом приймання передачі військового майна №10 від 30.03.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_6 а. с. 62-65) підтверджується, що транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «ТERRANO» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Іспанії НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який перевозився ОСОБА_1 на митну територію України 16.05.2022 на підставі митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою дійсно був переданий останньому, і наразі автомобіль перебуває у користування військових ЗСУ.

Тому, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, доходить висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, визнає порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження у справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової, якою вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Карнаух А.А. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката Карнаух А.А. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага