Номер провадження 3/521/808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.М.,

захисника адвоката Граніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0795/50000/24 від 28.07.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2022 виданий AGENTIA SERVICII PUBLICE, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов №0795/50000/24 від 28.07.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина Республіки Молдови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.07.2024 року о 00 годині 28 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки MERCEDES-BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-code НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 .

Для проходження митного контролю громадянин обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час здійснення митного огляду легкового автомобіля, марки MERCEDES-BENZ. ресстраційний помер НОМЕР_2 ресстрації Молдова, у багажнику в балоні газового обладнання (в спеціально виготовленому сховищі) з приховуванням від митного контролю, було виявлено тайник в якому знаходились наступні товари: парфуми в асортименті (tester) - 380 шт.: помада (karite)-12 ш., туш (kaqiya)-17 шт.: пудра (collagen)-8 шт.; крем (collagen)-12 шт.; база (jomtam)- 17 шт. Доступ та виїмка зазначених товарів стали можливими після розборки газового обладнання та балонів.

На думку митного органу гр. Молдови ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів. що ускладнюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак його захисник адвокат Гранін Д.В., надав письмові заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана з собою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, 28.07.2024 року о 00 годині 28 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки MERCEDES-BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-code НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного огляду легкового автомобіля, марки MERCEDES-BENZ. ресстраційний помер НОМЕР_2 ресстрації Молдова, у багажнику в балоні газового обладнання (в спеціально виготовленому сховищі) з приховуванням від митного контролю, було виявлено тайник в якому знаходились наступні товари: парфуми в асортименті (tester) - 380 шт.: помада (karite)-12 ш., туш (kaqiya)-17 шт.: пудра (collagen)-8 шт.; крем (collagen)-12 шт.; база (jomtam)- 17 шт. Доступ та виїмка зазначених товарів стали можливими після розборки газового обладнання та балонів.

Згідно листа Одеської митниці №7.10-520/-06/8.19/21534 від 10.12.2024р. зі змісту якого вбачається, що згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 18.11.2024р. №0589-inf, загальна вартість затриманої косметичної продукції складає 45 740, 00 грн. Відповідно до висновку експерта №127/24 експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню середньої вартості КТЗ від 04 листопада 2024 року вартість автомобіля MERCEDES-BENZ, S350, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова (MD) станом на 28.07.2024р. становить 13 629,00 євро (609 431, 44 грн.).

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Питання наявності спеціально виготовленого сховище, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Проте, у матеріалах справи відсутні дані (висновки експерта), встановлені експертним шляхом, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S350, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдова (MD), що зазнав конструктивних змін (переобладнання кузову, шасі, багажник, інші окремі запчастини тощо), які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для мети приховування.

Окрім того, вищезазначені товари не відносяться до категорії заборонених або тих, пропуск яких відбувається за наявності спеціальних дозволів чи із застосуванням інших (окрім митного) видів контролю; чи/та категорії товарів, які підлягають оподаткуванню.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , вилучені парфумерно-косметичні вироби є його та громадянки Молдови ОСОБА_3 особистими речами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0795/50000/24 від 28.07.2024 року та фототаблицею до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2024 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточняються іншими доказами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1ст. 486 МК України).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, без конфіскації вказаного товару та транспортного засобу.

Таке рішення в тому числі судом ухвалюється, оскільки Рішенням Конституційного суду України від 05.07.2023 року визнана неконституційною санкція цієї статті за принципом непропорційності та відсутності альтернативності такого стягнення. Відповідно розумним та співрозмірним для особи буде застосування лише одного виду стягнення штрафу у мінімальному розмірі.

Окрім того, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 483,519,526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 23,870 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., без конфіскації товару та транспортного засобу.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0795/50000/24 від 28.07.2024 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику у встановленому законом порядку.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський