Справа № 149/3773/24
Провадження №3/149/55/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратитивне правопорушення серії ВАД № 155349 від 25.11.2024 ОСОБА_1 , 23.11.2024 року о 08.50 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно співмешканця своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, в адресу останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратитивне правопорушення серії ВАД № 155350 від 25.11.2024 ОСОБА_1 , 24.11.2024 року о 09.38 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, в адресу останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратитивне правопорушення серії ВАД № 155371 від 25.11.2024 ОСОБА_1 , 25.11.2024 року о 11,55 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 в судове засідання 04.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення гр. ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 , будучи обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності гр. ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155349 від 25.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155350 від 25.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155371 від 25.11.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, ОСОБА_3 від 23.11.2024 року; довідкою інформаційних систем Хмільницького РВП, а також іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,36,173-2,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ