Справа № 526/306/22
Провадження № 3-в/526/12/2025
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши заяву заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/306/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/306/22 від 13.05.2022 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Заступник начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловський О. В. у заяві просить вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/306/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо вилученого майна, яке зберігається в приміщенні кабінету ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, проте оглядом матеріалів справи №526/306/22 встановлено, що в ній відсутні протокол огляду та акт вилучення речових доказів у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено порядку порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документі»: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та

долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи №526/306/22 відсутні протокол огляду та акт вилучення речових доказів у ОСОБА_1 вважаю, що заява заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів не підлягає задоволенню, оскільки не можливо встановити кількість, назву та об`єм вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 100 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/306/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко