Справа № 188/3478/24
Провадження № 3/188/531/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2120 № 125 від 30.11.2024 року, 30.11.2024 року близько 08:05 командир 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , перебуваючи у районі ведення воєнних (бойових) дій поблизу населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області засобами зв`язку віддав усний наказ стрільцю 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 та стрільцю 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , щоб вони станом на 09:00 30.11.2024 року були в екіпіруванні та готовими до переміщення з проміжної позиції на вогневу позицію «Паровоз» з подальшим переміщенням до вогневої позиції «Банан» з метою не допустити прориву противника з напрямку населеного пункту Лисичанськ Луганської області в районі ведення воєнних (бойових) дій поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Вищезазначені військовослужбовці, проявивши недбале ставлення до військової служби, станом на 10:00 30.11.2024р. не були готовими до переміщення, чим вчинили недбале ставлення військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вважає себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, надав пояснення по суті справи та долучив до матеріалів наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 269 від 22.01.2025 року ОСОБА_4 про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу, згідно якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 правомірно відмовився виконувати бойове завдання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП.

Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 має статус військової службової особи та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи мається наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 269 від 22.01.2025 року ОСОБА_4 про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу, згідно якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 правомірно відмовився виконувати бойове завдання.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-15,247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. В. Місюра