Провадження №: 3/336/172/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1602 від 12.11.2024, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використання посилання olx.ua/d/uk/obyavlenie/novye-kisti-dlya-okrashivaniya-volos-IDOZrUL.html). Дані порушення підтверджуються копією платіжної інструкції № Р24АD6706 від 10.10.2024 та скріншотами листування на сайті olx.ua, що підтверджує передплатою за товар на суму 50 грн. на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомленні на сайті olx.ua під час листування при закупці, (адреса профілю olx.ua/uk/list/user/RHrGG/, користувач «serova-3112», Мелітополь, Запорізька область) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з лютого 2022 року, має 94 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців (5 оцінок), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету.

Дата час і місце правопорушення: 10.10.2024 о 10 год. 59 хв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: платіжна інструкція про переказ власних коштів в сумі 50 грн. від ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від 10.10.2024; скріншот з сайту olx.ua на 4 аркушах; лист-виклик ГУ ДПС у Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; фіскальний чек, акт неявки особи, супровідний лист щодо складання протоколу.

Свідки/поняті правопорушення відсутні.

Відеозаписів події до протоколу не додано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Захисник надав клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Так, лист-виклик ГУ ДПС у Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копія паспорту не доводить вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Платіжна інструкція про переказ власних коштів в сумі 50 грн. від ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від 10.10.2024 також не доводить вину ОСОБА_1 у здійсненні підприємницької діяльності оскільки містить відомості про одноразовий переказ власних коштів ОСОБА_2 . Пояснень ОСОБА_2 до протоколу не додано. Процесуальний статус ОСОБА_2 не визначений, в протоколі в якості свідка він не зазначений.

Скріншот з сайту olx.ua не доводять вину ОСОБА_1 у здійсненні підприємницької діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений працівником податкової, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Зазначено лише, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з лютого 2022 року, має 94 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців (5 оцінок). При цьому не конкретизовано коли та якими товарами вона торгувала, чи отримувала прибуток.

Інших документів не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік