overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 678/137/25
Номер провадження 3-678-75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2025 року з Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 31 січня 2025 року на 08 год. 20 хв. , на 05 лютого 2025 на 08 год. 30 хв., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: селище Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області) на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

Копію постанови направити відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа 682/2572/24
Провадження № 3/682/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Жилюка О.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 686/3330/25
Провадження № 3/686/1449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 ДОП СП ВНП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кульчевським А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416006, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.01.2025 біля 04 год. 30 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив скло в автомобілі, перерізав електродроти, пошкодив меиалеву огорожу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Так, статтями 17, 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2024 до ОСОБА_1 як до особи, яка за висновком стаціонарної судово психіатричної експертизи № 939 від 28.11.2024 року страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, - застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У даний час ОСОБА_1 госпіталізовано до вказаного закладу.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст. п.3 ч.1 ст.247, ст. 284, КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/3496/25
Провадження № 3/686/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 23.12.2024 о 18 год. 00 хв. було доставлено до медичного закладу Хмельницька міська дитяча лікарня, за адресою м. Хмельницький , вул. Ольжича, 1 із діагнозом медикаментозне отруєння, що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом серії ВАД 275519.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вжила заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків, а тому суд вважає за можливе за можливе накласти на останню мінімальний вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3-в/686/4/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

При винесенні цієї постанови в її тексті допущені описки, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_2 , зокрема замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року.

В тексті постанови дату народження ОСОБА_1 , слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 686/1148/25
Провадження № 3/686/805/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , медсестра,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижала честь і гідність, шарпала за одяг в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижала честь і гідність, шарпала за одяг в бік ОСОБА_2 , просила суд суворо не карати;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 274571 від 14.12.2024 року, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

- заявою;

- рапортом;

- письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/1112/25
Провадження № 3/686/795/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

17.12.2024 близько 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому вул.. Кам`янецькій,біля буд. 82, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: товсто лоб 14,2 кг, короп 3,5 кг, загальною вагою 17.7 кг, без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, просив суд суворо не карати.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абзац 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, охорону водних біоресурсів», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/3404/25
Провадження № 3/686/1468/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/3404/25 та № 686/3405/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч. 5 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3404/25 та № 686/3405/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч. 5 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/3058/25
Провадження № 3/686/1396/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП №2 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218104 від 11.01.2025).

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького В.А. від 06 лютого 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення№ 686/3065/25 відносно ОСОБА_3 , 29.12.1979 за ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення №686/3058/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї і тієї самої події дорожньо-транспортної пригоди та по них притягуються до відповідальності дві особи, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3058/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України та № 686/3065/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/3058/25 (провадження №3/686/1396/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 732/171/25
Провадження № 3/732/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

01.01.2025, о 19 год 23 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Вказав, що в нього дійсно виник конфлікт з дружиною, але на даний час вони помирилися та дружина до нього претензій не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання підтверджує факт примирення та вказує, що претензій до чоловіка не має, з огляду на те, що тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні та відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/313/25
Провадження № 3/750/414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2024 о 23.30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно колишнього чоловіка домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, намаганні вчинити бійку, образах нецензурною лайкою, чим завдала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №437995 від 29.12.2024, заяви ОСОБА_3 від 29.12.2024, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №333306 від 29.12.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч