Справа № 177/175/25
Провадження № 3/177/114/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 1227 від 13.02.2019; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2025 о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою мобільного зв`язку здійснив дзвінок колишній дружині ОСОБА_2 , яка є особою, яка постраждала від домашнього насильства, та почав її ображати, принижувати її честь та гідність, погрожувати фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА №363353 від 10.01.2025, чим порушив ЗУ №4073-IX від 20.11.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643028 від 16.01.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, що 10.01.2025 перебуваючи у нетверезому стані телефонував колишній дружині ОСОБА_2 щоб вияснити з останньою особисті відносини, та під час розмови між ними виник конфлікт; диском з аудиозаписом телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на якому ОСОБА_1 висловлює погрози фізичної розправи ОСОБА_2 та принижує її; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №363353.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП за ознакою невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-8 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.2 ст. 173-8, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Н.В.Коваль