ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/593/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 о 02-36 год. у м. Києві на вул. Ревуцького в районі будинку № 40 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог пункту 2.4. ПДР України не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також звуковою сиреною, продовжив рух і був зупинений шляхом переслідування та блокування службовими транспортними засобами «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, та «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

До суду ОСОБА_2 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від нього не надійшло.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові і електронні докази та заслухавши пояснення свідка суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з пунктом 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до частини першої статті 122-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу... .

Зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини невиконання ОСОБА_3 вимог поліцейського про зупинку підтверджуються даними, які містяться у переглянутих судом відеозаписах з відео реєстратора DOSE Cam LF-10 нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № 473510 та поясненнями поліцейського роти бат УПП у м. Києві ОСОБА_4 .

Останній з`явився до суду за власною ініціативою та надав пояснення щодо обставин переслідування керованого ОСОБА_3 транспортного засобу вказуючи, що водій утікаючи від поліції наражав на небезпеку себе і оточуючих, оскільки ним суттєво було перевищено максимально дозволену швидкість руху, що явно спостерігається на відеозапису. Зупинити противоправні дії водія вдалося лише шляхом блокування його транспортного засобу бортами службових транспортних засобів на вулиці Вишняківській.

За результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту невиконання водієм ОСОБА_3 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, суддя дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП.

У зв`язку притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАПдо нього застосовується передбачене даною нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі статті 40-1 КУпАП ОСОБА_2 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статями 40-1, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: