Провадження № 3/369/903/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Самойленка А.М. справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287274 26.07.2024 року о 10.15 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , по вул. Абрикосовій в с. Гатне Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився, відмова зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з трьох файлів: на першому зафіксовано, що автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 зупинив працівник ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області Маілян М.С. за те, що водій не був пристебнутий паском безпеки, водій ОСОБА_3 вибачився за порушення, надав документи для перевірки, відкрив для огляду багажник автівки, вказав, що зранку вживав заспокійливі, оскільки останнім часом нервується, ОСОБА_3 має чітку ходу, пальці рук у нього не тремтять; на другому відео інспектор поліції та водій перебувають в службовому автомобілі, водій вдруге повідомляє, що він вживав заспокійливі препарати, огляд на стан сп`яніння проходити не буде, оскільки в собі впевнений, спиртні напої не вживав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що заспокійливі почав вживати після того, коли 07.02.2024 року СТО поблизу торгового комплексу «Магелан», де він працював, знищила російська ракета, після складення протоколу 26.07.2024 року він керування транспортним засобом працівник поліції його не відсторонював, направлення на огляд до лікарні не видавав, після складення протоколу ОСОБА_3 поїхав у своїх справах.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відсутність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 робить абсурдним подальші дії інспектора поліції щодо вимоги пройти огляд для виявлення такого стану.

Повідомлення водія про вживання лікарських препаратів потребувало перевірки у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, відповідних до яких такий огляд на місці зупинки водій не може провести за відсутності для того спеціальної техніки, тому повинен забезпечити такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інспектор поліції не забезпечив перевірку водія ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я, на направленні ОСОБА_3 на огляд до КНП «Васильківська БЛІЛ» підпис водія відсутній, тому направлення йому не видавалось, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_3 був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, що вказує на формальний підхід інспектора поліції до виконання вимог ст. 266 КУпАП та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 287274 від 26.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО