ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1321/24
провадження № 3/691/22/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Городищенської ЗЗСО № 1, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.11.2024 року близько 19 години 00 хвилин, по вулиці В.Чорновола в м. Городище Черкаської області, керував автомобілем MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія (взагалі його не отримував), тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, 14.11.2024 року близько 19 години 00 хвилин, по вулиці В.Чорновола в м. Городище Черкаської області, керуючи автомобілем MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом з подальшим заносом, що спричинило рикошет щебня, який пошкодив фасад будинку (сайдінг). Внаслідок ДТП автомобіль, паркан та будинок зазнали пошкоджень, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1 пояснив, що з дозволу матері взяв автомобіль та поїхав забрати речі, проте не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом, при цьому автомобіль занесло, що спричинило рикошет щебня, який пошкодив фасад будинку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.11.2024 року близько 19 години 00 хвилин, він перебував вдома в будинку, почув шелест, а потім удари по будинку. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль MITSUBISHI в`їхав у паркан сусіднього будинку АДРЕСА_2 , автомобіль близько 50 метрів протянуло і щебінь з покриття дороги полетів до його двору та пошкодив сайдинг на будинку та віконну шибку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 14.11.2024 року близько 19 години 00 хвилин,перебуваючи в будинку почула гучний поштовх, коли вийшла, то побачила, що автомобіль MITSUBISHI в`їхав у паркан сусіднього будинку.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, суд визнає вік ОСОБА_1 , якому на час скоєння правопорушення виповнилося 16 років 06 місяців 29 днів, проте не вбачає підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про два правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та керуючись ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 691/1321/24, номер провадження 3/691/22/25 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/1320/24, номер провадження 3/691/21/25 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1321/24, номер провадження 3/691/22/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко