Справа № 309/181/25
Провадження № 3/309/82/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Національного Університету «Львівська політехніка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 023871 від 02 січня 2025 року прикордонним нарядом «Група реагування » в межах прикордонної смуги на ок.н.п.Шаян /територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області/ на напрямку 171 прикордонного знаку на відстані 170 метрів від державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України , чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просив розглянути адміністративну справу у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не визнав. У запереченні зазначив, що він являється студентом 2 -го курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка». Напередодні Нового року вирішив разом із друзями, які також є студентами, зустріти Новий рік на Закарпатті у с.Шаян. Попередньо ними було заброньовано житло і вони компанією друзів приїхали в с.Шаян, зустріли Новий рік, відпочивали. 02.01.25 року приблизно о 15 год. хлопці пішли прогулятися по лісу та були затримані працівниками прикордонної служби. Наміру перетинати кордон не мав, не бачили ніяких заборонних написів щодо перебування на цій території. Перебування на прикордонній території підтверджує контрольним талоном П/ЗН №150, виданий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб, яким прибули у с.Шаян.

Дослідивши в повному обсязі докази у справі, перевіривши обставини справи доказами суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України, яка гарантує дотримання державою принципу презумпції невинуватості особи, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу серії ЗхРУ №023871 від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнається: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчиненою групою осіб або особою,яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.204-1 КУ пАП.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону.

Суд зазначає про те, що саме перебування ОСОБА_1 на певній відстані від державного кордону за відсутності доказів наміру перетину державного кордону не може стверджувати намір ОСОБА_1 перетнути державний кордон України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення,

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 204-1 ч.2, 245, 247 п.1, 251-252, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, Конституцією України, ст.2, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 «Про прикордонний режим», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2.ст.204-1 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.