Провадження № 22-з/812/6/25 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О. О., розглянувши подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О. В. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

29 січня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Того ж дня відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Дробинського О. Е.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2025 року задоволено заяву головуючого судді Дробинського О. Е., та відведено його від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , як суддя суду, до якого надійшла справа, є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, у якій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу авторозподілу від 31 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Мироновій О. В. та того ж дня нею заявлено самовідвід від участі у справі з тих підстав, що наявні обставин , які викликають сумні у її неупередженості, оскільки її колега суддя Дробинський О. Є. є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, у якій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

За змістом подання зазначена справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та повинна бути передана на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що суддя суду ОСОБА_3 є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, за подією якої дії ОСОБА_1 додатково кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

При вирішенні питання про розгляд подання голови суду у відсутності сторін апеляційний суд враховує обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті , міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини та основоположних свобод неодноразово зазначалось, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які по суті мають ознаки, «притаманні кримінальному обвинуваченню», необхідно застосовувати підходи кримінального судочинства (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року «Коробков проти України», рішення від 30 травня 2013 року «Малофєєва проти Росії», та інші).

За таких обставин апеляційний суд вважає доцільним застосувати при встановленні порядку вирішення питання про визначення підсудності за аналогією закону КПК України, як найбільш близької галузі права.

З огляду на те, що суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О. Е. є учасником дорожньо-транспортної пригоди, в якій ОСОБА_1 уповноваженими особами ставиться у провину керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що саме по собі є порушенням правил дорожнього руху та може мати значення для вирішення спорів, пов`язаних з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди в якій учасниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подання голови цього суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, направити на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова