Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/26/25
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, 29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 29.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 20.11.2024 року постановою Овруцького районного суду №286/3675/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208054, серії ЕПР1 №208057, серії ЕПР1 №208045 від 29.12.2024 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О.В.. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше вчиняв даного роду правопорушення та належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч