ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року близько 04 год. 00 хв., в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану в Україні, на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , капітаном ОСОБА_2 , виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія-стрільця солдата ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Солдата ОСОБА_1 було направлено до Центрального управління ВСП для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Алконт-М» № 00224, результат позитивний 2.17% (проміле), так порушуючи військову дисципліну, вимоги ст. 9,11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Від надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений.

Проте, 29.11.2024 до суду надійшла заява солдата ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. В заяві солдат ОСОБА_1 , зазначив, що вину визнає в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії КИ № 541 про військове адміністративне правопорушення від 29.11.2024, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 479 від 29.11.2024 року, результатом тесту на виявлення стану сп`яніння № 3129 від 29.11.2024, рапортом капітана ОСОБА_2 .

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується копією військового квитка.

Доказів відсутності вини ОСОБА_1 до суду надано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: «адміністративний штраф»

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя: А.М. Педенко