Справа № 147/161/25
Провадження № 3/147/85/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 січня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/161/25, номер провадження 3/147/85/25.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650653 від 25.01.2025, 25.01.2025 о 18 год. 42 хв. в с. Савинці на вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на належний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор №798752, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі серії ААД №650653 від 25.01.2025, 25.01.2025 о 18 год. 42 хв. в с. Савинці на вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на належний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор №798752, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2025 о 19:00 год.; довідку Інспектора САП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Юлії Стрембіцької від 28.01.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія в підрозділі ВРЕР не отримував взагалі та відеозапис з місця події.

Водночас до протоколу додано копії документів, які не завірені належним чином, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №650654 від 25.01.2025 складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 4); постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №264851 від 25.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5); постанови Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/2604/24 (провадження №3/129/1073/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-10).

Разом з цим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП України, відсутній доказ того, що дана особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме за ст. 130 КУпАП, оскільки єдиним доказом підтвердження повторності дій громадянина ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, та з відомостями про набрання ними законної сили.

Також варто зазначити, що надана суду постанова Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/2604/24 (провадження №3/129/1073/2024) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП також не завірена належним чином і без відомостей про набрання нею чинності.

Варто зауважити, що Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, передбачає наступну процедуру засвідчення та видання копій судових рішень і документів, яка включає:

- Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

- Якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівник апарату суду зазначає на копії, що видається чи надсилається; на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

- Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню, повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду. Вони можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством. Вони виготовляються апаратом суду лише після внесення суми судового збору за виготовлення копії судового рішення.

- Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом:

1) виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;

2) роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

- Копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

- На копії судового рішення (документа) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документа) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

- У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в автоматизованій системі документообігу суду, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

- На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

- На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати її засвідчення.

- Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

- Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

- Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та П. І. Б. відповідальної особи апарату суду.

- Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

- Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

- До копії судового рішення, до якого внесено зміни, також додається копія судового рішення, яким його змінено.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений під час складення та оформлення адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП повернути ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко