ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2538/25
провадження № 3/753/1746/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 лютого 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854917 від 24.01.2025, ОСОБА_1 21.10.2024 близько 15-00 год. керуючи велосипедом Аіст не виконав вимогу дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», рухався проти руху, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Субару, під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та травмування ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував, надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що отримав тілесні ушкодження внаслідок наїзду на нього автомобіля Субару, під керуванням водія ОСОБА_2 . Зазначив, що саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, сталась ДТП, разом з тим слідчий відмовився вносити відомості до ЄРДР.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Водночас наявність наслідків порушення правил безпеки дорожнього руху у вигляді тілесних ушкоджень щонайменше середнього ступеня тяжкості є підставою для настання кримінальної відповідальності згідно зі статтею 286 КК України.

Відповідно до копії довідки № 20474 виданої КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_2 не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» ПДР та рухалась назустріч загальному потоку.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливу наявність в діях водія «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 124, 253, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів Дарницькому УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 253 КУпАП для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. МОНІН