П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН №337/446/25

Провадження №3/337/191/2025

10.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року о 23 годині 18 хвилин по вул. Василя Сергієнка, 50А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянин ОСОБА_1 11.12.2024 року притягався до відповідальності постановою серії ЕНА 3645982 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211553 від 03.01.2025 року).

Крім того, 02.01.2025 року о 23 годині 18 хвилин по вул. Василя Сергієнка, 50А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Громадянин ОСОБА_1 19.05.2024 року притягався до відповідальності постановою серії ЕНА 2188819 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; п.2.1.а. ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211559 від 03.01.2025 року).

Постановою судді від 27.01.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м. Запоріжжя 16.01.2025 року та 10.02.2025 року, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього, або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та вивчивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №211553 від 03.01.2025 року підтверджується: карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.01.2025 року, складеною інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Окселенко В.В.; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Окселенко В.В. від 02.01.2025 року; відеозаписом; а також іншими матеріалами перевірки.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №211553 від 03.01.2025 року підтверджується: постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3645982 від 11.12.2024 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №211559 від 03.01.2025 року підтверджується: карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.01.2025 року, складеною інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Окселенко В.В.; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Окселенко В.В. від 02.01.2025 року; відеозаписом; а також іншими матеріалами перевірки.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №211559 від 03.01.2025 року підтверджується: постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2188819 від 19.05.2024 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 126 та ст. 130 КУпАП, проте він продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу, яка міститься в матеріалах справи, транспортний засіб Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушника.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40 - 1, ч. 5 ст. 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ААД № 645455), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.О. Мальований