Справа № 488/5527/24
Провадження № 3/488/77/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справи 488/5527/24, 488/5574/24 про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 та 10 грудня 2024 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179433, 22 листопада 2024 року о 10:31 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 323 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери, довідка про відсутність посвідчення водія, довідка УПП про належність транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185924, 30 листопада 2024 року о 23:10 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 558 ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 310 номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери, довідка про відсутність посвідчення водія, довідка УПП про належність транспортного засобу PEUGEOT 310 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2024 року.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Судом про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою з повідомленням на адресу, зазначену у поясненнях самим ОСОБА_1 як місце його мешкання, при цьому останній не забезпечив організацію отримання своєї кореспонденції. Заяв від останньої про відкладення судового розгляду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху регулюються положеннями Закону України Про дорожній рух та Правилами дорожнього руху.

За вимогами ст.15 вказаного Закону, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до п.2.1а вказаних Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зазначені положення нормативно-правових актів вказують на те, що керування транспортним засобом допускається лише особою, яка отримала відповідне право щодо такого керування.

Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення зазначених вимог ЗУ Про дорожній рух та Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вдруге протягом року, зокрема 22 листопада 2024 року о 10-31 годині, та 30 листопада 2024 року о 23:10 годині здійснював керування транспортним засобом, на доведеність чого, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також свідчать дані відеозапису з нагрудної камери, дані бази АІС МВС України, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, та на підтвердження повторності такого правопорушення свідчать дані постанови від 03.09.2024 р. серія ЕНА №2968215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом, не маючи відповідного права.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує суспільну небезпечність даного адміністративного проступку, вчиненого із використанням джерела підвищеної небезпеки, та, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Як вбачається зі змісту довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.

Транспортні засоби, якими керував ОСОБА_1 , згідно даних УПП належить стороннім особам, отже застосування стягнення у виді їх оплатного вилучення не може бути застосоване.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська