overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/127/25
Провадження № 3/634/95/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05.02.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 , що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1239/25 Провадження 3/636/905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При винесенні постанови допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ/Ч-2/516 від 30.01.2025 та доданих до нього документів вбачається, що вірним прізвищем правопорушника є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де вірним прізвищем правопорушника вважати « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 718/183/25
Провадження № 3/718/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім цієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/182/25 (провадження №3/718/42/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/182/25 (провадження № 3/718/42/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/182/25 (провадження № 3/718/42/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/183/25 (провадження №3/718/43/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/182/25 (провадження № 3/718/42/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/182/25 (провадження № 3/718/42/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа №721/1273/24
Провадження 3/721/58/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу із 02.12.2024р. по 12.12.2024рік в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , будучи матір`ю н/о ОСОБА_2 , який є учасником освітнього процесу, в приміщенні ОЗ "Довгопільський ліцей" допустила систематичне здійснювання булінгу і цькування (сином ОСОБА_2 ), що полягало у фізичному насильству, а саме нанесення стусанів і ударів кулаком в область руки щодо малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому була завдана шкода фізичному здоров`ю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-4 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що проводила із своїм сином ОСОБА_2 профілактичну бесіду, щодо недопущення у майбутньому таких ситуацій, а саме фізичного та психологічного насильства, щодо інших людей, просила суд суворо не карати.

Потрепіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені у адміністративному протоколі, щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-4 ч.3 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, позицію потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивна характеристика вважаю що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-4 ч.3,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-4 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1274/24
Провадження 3/721/59/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу із 02.12.2024р. по 12.12.2024рік в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , будучи матір`ю н/о ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, в приміщенні ОЗ "Довгопільський ліцей" допустила систематичне здійснювання булінгу і цькування (сином ОСОБА_2 ), що полягало у фізичному насильству, а саме нанесення стусанів і ударів кулаком в область руки щодо малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останньому була завдана шкода фізичному здоров`ю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-4 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що проводила із своїм сином ОСОБА_2 профілактичну бесіду, щодо недопущення у майбутньому таких ситуацій, а саме фізичного та психологічного насильства, щодо інших людей, просила суд суворо не карати.

Потрепіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені у адміністративному протоколі, щодо міри покарання просила суд справу закрити за малозначністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-4 ч.3 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, позицію потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , виховує з чоловіком двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивна характеристика вважаю що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-4 ч.3,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-4 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/415/25
Провадження № 3/723/1269/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355249, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.01.2025 року, в період часу з 09-00 год. по 18-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_2 в суді визнав, що не з"явився на реєстрацію, пояснив, що забув дату, на яку припадає третя субота місяця.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року, копією ухвали Сторожинецького районного суду від 31.10.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміннагляду строком на 1 рік, протягом якого його зобов`язано з`являтися на реєстрацію в першу та третю суботу кожного місяця, листом контролю за поведінкою адміннаглядного, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/75/25
Провадження № 3/723/902/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює вчителем НОЗ «Мигівський ліцей», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення ААД №175404, за ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відстутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 10 лютого 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/324/25 Справа № 216/7228/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання: Щевченко В.В., Примак Н.М.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок; стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З врахуванням викладено, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.30 год. 06 лютого 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/167/25 Справа № 237/6053/23 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності Морозова В.Ю.,

апеляційну скаргу захисника Морозова В.Ю., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, особу встановлено на підставі військового квитка НОМЕР_1 , виданого 01.12.2022 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Морозову В.Ю., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Морозова В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.30 год. 06 лютого 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 343/2009/24
Провадження № 33/4808/82/25
Категорія ст. ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Любчика С.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв