Справа № 694/3421/24
Провадження № 3/694/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВСП «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 21 год. 03 хв. 18.12.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В, порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 21 год. 03 хв. 18.12.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також не реагував на звукові сигнали, подані гучномовцем, тому був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом Renault duster 241243. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 18.12.2024 року він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, що належить його батькові, та поїхав у власних справах. Він усвідомлював, що не мав права на керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Не зупинився на вимогу поліцейських, оскільки у нього не було посвідчення водія, яке б надавало право керувати транспортними засобами, а тому злякався та намагався втекти від працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати в подальшому порушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199809 від 18.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області В. Свістільніка;

-за ч.2 ст. 126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199804 від 18.12.2024 року, даними рапорту інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області В.Свістільніка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цьогоКодексу.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Кравченко