Справа № 569/992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157360, 07 січня 2025 року, близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку та виробів, роздрібна торгівля яких забороняється, чим порушив вимоги ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за №3817-ІХ від 18.06.2024 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Прокопчук В.А. винив ОСОБА_1 не визнав, просив провадження у справі закрити з підстав викладених у письмовому клопотанні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №157360, 07.01.2025 саме ОСОБА_1 , близько 14 години 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 нібито здійснив роздрібну торгівлю тютюнових рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, однак з матеріалів справи, зокрема письмових пояснень гр. ОСОБА_2 встановлено, що продаж продукції здійснює саме вона, а не ОСОБА_1 , про яку взагалі не має згадки в протоколі, а тому працівником полції в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказано суть адмінстративного правопорушення та зазначено зовсім іншу особу, яка могла б вчинити дане адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_1 такого продажу не здійснював.

Окрім того, у даному протоколі не зазначено кому саме було реалізовано продукцію без марок, акцизного податку, а також відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як зазначалось вище, відповідальність по ч.1 ст.156 КУпАП передбачено за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №157360 від 07.01.2025 року та в інших матеріалах справи відсутні докази того, що продукція, яка була нібито реалізована гр. ОСОБА_2 07.01.2025 року була без марок акцизного податку.

Так, в матеріалах справи наявний протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 07.01.2025, який складався в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до якого в даному магазині було виявлено та вилучено 173 одиниці товару на загальну суму 22030 грн., однак відсутні відомості щодо маркування даної продукції її вміст, в тому числі відомості про те, що дана продукція була без марок акцизного податку.

Окрім цього, слід зауважити, що в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 07.01.2025 року поліцейським зроблено посилання на додаток №1 до акту фактичної перевірки проведеної працівниками ГУ ДПС у Рівненській області, однак у даному додатку також відсутні будь-які згадки, що виявлена продукція була без марок акцизного податку.

Також, судом встановлено, що протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів було складено в магазині «Vadimkov» Vabe Shop» за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 38 - 07.01.2025 року початку огляду 15 год. 45 хв., закінчення 16 год. 15 хв. за участю громадянина ОСОБА_1 , однак слід зауважити, що в цей же період, а саме з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. працівниками поліції складений протокол огляду в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , де також зазначено ОСОБА_1 , як учасника даного огляду, тобто з даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 одночасно перебував у двох різних місцях, що у свою чергу вказує на те, що він не міг здійснювати продаж товарів у зазначений в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №157360 від 07.01.2025 року час, що у свою чергу вказує на те, що працівником поліції в протоколі викладені недостовірні обставини справи.

Крім того, матеріали справ не містять фактичних даних, що виявлена та вилучена працівниками поліції продукція є тютюновими виробами чи рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оскільки будь-які експертні дослідження з даного приводу не проводились і такі відомості матеріали справи не містять, що у свою чергу свідчить про відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони ч.1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фактичних доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснив торгівлю рідинами чи нікотином, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку

Отже, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів та інших доказів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічні положення містяться в ст. 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки сам по собі не забезпечує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 07 січня 2025 року речі та предмети, згідно опису товару, а сам 173 одиниці товару на загальну суму 22030 грн. повернути власнику ФОП ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя