Справа № 487/367/25
Провадження № 3/487/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АБА №119075 від 24.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

21 січня 2025 року матеріали сформованої справи № 487/367/25 передано судді Скоринчук К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 05.10.2024 року о 22:40 год у м. Миколаєві на автодорозі Т-1507 в районі перехрестя з вул. 21-ю Лінією, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) був неуважний, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 05.10.2024 дійсно мали місце обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.10.2024 року о 22:40 год у м. Миколаєві на автодорозі Т-1507 в районі перехрестя з вул. 21-ю Лінією, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) був неуважний, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно зі ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, його поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями від 24.10.2024, згідно яких він підтвердив свою неуважність та вчинення вказаного адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, довідкою про результати розгляду повідомлення ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2024; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2024 згідно якого перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 1,69%.

Згідно довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 26.02.2020.

Положеннями ст.280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Однак, строк накладення адміністративного стягнення за вказаним правопорушенням, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 05.01.2025.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук