_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/960/25
Провадження № 3/947/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Паюк Наталією Василівною, щодо

ОСОБА_1 ,

паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 року, орган, що видав 5122,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення в.о. головного бухгалтера ТОВ «Югтранс-Термінал» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати документальної планової виїзної ТОВ «Югтранс-Термінал», перевіркою встановлено порушення: п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування станом на 31.12.2023 року 723366761 грн., абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. г) п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст.192, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст. 198, абз. в. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 20471499 грн.; пп. 16.1.3. п 16.1. ст. 16., п. 46.2. ст. 46 Податкового Кодексу України, підприємством не подано фінансову звітність за 2022 рік (1 кв. 2022 р., півріччя 2022 р., 3 квартали 2022 р.) та 2023 рік (3 квартали 2023 р.); не подано податкові декларації з податку на прибуток за період звітності: за 2022 рік (1 кв. 2022 р., півріччя 2022 р., 3 квартали 2022 р.) та 2023 рік (3 квартали 2023 р.); пп. 16.1.3. п 16.1. ст. 16, п. 46.1. ст. 46, п 49.1., п. 49.2. ст. 49 Податкового Кодексу України, підприємством не подано декларації з податку на додану вартість за період звітності: за лютий 2022 року, за березень 2022 року, за квітень 2022 року, за травень 2022 року, за червень 2022 року, за липень 2022 року; п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні за період з січня 2022 року по липень 2022 року, п. 286.2 ст.286. п. 287.3, п. 287.4. ст. 287 Податкового кодексу України, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.10.1. п. 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України, п. 249.3 ст.249, п. 250.2, п. 250.3 ст. 250 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з екологічного податку на загальну суму 528,22 грн., у т.ч. 3 квартал 2023 року 74,78 грн., 4 квартал 2023 року 453,44 грн.

У зв`язку з чим, 30 грудня 2024 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Паюк Наталією Василівною було складено протокол №107/15-32-07-01-10, згідно якого в.о. головного бухгалтера ТОВ «Югтранс-Термінал» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163? КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, який у судове засідання, призначене на 04.02.2025 року не з`явилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину в.о. головного бухгалтера ТОВ «Югтранс-Термінал» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 судовий також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В.о. головного бухгалтера ТОВ «Югтранс-Термінал» ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 року, орган, що видав 5122, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з в.о. головного бухгалтера ТОВ «Югтранс-Термінал» ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 року, орган, що видав 5122, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О. М. Куриленко