Провадження 3/524/367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «УКРТОРГЛОГІСТИК ПЛЮС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.12.2024 року вчинила порушення в порядку ведення податкового обліку, а саме не подано ( несвоєчасно подано) Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року, граничний термін подання якого 11.11.2024 року, фактично подано 15.11.2024 року, чим порушено пп. « б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-4 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунуті, а тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 163-2 ч.1, 280, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..163-4 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ