справа № 631/1727/24
провадження № 3/631/48/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областінадійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1727/24 (провадження № 3/631/771/24) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 873620 від 31 жовтня 2024 року вбачається, що 31 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, 28, у магазині «Дніпро-М» таємно викрав з полиці акумуляторну батарею ВР-240, вартістю без ПДВ 1661,55 грн та з ПДВ 2550 грн. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року, а саме, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, рішення набрало законної сили, чим вчинив правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судова повістка неодноразово направлялась особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі й на 08 січня 2025 року, зокрема, засобами поштового зв`язку, на адресу, зазначену у протоколах Серії ВАВ № 873620 від 31 жовтня 2024 року, який не має заперечень чи зауважень ОСОБА_1 , і який містить зазначення місця розгляду справи, а саме, Нововодолазький районний суд Харківської області. Поштові конверти поверталися до суду без отримання адресатом (а. с. 15-16, 39-40, 64-65, 92-93, 99-108).

Окрім того, повістка неодноразово направлялась ОСОБА_1 шляхом SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначено у заяві правопорушника від 31 жовтня 2024 року на отримання електронних повісток та була отримана адресатом, у тому числі й на 08 січня 2025 року.

Проте ОСОБА_1 протягом тривалого часу до суду жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, заяв щодо відкладення розгляду справи не надавав, будь-яких клопотань не надсилав.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, на 23 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення. Організацію виконання приводу доручено начальнику Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Через канцелярію суду за вхідним № 359/25-вх від 21 січня 2025 року від начальника Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого постанову про привід від 08 січня 2025 року виконати не надалося можливим, у зв?язку з тим, що при виїзді за місцем мешкання ОСОБА_1 , двері до домоволодіння ніхто не відчинив. Вжитими заходами встановити фактичне місце перебування останнього, не виявилося можливим.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, на 30 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення. Організацію виконання приводу доручено начальнику Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Через канцелярію суду за вхідним № 534/25-вх від 29 січня 2025 року від начальника Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого постанову про привід від 23 січня 2025 року виконати не надалося можливим, у зв?язку з тим, що при виїзді за місцем мешкання ОСОБА_1 , двері до домоволодіння ніхто не відчинив. Вжитими заходами встановити фактичне місце перебування останнього, не виявилося можливим.

Отже, останови судді про привід виконано не було, правопорушник до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП вчинене ОСОБА_1 31 жовтня 2024 року, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 873620 від 31 жовтня 2024 року, суддя доходить висновку, що на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 51, 245, 247, 268, 280, 283 285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко