П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2025 р. Справа153/2133/24

Провадження3/153/1178/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Умань Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, працюючого помічник начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) начальник кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, учасника бойових дій, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року по 26 листопада 2024 року під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помічником начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) начальником кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітаном ОСОБА_3 в умовах особливого періоду та військового стану, проявлено недбале ставлення до військової служби, що виразилося в неналежній організації несення служби підлеглим нарядом МВГ, не забезпечені готовності підпорядкованого наряду до якісного виконання завдань за призначенням, не якісній організації проведення безпосередньої підготовки, не проведенні практичної та теоретичної підготовки складу зміни щодо застосування зброї, допуску до експлуатації 12,7 мм. кулемета Browning M2 молодшого сержанта ОСОБА_4 , який не пройшов практичну підготовку, не вивчив матеріальну частину, будову, правила експлуатації 12,7 мм. кулемета Browning, заходи безпеки і не здав відповідні заліки, що в свою чергу призвело до порушення вимог підпункту 2 пункту 3 розділу І, підпунктів 4, 6 пункту 2 розділу ІІ, підпункту 5.2 пункту 4 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11,12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав. Просить закрити відносно нього провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

28 січня 2025 року за вх. №581 через канцелярію Ямпільського суду Вінницької області захисник ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А., який діє на підставі ордеру серії АВ №1150222 від 15.01.2025 подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивував тим, що статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Розглядаючи вказану категорію справ, при наявності недосконалості правового регулювання, необхідно знайти саме той баланс у співставленні інтересів держави та окремої особи. З однієї сторони, необхідно не допустити зловживання зі сторони представників держави, а з іншої - забезпечити дотримання окремими особами законодавчих заборон. У таких випадках заповнити прогалини діючого КУпАП можуть допомогти підходи Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та гарантії права на справедливий суд, які закріплені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Вказав, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності за порушення, яке не вчиняв. Фактичних доказів того, що ним було вчинено недбале ставлення до військової служби - не надано. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПДРУ №254229 від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення звертає увагу суду на норми права, які вказані в самім протоколі, які були ОСОБА_2 порушені та є основою так званого вчинення ним правопорушення, а саме: Порушення вимог підпункту 2 пункту 3 розділу І підпунктів 4,6 п.2 розділу ІІ підпункту 5,2 пункту 4 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27839. Однак, виходячи з вищевикладеного не вказано глава Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 19.10.2015 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27839, які ОСОБА_2 були порушені. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, що у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи. Враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу переконливих доказів на підставі яких суд мав би можливість прийти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. В зв`язку з вище викладеним захисник ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17215 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із показань свідка ОСОБА_6 даних ним у судовому засіданні, судом встановлено, що із ним та іншими проводилась підготовка не тільки у той день, а й у інші дні безпосередньо капітаном ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №254229 від 20.12.2024; копії висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) №02.7/483/24-Вн від 18.12.2024; копії наказу №2281-АГ від 28.11.2024; рапорті №02.10/18350/24-Вн від 27.11.2024; копії службової характеристики на ОСОБА_7 ; копії службової картки ОСОБА_7 ; копії службової характеристики на ОСОБА_2 ; копії службової картки ОСОБА_2 ; копії службової характеристики на ОСОБА_8 ; копії службової картки ОСОБА_8 ; копії службової характеристики на ОСОБА_6 ; копії службової картки ОСОБА_6 ; копії витягу з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20:00 год. 25.11.2024 по 09:00 год. 26.11.2024; копії витягу з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копії витягу з журналу бойових дій впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з20:00 год. 25.11.2024 по 09:00 год. 26.11.2024; копії книги №568 видачі зброї та боєприпасів; копії журналу 1 обліку заходів підготовки персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2024 рік; копії відомості визначення індивідуальної оцінки та обліку результатів виконання справ контрольних 2 БВНС за листопад 2024 року; копії роздавально-завальна відомість на пункті бойового постачання №171 в/ч НОМЕР_2 ; копії акту №7948 технічного стану 12,7 мм. кулемет Browning M2, заводський №50137; копії пояснення ОСОБА_6 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_8 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_9 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_10 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_11 від 29.11.2024; копії пояснення ОСОБА_7 від 29.11.2024; копії службового посвідчення серії НОМЕР_3 , суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суду не надано доказів, що капітаном ОСОБА_2 в умовах особливого періоду та військового стану, проявлено недбале ставлення до військової служби. На противагу цьому надано копії обліку безпосередньої підготовки та відповідної документації по проведенню підготовки персоналу (а.с.103-111) та дані в судовому засіданні пояснення молодшого сержанта ОСОБА_12 . Тобто, суду надано докази того, що ОСОБА_2 в умовах особливого періоду та військового стану не було проявлено недбале ставлення до військової служби, а тому суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк