Справа №712/1374/25
Провадження № 1-кп/712/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слухача тимчасового пункту накопичення особового складу тимчасового навчального пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 12 грудня 2024 року №1345-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

28.01.2025 близько 15 год. 00 хв. черговим польового центру забезпечення освітнього процесу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 по прибуттю в казарму №2 польового центру забезпечення освітнього процесу мав ознаки алкогольного сп`яніння. В ході розмови з вищевказаним військовослужбовцем, ознаки алкогольного сп`яніння підтвердилися неприємним запахом. За даним фактом було здійснено доповідь встановленим порядком.

Для підтвердження факту вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 було направлено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Згідно виписки з амбулаторної карти від 28.01.2025 №81 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_1 встановлено діагноз «Стан алкогольного сп`яніння».

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 12 грудня 2024 року №1345-ОС «Про особовий склад», перебуваючи у робочій групі відповідно до наказу в.о. начальника Головного центру «Про створення робочої групи» від 12.12.2024 №2968-АГ, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколі. ОСОБА_1 зазначив, що в січні 2025 року він проходив стаціонарне лікування в Третій Черкаській міській лікарні, у зв`язку із загостренням хронічного панкреатиту. 28.01.2025 під час виписки із закладу охорони здоров`я, він дізнався про псевдокісту підшлункової залози, і необхідність консультації у хірурга в інституті Шалімова. Рознервувавшись, за вказаних обставин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої. На підтвердження вказаних обставин надав виписку №1720 із медичної карти стаціонарного хворого від 28.01.2025. ОСОБА_1 щиро розкаювався у вчиненому, висловив самозасудження своєї поведінки.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232655 від 29.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1345-ОС від 12.12.2024 «Про особовий склад»; рапортом начальника польового центру забезпечення освітнього процесу ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2025; наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) «Про створення робочої групи» від 12.12.2024 №2968-АГ; випискою з амбулаторної карти №81 від 28.01.2025 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз «Стан алкогольного сп`яніння».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням стану його здоров`я, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк