Справа № 646/1111/25
№ провадження 3/646/601/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

04.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до 18.00 год. до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, чим порушив пункт № 1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

За цим фактом 08.02.2025 ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Тімохіним Т.О. було складено протокол серії ВАД № 256594.

04.02.2025 о 23-42 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт № 2 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

За цим фактом 08.02.2025 ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Водолажченко В.В. було складено протокол серії ВАД № 260138.

ОСОБА_1 подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначених у протоколах серії ВАД № 256594 від 08.02.2025 та ВАД № 260138 від 08.02.2025 не оспорює.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КупАП ухвалою судді від 10.02.2025 адміністративні матеріали справи № 646/601/25 та №646/602/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/601/25 (провадження №3/646/1111/2025).

Відповідно до ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суддя, дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №256594 від 08.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №260138 від 08.02.2025 (У зазначених протоколах, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/768/24 провадження 1-в/646/47/2024 від 28.02.2024; копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/325/25 провадження 1-в/646/354/2025 від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025 р., дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , а саме:, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: прибувати до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць; заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу керівництва відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. У разі необхідності виїзду за межі м. Харкова, письмово повідомляти про ціль, час, місце (із зазначенням адреси), отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Литвинов