Єд. унік. № 243/17/25
Провадження № 3/243/267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, штовханні, погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Домашнє насильство відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №329486 від 21.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 21.12.2024 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, штовханні, погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 21.12.2024 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка просила вжити заходів стосовно свого онука ОСОБА_1 , який 21.12.2024 року о 16-00 год вчинив домашнє насилля по відношенню до неї, що виразилось в словесних образах, штовханні, погрозах фізичною розправою;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №434745 з якого вбачається, що до ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , було застосовано зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та застосовано заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 23.07.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 187 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив, оскільки вчинив аналогічне правопорушення через незначний проміжок часу. Така поведінка свідчить, що раніше призначене покарання у виді штрафу не досягло мети визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не здійснено позитивного процесу змін, які б відбувались в його особистості та не створено у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу не буде дієвим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова