СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/581/25
пр. № 3/759/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 о 8 год. 35 хв у м. Києві, по вул. Кільцева дорога водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Volvo FH» номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Man 8.180», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в попутному напрямку ліворуч від нього.

18.12.2024 о 8 год. 35 хв у м. Києві, по вул. Кільцева дорога водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «Man 8.180», номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_1 в попутному напрямку праворуч від нього.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини заперечував.

Заслухавши усні пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана водіями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Зі слів і письмових пояснень ОСОБА_1 саме водій ОСОБА_2 здійснив маневр (перестроювання на іншу полосу) що призвів до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Зі слів і письмових пояснень ОСОБА_2 саме водій ОСОБА_1 здійснив маневр (перестроювання на іншу полосу), що призвів до механічних пошкоджень транспортних засобів.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки правило передбачене п.13.1 Правил дорожнього руху щодо необхідності дотримання безпечного інтервалу під час руху стосується всіх водіїв, а досліджені суддею докази вказують на вину обох водіїв.

Обставини, які перешкоджають притягненню винних осіб до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 199205 від 18.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 199195 від 18.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ