Справа № 675/152/25
Провадження № 3/675/92/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 вересня 2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173-2 ч. 3, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 20 січня 2025 року о 23 год. 25 хв., 23 січня 2025 року о 00 год. 15 хв., 24 січня 2025 року о 23 год. 45 хв., 25 січня 2025 року о 23 год. 10 хв., 26 січня 2025 року о 22 год. 40 хв., 27 січня 2025 року о 22 год. 10 хв., 28 січня 2025 року о 00 год. 25 хв., 29 січня 2025 року о 23 год. 10 хв., 30 січня 2025 року о 22 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року, повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 238422 від 22 січня 2025 року, серії ВАД № 275290, № 415122, № 415123, № 415124, № 415126, № 415127, № 415128, № 415129, № 415130 від 31 січня 2025 року, ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями строком на 12 місяців щодо ОСОБА_1 , протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 січня 2025 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 22 січня 2025 року, рапорті інспектора-чергового СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Равчука В. В. від 22 січня 2025 року, рапортах ст. ДОП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гаєвського А. від 20 січня, 23 січня, 24 січня та 26 січня 2025 року, рапортах ДОП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ошурка Б. від 25 січня, 27 січня, 28 січня та 30 січня 2025 року, формою виводу від 29 січня 2025 року, постановах Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року в справі № 675/1687/24 та від 05 грудня 2024 року в справі № 675/1841/24, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 378547 від 22 січня 2025 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 3 та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове порушення ОСОБА_1 обмежень, встановлених судовим рішенням про застосування адміністративного нагляду, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 173-2 ч. 3, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський