Справа № 305/1734/21
Номер провадження 3-в/305/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши подання заступника начальника Рахівського районого відділу філії Державної установи "Центр пробації" Крістіни Ерстенюк про вирішення питання про визнання постанови Рахівського районного суду від 08.11.2021 такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Крістіна Ерстенюк звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням, в якому відповідно до ч. 3 ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить вирішити питання про визнання постанови Рахівського районного суду від 08.11.2021 року по справі №305/1734/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо громадянина ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню. Подання мотивувала тим, що 23.11.2021 відділом пробації було зареєстровано постанову Рахівського районного суду по справі №305/1734/21 від 08.11.2021 року щодо порушника ОСОБА_1 , якому одразу було надіслано виклик до відділу на 01.12.2021. 25.11.2021 ОСОБА_1 з`явився до відділу, де був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення, а також його попереджено про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Тоді ж він одержав направлення до МКП "Рахівкомунсервіс" для відпрацювання. 10.03.2023 відділом пробації надіслано запит до Богданської територіальної громади про надання інформації про прийняття ОСОБА_1 для відбування стягнення та згідно з листом Богданської ТГ ОСОБА_1 не з`являвся для відпрацювання й причини неявки не повідомляв. 09.12.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП та у порушника відібрано пояснення, в якому останній не вказав жодної поважної причини, яка б позбавляла його можливості виходу на суспільно корисні роботи. 10.12.2021 до Рахівського районного суду було направлено матеріали за ст. 183-2 КУпАП у відношення ОСОБА_1 09.02.2022 відділом зареєстровано постанову Рахівського районного суду, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді арешту. Після накладення стягнення стало відомо, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу, місце знаходження його не відоме. 24.04.2023 надійшла інформація відділу поліції про неможливість виконання постанови суду в частині арешту, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних силах України. 04.05.2023 відділом зареєстровано лист ТЦК та СП №912 про мобілізацію ОСОБА_1 в особливий період до Збройних сил України, але адреса перебування не відома. 13.07.2023 відділом зареєстровано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби, після чого ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до відділу, але він не з`явився та про причини неявки не повідомив. Інспектор здійснював виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , але порушник був відсутній за місцем проживання. 21.01.2025 відділ зареєстрував відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до ВЧ НОМЕР_1 , але адреса цієї частини не відома. Ці обставини ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та роблять її виконання неможливим, оскільки це рішення суду перебуває на виконанні понад один рік та не виконане через відсутність правопорушника за місцем проживання. Отже, є обставини, які унеможливлюють виконання постанови, тому начальник відділу пробації вважає, що її слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302, 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Встановлено, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2021 справа № 305/1734/21 провадження по справі 3-/305/705/21 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова набрала законної сили 19.11.2021.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2021 справа № 305/1734/21 провадження по справі 3-/305/705/21 ОСОБА_1 за вих. №305/1734/21/4764/2021 від 19.11.2021 була направлена до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для виконання, тобто в строк, визначений приписами ст. 303 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП).

Таким чином, до компетенції суду належить вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виключно у разі настання обставин, визначених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме в разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Чинним законодавством не передбачено можливість вирішення органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, питання про припинення виконання вказаної постанови за наявності інших обставин, крім тих, що передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положень чинного законодавства України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є одним з видів судових рішень.

Оскільки, постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2021 справа № 305/1734/21 провадження по справі 3-/305/705/21 щодо ОСОБА_1 була направлена до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для виконання в строк, визначений приписами ст. 303 КУпАП року, тобто звернута до виконання у строк, визначений законом, суд дійшов висновку, що підстави для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню відсутні, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 298, 299, 300, 302, 303, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Рахівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Крістіни Ерстенюк про визнання постанови Рахівського районного суду від 08.11.2021 року по справі №305/1734/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо громадянина ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук