overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/480/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території АДРЕСА_2 , а тому дана справа має розглядатися Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що н.п. Новоселівка Української селищної громади не перебуває на території Синельниківського (Покровського) району.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його подальшого скерування до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 192/339/25
Провадження № 3/192/130/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження невідомі, адреса проживання невідома,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення: місце розташування ТОВ «УКРАГРО С» - м. Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 6, офіс 202.

Згідно ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місто Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області не входить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки розташований за межами території колишнього Солонянського району Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 192/338/25
Провадження № 3/192/129/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження невідомі, адреса проживання невідома,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення: місце розташування ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» - м. Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 6, офіс 207.

Згідно ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місто Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області не входить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки розташований за межами території колишнього Солонянського району Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 344/1343/25
Провадження № 3/344/1169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251995 від 23.12.2024 року, зазначено, що 03.01.2024 року близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 не маючи наміру та можливості здійснити продаж глюкометра та тест-стрічок для вимірювання цукру в крові, переконав ОСОБА_2 здійснити повну оплату за товар, однак, товар не відправив, коштами заволодів. Завдана шкода у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/1346/25
Провадження № 3/344/1170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251994 від 23.12.2024 року, зазначено, що 02.01.2024 року близько 15 год. 06 хв. ОСОБА_1 не маючи наміру та можливості здійснити продаж тест-стрічок для вимірювання цукру в крові, переконав ОСОБА_2 здійснити повну оплату за товар, який не відправив, коштами заволодів. Завдана шкода у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/1365/25
Провадження № 3/344/1180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252921 від 24.12.2024 року, зазначено, що 09.02.2024 року близько 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, не маючи наміру повертати кошти, під час листування, попросив ОСОБА_2 переказати йому кошти, переконавши останню, що вона позичає сестрі, однак кошти не повернув, у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Завдана шкода у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 24 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/1341/25
Провадження № 3/344/1167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251992 від 23.12.2024 року, зазначено, що 09.11.2023 року близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 не маючи наміру та можливості здійснити продаж товару, а саме: апарату для вимірювання рівня цукру в крові, переконав ОСОБА_2 здійснити повну оплату за вказаний товар на банківську карту, однак товар не відправив, грошима заволодів. Завдана шкода у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/1342/25
Провадження № 3/344/1168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251993 від 23.12.2024 року, зазначено, що 02.01.2024 року близько 21 год. 04 хв. ОСОБА_1 не маючи наміру та можливості здійснити продаж упокавки тест-смужок для вимірювання рівню цукру в крові, переконав ОСОБА_2 здійснити повну оплату за п`ять пачок на особисту банківську карту, однак товар не відправив, грошима заволодів. Завдана шкода у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/1355/25
Провадження № 3/344/1175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251998 від 23.12.2024 року, зазначено, що 31.01.2024 року близько 09 год. 48 хв. ОСОБА_1 не маючи наміру та можливості здійснити продаж тест-смужок для вимірювання рівню глюкози в крові, переконав ОСОБА_2 здійснити передоплату товару на банківську карту, однак товар не відправив, грошима заволодів. Завдана шкода у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 було закрито 10 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2024 року. При цьому, суд отримав матеріали даної адміністративної справи 24 січня 2025 року, тобто, вже з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені п. 8 ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ