Провадження №3/389/1617/24
ЄУН 389/3765/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Солонька О.С., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області об`єднані матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина серії НОМЕР_2 , працюючого в ТДВ "Колос" на посаді водія, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ААД №544683 від 17.10.2024, ОСОБА_1 15.10.2024 о 18.30 годині, на залізничному переїзді в с.Сабліне Кропивницького району Кіровоградської області (13 км, пост 5), керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зупинку на залізничному переїзді у зв`язку з технічною несправністю та не вжив всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб,, не виконав вимоги п.п.9.9-9.11 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з рухомим складом залізниці, а саме: електровозом ВД 80т 1420 (вантажний поїзд №2031), в результаті чого транспортний засіб та електровоз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.15.14 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №544665 від 17.10.2024, ОСОБА_1 15.10.2024 о 18.30 годині, на залізничному переїзді в с.Сабліне Кропивницького району Кіровоградської області (13 км, пост 5), керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не визнав. Його представник - адвокат Солонько О.С. подав суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вищезазначених адміністративних правопорушеннях, тому з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Суд, вивчивши вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Солонька О.С., свідка ОСОБА_2 , враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу судової авто-технічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 судову авто-технічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

Розташування автомобіля на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, стану дорожнього покриття взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми місця ДПТ та інших матеріалів.

У п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 №71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях повністю заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Солонька Олександра Сергійовича - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_1 - водія автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав ОСОБА_1 - водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи технічну несправність автомобіля?

5. Чи є в діях ОСОБА_1 - водія автомобіля автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали адміністративної справи №3/389/1617/24, ЄУН 389/3765/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У разі необхідності, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

Копію постанови надіслати для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик