ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Паскал Павла Михайловича, поданого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та у відповідності до ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником, повторно, подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що 02 вересня 2024 року між ним та військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, оскільки він три роки знаходиться на лінії фронту та не має можливості приймати участь у розгляді справи. 21 листопада 2024 року на 14-15 годину він прибув до суду для участі в судовому засіданні, але до зали суду його не запросили, і як повідомив помічник судді, розгляд справи відбувся, ОСОБА_1 визнано винним та копія рішення суду буде йому надіслана, чого зроблено не було. Водночас первинна апеляційна скарга була сформована ним 29 листопада 2024 року, але у зв`язку із участю в судових засіданнях та постійним повітряними тривогами у м. Запоріжжі, він мав змогу відправити апеляційну скаргу лише 03 грудня 2024 року. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справи надійшли 05 листопада 2024 року та згідно протоколів автоматизованого розподілу справи муж суддями від 05 листопада 2024 року було визначено головуючого суддю для розгляду даних справ Шаповалову І.С. (а.с.1,9,30). Судовий розгляд відбувся 21 листопада 2024 року без участі ОСОБА_1 та його захисника Паскала П.М., якому копія прийнятого рішення не направлялася.

Первинні апеляційні скарги були подані стороною захисту 03 грудня 2024 року, які постановою Дніпропетровського апеляційного суду були повернуті у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с.85).

Повторно апеляційна скарга була сформована захисником Паскал П.М. 09 січня 2025 року та подана через АТ Укрпошта 10 січня 2025 року (а.с.89-104), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Паскал П.М. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Паскал Павла Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Паскал П.М. 08.45 годину 19 лютого 2025 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: