Справа № 373/266/25
Провадження № 3/373/128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором охорони на ТОВ «Київтеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року о 14:03 год. по вул. Шкільна, 55 в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем марки «AUDI A4», р/н НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з його участю та участю автомобіля «TOYOTA LAND CRUSER», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП та повернувся на місце події через деякий час, чим порушив п. 2.10.а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUSER», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виїжджаючи зі стоянки заднім ходом допустив зіткнення з його автомобіля марки «AUDI A4», який стояв припаркованим. ОСОБА_3 після зіткнення просив його не викликати поліцію, а скласти ЄВРО-протокол безпосередньо у страховій компанії, на що він погодився, а тому вони роз`їхались з місця пригоди. В подальшому водій автомобіля «TOYOTA» відмовився визнавати свою вину, тому він виклика поліцію на місце ДТП, куди повернувся, як він так і ОСОБА_2 .

Обставини правопорушення та винуватість водія ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №201 Серії ЕПР1 №227600 від 22.01.2025, схемою місця ДТП, яка сталася 22.01.2025 о 14:00 год. по вул. Шкільна, 55 в м. Переяславі; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 та/або закриття справи немає.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, з урахуванням поведінки іншого учасника справи, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , будучи особою з інвалідністю II групи (посвідчення Серії НОМЕР_3 від 27.11.2018), звільняється від сплати судового збору під час під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 невідкладно.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу у вказаний строк та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови сплачується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська