Номер провадження 3/754/677/25
Справа №754/1666/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223479 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 15 год. 50 хв., по пр. Броварському, 16-А в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на стовпчик, що призвело до матеріальних збитків, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Так, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, при викладенні в протоколі суті адміністративного правопорушення не зазначено про спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Виходячи зі змісту схеми ДТП від 17 січня 2025 року у транспортного засобу - автомобіля марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження відсутні.

Крім того, схема ДТП не містить інформації стосовно пошкоджень стовпчика, наїзд на який інкримінуються ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені судом обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою перевірки обставин правопорушення, з`ясування наявності пошкоджень, спричинених діями ОСОБА_1 , як цього передбачає ст. 124 КУпАП, долучення до матеріалів справи відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на території АЗК «WOG», які б зафіксували момент наїзду на перешкоду та її пошкодження, приведення протоколу у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278, 280, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -