Справа № 591/327/25 Провадження № 3/591/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «ШЕРАТОН»,-

ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2120, директор ПП «Шератон» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) підприємством встановлено завищення залишку від ємного значення з ПДВ всього в сумі 898 942 грн., в т.ч. за грудень 2023 року в сумі 898 942 грн. та неправомірне заниження податку на додану вартість всього сумі 12 640 259 грн., у тому числі: за липень 2017 в сумі 92 977 грн., вересень 2017 року в сумі 343 076 грн., жовтень 2017 року в сумі 157 304 грн., листопад 2017 року в суме 192 000 грн., липень 2018 року в сумі 709 891 грн., серпень 2018 року в сумі 182 083 грн., вересень 2018 року в сумі 168 594 грн., жовтень 2018 року в сумі 29 858 грн., листопад 2018 року в сумі 88 452 грн., лютий 2019 року в сумі 78 884 грн., серпень 2019 року в сумі 768 070 грн.. вересень 2019 року в сумі 315 055 грн., жовтень 2019 року в сумі 110 672 грн., листопад 2019 року в сумі 22 ЗОЇ грн., березень 2020 року в сумі 355 624 грн., квітень 2020 року в сумі 212 876 грн., липень 2020 року в сумі 3 749 грн.. серпень 2020 року в сумі 116 600 грн., вересень 2020 року в сумі 222 784 грн., жовтень 2020 року в сумі 121 142 грн., листопад 2020 року в сумі 121 416 грн., серпень 2021 року в сумі 132 126 грн., січень 2022 року в сумі 234 219 грн., лютий 2022 року в сумі 710 440 грн., березень 2022 року 72 7 747 грн., квітень 2022 року в сумі 1 015 073 грн., травень 2022 року в сумі 213 196 грн., червень 2022 року в сумі 64 425 грн., серпень 2022 року в сумі 1 536 305 грн., вересень 2022 року в сумі 307 323 грн., жовтень 2022 року в сумі 274 5 72 грн., листопад 2022 року в сумі 896 900 грн., грудень 2022 року в сумі 46 272 грн., березень 2023 року в сумі 1 234 426 грн., травень 2023 року в сумі 374 001 грн., червень 2023 року в сумі 78 305 грн., липень 2023 року в сумі 12 535 грн., листопад 2023 року в сумі 304 328 грн., грудень 2023 року в сумі 64 658 грн; п. 201.1, п. 201.10 cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт ( та витяг з нього) про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Шератон», який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами. Жодних інших доказів суду не надано.

Тобто, протокол про адміністративне порушення та доданий до нього єдиний документ, як доказ у справі, не встановлюють вину ОСОБА_1 .

Окрім того, слід зазначити, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , не відноситься до триваючих та події, про які йдеться у протоколі, відбувались з 2017 по грудень 2023, то вже на час надходження справи до суду закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 247, 250,280, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Клімашевська