Провадження 3/0274/3106/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200424 водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані сп`яніння, 19 грудня 2024 о 17 год 24 хв. в м. Бердичеві по вул. Семенівській, 2, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200417 ОСОБА_1 , 19 грудня 2024 о 17 год 24 хв. в м. Бердичеві по вул. Семенівській, 2, повторно протягом року керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200424 водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані сп`яніння, 17 грудня 2024 о 15 год 20 хв. в Бердичівському районі смт Гришківці по вул. Миру, 4, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражена блідість обличчя та зіниці очей які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198682 ОСОБА_1 , 17 грудня 2024 о 15 год 20 хв. в Бердичівському районі смт Гришківці по вул. Миру, 4, повторно протягом року керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є
за 19.12.2024 року:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200417 та серії АПР1 №200424;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.24, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від огляду в медичному закладі відмовився;
- копія постанови серії ББА №741143 від 19.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- копія постанови серії ББА №314269 від 28.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
за 17.12.2024 року:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198682 та серії ЕПР1 №198678;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.24, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від огляду в медичному закладі відмовився;
- копія постанови серії ББА №741143 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- копія постанови серії ББА №314269 від 28.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпАП) у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, а тому він не є водієм в розумінні Правил Дорожнього руху України. Крім того, позбавлення його права керування транспортними засобами буде суперечити приписам ч.2 ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавити можливо лише наявного права.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька