ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Справа №597/13/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу від 27.12.2024 року серія ААД №45756, 27.12.2024 року о 02 годині 33 хвилини в м.Заліщики по вул.С.Бандери, 114 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірних покровів обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 відмовився, а також було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі однак водій також відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1761/24 від 27.11.2024 року, водія відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 15.01.2025 року та 29.01.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток та розміщенням оголошення на сайті Заліщицького районного суду Тернопільської області. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450756 від 27.12.2024 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №614787 від 27.12.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що такий огляд щодо ОСОБА_1 не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПП Заліщицької ЦМЛ від 27.12.2024 року о 19 год. 55 хв. Огляд не був проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1761/24 від 27.11.2024 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами із нагрудних відеокамер поліцейських на яких зафіксовано, відмову ОСОБА_1 від походження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та його відмову проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду та відеозаписом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції про факт керування та порушення ПДР України ОСОБА_1 .

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Суддя доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу, суддя зазначає, що транспортний засіб марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 та в матеріалах справи відсутні докази того, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби, а тому відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА