Єдиний унікальний номер 205/1186/25
Номер провадження3/205/863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Данила Галицького 10, керував транспортним засобом мотоциклом KOVI, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це не буде безпечним, внаслідок чого виїхав на зустрічний бік проїзної частини і зіткнувся з автомобілем Honda, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав на адресу суду клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти водійських прав.

Потерпілий ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, згідно якої обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, покарання ОСОБА_1 , просив призначити на розсуд суду.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом п.10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216253 від 09.01.2025 року та схемою місця ДТП, відповідно до яких вбачається розташування транспортного засобу мотоциклу KOVI, державний номерний знак НОМЕР_2 та Honda, НОМЕР_3 , на вул. Данила Галицького 10 в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; висновком експерта №CE-19/113-24/6933-ІТ від 11.12.2024, згідно якого, при заданому механізмові події, дії водія мотоцикла «KOVI» ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з настанням даної ДТП. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стали власні порушення водієм мотоциклу «KOVI» р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , п. 10.1 ПДР України, а окрім водія ОСОБА_1 іншим особам тілесні ушкодження не завдані.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Максим ТАУС