Справа№ 953/667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАВ № 032729 20.01.2025 о 12:46 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_2 , 2019 р.н., а саме залишила дитину без нагляду та загубила, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2025 остання залишила дитину під наглядом його бабусі ОСОБА_3 . О 13 год. 30 хв. їй зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що загубила дитину.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.01.2025 вона зі своїм онуком ОСОБА_2 прослідувала до Sport Clinic за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 13, після чого вона з онуком пішла до магазину АВРОРА за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 1. Під час знаходження в магазині вона втратила з поля зору дитину, після чого зателефонувала у "102". Під час пошукових заходів дитину було знайдено.

Згідно з рапортом працівника ХРУП №1 20.01.2025 о 12:46 надйшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2025 о 12:46 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 1 магазин "Аврора". Охоронець повідомляє, що 5 хвилин тому дитина хлопчик (дані не називають), 5 років, темна куртка в клітинку, плотної тілобудови, вийшов з іншою жінкою (молода, чорна, довга куртка). Напевно переплутав бабусю з кимось. Зараз де хлопчик та дівчина з якою вийшов невідомо. На місці бабуся дитини, на запитання не реагує.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 06.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 24.01.2025). Також ОСОБА_1 було надіслано повістку за адресою зафіксованою в протоколі (повернулась з відміткою: "отримано особисто 23.01.2025"). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи належне повідомлення особи та бмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З приписів ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" відповідальність за виховання та розвиток дитини покладається на батьків або осіб,які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032729 від 20.01.2025, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; рапортом ХРУП №1 в Харківській облсті.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також те, що дитина перебувала разом з бабусею ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що суд ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 36, 40-1, 184, 268, 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК