П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/95/25

Провадження №3/377/53/25

11 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2025 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в Центральному парку м. Славутича, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 24 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в Центральному парку м.Славутича, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися до пересічних громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді від 11.02.2025 справу №377/96/25 ( провадження №3/377/54/25) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, та справу №377/95/25 (провадження №3/377/53/25) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №377/95/25, провадження №3/377/53/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, посилаючись на те, що він не висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, а підійшов до них для того, щоб попросити сигарету.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії АПР18 №634780 від 24.01.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, серії ВАВ №933562 від 234.01.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора- чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 24.01.2025, оригінал та копію якого долучено до справи, відповідно до якого 24.01.2025 об 11:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що об 11:18 за адресою: м.Славутич, Центральний парк, у заявника виник конфлікт із невідомим чоловіком. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_4 , який порушував громадський порядок, а саме чіплявся до громадян та нецензурно лаявся. Відносно останнього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 173, 185 КУпАП;

- протоколом серії АЗ №082532 про адміністративне затримання від 24.01.2025, оригінал та копію якого долучено до справи, згідно з яким 24.01.2025 об 11:30 ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, для припинення правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №634780 від 24.01.2025;

- рапортами інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП майора поліції Тарасенка О. та поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кривденка О., згідно з якими 24.01.2025 об 11:23, під час несення служби в складі наряду СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, спільно з поліцейським СРПП майором поліції Тарасенком О.М. вони прибули до Центрального парку м.Славутича за викликом невідомої особи з приводу конфлікту. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній висловлювався нецензурною лайкою, не виконував законні вимоги працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку, намагався втекти від працівників поліції. На законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення останній не реагував, його було попереджено про застосування спеціальних засобів та заходів фізичного впливу згідно із статтями 44, 45 Закону України « Про Національну поліцію». У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії, відносно нього було застосовано фізичну силу та кайданки. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ВП №2 Вишгородського РУП, де складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 173,185 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025, оригінал та копію яких долучено до справи, з яких вбачається, що 24.01.2025 об 11:10, коли він сидів на лавці в парку м.Славутича разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_7 в п`яному стані, який почав чіплятися, щоб вони дали йому сигарети. В них не було сигарет. Після цього ОСОБА_8 почав кричати на них, висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував. Вони просили його піти, але ОСОБА_8 продовжував кричати та лаятись на них. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_8 продовжував лаятись, кричати, на зауваження поліцейських не реагував, після чого поліцейські надягли на останнього кайданки. ОСОБА_8 намагався втекти від поліцейських та вирватися, у зв`язку із чим порвав свою курточку, в яку він був одягнений;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2025, оригінал та копію яких долучено до справи, з яких вбачається, що 24.01.2025 об 11:10 він відпочивав у парку м.Славутича зі своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час до них підійшов ОСОБА_8 та почав кричати, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував. Після прибуття поліцейських ОСОБА_8 не припинив кричати та лаятись, не виконував вимоги поліцейських, у зв`язку із чим поліцейські надягли на нього кайданки;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, на якому зафіксовано як поліцейські прибувають за викликом до Центрального парку м.Славутича, де в цей час знадяться троє чоловіків та ОСОБА_1 . Поліцейський підходить до ОСОБА_1 та запитує, що трапилося. В цей час до поліцейського підходить інший чоловік, який вказує на ОСОБА_1 як на особу, яка чіплялася до нього та іншого чоловіка, коли вони сиділи на лавці. ОСОБА_1 починає голосно кричати та поводити себе агресивно. Поліцейський двічі повторює ОСОБА_1 , щоб той припинив кричати. Останній продовжує кричати. Один із чоловіків, вказуючи на ОСОБА_1 , запитує в останнього: «Навіщо ти нам казав, що нас уб`єшь». ОСОБА_1 продовжує кричати, висловлюється нецензурною лайкою на адресу цього чоловіка. Поліцейський декілька разів повторює ОСОБА_1 , щоб той припинив кричати і розмахувати руками. Один із присутніх чоловіків, вказуючи на ОСОБА_1 , повідомляє поліцейським, що він чув як ОСОБА_10 кричав: «Я вас всіх уб`ю», коли останній підійшов до літніх людей, які сиділи на лавці. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 надати свій паспорт. ОСОБА_1 продовжує кричати. Поліцейський попереджає, що до останнього будуть застосовані кайданки, після чого пропонує пройти до службового автомобіля. ОСОБА_1 відмовляється пройти до службового автомобіля поліцейських. Після цього поліцейський застосовує до ОСОБА_1 кайданки. Поліцейські доставляють ОСОБА_1 спочатку до КНП «Славутицька міська лікарня», після чого до приміщення ВП №2 Вишгородського РУП, де в його присутності складають протокол про адміністративне затримання та протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 173, 185 КУпАП, які ОСОБА_1 відмовляється підписувати.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, доведена сукупністю належних, допустимих і достатніх доказів, які містяться в матеріалах справи, та сумніву не викликає.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, а підійшов до них для того, щоб попросити сигарету, спростовуються долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, доказами.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

При цьому дані, вказані у довідці лікаря-психіатра про консультацію ОСОБА_1 в приймальному відділенні від 24.01.2025, де зазначено про перебування його на обліку в психіатра до 2021 року та зафіксовано його категоричну відмову пройти огляд на предмет вживання психоактивних речовин, не є достатніми для висновку про його неосудність.

Крім того, відповідно до Закону України « Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, також не встановлено.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 272 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич