Справа № 553/35/25
Провадження № 3/553/141/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 393608 від 30.12.2024 ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 30.12.2024, близько 21:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила щодо матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала, погрожувала, висловлювалася нецензурною лайкою, чи була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . 30.12.2024, близько 21 год, вона прийшла з роботи, двері були зачинені, вона почала стукати, мати відчинила двері і почала ображати її, між ними почалася сварка. Просила врахувати, що стосунки з матір`ю останнім часом погані, мати постійно влаштовує сварки, ображає її, провокує.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що з нею в квартирі проживає її дочка ОСОБА_1 . У вечірній час 30.12.2024 її дочка прийшла додому в нетверезому стані. Двері були зачинені, дочка не змогла їх відчинити. Коли вона відчинила їй двері, та полізла битися, штовхнула її. До приїзду поліції нецензурною лайкою не виражалася, не ображала та не погрожувала. Потім, при працівниках поліції, вона виражалася нецензурно.

У судовому засіданні були також допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що очевидцями події 30.12.2024 вони не були, але можуть свідчити про те, що між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 склалися погані стосунки. Внаслідок наявного у ОСОБА_3 захворювання, вона поводить себе агресивно, постійно влаштовує сварки, викликає поліцію, ображає дочку.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393608 від 30.12.2024 додано: протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024; пояснення ОСОБА_3 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вказана копія термінового заборонного припису стосовно кривдника надана в неналежній якості, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити зміст вказаного документу.

Крім того, із пояснень ОСОБА_3 , які додані до протоколу, вбачається, що 30.12.2024 близько 21:20 год. її дочка ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, забирала мобільний телефон та замахувалася в її сторону рукою. Після сварки вона викликала поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_3 також повідомила, що дочка, коли прийшла додому, почала штовхати її, тобто вчиняти дії фізичного характеру.

Отже, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам, встановленим на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Окрім того, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30.12.2024 була прийнята заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому протокол про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Подмаркова