Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/173/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Кондратюка А.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2024 року провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 15.07.2024 №0214/10100/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне.

З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 із місцем дислокації у АДРЕСА_1 митницею до вказаної військової частини направлено запит про надання інформації від 17.06.2024 за вих. № 7.19-3/20-02/8.2/4777, на який 08.07.2024 отримано відповідь за вих. № 813/14304 від 06.07.2024 (вх. Житомирської митниці від 08.07.2024 № 6367/8.2-20) про те, що зазначена ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, військова частина не отримувала та на обліку вони не перебувають.

Згідно з інформацією, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що о 13 год. 21 хв. 13.05.2023 через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Під час проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним № 7.19-3/20-02/7/4776 від 17.06.2024 із проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 , ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги.

Факт ввезення та оформлення у якості гуманітарної допомоги вказаного авто «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці № 7.4-5/20-03/7/17588 від 25.06.2024. Згідно з поданою ОСОБА_2 до пункту митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 813/14304 від 06.07.2024 (вхідний Житомирської митниці від 08.07.2024 6367/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався.

На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, ОСОБА_1 направлено виклик від 18.06.2024 за № 7.19-3/20-02/10/4799 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень із приводу обставин ввезення транспортного засобу: марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 08.07.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 813/14304 від 06.07.2024 (вх. Житомирської митниці від 08.07.2024 № 6367/8.2-20).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Так, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 . Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретному військовослужбовцю та доставлено до благодійного фонду, однак відповідні відомості не вносились до митної декларації, в тому числі і щодо місця доставки транспортного засобу, що свідчить про усвідомлення дій спрямованих на відображення недостовірних відомостей в митній декларації. Крім того, згідно листа військової частини НОМЕР_1 за вих.№813/14304 від 06.07.2024, заначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2024 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0214/10100/24 від 15 липня 2024 року вбачається, що 13.05.2023 ОСОБА_1 ввіз транспортні засоби марки: «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна дизель, який доставив через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці на митну територію України та оформлені у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Згідно особистих пояснень ОСОБА_1 у суді першої та апеляційної інстанції, вину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі, надав суду пояснення про те, що він не був обізнаний щодо процедури передачі та оформлення переміщеного товару в якості благодійної допомоги для ЗСУ. Зазначив, що він дійсно здійснив перевезення через митний кордон автомобіля «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення для використання його товаришем (кумом), який на той час проходив службу у військовій частині, з метою використання його для виконання бойових завдань. Вказав, шо він насправді хотів передати транспортний засіб конкретній особі - військовослужбовцю ОСОБА_3 , щоб при його прикомандируванні чи переведенні до іншої частини він міг користуватися ним у подальшому.

При перетині кордону ОСОБА_1 мав акт приймання - передачі транспортного засобу до Благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», який він залишив на митниці, будь-яких зауважень від митних органів не було.

У свою чергу у серпні 2023 року вказана Благодійна організація передала авто військовослужбовцю ОСОБА_3 для використання у військових цілях, про що також є відповідний акт приймання передачі гуманітарної (благодійної) допомоги.

ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру приховувати або повідомляти недостовірні відомості, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягається вперше, інші транспортні засоби не переміщав через митний кордон України. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивувала тим, що матеріали справи не містять достатніх та безперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який підтвердив факт передачі даного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги та пояснив, що був мобілізований та проходив службу у ЗСУ з 05.03.2022 по 02.05.2024, у тому числі на Донеччині, у в/ч НОМЕР_1 (95 ДШБ), у подальшому був прикомандирований до в/ч НОМЕР_4 (80 ДШВ), де займав посаду командира відділення, що підтверджується копією військового квитка.

ОСОБА_1 , який є його другом і кумом, придбав для нього транспортний засіб із метою використання його для виконання бойових завдань. Ввезений транспортний засіб відповідно до акту приймання передачі переданий благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», яка у подальшому передала йому цей транспортний засіб.

Свідок пояснив наявність об`єктивних причини, які перешкодили належним чином поставити транспортний засіб на облік у військовій частині та здійснити його документальне оформлення. Зазначив, що ОСОБА_1 хотів, щоб автомобіль був переданий конкретно йому, як військовослужбовцю та міг бути використаний ним в подальшому, у разі його прикомандирування до іншої військової частини.

Даний транспортний засіб активно використовувався ним у військових цілях та після звільнення свідка зі служби за станом здоров`я, залишився у розпорядженні іншого військовослужбовця з його військової частини.

Надані фото докази, які не суперечать встановленим обставинам.

Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний для власного збагачення шляхом його реалізації, не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Варто зазначити, що з 24.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому обставини мали місце в серпні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що 13.05.2023 ОСОБА_1 ввіз на митну територію т/з «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна дизель у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказав військову частину НОМЕР_1 .

Крім того, ввезений транспортний засіб 2006 року випуску, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно переданий в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, замовлений та отриманий для використання військовослужбовцями ЗСУ під час виконання бойових завдань для відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 13.05.2023 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2006 року виготовлення.

Судом встановлено, що після ввезення автомобіль був переданий благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», що у свою чергу передала його військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_3 , який використовував даний автомобіль для військових потреб та виконання бойових і службових завдань, що підтверджується показаннями останнього, наданими у якості свідка.

Як убачається з листа в/ч НОМЕР_1 від 06.07.2024 вказаний т/з до них не надходив, листи - звернення на вказаний автомобіль військовою частиною не надавались, акти приймання передачі не підписували та офіційно не отримували.

Крім того, надано акт приймання - передачі транспортного засобу благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», а також фотознімки переданого ОСОБА_1 до військової частини авто, на фоні військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_3 та його побратимів.

Тобто, ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та передав в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги ввезений ним транспортний засіб.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому аргументи апелянта на те, що матеріали справи не містять документів від представників військової частини НОМЕР_1 про отримання вказаних авто, апеляційний суд до уваги не бере, зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобілі, нагальність потреб їх використання військовослужбовцями.

На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортних засобів на ЗСУ не може превалювати над необхідністю їх нагального використання у ході бойових дій.

Щодо доводів скарги про те, що з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретному військовослужбовцю та доставлено до благодійного фонду, однак відповідні відомості не вносились до митної декларації, в тому числі і щодо місця доставки транспортного засобу, що свідчить про усвідомлення дій спрямованих на відображення недостовірних відомостей в митній декларації, то апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 виконав свій обов`язок передавши у якості благодійного внеску/гуманітарної допомоги транспортний засіб Благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 14.05.2023 (а.с. 89), а останні вказаний транспортний засіб передали військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 , що підтверджено актом приймання- передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги від 26.08.2023 (а.с. 95). Так, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_7 (а.с. 96) ОСОБА_4 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 20.03.2023 у військовій частині НОМЕР_4 , а тому військову частину НОМЕР_1 в декларації зазначено як отримувача, де проходив службу військовослужбовець та зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреб його використання для військових цілей. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що даний транспортний засіб реєструвався на цивільний облік, використовується у цивільному обігу або для потреб населення.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь