Справа №345/7023/24
Провадження № 3/345/68/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 25.12.2024 о 17:30 год. в с. Боднарів, траса Н-10, 78 км, керуючи автомобілем марки «Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_3 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що перед ділянкою дороги, на якій відбулося ДТП є дорожній знак «Слизька дорога», і правопорушник ОСОБА_2 мав його бачити, однак останній не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення його транспортним засобом.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_2 складений у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, беручи до уваги обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205049 від 25.12.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_2 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 25.12.2024 о 17:30 год. на трасі Н-10, 78 км. + 380 м., з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі марок «Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_3 , та «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 3);

- фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджені транспортні засоби (а.с. 4-6);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 25.12.2024, згідно з яким вона доповіла, що 25.12.2024 о 17:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в с. Боднарів по вул. Центральна відбулося ДТП (а.с. 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_3 ,складеним 25.12.2024 о 21:20 год.(а.с. 9);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ««Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 ,складеним 25.12.2024 о 21:30 год.(а.с. 10);

- роздруківкою прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституцію України, ст. 268 КУпАП, яка містить підпис ОСОБА_2 від 25.12.2024 (а.с. 11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2024, в яких остання зазначила, що 25.12.2024 близько 17:30 год. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та спільною дитиною їхали автомобілем з іноземною реєстрацією н.з. 532 BLS, трасою Н-10, між населеними пунктами ОСОБА_4 та Боднарів. На заокругленій ділянці дороги їх автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та відбувся удар з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямі (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2024, в яких останній зазначив, що 25.12.2024 близько 17:30 год. він рухався на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , по автодорозі Н-10, між населеними пунктами Вістова та Боднарів, в своїй правій смузі. На зустріч йому виїхав автомобіль «Jeep Cherokee», який допустив зіткнення з його автомобілем (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2024, в яких останній зазначив, що 25.12.2024 близько 17:30 год. він рухався на автомобілі поавтодорозі Н-10, між с. Вістова та с. Боднарів. На заокругленій ділянці дороги його занесло на зустрічну смугу руху, він не встиг повернутися на свою смугу, та відбулося зіткнення зі зустрічним автомобілем (а.с. 15);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення останніми адмінматеріалів (а.с. 20).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: