overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/10/25
Номер провадження 3/948/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором з переробки зерна ТОВ «Компанія Фармко»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є зазначений матеріал, розгляд якого був призначений на 08 год 30 хв 11.02.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23,24).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такий обставин, ураховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 відкласти на 08 год 30 хв 14лютого 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , у судове засідання 14 лютого 2025 року на 08 год 30 хв, в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, с-ще Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/554/78/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевськ Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323502 від 18 грудня 2024 року цього ж дня, близько 11:45 год, в м.Полтаві по вул.Котляревського, 38/40 в магазині Маркет-Опт громадянка ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину сиро глазурований Волошкове поле ожина 26% 36 г (3 шт.), сирок глазурований Фанні персик 15% 36 г (2 шт.), цукерки Рошен сливки-ленивки вафельні (0,222 кг) загальною вартістю 75 грн 43 коп., чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила здійснила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від вказаної особи не надійшло.

Постанову судді від 28 січня 2025 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано, про що на адресу суду надано відповідний рапорт.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в засідання Октябрського районного суду міста Полтави, призначене о 10 год 00 хв 28 лютого 2025 року.

При собі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати при собі паспорт та (або) реєстраційний номер облікової картки платника податків для огляду в судовому засіданні.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Провадження № 3/554/2607/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

11 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.12.2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2024 року ОСОБА_2 убуло визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим у постанові допущена описка в зазначенні місця проживання правопорушника, вказано « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2024 року по справі №554/11461/24 (провадження № 3/554/2607/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши її адресу проживання - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/440/25
Провадження № 3/545/206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 року, близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 у віці не досягнувши повноліття, курила електронну сигарету у місці загального користування житлового будинку, чим порушила п.12 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого випливу на здоров?я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає у повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №590037 від 27.01.2025 (а.с. 1), рапортом старшого інспектора СЮП ВП ГУНП в Полтавській області Отрішка В. (а.с.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітня.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід стягнення у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,283-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 555/2781/24
Номер провадження 3/555/1028/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2781/24, провадження №3/555/1028/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

- справа №555/2782/24, провадження №3/555/1029/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2783/24, провадження №3/555/1030/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2781/24, провадження №3/555/1028/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП;

- справа №555/2782/24, провадження №3/555/1029/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2783/24, провадження №3/555/1030/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ст.124 КУпАП, номер справи №555/2781/24, номер провадження №3/555/1028/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 561/185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районногог суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Вараського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 за

ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

УСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року о 14:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» що в с-щі Зарічне вул. Фестивальна, 12, здійснила крадіжку товару на суму 59,90 (П`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок).

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Окрім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 , в дрібному викраденні чужого майна встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335587 від 05 лютого 2024 року; заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_2 , відеодиском, які підтверджують вчинене нею адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушниці 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн (Шістсот п"ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
справа № 563/116/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В Корецький районний суд Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно себе, для розгляду за місцем свого проживання, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника.

При вирішенні поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя робить такі висновки.

Згідно загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 проживає в м. Києві, а свідок ОСОБА_3 в м. Житомир, що загалом також буде сприяти більш оперативному розгляду справи.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням територіальної віддаленості постійного місця проживання ОСОБА_1 від Корецького районого суду Рівненської області, суддя приходить до висновку, що з метою оперативного розгляду справи та дотримання строків, передбачених КУпАП для розгляду справи, задля запобігання відкладення судових засідань, наявні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно останнього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до суду за місцем його проживання, а саме до Богунського районного суду міста Житомира.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду суду за місцем проживання - задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Богунського районного суду міста Житомира - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/341/25

10 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. надійшли матеріали №564/341/25 (провадження №3/564/226/25) про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/342/25 (провадження №3/564/227/25) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа та вони розглядаються суддею одночасно, для об`єктивного розгляду даних справ, накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, вважаю за вірне об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення №564/341/25 (провадження №3/564/226/25) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №564/342/25 (провадження №3/564/227/25) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/341/25 (провадження №3/564/226/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
справа № 566/1399/24
провадження №3/566/118/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/) , однак не з`явилася, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 11 лютого 2025 року.

11 лютого 2025 року ОСОБА_2 у суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 11 лютого 2025 року, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 у судове засідання не виконані, а його явка у судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу організації несення служби у Дубенському районі УПП у Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця його перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: