overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/156/25
Номер провадження 3/728/131/25
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності:
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
Зі змісту протоколу серії ААД № 843105, складеного 14.01.2025 року поліцейським сектору реагування патрульноїполіції ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Шуя О.В. вбачається, що 06.01.2025 року о 13 годині 29 хвилин в м. Бахмач по вул. Соборності поблизу будинку 62 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався засобами поштового зв`язку, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспорним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Оскільки наявні у справі докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (09.12.2023 та 10.12.2023), аналогічного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 729/1861/24
3/729/18/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В.розглянувши в відкритому судовому засіданні адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення 24.10.2024 року о 18 год. 03 хв. в с. Петрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. 4-сотня, ОСОБА_1 керував трактором ТЗ-40 б/н та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляшом увімкненння проблискового маячка червоного та синього кольору та увімкнувши спеціальний звуковий сигнал, чим порушив п. 2.4, 8.9 А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/1432/25
Провадження № 3/750/777/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №333500 від 26.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, графа протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» містить запис про притягненя ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 30.05.2025. У той же час, до протоколу долучено копію постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.07.2024. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника, перевірити правильність кваліфікації її дій.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/1389/25
Провадження № 3/750/752/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228211 від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Згідно протоколу, 23.01.2025 у м. Чернігові по вул. Шевченка, 9, ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2024, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинив повторно протягом року, так як притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У той же час, до протоколу долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника, перевірити правильність кваліфікації її дій.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/282/25
Провадження № 3/750/394/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду мыста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 207914 від 29.12.2024, згідно із яким 29.12.2024 о 12 год. 03 год. в м. Чернігові по пр. М.Грушевського, 305, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST Drager №0026 (результат позитивний 0,68 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Повістка про виклик до суду була направлена за вказуною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно Акту про неможливість направлення поштової кореспонденції від 28.01.2025, повістку за адресою: вул. Пшенична, 162, м.Гола Пристань, Скадовський район Херсонська область, неможливо відправити, так як згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», поштові відправлення до м. Гола Пристань Херсонської області неможливо відправити. Інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 в справі відсутні.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості вчасно та належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/646/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 о 22.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своєю дружиною, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд суворо його не карати.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого правопорушення особою повторно протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальності, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/805/25
Провадження № 3/750/637/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення, які не посвідчені належним чином, а саме прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », проте згідно долученого до матеріалів справи термінового заборонного припису, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, 02.11.2024 ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/788/25
Провадження № 3/750/629/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2025 о 19.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив застосувати мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/762/25
Провадження № 3/750/618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2025 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобиля, 44 в м. Чернігові, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлене газообладнання без узгодження з територіальними органами сервісних центрів МВС, чим порушив пункт 31.3 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого повторно на протязі року, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон