Справа № 504/186/25
Номер провадження 3/504/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаський області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 генерального директора ТОВ «М.В. Карго», ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 388/34-00-04-02-02 від 24.12.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно фабули протоколу, посадовою особою генеральним директором ТОВ «М.В. Карго» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: несвоєчасне подання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України за грудень 2021 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.257.1 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Положення частини 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно наданого суду Акту № 674/34-00-04-02-02/32834564 від 24.10.2024, складеного за результатом камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотними ресурсом України за грудень 2021 року ТОВ «М.В.Карго» (32834564) вбачається, що пунктом 257.1 статті 257 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом для рентної плати за користування радіочастотним ресурсом є календарний місяць. З урахуванням норм п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, подають їх за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 (двадцяти) календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, до контролюючих органів. За податковою звітністю рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України за звітний (податковий) період грудень 2021 фактично подано (дата подання) 25.01.2022, граничним терміном подання податкової звітності значиться 20.01.2022. Таким чином, на порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, платником було несвоєчасно подано податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за звітний період грудень 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник адвокат Ганущак І.Г. надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Матеріали справи містять копію акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотними ресурсом України за грудень 2021 року ТОВ «М.В.Карго» (32834564) № 674/34-00-04-02-02/32834564, момент виявлення триваючого правопорушення є 24.10.2024.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів та розгляду справи 03.02.2025 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 24.01.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова