Справа № 206/550/25
Провадження № 3/206/355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.02.2025року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій електрик відділення електрозабезпечення роти логістики, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 водій-електрик відділення електрозабезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходячись в наряді по їдальні у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 допустив вживання спиртних напоїв та знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим солдата було направлено до Дніпровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги з метож обстеженння. За висновком КП "ДБКЛПД" ДОР від 27.01.2025, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №197 від 27.01.2025 гр. ОСОБА_1 перебував на території пункту постійної дислокації віськової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань щодо неявки до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, письмовими доказами: протоколом серії А4458 №1 від 01.02.2025 року про військове адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами, висновком КП "ДБКЛПД" ДОР від 27.01.2025 та іншими матеріалами.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Малихіна