Єдиний унікальний номер 205/440/25
Номер провадження3/205/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року о 00 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебував за адресою м. Дніпро, вул. Старий Шлях, біля буд. 65, де зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта від 04.12.2024 року - канабіс, масою 0,0052 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що йшовши додому побачив на підлозі пачку сигарет, вирішив підняти, всередині пачки побачив металеву пластину та паперовий згорток, з цікавості залишив зберігати при собі.

Згідно з ч.1 ст.44 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401855 від 25.12.2024 року; рапортом ЄО №32063 від 20.11.2024 року; протоколом огляду місця події згідно якого за адресою м. Дніпро вул. Старий Шлях 65, гр. ОСОБА_1 добровільно співробітникам поліції видав пачку сигарет в середині якої перебував металевий предмет з залишками наркотичної речовини, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, фототаблицею до протоколу огляду місця події; висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/104-24/47762-НЗПРАП від 04.12.2024 року; висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/104-24/47754-НЗПРАП від 26.11.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 ;

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Мазурика А.С. від 13.12.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та що останній не визнає провину у вчиненому правопорушенні, свідомо вводить суд в оману плутаючись в фактичних обставин справи, майновий стан ОСОБА_1 який не працює та не навчається, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч.1 ст.44, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Максим ТАУС