Провадження № 3/127/9787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 14 год. 40хв., в м. Вінниці по вул. Келецька, 57, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого сталася ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193254 від 10.12.2024 року; схемою місця ДТП від 10.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2024 року, ОСОБА_2 від 10.12.2024 року та ОСОБА_3 10.12.2024 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193254 від 10.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 14 год. 40хв., в м. Вінниці по вул. Келецька, 57, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого сталася ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 10.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2024 року, ОСОБА_2 від 10.12.2024 року та ОСОБА_3 від 10.12.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: