Справа № 638/1288/25
Провадження № 3/638/1100/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з військової частини НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А7392 від 01 листопада 2024 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в умовах особливого періоду (воєнного стану) 20.10.2024 року пересувався по автодорозі Р79 в напрямку населеного пункту Борова Харківської області на автомобілі марки MAZDA UN BT 59 (шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ), що належить військовій частині НОМЕР_1 та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В ході проведеного службового розслідування встановлений факт завдання державі збитків, сума дійсної матеріальної шкоди (у відповідності до відомості визначення залишкової вартості), складає 107348,45 грн. (сто сім тисяч триста сорок вісім гривень 45 копійок). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи положення ст. 268, 277 КУпАП, а також прецедентну практику ЄСПЛ, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7, 9 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення є те, що він 20.10.2024 року пересувався по автодорозі Р79 в напрямку населеного пункту Борова Харківської області на автомобілі марки MAZDA UN BT 59 (шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ), що належить військовій частині НОМЕР_1 , порушив ПДР України, а саме виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим заподіяв державі збитки у розмірі 107348,45 грн.

Враховуючи зміст протоколу А7392 № 9 від 01.11.2024, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР України та наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», в режимі повного доступу отримано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2024 року у справі № 638/21571/24, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови суду від 30.12.2024 року, ОСОБА_1 20.10.2024 року о 18 годині 30 хвилин в с. Гороховатка дорога Р79 керував автомобілем «Мазда бт 50», номерний знак НОМЕР_5 , на іноземній реєстрації, не обрав безпечної швидкості руху, через що допустив зіткнення на зустрічній полосі руху з автомобілем «Джип гранд чирокі» номерний знак НОМЕР_6 , котрий рухався у зустрічному напрямку на автодорозі р79 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим було заподіяно матеріальну шкоду. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаним фактом на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постанова набрала законної сили 10 січня 2025 року.

Таким чином, судом встановлено і не викликає сумніву, що постановою суду від 30.12.2024 року ОСОБА_1 уже притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом порушення ним 20.10.2024 року о 18 годині 30 хвилин ПДР України, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ч. 2 ст. 8 Конституції України).

Існує чотири види юридичної відповідальності: цивільна, дисциплінарна, адміністративна та кримінальна.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинене ним 20 жовтня 2024 року 18:30 год правопорушення, яке полягало у порушенні ПДР України із заподіянням транспортним засобам механічних пошкоджень, завданням матеріальних збитків.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки за вказаними у протоколі обставинами уже є постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 9, 172-15, 245, 251, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю щодо ОСОБА_1 за тим самим фактом постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка