ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1410/25
провадження № 3/753/1424/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 18 год. 13 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, пр. М. Бажана, 10, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю Аudi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що направлявся до медичного закладу «Добробут». Під`їжджаючи до закладу, вирішив змінити полосу руху, подивився в дзеркало, впевнившись, що маневр буде безпечним, повільно почав перестроювання та відчув удар у праву частину та після чого автомобіль розвернуло.

Інший учасника ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалася з невеликою швидкістю по вул. Дніпровська набережна з ТЦ «Рівер Молл», завчасно перелаштувалася у другу смугу, перпендикулярно її руху вилетіло авто Mercedes-Benz, почала одразу гальмувати, проте нічого не могла зробити так як побачила авто за 2-3 секунди та всюди були автомобілі. На підтвердження своїх доводів надала відео.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 222733 від 16 січня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 18 год. 13 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, пр. М. Бажана, 10, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю Аudi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про невинуватість спростовуються долученим іншим учасником відео, з якого вбачається, що останній різко перестроювався з крайньої лівої сторони, не надавши дорогу водієві автомобілю Аudi.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк