Справа № 168/149/25
Провадження № 3/168/97/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору ПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року близько 23.44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в с.Кримне по вул.Центральна Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 31 січня 2025 року близько 23.44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Кримне по вул.Центральна Ковельського району Волинської області, не виконав законну вимогу працівника поліції: не пред`явив документи, що посвідчують особу.

Чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків. За що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про те що йому відомо про розгляд 05 лютого 2025 року справи в суді. В разі його неявки просив розгляд справи провести у його відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 277 КУпАП, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення за статтями 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 593953, № 593952 від 01 лютого 2025 року, рапортами працівників поліції від 01 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 003866 від 01 лютого 2025 року, консультаційним висновком спеціаліста від 01 лютого 2025 року (1,41 проміле).

Згідно з довідкою СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП Хомич С.В. до адмінвідповідальності протягом року не притягувався.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 05 лютого 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру згідно санкцій статтей 173, 185 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції статті 185 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173,185, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень;

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцати) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцати) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта