Справа 573/178/25
Номер провадження 3/573/113/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.01.2025 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227371 від 22.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 22.01.2025 близько 11 години в с-щі Улянівка, вул. Захисників України, 31, керуючи автомобілем «Камаз 53212», реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спецбортом-маніпулятором, рухаючись заднім ходом ОСОБА_1 не дотримався габаритів, внаслідок чого пошкодив газову мережу від Улянівського інтернату до будинку №31, чим завдав матеріальної шкоди у виді витоку газу, пошкодження одного стовпу та близько 20 метрів газової труби.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. ґ) п. 27.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 16). Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення правових норм, які порушила особа, діючи всупереч встановленим правилам дорожнього руху.

Диспозиція цієї норми закону лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила дорожнього руху. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Посадовою особою, що склала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. ґ) п. 27.2 ПДР України.

Підпункт ґ) п. 27.2 ПДР України забороняє рух заднім ходом на автомагістралях і дорогах для автомобілів.

Згідно з п. 1.10 ПДР України автомагістраль - автомобільна дорога, що: спеціально побудована і призначена для руху транспортних засобів, не призначена для в`їзду на прилеглу територію або виїзду з неї; має для кожного напрямку руху окремі проїзні частини, відокремлені одна від іншої розділювальною смугою; не перетинає на одному рівні інші дороги, залізничні і трамвайні колії, пішохідні і велосипедні доріжки, шляхи проходу тварин, має огородження на узбіччях і розділювальній смузі та обгороджена сіткою; позначена дорожнім знаком 5.1.

Особливості руху по автомагістралях і дорогах для автомобілів визначені розділом 27 ПДР України та іншими пунктами правил, з яких вбачається, що дорога для автомобілів - автомобільна дорога, подібна за характеристиками до автомагістралі, але яка може мати лише по одній смузі руху в кожен бік, і не мати розділювального бар`єру. Остання позначається дорожнім знаком 5.3.

Як вбачається з матеріалів справи подія сталася на вулиці в с-ще Улянівка, яка не є автомагістраллю чи дорогою для автомобілів, а є територією ліцею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява №926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення п.п. ґ) п. 27.2 ПДР України, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя