П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/75/25

Провадження №3/377/43/25

04 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Політара» на посаді помічника оператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2025 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах та погрозах, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

24 січня 2025 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесеного відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Постановою судді від 03 лютого 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/76/25 (провадження № 3/377/44/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП, із справою № 377/75/25 (провадження № 3/377/43/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/75/25 (провадження № 3/377/43/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474914 від 24.01.2025, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.01.2025, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 24.01.2025 о 17:50 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю: у неї розболілася голова, піднявся артеріальний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та їх спільними трьома дітьми. 24.01.2025 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Після цього вона пішла з дітьми на вулицю, аби він заспокоївся, але повернувшись додому ОСОБА_1 не пустив її з дітьми до квартири;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2024 року, що набрала законної сили 07 жовтня 2024 року, у справі № 377/767/24, провадження № 3/377/334/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474913 від 24.01.2025, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 25.01.2025, з якого вбачається, що 24.01.2025 о 19:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що буянить чоловік ОСОБА_1 .. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом невиконання її чоловіком ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 205475, виданого 24.01.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Кривденком О.С., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його дружиною, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 19 години 00 хвилин 24.01.2025 до 19 години 00 хвилин 29.01.2025;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.01.2025, в якій вона просила вжити заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 24.01.2025 о 19:50 не виконав терміновий заборонний припис, який було винесено відносно нього 24.01.2025 поліцейським;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025, з яких вбачається, що 24.01.2025 вона викликала працівників поліції по факту вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 .. Працівники поліції винесли відносно її чоловіка ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, яким заборонено її чоловіку ОСОБА_1 в будь який спосіб контактувати з нею. Проте, 24.01.2025 о 19:50 її чоловік ОСОБА_1 знову прийшов до неї та почав вчиняти із нею сварку;

- характеристикою, складеною ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Січком Р., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на превентивному обліку у ВП № 2 Вишгородського РУП, як кривдник, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово за порушення у сфері громадської безпеки, у сфері безпеки дорожнього року. Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується посередньо, як особа, яка зловживає алкоголем;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10 травня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що 10 травня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 38. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-1 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, подружжя.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах та погрозах, що потягло за собою настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, 24 січня 2025 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесеного відносно нього.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та з урахуванням вимог частини другої статті 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 040 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька