СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2310/25 пр. № 3/759/1283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, місце роботи не повідомив, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 січня 2025 року, близько 02 год. 30 хв., у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ак. Єфремова, 3 неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян в нічний час, тобто вчинив дрібне хуліганство. Крім цього, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, того ж дня, за тією ж адресою, ОСОБА_2 перебував у громадському місці у п?яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_4. Також суд враховує і те, що ОСОБА_2 показання давати під час складання протоколів відмовився.

Вина ОСОБА_4 у даних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення та затримання особи, складеним уповноваженою на те особою, постановах про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП 18 травня та 21 листопада 2024 року. Затримання ОСОБА_4 відбувалося з дотриманням вимог закону щодо надання правової допомоги затриманій особі.

Вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на відео камеру працівників поліції «ГП-311397 ОСОБА_3 178 КУпАП CD1», «ГП-311397 ОСОБА_3 178 КУпАП C2» - ОСОБА_2 вночі під час спілкування з працівниками поліції у комендантський час в присутності третіх осіб, перебуваючи у стані сп?яніння, відмовився надавати документи про себе, постійно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, провокував бійку з поліцейським чим порушував громадський порядок і спокій громадян в нічний час. Після численних попереджень про припинення правопорушення ОСОБА_2 із застосуванням спеціальних засобів був затриманий працівниками поліції, після цього доставлений до відділку поліції, де він був оглянутий лікарями швидкої медичної допомоги. При цьому ОСОБА_2 не припинив вчиняти хуліганські дії у відділку поліції - нецензурно в бік поліцейських лаявся у присутності медиків та прибувшого за викликом адвоката.

Зафіксовані під час відео запису скарги затриманого на дії працівника поліції (застосування сили, незаконне затримання, утримання у відділку поліції, образа його честі та гідності тощо) є абсолютно надуманими, оскільки за результатами досліджених відео записів не мають як правового так і фактичного підґрунтя.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а також, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_4 суд обставини вчинених правопорушень, які мали грубий характер і посягали на встановлений правопорядок, честь та гідність працівників правоохоронного органу, враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає достатніми для призначення ОСОБА_3 найбільш суворого стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленою за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (19 січня 2025 року), а тому вважати ОСОБА_4 таким, що відбув арешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК