Справа №295/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2024 о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Перемоги, 6, створив аварійну ситуацію, змусивши різко знизити швидкість руху екстренним гальмуванням водія ОСОБА_2 , здійснюючи рух і поворот ліворуч на вулицю Старовільська на додаткову стрілку зеленого кольору світлофору, не надавши дорогу транспортному засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Крім того, 24.12.2024 о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Т.І. в судовому засіданні 04.02.2025 зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає у вчиненні вказаних правопорушень та щиро розкаюється, підтримала свої письмові клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП в одне провадження та просила накласти на останнього стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення за ст. 173 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт. Розгляд справи просила проводити за відсутності ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 745202 від 24.12.2024 та серії БД № 065440 від 24.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2024; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 27.12.2024, відповідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке має статус «підлягає вилученню»; довідкою ВАП УПП в Житомирській області від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії ДП 18 № 832793 від 25.09.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 832793 від 25.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2023, яка набрала законної сили 08.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою застосовано до останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; рапортом поліції від 24.12.2024.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною першою статті 36 КУпАП передбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Водночас правила, встановлені вказаною статтею допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, та охороняють суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, об`єднанню в одне провадження з вищевказаними справами не підлягає, оскільки вони спрямовані на охорону різних за змістом суспільних правовідносин, тому враховуючи викладене, положення ст. 23 КУпАП, кількість вчинених адміністративних правопорушень та обставини їх вчинення, суд у задоволенні клопотання захисника в цій частині відмовляє.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/19/25 та №295/21/25 відносно ОСОБА_1 за статтями 122 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/19/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.