Провадження № 3/484/422/25
Справа № 484/411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (провадження №№ 3/484/421/25, 3/484/422/25, 3/484/423/25).

14.01.2025 року о 19.36 год. в с.Кінецьпіль по вул. Забарська ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО д/з б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року постанова серії БАД № 8600295 від 20.04.2024, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

14.01.2025 року о 19.36 год. в с.Кінецьпіль по вул. Забарська, 178, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО д/з б/н, з явними ознаками сп`яніння про що свідчить різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року постанова Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області від 30.04.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №484/2187/24), чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

14.01.2025 року о 19.36 год. в с.Кінецьпіль по вул. Забарська, 178, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО д/з б/н, при цьому не маючи права керувати даним видом т/з, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, БАД №860295 від 20.04.2024 ст. 126 ч.2 КУпАП, чим порушив п.2.1 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.5 ст.126 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому судової повістки у додаток "Viber", причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/422/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221100 від 14.01.2025, ЕПР1 №221039 від 14.01.2025, ЕПР1 №221082 від 14.01.2025 і доданими до них матеріалами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, раніше неодноразово піддавався адміністративним стягненням.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП, суд-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провадження №№ 3/484/421/25, 3/484/422/25, 3/484/423/25 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/422/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ