Провадження № 3/750/118/25
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Куліша М.О., Буглака А.В., захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177799 від 20.11.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.11.2024 о 03:56 год. ОСОБА_1 по вул. Олексія Сенюка, 29с, у м. Чернігові, керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 серед іншого пояснив, що автомобіль під його керуванням 20.11.2024 о 03:56 год. поліцейські зупинили по просп. Левка Лук`яненка, де й поліцейські повідомили йому про наявність ознак алкогольного сп`яніння, він продував прилад Драгер і йому поліцейські пропонували пройти огляд у медичному закладі, від якого він відмовився.

Захисник просив закрити провадження у справі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Олексія Сенюка, 29с, у м. Чернігові, що не відповідає дійсності й суперечить поясненням водія про його запинку поліцейськими під час руху по просп. Левка Лук`яненка, що підтверджено відеозаписом, який додано до протоколу. Також захисник звернув увагу, що й у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177799 від 20.11.2024 зазначено місце його складення: вул. Олексія Сенюка, 29с, м. Чернігів.

У ході розгляду справи судом досліджено, додані до протоколу докази й установлено, що й справді у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177799 від 20.11.2024 зазначено місце його складення за адресою: вул. Олексія Сенюка, 29с, м. Чернігів, й те ж місце вчинення правопорушення зазначено в суті вчиненого правопорушення. Разом з тим, згідно з відеозаписом, який додано до протоколу, однозначно підтверджено правдивість пояснень водія ОСОБА_1 про те, що, керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він їхав саме по просп. Левка Лук`яненка та був зупинений у лісопарку «Ялівщина», неподалік р. Стрижень, де поліцейські повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, він здійснював спроби продуття приладу Драгер, відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, й саме в тому ж місці поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце його складення і суть адміністративного правопорушення. Цим вимогам протокол не відповідає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2024 о 03:56 год. керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Левка Лук`яненка у м. Чернігові, де й складались усі матеріали про адміністративне правопорушення, а не по вул. Олексія Сенюка, 29с, в м. Чернігові, як це зазначено в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що виходячи з положень ст. 254 КУпАП, дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається виключно на уповноважену на те особу. Суд при розгляду справи не уповноважений змінювати суть вчиненого правопорушення, зокрема щодо помилково зазначеного місця вчиненого протиправного діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 направлено до ЧОПНЛ 20.11.2024, однак не зазначено час його направлення, на що вірно звернув увагу суду захисник, тим самим не можливо встановити, до чи після складення протоколу про адміністративне правопорушення водія направлено для огляду на стан сп`яніння до медичного закладу.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний