печерський районний суд міста києва
Справа № 757/886/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581776, 08.12.2024 приблизно о 11 год. 20 хв. в м. Київ на вул. Залізничне шосе, 58, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилась у відмові виконувати законну вимогу працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581776 від 08.12.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП , а саме: не розкрита суть правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Разом з тим обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого правопорушення є конкретне діяння (дія або бездіяльність). Але конкретні дії, вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких полягала злісна непокора вимогам працівників поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, як і не зазначений зміст вимоги працівників поліції, щодо якої виявлена непокора з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних, якою була законна вимога працівників міліції та в чому виявилася злісна непокора ОСОБА_1 працівнику поліції, суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності або відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько