Справа № 932/984/25
Провадження 3/932/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій, старший солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 27 грудня 2024 року, близько 13.00 год., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі зосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому складі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про направлення протоколу до суду та про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання з розгляду протоколу не з`явився.

Приймаючи до уваги зазначені обставини та необов`язковість присутності належним чином повідомленої особи в судовому засіданні при розгляді матеріалу, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за складеним щодо нього протоколом та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, а також належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення може полягати в таких діяннях:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або під час особливого періоду.

Підстави та порядок огляду військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, закріплені у ст. 266-1 КУпАП.

Перебування особи у стані алкогольного сп`яніння може бути доведено лише конкретними доказами актом огляду на стан сп`яніння проведеного на місці події із застосуванням відеофіксації або у присутності свідків, а також з додаванням результатів спеціальних технічних засобів або тестів. У разі проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я актом огляду на стан сп`яніння та висновком лікаря про перебування особи у стані сп`яніння.

Згідно викладеного у протоколі формулювання інкримінованого ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 27.12.2024 близько 13.00 год. в тимчасовому розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Проте доказів щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Натомість, до протоколу додано акт № 3132 від 27.12.2024 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є окремою підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, уповноважений на складання протоколу. Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (Рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії»).

Так як викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним діям особи, відносно якої складено протокол, і суд позбавлений повноважень самостійно встановлювати нові обставини правопорушення або змінювати кваліфікацію дій правопорушника, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка