Справа № 357/1278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Батальйон №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 14 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130,ст.124,ч.3 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 219307 від 12.01.2025, 12.01.2025 о 17:05 в м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 12/43 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magane» н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alkotest Drager ARLM-0358. Результат огляду позитивний 2,92 проміле. Тест номер 1107. Від прохождення огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 219333 від 12.01.2025, 12.01.2025 о 17 год. 05 хв. в м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 12/43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Magane» н.з. НОМЕР_2 не був обачним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості для руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2.3.б, 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №219346 від 12.01.2025, 12.01.2025 о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magane» н.з. НОМЕР_2 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, державним виконавцем, орган:34846037, провадження:6584282 від 26.01.2025, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 , ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП визнав в повному обсязі, та пояснив наступне. 12.01.2025 дня він рухався на своєму автомобілі по вул. П.Скоропадського, не врахував швидкість та безпечний інтервал, після чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що рухався попереду « Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після того як його та автомобіль потерпілого ( ОСОБА_2 ). зупинились, він ( ОСОБА_1 ). вийшов із вище зазначеного автомобіля та підійшов до потерпілого ( ОСОБА_2 ), після чого разом було вирішено викликати поліцію, після приїзду поліції останніми було виявлено про те, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього було складено протокол, після чого його автомобіль забрав його наглядний знайомий Олександр. Стосовно правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП пояснив, що його дитина проживає разом із ним, про заборгованість він не знав, пояснив, про те, що дружина вже після даної події була у виконавчій службі і написала заяву про те, що відмовляється від даного виконавчого провадження. Також зазначив, що того дня вживав горілку, скільки точно сказати не може, оскільки не контролював даний процес. Просив вище зазначені протоколі об`єднати та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що того дня він рухався на своєму автомобілі по вул. П.Скоропадського, 12/43 здійснив зупинку на червоний колір світлофора, через пару секунд відчув зіткнення з транспортним засобом, який був здійснений автомобілем «Renault Magane» н.з. НОМЕР_2 водій якого був стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати ОСОБА_1 та дати шанс на виправлення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 219307 від12.01.2025, тестом №1107, проба позитивна 2, 92 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025, копією листа головного лікаря І.І.Надточія КНП БМР «Білоцерківська МЛ№4», копією листа генерального директора Н.Головенко БМР УОЗ КНП «Білоцерківська МЛ№2», копією листа директора ОСОБА_4 КНП Таращанська МР «Таращанська МЛ», копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219333, копією схеми місця ДТП від 12.01.2025, копією пояснень, копією протоколу серії ЕПР 1 №219346, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.01.2024, розпискою ОСОБА_5 , рапортом рядового поліції В.Марченко, додатком до протоколу диском з нагрудної камери та протоколом серії ЕПР 1 №2129333 та доданими до неї документів, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№219346 та доданими до нього документів.

Так, відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_4 виданого 26.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, ч.3 ст.126,124, ч.1ст.130, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО