overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/122/25 (н/п 3/953/262/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/123/25 (н/п 3/953/263/25).

22.01.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/601/25 (н/п 3/953/403/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/602/25 (н/п 3/953/404/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/11163/24 (н/п 3/953/402/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/122/25 н/п 3/953/262/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/123/25 н/п 3/953/263/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/601/25 н/п 3/953/403/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/602/25 н/п 3/953/404/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/11163/24 н/п 3/953/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/122/25 н/п 3/953/262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/122/25 (н/п 3/953/262/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/123/25 (н/п 3/953/263/25).

22.01.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/601/25 (н/п 3/953/403/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/602/25 (н/п 3/953/404/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/11163/24 (н/п 3/953/402/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/122/25 н/п 3/953/262/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/123/25 н/п 3/953/263/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/601/25 н/п 3/953/403/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/602/25 н/п 3/953/404/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/11163/24 н/п 3/953/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/122/25 н/п 3/953/262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/122/25 (н/п 3/953/262/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/123/25 (н/п 3/953/263/25).

22.01.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/601/25 (н/п 3/953/403/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/602/25 (н/п 3/953/404/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/11163/24 (н/п 3/953/402/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/122/25 н/п 3/953/262/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/123/25 н/п 3/953/263/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/601/25 н/п 3/953/403/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/602/25 н/п 3/953/404/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/11163/24 н/п 3/953/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/122/25 н/п 3/953/262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/199/25
Провадження № 3/723/1034/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої старшим бухгалтером МП «Скіф», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в МП «Скіф» за адресою: м. Сторожинець вул. Вашківська, 26А Чернівецької області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- порушено: п.44.1 ст.44, п.200.1 та п.п.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами), в результаті чого МП «Скіф» відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму 55656 грн. по декларації за жовтень 2024 року.

ОСОБА_2 до суду на розгляд адміністративної справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/Ж13/24-13-04-02 від 09.01.2025 року, витягом з акту камеральної перевірки МП «Скіф», випискою з наказу №12 по МП «Скіф».

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`яти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесят п`ять грн.). Стягувач: Головне управління ДПС у Чернівецької області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/197/25
Провадження № 3/723/1032/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355203 від 13.01.2025 року, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2025 року о 19-30 год., перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , образливо чіплявся до неї, після чого розбив вікно у вхідних дверях будинку, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355203 від 13.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/192/25
Провадження № 3/723/1027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Панківського НВК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355065 від 15.01.2025 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 15.01.2025 року о 16-05 год., перебуваючи на території парку ім. Ю.Федьковича в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської, 1, курив електронну сигарету ТМ «Ельфбар» в місці, де згідно зі ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено законом, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що подібного надалі не вчинятиме.

Законний представник ОСОБА_3 пояснив, що син не має має шкідливих звичок, займається спортом. Свій вчинок не пояснює. Він як батько старатиметься, щоб подібного надалі не було.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355065 від 15.01.2025 року, рапортом інспектора поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив події, викладені в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8522/24
пр.№ 3/464/192/25
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи за неодноразовими викликами суду повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 пов., 505 каб.) на 10:30 год. 25 лютого 2025 року.

Направити копію постанови для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для організації контролю за її виконанням Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Суддя Володимир ЖИЛА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/430/25 Справа № 220/1698/24 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О. А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Федорова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С. на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 05 лютого 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Трофімчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Трофімчука В.В. на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Трофімчука В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 05 лютого 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/423/25 Справа № 183/5078/24 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В.О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Каракая В.М. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.,

за участю:

захисника Каракая В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Каракая В.М. залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:00 год. 04 лютого 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Скиби В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Романцова М.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Романцова М.В. задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 05 лютого 2025 року.

Суддя