Справа № 462/786/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце праці: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилалась від належного виконання передбачених законом обов`язків у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання дитини, що полягає у недостатньому піклуванні про духовний розвиток дитини, не спілкується із сином в обсязі, необхідному для формування його самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню сином загальновизначених норм моралі та поваги до прав, свобод інших громадян, внаслідок чого 23.01.2025 близько 15.13 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 самостійно виготовив вибухову суміш у пластиковій пляшці,, яку надалі використав для підриву на території стадіону Ліцею № 18, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульчицької 18, чим створив небезпеку для життя та здоров`я оточуючих та порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що приділяє сину увагу, вживає зі своєї сторони всіх заходів з виховання та належного забезпечення сина усім необхідним, цікавиться його життям, допомагає із підготовкою домашніх завдань до школи, однак незважаючи на її зусилля у даний період поведінка сина стала негативною, успішність незадовільна, відмовляється вчитись. Вона намагається проводити з ним виховні бесіди, але вони не завжди є результативними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128681 від 23.01.2025, рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» від 23.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2025, письмовими поясненнями від 23.01.2025, письмовими пояснення ОСОБА_5 від 23.01.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , видане 25.04.2012.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/786/25.

Суддя Б.М. Гедз