Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 січня 2025 року Справа № 673/1399/24 Провадження № 3/673/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №50-33/494, від 02.12.2024 року, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Товариш»,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції станом на 18.10.2019) (далі Закон) ОСОБА_1 , порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за наступних обставин.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) найменування Партії на дату державної реєстрації її створення (15.09.2006 р.) «Партія гуманістів України», 03.02.2010 р. змінено на «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» та 28.07.2020 р. на «Товариш».

Партія має три місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи: Одеську обласну партійну організацію політичної партії «Ліберально- гуманістична партія «Товариш» (ідентифікаційний код 37280635), Одеську міську партійну організацію політичної партії «Ліберально-гуманістична партія «Товариш» (ідентифікаційний код 37280661), які перебувають в стані припинення з 18.06.2019 р. та Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» (ідентифікаційний код 3563599).

ОСОБА_1 являється керівником Партії «Товариш» про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, при подачі Звіту партії за 2020 рік у таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» ОСОБА_1 зазначив інформацію про дві місцеві організації Партії, не вказавши про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України», а до Звіту партії за 2020 рік додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру лише Одеської обласної організації партії у двох примірниках.

Крім того, при подачі Звіту партії за 2020 рік ОСОБА_1 не відобразив інформацію про платежі з рахунку партії, а саме надходження 23.09.2020 року на рахунок партії внеску від ОСОБА_1 у сумі 50200 грн, який було використано на внесення грошової застави кандидата в народні депутати України.

За таких обставин ОСОБА_1 , порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу на його електронний кабінет із відміткою про доставку від 17.01.2025 року. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/494 від 02.12.2024 року, складеним керівником відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів НАЗК Рачинською О.А.;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про політичну партію «Товариш»;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Київську міську партійну організацію політичної партії «Партія гуманістів України» ;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеську міську партійну організацію політична партія «Ліберально-гуманістична партія «Товариш»;

- звітом про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Товариш» за 2020 р за підписом ОСОБА_1 , де в розділі про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули стутутсу юридичної особи наявна інформація про Одеську обласна партійну організацію політичної партії «Ліберально-гуманістична партія Товариш» та Одеську міську партійну організацію політичної партії «Ліберально-гуманістична партія Товариш», інші відомості відсутні. Крім того відсутня інформація про платежі з рахунку партії, а саме надходження 23.09.2020 року на рахунок партії внеску від ОСОБА_1 у сумі 50200грн;

-довідкою АТ «ПУМБ» про рух коштів на рахунку НОМЕР_1 у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року, згідно якого 23.09.2020 року ОСОБА_1 сплачено добровільний внесок в розмірі 50200грн.

- відповіддю політичної партії «Товариш» №1 від 20.05.2024 року, згідно якої остання вказала, що Київська міська партійна організація політичної партії «Партія гуманістів України» відноситься до Партії «Товариш», однак давно не діє, потребує внесення змін до державних реєстрів. Банківського рахунку та фінансових надходжень, витрат у зазначеної організації за звітні періоди не було. Також, зауважила, що у звіті партії була зазначена інформація про платіж ОСОБА_1 на рахунок партії у вигляді доданої виписки з рахунку;

- актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Товариш» за період з «01.01.2020 по «31.12.2020» від 28.06.2024 р;

- висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Товариш» за 2020 рік від 28.06.2024 року №844, затвердженим наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.06.2024 № 174/24.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1,212-21, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`яти тисяч ста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг /21081100 Розрахунковий рахунок: UA 0022755, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 10200 грн (десяти тисяч двісті гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна