Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2025 року Справа № 673/21/25 Провадження № 3/673/112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.01.2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року справа була повернута до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення недоліків.

14.01.2025 року справа повторно надіслана до суду із виправленими недоліками Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд проводить розгляд справи.

31.12.2024 року о 13:45, у м. Деражня на 14 км. дороги Т-2316 «Деражня - Маниківці», ОСОБА_1 керував автомобілем марки MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз?їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР - порушення правил зустрічного роз?їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 року о 13:45, у м. Деражня на 14 км. дороги Т-2316 «Деражня - Маниківці», ОСОБА_1 керував автомобілем марки MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав 2,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненому визнає та просив суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Водночас, ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №209546, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Паслом Б.В. від 31.12.2024 року;

- рапортом про отримання виклику на лінію «102» за № 4602 від 31.12.2024 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 31.12.2024 року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2024 року;

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669086, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Паслом Б.В. від 31.12.2024 року;

- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №432, з якого видно, що у ОСОБА_1 станом на 31.12. 2024 року о 14 год.03 хв. зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,35 проміле. ОСОБА_1 відмовився підписати дану роздруківку;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя порушення координації рухів) та позитивний результат тесту 2,35 проміле. Бранецький відмовився підписати даний акт;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано всі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.124 ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669086 від 31 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина