Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/69/25
Провадження № 3/670/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «Герром-Інвест», за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 серії ВАД 276301, 23.01.2025 близько 15 год 00 хв. в селищі Віньківці по вул. Центральна, 6 громадянин ОСОБА_1 в приміщенні приймального відділення КНП «Віньковецька БЛ» висловлювався на адресу лікаря ОСОБА_3 та медичного персоналу лікарні нецензурною лайкою, ображав їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що потерпіла лікар ОСОБА_3 його спровокувала на нецензурну лайку, подібні дії щодо нього вчиняє вже тривалий час. В той день у нього було психологічне загострення. Каретою швидкої його доставили у приймальне відділення КНП «Віньковецька БЛ», де під час огляду лікарем-психіатром він дійсно виражався на її адресу нецензурними словами, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв більше подібних дій не вчиняти.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , допитаної в судовому засіданні, вбачається, що в той день вона викликала швидку, оскільки в її чоловіка, як їй здавалося, сталося загострення хвороби, так як він неодноразово лікувався в психіатричній лікарні с. Скаржинці. Каретою швидкої допомоги в супроводі працівників поліції близько 15 год 00 хв. вони прибули до КНП «Віньковецька БЛ», де під час огляду лікарем-психіатром її чоловік ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу лікаря. Однак вона сама його спровокувала, її чоловік насправді хворіє, а лікар відмовлялася надати йому медичну допомогу.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона працює лікарем-психіатром у КНП «Віньковецька БЛ» 23.01.2025 близько 15 год 00 хв. на приймальне відділення каретою швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_1 , у якого зі слів дружини, сталося психічне загострення. При огляді було встановлено відсутність ознак загострення хвороби, натомість було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 показував непристойні жести, виражався нецензурною лайкою на її адресу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона працює медичною сестрою приймального відділення КНП «Віньковецька БЛ». 23.01.2025 вона була на чергуванні та близько 15 год 00 хв. у приймальне відділення прибув ОСОБА_1 із підозрою на загострення психічної хвороби. Під час обстеження лікарем-психіатром останній почав поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами на адресу лікаря та медперсоналу, показував непристойні жести. Після огляду лікар ОСОБА_3 повідомила, що психічні розлади в останнього відсутні, натомість він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276301 від 23.01.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані сумніви у винні ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП суд вважає визнання своєї вини, щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб