Справа № 567/238/25
Провадження №3/567/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , командира 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та протокол про військове адміністративне правопорушення №1/18 від 0312.2024 року підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічне положення містить п.4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Також відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про військове адміністративне правопорушення в графі "підпис особи, якій роз`яснено її права та обов`язки" підпис ОСОБА_1 відсутній.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Разом з тим до протоколу про військове адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують повноваження посадової особи, яка його склала.

Відповідно до ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п.6 Інструкції уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

В порушення викладеного, в протоколі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додатках до нього відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, яке ставиться йому в провину. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про його відмову від дачі таких пояснень.

Згідно зі ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про його вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Дослідженням змісту протоколу та доданих до нього доказів встановлено, що до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Також до протоколу додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2024р., замість оригіналу такого висновку.

Окрім того, з зазначеного висновку та матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння було проведено в КНП "Бродівська ЦМЛ" Львівської області, при цьому згідно фабули правопорушення дане правопорушення було вчинено на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказані розбіжності позбавляють суд можливості достовірно встановити місце вчинення правопорушення та обставини справи щодо необхідності/обгрунтованості проведення огляду у вищевказаному медичному закладі, який знаходиться на відстані близько 150 км від с.Межиріч, а відтак і достовірно встановити підсудність справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Суд звертає увагу, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до в/ч НОМЕР_1 з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.