overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/15/25

05 лютого 2025 р. 3/137/48/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2014 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/15/25) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/16/25) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/15/25, 25.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушень серії ЕПР1 № 205163, згідно якого 25.12.2024 о 23 год 01 хв по пров. Вишневому, 11, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/16/25, 25.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205180, відповідно до якого 25.12.2024 о 23 год 01хв по по пров. Вишневому, 11, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом за рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2024/

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/15/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/16/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/15/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/333/25
Провадження №:3/138/168/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 о 18 год 00 хв, 23.01.2025 о 14 го 30 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422772, ВАД №306198 від 23.01.2025; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173? КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.30-1, ст.36, ст.40-1, ч.3 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/335/25
Провадження №:3/138/170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання ОСОБА_1 , застосувавши до неї привід, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.02.2025.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної пастонави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 145/1183/24
Провадження №3/145/6/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , за участі представника адмінпритягнутого Демиденка В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №650172 від 07.06.2024, о 23-00 год., 06.06.2024 в с.Нове Місто Вінницького району Вінницької області, по вулиці Коцюбинського ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення, наведені в протоколі, відбулися 06 червня 2024 року, приходжу до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/243/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., оглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290747 від 23.01.2025, гр. ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 13:00 год. на 9-10 км на автодорозі ТО222 біля с.Торків Тульчинського району, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив своєчасно заходу по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.3.1.16 та п. 3.1.18 ДСТУ 358-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 140 КУпАП суди не розглядають.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 140 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 147/187/25
Провадження № 3/147/93/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було надано №147/187/25 (провадження №3/147/93/25), №147/188/25 (провадження №3/147/94/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП №147/187/25 (провадження №3/147/93/25) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП №147/188/25 (провадження №3/147/94/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/187/25, провадження № 3/147/93/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 148/2878/24
Провадження №3/148/48/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 у справі № 148/2878/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

При винесенні даної постанови допущено описку у її вступній частині та замість органу, з якого надійшов адміністративний матеріал, - «Відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області» вказано «Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

З огляду на викладене, допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП описку, слід виправити, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.01.2025, винесеній у справі №148/1144/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши у її вступній частині назву органу, з якого до суду надійшов адміністративний матеріал, - «Відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області» замість «Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 127/3618/25
Провадження № 3/127/793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л.., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/3618/25; №127/3621/25; №127/3624/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 3 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/3618/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №127/3618/25; №127/3621/25 та №127/3624/25 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/3618/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/97/25
Провадження №3/127/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року в якому зазначено, що 05.07.2024 року близько 23:00 год. по вул. О. Довженка, 38 в м. Вінниця ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, в подальшому вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 05.07.2024 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 28.10.2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :