Справа № 522/1744/25
Провадження № 3/522/1420/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230156 від 25.01.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 січня 2025 року о 18-й годині 40 хвилин в м. Одеса по вул. Середньофонтанська, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Кіа К5, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Лінкольн, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим водій порушила вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2025 року він, керуючи транспортним засобом Кіа К5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Фонтанська біля магазину «Розетка» о 18-й годині 40 хвилин, здійснюючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Лінкольн, номерний знак НОМЕР_3 . Свою вину визнав, в подальшому зобов`язався не порушувати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-схемою місця ДТП від 25.01.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення та пошкодження автомобілів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких він керував транспортним засобом Лінкольн, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Середньофонтанській біля 18-ї години 50 хвилин в крайній правій смузі в бік залізничного вокзалу. Відчув удав в його автомобіль в ліву частину переднього крила. ДТП здійснив автомобіль Кіа К5, номерний знак НОМЕР_2 , в`їхавши в його автомобіль та пошкодивши ліве переднє крило, передній бампер, ліве дзеркало.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева