Справа № 638/880/25
Провадження № 3/638/1012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції Головного управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року о 01 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в Харківській області, м. Ізюм по вул. Європейській, у забороненому законом місці, на автобусній зупинці розпивала алкогольні напої (Рево), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 10.01.2025 о 01 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в Харківській області, м. Ізюм по вул. Європейській, у забороненому законом місці, на автобусній зупинці палила тютюнові вироби (сигарети), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у зв`язку із сімейними обставинами. Провину у скоєних правопорушеннях визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031012 від 10 січня 2025 року,

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031011 від 10 січня 2025 року,

- письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_2 ,

- письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_3 ,

- письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_4

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 як передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 копійок, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 копійок.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В.Поляков