Провадження № 3/638/489/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Пироженка О.С.,

представника потерпілої Воронцової Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисником було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні захисник Пироженко О.С. клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_1 позицію захисника підтримав та просив задовольнити клопотання.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала, просила проведення доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Потерпіла підтримала позицію ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248,251,252,273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Призначити по справі № 638/21417/24 пров. 3/638/489/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову експертизу відеозапису та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

-як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

-як у даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

-чи маються в діях водія автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-чи маються в діях водія автомобіля MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-чи мав водій автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення, якщо так, то в чому вона полягала?

-чи мала водій автомобіля MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення, якщо так, то в чому вона полягала?

-чи є спроможними з технічної точки зору показання водія автомобіля MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що: «Я їхала по вул. 23-го Серпня на зелений колір світлофору …»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При проведенні експертизи прийняти до уваги додаткові вихідні дані, а саме: Подія мала місце у межах населеного пункту в світлий час доби на рівній (без уклонів) сухій асфальтобетонній ділянці по ходу руху автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 (який рухався в бік центру міста).

До ДТП автомобіль PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 знаходились у технічно справному стані.

Автомобіль PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 не був завантажений.

Автомобіль MERCEDES BENZ ML 350 р.н. НОМЕР_2 не був завантажений.

З пояснень водія ОСОБА_1 : «Я їхав по пр. Науки зі сторони «Низьких температур» у сторону Центра міста. Коли під`їзжав до перехрестя проспекта Науки з вул. 23-го Серпня, швидкість мого авто - PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 , була приблизно 50-60 км/год. Безпосередньо біля світлофору почав блимати жовтий і щоб не здійснбвати екстренне гольмування я вирішив заврешити свій «маневр» переїзду через перехрестя. В цю ж мить на дорозі по вул. 23-го Серпня зі сторони кінотеатра «Довженка» в сторону вул. Клочківської рухалось авто: MERCEDES р.н. НОМЕР_2 . я нажав на гальма, але наші автівки все одно зіткнулися, що призвело до пошкодження обох автівок.

Я обійшов, подивився як працюють світлофори і побачив, що жовте світло не блимає, а блимає зелене. Тому я розумію, що СТОП-лінію я перетинав на зелене, яке блимало і мав на увазі, що зараз повинно засвітитися жовте…»

З пояснень водія ОСОБА_2 : «Я їхала по вул. 23-го Серпня на зелений колір світлофора, а по пр. Науки їхало авто марки (пежо експерт) НОМЕР_1 . Виникло зіткнення, постраждалих нема»

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/21417/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов