overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1351/24
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається що зазначений протокол складений з порушенням строків, крім того в матеріалах справи відсутні результати освідчення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №705/287/25
3/705/415/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначене на 13 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю потерпілої ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 163-2 КпАП України.

При вирішенні питання, щодо призначення адміністративних матеріалів до судового розгляду, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року, №46/31-00-04-01-02-30, вказане місце вчинення правопорушення м. Черкаси, вул. Гоголя, 285 (територіальна підсудність Придніпровського районного суду м. Черкаси).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України- справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3-в/752/10/25
П О С Т А Н О В А

06.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і судом було встановлено, що у вступній, частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024 року описки, а саме - виправити помилково зазначене по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024 року.

У вступній частині постанови виправити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024 року у справі №752/22939/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 3-в/752/12/25
ПОСТАНОВА

05.02.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 752/23983/24 (провадження № 3/752/9286/24) водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано відповідному адміністративному стягненню.

До суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_2 - Войстрика Вячеслава Анатолійовича від 31.01.2025, з якої слідує, що у тексті постанови суду наявна описка у написання імені потерпілої.

Як встановлено судом (суддею) при виготовленні тексту постанови від 28.11.2024 допущено описку, а саме: технічно помилково невірно надруковано ім`я особи, яка є потерпілою у цій справі про адміністративне правопорушення і яка отримала тілесні ушкодження, зокрема замість вірного написання " ОСОБА_2 " надруковано " ОСОБА_4 ".

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 752/23983/24 (провадження № 3/752/9286/24), де у тексті судового рішення ім`я особи, яка є потерпілою, читати у відповідному відмінку вірно як " ОСОБА_2 ", замість наявного невірного написання " ОСОБА_4 ".

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/254/25
провадження № 3/753/921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 суддя ухвалив постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У резолютивній частині цієї постанови була допущена описка пропущено слово "закрити".

Оскільки вказана описка перешкоджає розумінню суті прийнятої судом постанови та є очевидною, суддя вважає за необхідне її виправити шляхом ухвалення даної постанови.

Керуючись статями 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення постанови від 22 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/254/25.

Абзац другий резолютивної частини постанови після слів "Кодексу України про адміністративні правопорушення" доповнити словом закрити.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1429/25
провадження № 3/753/1437/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Вінремсістем» виконавцем робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою від ТОВ «Вінремсістем», виконавцем робіт за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 1, за проведення робіт пов`язаних із реконструкцією навчального закладу школа №10, допустив виніс бруду за межі проведення робіт, чим створив штучну перешкоду для руху учасників дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587-2022.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 826130 від 16 січня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою від ТОВ «Вінремсістем», виконавцем робіт за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 1, за проведення робіт пов`язаних із реконструкцією навчального закладу школа №10, допустив виніс бруду за межі проведення робіт, чим створив штучну перешкоду для руху учасників дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587-2022; актом та схемою обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 16 січня 2025 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1931/25
провадження № 3/753/1576/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2025 року надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25), також справупро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1930/25, провадження № 3/753/1575/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1931/25, провадження № 3/753/1576/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25), справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1930/25, провадження № 3/753/1575/25) необхідно об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1931/25, провадження № 3/753/1576/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1930/25
провадження № 3/753/1575/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2025 року надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25), також справупро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1930/25, провадження № 3/753/1575/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1931/25, провадження № 3/753/1576/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25), справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1930/25, провадження № 3/753/1575/25) необхідно об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 753/1931/25, провадження № 3/753/1576/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1927/25, провадження № 3/753/1572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
Номер провадження 3/754/593/25
Справа №754/1274/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

14.01.2025 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 92, керуючи автомобілем «Hyundai Avante» номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду припаркованого автомобіля «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/596/25
Справа №754/1279/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

11.01.2025 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Радунська, 26/1, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 за інерцією здійснив зіткнення з припаркованим вантажним автомобілем «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: