Справа № 296/669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського районного управління поліції відділення поліції №3 ГУНП в Київській області за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 липня 2024 року о 02 год. 19 хв., перебуваючи за адресою у м.Житомирі, вул. Сергія Параджанова, поблизу будинку №89, незаконно зберігав при собі без мети збуту зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору , згідно висновку експерта №СЕ19/106-24/10829-НЗПРАП амфетамін обіг якого заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі, зокрема і висновком експерта від 30.07.2024 року №СЕ19/106-24/10829-НЗПРАП, згідно якого, було встановлено: На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження 7 зіп-пакетів, які були упаковані до спецпакету № WAR1303796, виявлено нашарування речовини білого кольору , яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, у нашаруваннях , відповідно становить: 0,0053 г; 0,0089 г; 0,0083 г.; 0,0068 г.; 0,0020 г.; 0,0015 г.; 0,0013 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2024 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000981 від 14.07.2024 року, було закрито у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, судом звертається увага, що до Корольовського районного суду м.Житомира протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з додатками, надійшов 23.01.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов