overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/387/25
пров. № 3/544/161/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №32 від 02 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення №35 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/386/25 (номер провадження 3/544/160/2025) та № 544/387/25 (номер провадження 3/544/161/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/386/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/386/25 (номер провадження 3/544/160/2025) та № 544/387/25 (номер провадження 3/544/161/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/386/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 545/296/25
Провадження № 3/545/220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.173-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду з військової частини надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП, після доопрацювання.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в шапці протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №510624 зазначено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, натомість в кваліфікації діяння зазначено норму статті за якою особа ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу №545/296/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП до військової частини - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 559/457/25
Провадження № 3/559/415/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, 14.09.2007, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДПЕ «Рівненська кондитерська, фасувальниця, притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2025 близько 13.40 год. ОСОБА_1 вдруге протягом року ухилилася від виконання передбачених ч.1,2 ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожував застосуванням балону аерозольного з розріджуючим препаратом «Кобра-1Н та іграшковим пістолетом «AIR-SPORTSGUN-SP3, громадянину ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у дитини є певні проблеми зі здоров`ям, він лікується в Рівненському психдиспансері. Вона з ним проводить виховні бесіди але у нього бувають загострення. Вину у вчиноному визнає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №659324, рапорт, письмові пояснення, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності але є матір`ю, яка виховує дитину з психічними розладами здоров`я, що спричиняють таку поведінку її сина, а також займається його лікуванням та вихованням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4442/24
Провадження № 3/559/331/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 в моє провадження надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367574 проте, що 22.10.2024 о 19:30 год він, перебуваючи в громадському місці по вул. Цегельна в м.Дубно, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, шарпав за одяг та розбив лобове скло в автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особу для розгляду справи до суду працівниками поліції не було доставлено, тому судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 .

Працівники поліції листом повідомили, про неможливість виконання приводу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, встановити його місце перебування або будь-які інші контактні дані не стало можливим.

Також ОСОБА_1 повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду повернулася розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 22.10.2024, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/256/25

04 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. надійшли адміністративні справи: №564/256/25 (провадження №3/564/191/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; №564/257/25 (провадження №3/564/192/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП, дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/256/25 (провадження №3/564/191/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; №564/257/25 (провадження №3/564/192/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/256/25 (провадження №3/564/191/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________________,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 30.12.2024, 03.01.2025 та 17.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 січня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 572/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 23 годині 56 хвилини по вул. Степана Бандери, 22 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вживав лікарські препарати.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210786 від 2 січня 2025 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складає 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 698/47/25
Провадження № 3/698/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.01.2025 року близько 19-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа №: 700/933/24
Провадження № 3/700/14/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно даних СПД №2 Звенигородського РВП до адміністративної відповідальності притягувався 13.10.2024 за ст.176, 23.11.2024 за ч.2 ст.51, неодноразово за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.12.2024 року о 01 год. 25 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 року та 23.01.2025 року застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Однак, постанова суду про привід в чергове не виконана та ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 04 березня 2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 04 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ

Суддя - Н. В. Бесараб