Справа № 551/952/24
Провадження №3/551/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Яковенка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2024 року, о 23 год. 09 хв. по вул. Павлика у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови та рухів ).

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши на те, що дійсно 10 серпня 2024 року, о 23 год. 09 хв. перебував на водійському місці автомобіля марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , коли до нього підійшли працівники поліції. Оскільки в той день спиртних напоїв не вживав, перебував у салоні припаркованого автомобіля, тому від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Після надання свідчень суду, ОСОБА_1 просив проводити подальший розгляд справи у його відсутність та відсутність адвоката Яковенка Г.М.

Адвокат Яковенко Г.М. вказував на відсутність доказів керування ОСОБА_1 10 серпня 2024 року, о 23 год. 09 хв. по вул. Павлика у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області транспортним засобом, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях його підзахисного події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, перевіривши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.252 КУпАП орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ст.251 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 750378 від 10 серпня 2024 року ( а.с. 1 ).

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 296 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395;

- даними електронного рапорту, який зареєстровано в журналі єдиного обліку 10 серпня 2024 року за № 3877, відповідно до якого 10 серпня 2024 року, о 22 год. 25 хв. надійшло анонімне повідомлення зі служби « 102 » про те, що 10 серпня 2024 року, о 22 год. 24 хв. за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, рухається автомобіль марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час здійснення ефективного нагляду за безпекою дорожнього руху в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 2 );

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2802811 від 10 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 10 серпня 2024 року, о 23 год. 24 хв. по вул. Павлика у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення подія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП ( а.с. 3 ).

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 вказану постанову він не оскаржував та сплати штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 серпня 2024 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ( а.с.4 );

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 був попереджений про здійснення безперервної відеофіксації подій та до відому якого було доведено, що на службу « 102 » надійшло анонімне повідомлення про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом та вживання напередодні спиртних напоїв ОСОБА_1 не заперечував, звертаючи увагу поліцейський на те, що йому відомо, хто здійснив виклик поліцейських. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою технічного приладу чи у найближчій лікарні ОСОБА_1 відмовився. Наслідки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 роз`яснювалися. Після роз`яснення ОСОБА_1 положень ст. 268 КУпАП, відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису якого він відмовився.

Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України ( п.1.1 ).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими ( п.1.3 ).

Так, вимогами п.2.9 ПДР встановлено, що водієві заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 та на кваліфікацію його дій, під час судового слідства не виявлено.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 10 серпня 2024 року, о 23 год. 13 хв. по вул. Павлика у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

Позицію ОСОБА_1 , який під час судового розгляду заперечив факт керування транспортним засобом, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису з реєстратора службового автомобіля слідує, що автомобіль марки « ВАЗ 21096 », державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на віддаленій відстані, у подальшому був припаркований на узбіччі проїжджої частини дороги, за кермом перебував ОСОБА_1 , який у розмові з працівниками поліції не заперечував факт керування даним транспортним засобом. При цьому, привертає увагу й той факт, що ОСОБА_1 погоджувався щодо винесення відносно нього постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають у дружніх стосунках з особою, яка притягується до відповідальності, та суду пояснили, що протягом двох годин перебували у салоні автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 . Автомобіль весь цей час був припаркований на узбіччі дороги по вул. Павлика у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області. Коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля, що відбувалося далі їм не відомо, оскільки стояли осторонь, а потім залишили місце події.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: