07 лютого 2025 року Справа № 561/158/25
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №049709, 25 січня 2025 року о 18:30 год ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перебуваючи на північно-східній околиці села Бродниця, намагався незаконно перетнути державний кордон з Республікою Білорусь без проходження прикордонно-митного контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчиь обвідка про доставку смс-повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як вбачається з рапорту інспектора прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_2 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) О.Правосуда, 25 січня 2025 року о 18 год 35 хв ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який рухався по автодорозі Р76 на транспортному засобі в сторону державного кордону, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост». Останній перебував без документів, що посвідчують законність його перебування тна території України. У зв`язку з перевищеним терміном перебування на території України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав намір незаконно перетнути державний кордон, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску без проходження митного контролю.
За змістом довідки щодо проведення первинного опитування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка міститься в матеріалах справи, останній можливо мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону України в Республіку Білорусь, з метою уникнення покарання за порушення чинного законодавства Молдови.
Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон або намагається незаконно перетнути державний кордон України, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.
Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.
З протоколу про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адмінвідповідальності вбачається, що останній, маючи намір незаконно перетнути державний кордон України, порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Проте, відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
А тому, судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вимоги вищевказаної норми не порушив.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять належних, безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так органом, який склав протокол наводяться лише припущення щодо наміру вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів спроби ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) незаконно перетнути державний кордон України, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доведена, а в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н. М. Зейкан