Справа № 367/265/25
Провадження №3/367/398/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП №2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ААД № 805076) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Вивчивши матеріали суправи суддею встановлено таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805076, складеного 25.12.2025, 11.08.2024 о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, по вулиці Університетська, 2/1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) (12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.

У засідання 20.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

У засідання 27.01.2025 - з`явився та йому роз`яснено права та обов`язки. При цьому, під час встановлення особи паспорт громадянина України та копію картки про присвоєння РНОКПП не надав, зазначив, що паспорт здав до уповноважених органів для вклеєння фото, у зв`язку з досягненням 45-річного віку, застосунком "Дія" не користується. Таким чином, особу встановлено за допомогою службового посвідчення, яке містить фото особи, прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження (виготовити його копію для долучення до матеріалів справ не надав). Також провину не визнав та зазначив. 11.08.2024 керував транспортним засобом марки Volkswagen, номерний номер НОМЕР_2 , по вулиці вулиці Університетська, біля будинку 2/1, в місті Ірпінь. Повільно рухався біля літнього майданчику, який розташований на проїздній частині дороги, біля закладу "GAUMARSOS" раптом, нізвідки, з`явилася ОСОБА_2 . Вказав, що вказане місце не є прилеглою територією чи тротуаром, взагалі є проїздною частиною дороги і ОСОБА_2 , вийшовши на неї, не пересвідчившись у безпечності руху, як пішохід, порушила вимоги пункту 4.7 Правил дорожнього руху (4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч) та пункту 4.14 (4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку). Він не здійснював наїзду на ОСОБА_2 , а вона сама, вийшовши з літньої тераси кафе, впала на його автомобіль. Також зазначив, що, на його думку, схема місця ДТП складена не вірно, оскільки відстань відстань від літньої тераси до тротуару на протилежній стороні становить не 3,3 м, як зазначено на ній, а 3,16 м (долучив клопотання з фото місця ДТП на 3х аркушах). Крім того, вважає, що відповідно до статті 38 КУпАП строк притягнення його до відповідальності вже завершився, а тому справа підлягає закриттю. Додатково зазначив, що проживає віддалено від місцезнаходження суду, а тому просив розглянути можливість проведення засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

З метою виклику потерпілої ОСОБА_2 засідання відкладено до 29.01.2025.

У засідання 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином про що у матеріалах справи міститься розписка з його особистим підписом. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про проведення засідання у режимі відеоконференцзв`язку із зазначенням обов`язкового ідентифікуюючого елемента - РНОКПП, до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді 29.01.2025 пояснила, що 11.08.2024 перебувала у кафе "GAUMARSOS", близько 18 годині вийшла з кафе і на ділянці дороги від літньої тераси до тротуару, раптово їй на ногу здійснив наїзд автомобіль марки Volkswagen, під керуванням ОСОБА_1 . Цей транспортний засіб рухався швидко, тому і не встиг загальмувати. При цьому зазначила, ділянка літня тераса вказаного кафе це фактично зона паркінгу біля торгового центру, у якому безпосереднього розміщується кафе, це не проїзна дорога. На її думку цю територію слід вважати житловою зоною. Після того, як автомобіль Volkswagen наїхав на її ногу вона поїхала до лікарні, водій вказаного транспортного засобу зовсім не цікавився її ушкодженням, намагався зняти її на відеокамеру телефона, не відшкодував вартості лікування і навіть не вибачився. Вважає, що ОСОБА_1 повинен понести справедливе покарання.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина перша ста 251 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ААД № 805076, складеного 25.12.2024 о 14:20),

- постановою про закриття провадження у справі від 29.10.2024,

- схемою місця ДТП, складеною 11.08.2024, яка містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про ознайомлення нею, будь-які застереження, додаткові пояснення, ремарки від вказаних осіб на схемі відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими 11.08.2024,

- висновком судово-медичної експертизи № 119, проведеної 24.10.2024,

- довідкою травматологічного пункту травматологічного відділення Ірпінської центральної міської лікарні від 11.08.2024, відповідно до якої за результатами звернення ОСОБА_2 11.08.2024 встановлено діагноз: "поверхнева травма гомілковостопного суглоба і стопи неуточнена. Пошкодження зв`язок, здавлення переднього відділу правої стопи",-

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у суді.

Клопотання про відшкодування завданої майнової шкоди в межах даного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

Водночас суддею зауважується таке.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним не було здійснено наїзду на потерпілу ОСОБА_2 , а вона сама впала на автомобіль, то на думку суду, воно спростовується встановленими обставинами справи, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у суді, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної безпосередньо після події, відомостями, які містяться у довідці травматологічного пункту травматологічного відділення Ірпінської центральної міської лікарні від 11.08.2024, а також поясненнями наданими ним самим після ДТП 11.08.2024, а тому твердження зазначені ним у суді суд сприймає як такі, що надані з метою уникнення відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що подія відбулася безпосередньо на проїдній частині дороги спростовується фото місця, де відбулася ДТП (належність фото підтверджено як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у суді). Вказані фото було долучено ОСОБА_1 за клопотанням від 27.01.2025 вх. № 4122.

Щодо твердження ОСОБА_1 про невідповідність схеми місця ДТП, складеної 11.08.2024, то судом враховується, що її було складено безпосередньо після події, схему підписано як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , будь-яких застережень, поміток, ремарок, додаткових відомостей щодо неточностей схема не містить, а тому вказане твердження судом сприймається як таке, що воно подано ним з метою уникнення відповідальності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає, що частиною восьмою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, безпосередньо дослідивши та оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжуюють відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його ставлення до вчиненого, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 у суді повідомив, що підстави, які надають йому право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», відсутні, тому судовий збір підлягає стягненню з нього на користь держави.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 124, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд