Справа № 159/7739/24
Провадження № 3/159/148/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

09.11.2024, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 в смт. Голоби по вул.Незалежності, 30 Ковельського району, управляючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат Б-5» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру і скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 09.11.2024, о 17:56 в смт. Голоби по вул. Незалежності, 30 Ковельського району після скоєння ДТП автомобілем «Фольксваген-Пасат Б-5» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 09.11.2024, о 17 год. 55 хв. в смт. Голоби по вул. Незалежності, 30 Ковельського району керував автомобілем марки «Фольксваген -Пасат Б-5» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАПнадійшли до суду 15.11.2024, а тому їх слід розглядати одночасно.

В ході розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою винуватість у їх скоєнні не визнав та надав суду письмове клопотання і письмову заяву ОСОБА_2 , яке повністю підтримав і додатково пояснив, що в місці зазначеному в протоколі та часі автомобілем не управляв, оскільки перед цим вживав алкогольні напої. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , а він в якості пасажира.

Вважає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують факт саме його керування транспортним засобом, а тому провадження у справах слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 також вказав, що до пояснень свідків, тобто очевидців події слід відноситись критично, оскільки вони їх надали після встановлення, що він є власником автомобіля «Фольксваген-Пасат», і такі пояснення вони надали на вимогу працівників поліції.

Незважаючи на таку позицію особи, яка притягується до відповідальності, її винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду об`єктивними доказами, які в своїй сукупності доводять факт скоєння саме ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, відповідно до рапорту поліцейського встановлено, що 09.11.2024 о 17 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в смт. Голоби по вул. Незалежності, Ковельського району водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП на автомобілі «Фольксваген-Пасат» після чого втік в напрямку села Жмудче Ковельського району. Повідомлення надіслав ОСОБА_4 .

В своєму поясненні дана особа повідомила, що 09.11.2024, близько 17 год. 55 хв., він перебував біля магазину «Каскад» в смт. Голоби по вул. Незалежності, Ковельського району та був свідком, як водій-мешканець с. Жмудче Ковельського району ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Фольксваген-Пасат» сірого кольору та здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 . Після наїзду люди які стояли біля магазину почали кричати, проте водій не зупиняючись поїхав в невідомому напрямку.

Свідок також ствердив, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як перед тим як сісти за кермо транспортного засобу з ним розмовляв, при цьому від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота , було наявне почервоніння обличчя, хитка хода, безладна мова.

Свідок ОСОБА_6 , також надав пояснення 09.11.2024 про те, що він з дружиною був на святкуванні дня народження в смт. Голоби Ковельського району неподалік магазину «Каскад» куди приїхали на автомобілі марки «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 , якого дружина припаркувала навпроти магазину.

Близько 17 год. 55 хв. він перебував на подвір`ї та побачив як за кермо автомобіля «Фольксваген-Пасат» сірого кольору сів чоловік та почав здійснювати рух заднім ходом і допустив зіткнення з його автомобілем та відразу поїхав у невідомому напрямку. Водій автомобіля «Фольксваген-Пасат» перебував в стані алкогольного сп`яніння про що свідчила його нестійка хода. Від місцевих жителів які стояли біля магазину дізнався що ДТП скоїв ОСОБА_5 якого вони знають.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що від свого чоловіка дізналась про скоєння ДТП водієм автомобіля «Фольксваген-Пасат » сірого кольору та пошкодження їх автомобіля.

В поясненні від 09.11.2024 свідок ОСОБА_8 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_6 , додатково вказавши, що після скоєння ДТП ОСОБА_9 він та інші підійшли до автомобілів і почали стукати у вікно автомобіля «Фольксваген-Пасат» з вимогою щоб водій вийшов, але він на це не зреагував, а поїхав в не відомому напрямку.

Винуватість ОСОБА_10 також доведена іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від отримання яких та підпису у них останній відмовився;

- схемою місця ДТП від 09.11.2024;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від підпису в якому він також відмовився;

- відеозаписом з місця події;

- зобов`язанням до протоколу про адмінправопорушення з яким він ОСОБА_1 ознайомлений, а саме: про зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 год.

Отже сукупність зазначених доказів повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не управляв транспортним засобом та дають підстави суду для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУпАП.

До пояснень ОСОБА_3 про те, що саме він управляв вказаним автомобілем слід віднестись критично, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам по справі і є необ`єктивними та дані з єдиною метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_11 є військовослужбовцем Збройних Сил України та має пільги встановлені законодавством України (п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик