overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/308/25
Провадження № 3/505/614/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушивши вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.01.2025 року біля 23 год. 00 хв. самовільно залишила місце свого мешкання, поїхала до м. Одеси та була відсутня за місцем мешкання в період часу з 05.01.2025 року по 09.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що провела виховну бесіду з донькою, більше такого не повториться. Просить суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 508952 від 13 січня 2025 року та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3в/521/31/25
ПОСТАНОВА

3 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.10.2024 ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, судового збору.

Відповідно до статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, в порядку статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

При розгляді клопотання суд враховує постанову Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, за якою «відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника».

Враховуючи ненадання правопорушником суду жодних доказів наявності об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (в частині майнового, сімейного стану, стану здоров`я боржника, тощо), клопотання не відповідає вимогам закону.

Керуючись статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

03.02.25
Справа № 508/1000/24
№ 3/508/2/25
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., під час розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа № 508/1000/24, провадження № 3/508/2/25), ст.173 КУпАП (справа № 508/1001/24, провадження № 3/508/3/25). Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/1000/24, провадження № 3/508/2/25, справа № 508/1001/24, провадження № 3/508/3/25 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/1000/24, провадження № 3/508/2/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ст.173 КУпАП (справа № 508/1000/24, провадження № 3/508/2/25), ст.173 КУпАП (справа № 508/1001/24, провадження № 3/508/3/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/1000/24, провадження № 3/508/2/25.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 509/421/25
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають чотири справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/423/25, 509/421/25, 509/424/25, 509/422/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/421/25 (провадження №3/509/551/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 522/764/25
Провадження № 3/522/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213518, про те, що 05.01.2025 року, о 15:43 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Павла Зеленого, № 11, рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Dodge RAM1500», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що вину визнає та просив справу розглянути без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/5088/24
Провадження № 3-зв/522/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Деруса А.В.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

за участі захисника Вечерової Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Осііка Д.В. по розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Осііка Д.В. по розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 573 від 18.10.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.10.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/524/25
Номер провадження 3/523/575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУНП в Одеській області ОРУП№1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04.01.2025 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД № 616662 відносно ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , 03.01.2025 року о 23г.00хв. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та надав суду пояснення щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №616662 від 04.01.2025 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ГУНП в Одеській області ОРУП№1 та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/451/25
Номер провадження 3/523/528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

11.12.2024 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАД №613026, відносно ОСОБА_1 яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 який 09.12.2024 о 15г.30хв перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №613026 від 11.12.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 517/143/25
Провадження № 3/517/112/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 №229393 від 24.01.2025 року (справа 517/143/25, н/п 3/517/112/2025); - протокол серії ЕПР1 № 229407 від 24.01.2025 року (справа 517/144/25, н/п 3/517/113/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/143/25 (н/п 3/517/143/2025) та №517/144/25 (н/п 3/517/113/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/143/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/144/25
Провадження № 3/517/113/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 №229393 від 24.01.2025 року (справа 517/143/25, н/п 3/517/112/2025); - протокол серії ЕПР1 № 229407 від 24.01.2025 року (справа 517/144/25, н/п 3/517/113/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/143/25 (н/п 3/517/143/2025) та №517/144/25 (н/п 3/517/113/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/143/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР