Справа № 591/933/25 Провадження № 3/591/361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області та Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , 24 січня 2025 року о 17 год 55 хв та 25 січня 2025 року о 01 год 35 хв, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчинив стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлював в її бік словесні образи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 25 січня 2025 року складено адміністративний протокол серії ВАБ № 988356 та 26 січня 2025 року складено адміністративний протокол Серія ВАД № 603849.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/933/25, провадження №3/591/361/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколів, що підтверджується підписом в протоколі (а.с. 1), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988356 від 25 січня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2, 21);

-заявою ОСОБА_2 (а.с. 3, 18);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4, 19-20, 23);

-копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5-6);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 603849 від 26 січня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.13);

-формою вивода (а.с. 16);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 17);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 22);

-копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 25).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено два протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/933/25, провадження № 3/591/361/25 та справу № 591/1216/25, провадження № 3/591/434/25, під одним номером: справа № 591/933/25, провадження №3/591/361/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов