ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 680924 від 22.01.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення 25.12.2024 о 15 год. 00 хв. за місцем виконання обов`язків служби солдата ОСОБА_1 виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена активність, жвавість ходи та мови, почервоніння обличчя. У цей же день о 16 год.30 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП « Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, де протягом майже чотирьох годин він відмовлявся від здачі біоматеріалу, а саме сечі, необхідного для проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, що 23.12.2024 року у вихідний день зустрів свого знайомого, який пригостив його марихуаною. Коли 25.12.2024 перебуваючи на території виконання обов`язків служби під час спілкування з майором, ОСОБА_2 повідомив, що може собі дозволити вживання марихуани поза службою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 25.12.2024 о 15 год. 30 хв. він за наказом командира ОСОБА_4 разом з лейтенантом ОСОБА_5 супроводжували солдата ОСОБА_1 , якого не задового до того виявив на території ПТД лейтенант ОСОБА_6 з ознаками наркотичного сп`яніння, до КНП «Васильківська БЛІЛ» на медичний огляд для встановлення вживання зазначеним військовослужбовцем наркотичних речовин. Під час поїздки, яка відбувалася на автомобілі лейтенанта ОСОБА_7 солдат ОСОБА_2 підтверджував вживання ним того ж дня наркотичних речовин, а також висловлював готовність понести покарання згідно чинного законодавства. Однак, у лікарні солдат ОСОБА_8 змінив свою думку казав, що ходу цій справі не дасть, відмовлявся здати сечу на аналіз, мотивував це тим, що ще не хоче в туалет. На неодноразові пропозиції випити води солдат ОСОБА_8 також відповідав відмовою. При цьому у солдата ОСОБА_1 спостерігалися ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи та мови, почервоніння обличчя. О 20 год. 10 хв. покинули КНП «Васильківська БМЛ» та доставили солдата ОСОБА_1 ПТД № 6.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

З даних витягів з наказів № 53 мтд від 11.06.2024, № 115 мтд від 06.08.2024, ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду номера обслуги 1-го екіпажу бойової машини 2-го реактивного артилерійського дивізіону.

Таким чином відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

25.12.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території розміщення військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння. Того ж дня військовослужбовцю ОСОБА_1 було видане направлення № 328 від 25.12.2024 про те, що він потербує обстеження (наркотичне сп`яніння). 25.12.2024 у супроводі ОСОБА_8 був доставлений до медичного пункту на огляд чергового лікаря з ознаками наркотичного сп`яніння та був скерований до приймального відділення Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування на огляд лікарем наркологом для встановлення факту вживання наркотичних речовин, де категорично відмовився від проведення тестування, про що у присутності заступника командира 1-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону лейтенанта ОСОБА_9 та офіцера S2 (розвідка) лейтенанта ОСОБА_7 складено акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог солдатом ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 680924 від 22.01.2025, висновком службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками наркотичного сп`яніння та порушення військової дисципліни солдатом по мобілізації ОСОБА_10 від 21.01.2025; рапортом т.в.о. командира реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_11 від 25.12.2024; направленням № 328 від 25.12.2024 до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, про те, що ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження на стан наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що дійсно вживає наркотичні засоби (марихуану); письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 27.12.2024; медичною характеристикою від 20.01.2025 наданою т.в.о. начальника медичної служби капітаном м/с ОСОБА_15 , про те, що 25.12.2024 у супроводі ОСОБА_8 був доставлений до медичного пункту на огляд чергового лікаря з ознаками наркотичного сп`яніння та був скерований до приймального відділення Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування на огляд лікарем наркологом для встановлення факту вживання наркотичних речовин, де відмовився від проведення тестування; актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 25.12.2024.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова