Справа № 159/370/25
Провадження № 3/159/343/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2025 о 14 год. 45 хв. в м. Ковель, по бульварі Лесі Українки, 29, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.10.9, п. 13.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 10.01.2025 о 14 год. 45 хв. в м. Ковель, по бульварі Лесі Українки, 29, після вчинення ДТП, учасником якого він був, залишила місце події та не повідомив працівників поліції про пригоду, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 надійшли до суду 16.01.2025, а тому їх слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, розкаюється у вчиненому. З приводу залишення місця ДТП пояснив, що під час руху заднім ходом можливо пошкодив припаркований автомобіль, однак цього він не побачив та не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому продовжив рух та не зупинився. Про те, що вчинив ДТП та пошкодив припаркований автомобіль дізнався лише коли його зупинили працівники поліції та почали складати адміністративний протокол. Просить врахувати той факт, що умислу в його діях не було, він є пенсіонером, про те що став учасником ДТП з його вини, він не знав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схему ДТП, DVD-R диском, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується те, що він після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив працівників поліції про пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з відеозапису з камер відео спостереження, ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом на автомобілі марки «Hyundai Santa», не зупинився, не вийшов з автомобіля, а продовжив рух, а тому у його поведінці не вбачається умисного залишення місця ДТП, до якого він був причетний, будь-яких умисних дій на приховування факту ДТП не вчиняв, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик