П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, об`єднані в одне провадження, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інженера лаборанта ТОВ «Захід стандарт система», РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215500 від 08.01.2025 з`ясовано, що 16.11.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Урожайна, 40 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану т/з номер 01325-00671-24 на т/з Volvo 9700Н днз НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме в Реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення т/з.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за порушення п. КМУ №17 від 30.01.2012.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215505 від 08.01.2025 з`ясовано, що 10.12.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Урожайна, 40 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану т/з номер 01325-00746-24 на т/з Камаз 65115 днз НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення ОТК, а самена гальмівному стенді зафіксовано відсутність елемента конструкції заднього захисного пристрою, наявність якого передбачена.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за порушення п. КМУ №17 від 30.01.2012.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215500 від 08.01.2025 та серії ЕПР1 №215505 від 08.01.2025, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області №31/28/1-11707-2024 від 03.12.2024 та №15276 від 26.12.2024, адресованому начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про виявлене порушення вимог Порядку при видачі протоколу перевірки технічного стану т/з, наказом ТОВ «Західстандарт система» від 07.08.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. 9, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов