Провадження 3/524/71/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 28.10.2024 року о 13 год. 14 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Газопровідна,буд.1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ-21011» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера Drager. Проба позитивна 0.22 проміле,чим порушив пункти 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат-Скляров М.М. заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки працівники поліції не врахували межі допустимої похибки,надав в судовому засіданні копію інструкції газоаналізатора Drager Alcoteat 7510 OIML.

Суд, враховуючи пояснення, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в основу обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський долучив до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу алкотестер Drager 7510 OIML.

Згідно ж роздруківки результату тесту від 02.07.2024 року ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведений за допомогою алкотестера Drager 7510 OIML, результат тесту становить 0,22 проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager 7510 OIML границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле, відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні від 0.4 до 2.0 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.8 проміле; відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні від 0.8 до 4.0 %.

Відповідно до свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager 7510 OIML діапазон вимірювань від 0,00 проміле до 0,40 проміле = +/-0,04 проміле.

Отже, показник приладу Drager 7510 OIML відносно ОСОБА_1 - 0,22 проміле, не перевищує межі допустимої похибки як в 0,02 так і 0,04 проміле, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.251КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст. 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ліна Обревко