Справа № 752/1673/25
Провадження №: 3/752/1524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює заступником директора ТОВ «Євро-Стенд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №827969 від 09.01.2025 року, ОСОБА_1 20.12.2024 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Промисловій, буд. 1, видав протокол перевірки технічного на транспортний засіб «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме вимоги п. 12, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що в той день у внутрішньому протоколі перевірки №ПВ 01527-02563-2024 від 20.12.2024 року вірно вказав категорію транспортного засобу як "N2", однак в іншому протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01527-02563-24, який видається водію, допустив технічну помилку і вказав категорію транспортного засобу як "N3". Зазначив, що вказана помилка не є порушенням порядку проведення ОТК, а отже, а лише опискою, підстав для притягнення його до відповідальності, на його думку, немає.

Заслухавши думку особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП перебачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30.01.2012 №127, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Так, судом було встановлено, що дійсно у внутрішньому протоколі перевірки №ПВ 01527-02563-2024 від 20.12.2024 року ОСОБА_1 вірно вказав категорію транспортного засобу як "N2", однак в іншому протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01527-02563-24, який видається водію, допустив технічну помилку і зазначив категорію транспортного засобу як "N3".

На переконання суду, допущення технічної помилки в одному з документів не є порушенням порядку проведення ОТК, а саме вимоги п. 12 вищевказаного порядку, а отже в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 1.5 ПДР України.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко