Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16261/24

Провадження № 33/4815/49/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Кравцова В.В.

секретаря судового засідання Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 10 серпня 2024 року в 00 год. 25 хв. по вул. Київській 133 в м. Рівне та о 05 год. 34 хв. по вул. Соборній, 6 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

21 серпня 2024 року в 00 год. 19 хв. по вул. Київській 10 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кравцова В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколів про адміністративні правопорушення - серії ААБ №149051 від 10 серпня 2024 року; серії ААД № 614889 від 10 серпня 2024 року, серії ЕПР1 № 115284 від 21 серпня 2024 року (а.с. 2, 11, 25), направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 10 серпня 2024 року та 21 серпня 2024 року (а.с. 6, 13, 29), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції (файл від 10 серпня 2024 року: час 12 сек.), факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля (файл від 10 серпня 2024 року о 5 год. 34 хв. ранку, час: 15 сек. та файл від 21 серпня 2024 року, час: 12 сек.), факт відмови Усика від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме здачі біологічних зразків (файл від 10 серпня 2024 року, час: 1 год. 33 хв.), факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків (файл від 10 серпня 2024 року о 05 год. 44 хв. ранку, час: 10 хв. 55 сек.).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, бо не хотів проходити такий огляд.

Вважає дії працівників поліції незаконними, однак, у встановленому законом порядку їх не оскаржував.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи факт відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська