П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/216/25

Провадження № 3/348/140/25

06 лютого 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

18.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI SONATAS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Княгині Ольги у м. Надвірна, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки NISSAN QASНQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що виїжджав з парковки, по обидві сторони були припарковані транспортні засоби, тому виїзд був ускладнений. Йому здалося, що він нічого не зачепив виїжджаючи, звуку зіткнення він також не почув. Зазначив, що мабуть був недостатньо уважним, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Коли він повернувся додому дружина сказала йому, що сталося ДТП за участю його транспортного засобу, тому він повернувся на місце події, дав пояснення працівникам поліції, а також надав поліс страхування для відшкодування шкоди потерпілому.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.01.2025, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення та вказано місце розташування транспортного засобу потерпілого після вчинення ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 18.01.2025 припаркував свій автомобіль біля магазину «Дивоцін», коли повернувся, то очевидці повідомили, що відбулось ДТП за участі іншого транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- фотографією місця події та транспортного засобу потерпілого з наявними пошкодженнями (незначні пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, значної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, має поліс страхування цивільної відповідальності, порушення вчинено вперше,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин та істотної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КупАП, судя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.