overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/363/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №390276 від 02.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи матір`ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України, що проявилося у тому, що її син ОСОБА_2 04.12.2024 року близько 12 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.184 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №390276 від 02.01.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, де відбувся прояв неналежного виконання батьківських обов`язків матір"ю,є вул. Замкнена,8 у м. Львові, що не є територією Залізничного району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд міста Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 459/210/25 Провадження № 3/459/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, відносно останнього було застосовано привід у судове засідання на 04.02.2025, який не виконано.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 та ст. 173 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП дана справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП має бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк, а за ст. 173 КУпАП за добу.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 28.02.2025 09:20 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/466/231/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27.11.2024 о 11:02 год. у с. Поляниця, вул. Ділянка Щівки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, п. 2.3.б. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193762, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 674/177/25
Провадження № 3/674/100/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.02.2025 згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у моє провадження надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25).

Цього ж дня згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у моє провадження надійшли також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 674/178/25 провадження № 3/674/101/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25за ст.122-4 КУпАП та № 674/178/25 провадження № 3/674/101/25за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/178/25
Провадження № 3/674/101/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.02.2025 згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у моє провадження надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25).

Цього ж дня згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у моє провадження надійшли також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 674/178/25 провадження № 3/674/101/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25за ст.122-4 КУпАП та № 674/178/25 провадження № 3/674/101/25за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/177/25 провадження № 3/674/100/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа №504/4999/24
Провадження №3/504/112/25
ПОСТАНОВА

05.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верменич В.А. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 24.02.2025р. 09:30 год.

04.02.2025р. від представника ОСОБА_1 адвоката Верменич В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із запровадженням воєнного стану та робочу завантаженість за місцем здійснення адвокатської діяльності в районних судах Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верменич В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Верменич В.А. заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 24.02.2025р. 09:30 год. у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верменич В.А. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 24.02.2025р. 09:30 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 505/303/25
Провадження № 3/505/609/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича про передачу матеріалів справи №505/303/25 за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 505/303/25 провадження № 3/505/609/2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 505/303/25 між суддями від 21.01.2025 визначено суддю Білоуса В.М.

Розгляд даної справи призначено на 05.02.2025 року о 9 год 10 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна Володимира Олександровича про передачу справи про адміністративне правопорушення №505/303/25 відносно неї за ст.124 КУпАП за підсудністю за місцем її реєстрації та проживання до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вказані правила та мотиви, наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 505/303/25 провадження № 3/505/609/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/228/25
Провадження №3/507/171/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.11.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/228/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП;
- № 507/229/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126;
- № 507/230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/228/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/228/25, 507/229/25, 507/230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/228/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, тимчасово не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушень), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18941/24 (провадження 3/521/537/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20828/24 (провадження 3/521/874/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18941/24 (провадження 3/521/537/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20828/24 (провадження 3/521/874/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушень), відносно ОСОБА_2 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/18941/24 (провадження 3/521/537/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/521/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18816/24 (провадження 3/521/511/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18819/24 (провадження 3/521/512/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18816/24 (провадження 3/521/511/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18819/24 (провадження 3/521/512/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/18816/24 (провадження 3/521/511/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко