Справа № 686/2782/25
Провадження № 3/686/1335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2025 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bulka», що по вул. С.Бандери, 17 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав дві шоколадки «Мілка Орео 300 г.» вартістю 125 грн. 35 коп. за одну штуку, чим завдав збитків ТОВ «Фудекспрес» на загальну суму 250 грн. 70 коп.

Також, 14 січня 2025 року близько 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bulka», що по вул. С.Бандери, 17 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав одну пляшку віскі «Ballantins Finest 0,7 л.» вартістю 424 грн. 52 коп. за одну штуку, чим завдав збитків ТОВ «Фудекспрес» вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.02.2025 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнає факти викрадення шоколаду та віскі в магазині«Bulka», відношенням, актами інвентаризації.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління національної поліції в Хмельницькій області -Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: