Провадження № 3/671/63/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2024 о 01:30 год. в с-ще Війтівці, траса М-30 Стрий Ізварине 215 км. водій ОСОБА_1 керував тз. DAF XF 105.460 днз. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 днз. НОМЕР_3 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування рішенням Білоцерківського міськрайонного суду постанова номер 3/357/2601/24 від 10.05.2024 року. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1.а ПДР

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Конопліцький І. В. 07.02.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надав письмові пояснення згідно яких вважає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням процесуального законодавства та не може бути належним та допустимим доказом. ОСОБА_1 наполягає на тому, що працівники поліції не мали законних підстав зупиняти транспортний засіб під керуванням останнього. З доводів, зазначених ОСОБА_1 у поясненнях, останній категорично заперечує факт вчинення ним зазначених вище правопорушень, вказуючи на відсутність його вини. Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху або причетності його до ДТП представником поліції не надано ані ОСОБА_1 , ані до суду. Тобто були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу, вимоги пред`явлення документів, а в подальшому винесення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187443 від 03.12.2024, довідкою УПП в Хмельницькій області ДПП, диском з відеозаписом події, що доданий до протоколу, витягом з бази даних «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3202640 від 05.10.2024, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 по справі № 357/4729/24.

Суд відхиляє доводи захисту, що зазначені у клопотанні про закриття провадження з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187443 від 03.12.2024 вбачається, що транспортний засіб DAF XF 105.460 днз. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 днз. НОМЕР_3 було зупинено працівниками поліції 03.12.2024 о 01:30, тобто під час дії комендантської години.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» встановлений виключний перелік підстав для зупинки працівниками поліції транспортного засобу, який навіть в умовах дії воєнного стану не може бути розширений.

Однак відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ №573 від 08.07.2020 року, з наступними змінами, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Контроль за дотриманням особами комендантської години здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту. Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Крім того, за змістом п. 2,3 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей,транспортних засобів,багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 №1456, поліцейський має право здійснювати перевірку транспортних засобів, а також вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Таким чином, працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про національну поліцію» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з дотриманням вимог «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства не встановлено.

Тому доводи сторони захисту, про те, що у працівників поліції не було законних підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , враховуючи час дії комендантської години, суд відхиляє, як такі, що не мають підтвердження.

Крім того, як встановлено з письмових пояснень, які надані стороною захисту, ОСОБА_1 не оспорює сам факт керування вищевказаним транспортним засобом, притягнення його 05.10.2024 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ):

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA0022653

Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код банку отримувача 37993783

Рахунок отримувача UA0026001.

Призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. О. Никифоров