overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6451/24
Провадження № 3/496/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією отриманого доходу у розмірі 180102,93 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 496/651/25
Провадження № 3/496/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року о 15:00 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі Одеса-Рені М-16 (48 км 600 м), на відстані 3900 м від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республікою Молдова, на ділянці автодороги Одеса-Рені в районі прикордонного знаку №0608. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330289 від 18.01.2025 року, рапортом від 18.01.2025 року та схемою місця виявлення порушника державного кордону України від 18.01.2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 496/645/25
Провадження № 3/496/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року о 18:30 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі Одеса-Рені М-16 (48 км 600 м), на відстані 3900 м від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республікою Молдова, на ділянці автодороги Одеса-Рені в районі прикордонного знаку №0608. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331823 від 21.01.2025 року, рапортом від 21.01.2025 року та схемою місця виявлення порушника державного кордону України від 21.01.2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 496/648/25
Провадження № 3/496/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року о 10:30 год. в міжнародному ппр для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне» під час перевірки документів на в`їзд в Україну було виявлено гр. України, яка здійснила спробу незаконного перетинання ДКУ без відповідних документів, а саме всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» на прикордонний контроль надала паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2024 року, перебуваючи у правових відносинах з Україною. Під час опитування ОСОБА_2 надала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.07.2016 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2 Закону України «Про громадянство України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що свою провину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331923 від 23.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 23.01.2025 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 496/5809/24
Провадження № 3/496/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Добруцького І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ЧП «Вл принт» друкар,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/5649/24
Провадження № 3/496/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Черних Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Слободянюк В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/1714/24
Провадження № 3/496/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Родіонова А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.М. Буран
Справа № 496/236/25
Провадження № 3/496/507/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Монастирної Інги Олександрівни про залучення в якості потерпілого,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення останнього в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 930703 від 05.01.2025 року, схеми місця ДТП від 05.01.2025 року, письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Toyota RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки. Отже відповідно до ст. 269 КУпАП ОСОБА_1 є потерпілим.

Керуючись ст. ст. 269, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Монастирної Інги Олександрівни про залучення ОСОБА_1 в якості потерпілого - задовольнити.

Залучити в якості потерпілого ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/111/25
Провадження № 3/496/392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 496/110/25 (провадження №3/496/391/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла 06.01.2025 року.

В той же день, 06.01.2025 року, до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 496/111/25 (провадження № 3/496/392/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/110/25 (провадження № 3/496/391/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 496/111/25 (провадження № 3/496/392/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/110/25, провадження № 3/496/391/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 946/9918/24 Провадження № 3/946/74/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

При винесенні постанови, судом допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., проте притягуваний ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 , виданого 09.10.2024 року Пенсійним фондом України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищенаведеним, суд вважає доцільним виправити описку у постанові суду від 30 січня 2025 року шляхом виключення із резолютивної частини постанови другого абзацу.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2025 року №946/9918/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом виключення із резолютивної частини постанови другого абзацу щодо стягнення з притягуваного судового збору.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Єдиний унікальний № 946/3339/23
Провадження № 3-в/946/2/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

адвоката: Реу Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Реу Генадія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі №946/3339/23,

В С Т А Н О В И В:

За змістом частини першої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суддя у відповідності до статті 285 КУпАП вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 130, 247, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Реу Генадія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року у справі №946/3339/23, - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений, а її копія вручена або вислана для відома ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: