Справа №590/36/25
Провадження 3/590/43/25
Провадження 3/590/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

установив:

08.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 06.02.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/36/25 (провадження №3/590/43/25), №590/37/25 (провадження №3/590/44/25) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/36/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006996, 11.12.2024 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Червоний Кут, 19 в с-щі Ямпіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , неврахувавши дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на бетонну електроопору ПП-04кВт, внаслідок чого скоїла ДТП, в результаті чого було пошкоджено бетонну електроопору ПП-04кВт, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006995, 11.12.2024 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Червоний Кут, 19 в с-щі Ямпіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ21104, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на бетонну електроопору ПП-04кВт та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердила, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП визнала повністю. Зазначила, що шкода завдана нею під час ДТП повністю відшкодована. Місце ДТП залишила, оскільки сильно перелякалась. У вчиненому щиро розкаялась.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд зазначає таке.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006996, складений поліцейським саме за порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило ДТП, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.12.1 ПДР України.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім визнання провини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами долученими до протоколу, а саме: схемою наслідків ДТП без потерпілих від 11.12.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006995 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №443774 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП потрібно врахувати зазначене нижче.

Згідно з п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006995, складений поліцейським саме за порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 ПДР України.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.2.10, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами долученими до протоколу, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року серії ААД №006996 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 установлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, з метою виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 36, 40-1, ст.122-4, ст.124, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (трьох тисяч чотирьохсот грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Деркач