Справа № 177/297/25
Провадження № 3/177/147/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента політехнічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2024 о 20:30 годині в Дніпропетровській області в Криворізькому районі по автодорозі Н-11, Миколаїв Кривий Ріг Дніпро, з боку с. Зелена Балка в напрямку с. Зелений Луг, водій ОСОБА_1 , рухався на ТЗ мотоциклі «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху, при виконанні маневру повороту в ліво, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 314 CDI», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надав пояснення стосовно обставин за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зазначивши, що визнає себе частково винним та просить не позбавляти його права керування ТЗ.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази в справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 до ЄРДР внесено відомості за №0001989 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001989 від 15.09.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та направлено копії матеріалів начальнику ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 2.3 (б) і (д), 10.1, 10.4 (ч.1) Правил дорожнього руху України.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так пунктом 10.4 ПДР України, визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228104 від 23.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній відмовився надавати пояснення на підставі ст.63 Конституції України, зазначивши, що надасть пояснення в суді; копією протоколу огляду місця ДТП, який містить схему з місця ДТП; копіями допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в яких кожен окремо надав пояснення стосовно обставин, які мали місце 14.09.2024 та за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода; копією протоколу допиту ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №СЕ-19/112-24/15482-ІТ від 23.12.2024.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В.Коваль