Справа № 642/210/25
Провадження № 3/642/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рік м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є., прокурора Войчак Г.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Сьомого управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення: командира третього відділення охорони першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час головного сержанта взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 11.01.2025р., ОСОБА_1 , будучи командиром третього відділення охорони першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 та згідно з пп. "ґ" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, всупереч вимогам п.п. 2,3,7 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону 02.01.2024р. подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, щорічній за 2022 рік, з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування», в розмірі 645 320,28 грн., що відрізняється від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно абз. 3 примітки до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину, зазначив, що ним помилково зазначені інші суми, за земельні ділянки його ніхто не питав, а вартість авто він зазначив за ціною придбання, чому розмір доходу не співпав з офіційною інформацією.

Прокурор Войчак Г.П. просив визнати винним та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною.

Суд встановив, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2022 № 248 ОСОБА_1 призначений на посаду командира третього відділення охорони першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 7 ст. 45 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту Інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та Інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під, час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців., зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

Дія цієї частини не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців: які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. п. З, 4, 5 р. II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, на початку заповнення декларації ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним Порядком, про що проставив відповідну відмітку.

Крім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації він ознайомився із внесеними, до неї відомостями та проставив відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подав цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 513 Закону повна перевірка декларації полягає у задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Процедуру проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21.

За результатами проведеної НАЗК повної перевірки Декларації складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який затверджений заступником Голови НАЗК 21.11.2024.

Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 у декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 645 320, 28 гри, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації.

За результатами перевірки встановлено, що при складенні та поданні декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, у розділах 3 «Об`єкти нерухомості», 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» та 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, чим не дотримав вимог п.п. З, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, кадастровий номер :01:000:0966, розташовану за адресою: обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Удача», ділянка № НОМЕР_2 , Кочетоцька. селищна рада, Чугуївський р-н, Харківська обл., яка належить йому на. праві власності з 05.03.2020.

Під час перевірки встановлено, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) та Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) право власності на вказану земельну ділянку суб`єкт декларування набув на підставі наказу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) від 05.03.2020, копію якого він надав.

За інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Київський НДІСЕ), мінімальна вартість зазначеної земельної ділянки на дату набуття права власності (05.03.2020) могла становити 430 400,00 гривень.

Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо причин не відображення відомостей про вказану земельну ділянку, проте надав копії підтвердних документів, на підставі яких він набув право власності на цю земельну ділянку.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 430 400,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 17 739 м2, кадастровий номер :02:000:0460, розташовану за адресою: за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Балаклійського р-ну Харківської обл., яка належить йому на праві власності із 06.11.2019.

Під час перевірки встановлено, що згідно з даними ДРРП, ДЗК право власності на вказану земельну ділянку суб`єкт декларування набув на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2019, копію якого він надав.

Відповідно до п. 2.3 договору оренди землі від 26.08.2020, укладеного між суб`єктом декларування та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Побратим Агро», копію якого також надав суб`єкт декларування, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки на момент укладення цього договору оренди не проводилась, проте обчислюється від середньої нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, оприлюдненої Держгеокадастром станом на 01.01.2018 по Харківській області, та становить 32 549,20 грн за 1 га ріллі (або 10 000 м2). Тобто нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2018 становить 57 739,03 грн (17 139 / 10 000 х 32 549,20).

Суб`єкт декларування надав пояснення, які не спростовують зазначення відомостей, які не відповідають дійсності.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 57 739,03 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності та. відрізняються від достовірних на загальну суму 488 139,03 гривень, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість легкового автомобіля Renault Kangoo, 2011 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності з 14.11.2020, вказавши - 225 000,00 гривень.

Під час перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість зазначеного автомобіля становила 80 900,00 гривень.

Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 225 000,00 грн, яку він відобразив у розділі 6 декларації.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 144 100,00 гривень (225 000 - 80 900).

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності та відрізняються від достовірних, на загальну суму 144 100,00 гривень, чим не дотримав вимоги п. З ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу у вигляді заробітної плати, джерелом якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказавши - 49 645,00 гривень.

Під час перевірки встановлено, що згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та ІНФОРМАЦІЯ_6 розмір доходу, який отримав суб`єкт декларування у цьому вигляді становив 62 064,45 гривні.

Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо встановлених розбіжностей.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 12 419.45 гривень (62 064,15 - 49 645).

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу у вигляді пенсії, джерелом якого є Пенсійний фонд України (), вказавши - 52 200,00 гривень.

Під час перевірки встановлено, що згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та AT «Державний ощадний банк України» розмір доходу, який отримав суб`єкт декларування у цьому вигляді, становив 51 538,20 гривні.

Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення щодо встановлених розбіжностей.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 661,80 гривень (52 200 - 51 538,20).

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності та відрізняються від достовірних на загальну суму 13 081,25 гривень, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 645 320,28 грн, чим не дотримався вимог пп. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 46 Закону,

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 21.07.2021 № 449/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609. до початку заповнення декларації суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки,

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (в редакції, чинній на дату подання декларації) упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, при цьому не скориставшись правом подати виправлену декларацію.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 02.01.2024 (на дату подання декларації) становив 3 028 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 645 320,28 гривень, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тобто вказав недостовірні відомості.

За подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, адміністративна відповідальність настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

З огляду на викладені факти, за результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при доданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 645 320,28 гривень, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (02.01.2024), що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи командиром третього відділення охорони першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись відповідно до п, п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VH суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК відповідної форми 02.01.2024 о 10:22 год. подав завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 645 320,28 гри, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2022 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. п. З, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 1726 КУпАП.

Зазначені пояснення та досліджені матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд бере до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 24, 34, 35,36, 40-1, ч. 4 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05.02.2025р.

Суддя Л.Г. Проценко