Дата документу 10.02.2025Справа № 554/686/25
Провадження № 3/554/268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, обіймає посаду голови комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 213 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (податковий номер 42769539) у зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.01.2019 по останній день проведення перевірки, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.01.2019 по останній день проведення перевірки (юридична адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 як голова комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невнесення інших змін до облікових даних, а саме не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП про 1 об`єкт оподаткування і об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням: державне майно орендоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (зі змінами та доповненнями), та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 не визнала, крім цього, вважає, що закінчився строк притягнення до адіміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентовано приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року (а. с. 13), до суду надано копію витягу з Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (податковий номер 42769539) № 420/16-31-07-04-02/42769539 від 13 січня 2025 року з Поясненнями до цього Акта (а. с 1-8, 9-12).

Відповідно до вказаного витягу перевірка Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях проводилась 06.11.2024, з 18.12.2024 по 06.01.2025 на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області, термін проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів, з 31.12.2024. Вказано, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були: начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_2 за період з 22.01.2019 по 18.06.2019; начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_3 за період з 21.06.2019 по 01.11.2019; в. о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_4 . За період з 04.11.2019; начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_5 за період з 17.02.2020 по 16.07.2020; в. о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_6 з 20.07.2020; начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_7 за період з 14.04.2021 по 13.05.2021; в. о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_6 з 17.05.2021; начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_1 за період з 21.01.2022; Голова комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_1 на підставі наказу Фонду державного майна України від 07.07.2023 № 1241 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України (додаток 3) по день підписання акта перевірки.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 як Голова комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях була призначена на посаду з 24 січня 2022 року, що підтверджується наказом Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) № 19-р від 21 січня 2022 року (а. с. 19).

Своєю чергою, згідно з п. 8.4 статті 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (зі змінами та доповненнями) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

В той же час, форма 20-ОПП вперше подана 06.02.2025 року (а.с.28).

Таким чином, з 24.01.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника установи, не подавала вказану звітність, при цьому правопорушення носить характер триваючого до 06.02.2025 року.

Таким чином, строк притягнення до відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, не закінчився.

В той же час, органом оподаткування не надано інформації щодо дати отримання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях прав на комунальне майно нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , але в той же час є загально відомою інформація, що перебування цього органу у вказаному об`єкті нерухомості багато років до призначення ОСОБА_1 на посаду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя враховує, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, внаслідок збройної агресії РФ пошкоджені об`єкти енергозабезпечення, відбуваються періодичні відключення електроенергії тощо.

Крім того, відповідно до загальнодоступних відомостей Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за організаційно-правовою формою належить до органів державної влади; з 13.07.2023 перебуває у процесі реорганізації (припинення) у зв`язку з внесенням рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; не є прибутковою організацією, основним видом діяльності зазначено: 84.11 Державне управління загального характеру.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе відповідно до положень ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко