Справа № 404/845/25
Номер провадження 3/404/301/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268465 від 24.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 21.01.2025 року об 16 год. 50 хв. в м. Кропивницький, вул. Соборна17-а, зайшовши до магазину «Маркет ОПТ», таємно викрала з полиці магазину товар, продукти харчування на загальну суму 240 грн. 85 коп., приховавши пройшла касову зону не розрахувавшись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268474 від 24.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 20.01.2025 року об 16 год. 00 хв. в м. Кропивницький, вул. Соборна17-а, зайшовши до магазину «Маркет ОПТ», таємно викрала з полиці магазину товар, продукти харчування на загальну суму 906 грн. 55 коп., приховавши пройшла касову зону не розрахувавшись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, довідкою вартості товару, рапортами, довідкою «Армор».

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у діях, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однієї тисячі сімсот гривень) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однієї тисячі сімсот гривень) грн. 00 коп., який підлягає сплаті, на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький/21081100, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA0011567, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко