Справа № 643/1702/25
Провадження № 3/643/974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: директор ТОВ «Самстрой Груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 128/20-40-07-30 від 28.01.2025, директор ТОВ «Самстрой Груп» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено наступні порушення ТОВ «Самстрой Груп» () заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 306 299 грн. за жовтень 2024 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст. 189 та п.198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201Кодексу. Вищезазначені порушення призвели до: завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за жовтень 2024 року на суму 306 299 грн.; п. 200.4, ст. 200 Кодексу.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: відсутні відомості про ознайомлення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, з правами, обов`язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, а також відсутні її письмові пояснення.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання правопорушником (боржником) саме запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні дані, що ОСОБА_1 , в передбаченому законом порядку, було вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, не обізнана про наявність даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені копії документів, які належним чином не завірені.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.