Справа № 298/46/25
Номер провадження 3/298/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Х охруна І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144764

від 26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року о 17 год. 05 хв. на околиці населеного пункту Стужиця (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 3000 метрів до державного кордону України, в районі 31 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону, що заначений у заяві на отримання електронних повісток.

Захисник Бокотея І.В. проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечив.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хохрун І.І. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнає, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого в ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Хохруна І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне затримання від 26.10.2024; копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 26.10.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордонна ім`я ОСОБА_1 ; копією посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_1 ; скріншотом банківських карток; письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 26.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024, в якому він визнав, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2024, згідно з яким під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 : паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження, посвідчення водія, шість банківських карт, посвідчення про приписку, диплом, два мобільні телефони, одну купюру номіналом п`ятдесят євро, одну купюру номіналом двадцять євро, одну купюру номіналом десять євро, одну купюру номіналом п`ятдесят гривень; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 20.00 25.10.2024 року по 20.00 26.10.2024 року; схемою порушення; довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 26.10.2024 з додатками.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1КУпАП, яке полягає в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.01.2025, при цьому дії ОСОБА_1 мали місце 26.10.2024, про що 26.10.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, положеннями якої унормовано питання строків накладення адміністративного стягнення, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України- протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Ротмістренко