Єдиний унікальний номер 728/181/25
Номер провадження 3/728/144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР №201679 від 21.12.2024, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , 21.12.2024 09:38:00 в м.Бахмач на дорозі Т2531 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у час та місці, які вказані у протоколі він дійсно керував автомобілем, який належить ОСОБА_2 , котрий надав йому вказаний транспортний засіб з`їздити на "Нову пошту". Про те, що автомобіль повинен проходити технічний контроль він не знав і за відсутність такого контролю він до адміністративної відповідальності ніколи не притягався; влітку у відношенні нього був накладений штраф за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що у нього був відсутній задній бризговик; з приводу необхідності проходження технічного контролю ні власник автомобіля, ні поліцейські йому нічого не повідомляли.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він не власник вказаного автомобіля і не знав і не міг знати про те, що автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю; до того ж візуально вказаний транспортний засіб не схожий на вантажний автомобіль; вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 є не суб`єктом вказаного правопорушення.

Власник автомобіля ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що 21.12.2024 ОСОБА_1 дійсно користувався його автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 і не знав і не міг знати, що вказаний автомобіль підлягає обов`язковому техогляду; він зобов`язується пройти технічний контроль автомобіля і просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з п.31.3б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженим Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, замовником проведення обов`язкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

У свою чергу суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Однак у даному випадку у діях ОСОБА_1 , який з дозволу власника взяв автомобіль у тимчасове одноразове користування, суд не вбачає ні умислу, ні необережності, оскільки закон не покладає на нього, як водія, обов`язку проходження транспортним засобом, технічного контролю. Вказані обставини працівниками поліції при складанні протоколу з`ясовані не були.

Таким чином, у даному випадку судом не встановлено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.4 ст.121, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода