Справа № 183/402/25
№ 3/183/195/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216520 від 13.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що 10.01.2025 р. близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в результаті вказаних дій у гр. ОСОБА_2 виникла невпевненість та нездатність захистити себе. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №648561 від 13.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що 13.01.2025 р. о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози образи нецензурну лайку в сторону свого вітчима гр. ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 05.02.2025 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216520 від 13.01.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.01.2025 р. близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в результаті вказаних дій у гр. ОСОБА_2 виникла невпевненість та нездатність захистити себе. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В заяві ОСОБА_2 від 13.01.2025, заявниця просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 10.01.2025 близько 22:00 год. за місцем спільного мешкання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.01.2025 близько 22:00 год. її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказані дії відбуваються не вперше.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 10.01.2025 близько 22:00 год. він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, більше нічого не пам`ятає.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Також відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648561 від 13.01.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.01.2025 р. о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози образи нецензурну лайку в сторону свого вітчима гр. ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В заяві ОСОБА_3 заявник просить прийняти міри до пасинка ОСОБА_1 , який порушив ТЗП та вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 13.01.2025 о 20:40 год. пасинок ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив ТЗП, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Вказані дії вчиняє систематично.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбаченихстаттями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв