Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/175/25
Провадження № 3/945/161/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом вугільного млина «Південьцемент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії МК №000292/11 від 15.01.2025, 15 січня 2025 близько 03 годині 30 хвилин, на річці Південний Буг, вул. Набережна, с. Сапетня, Миколаївського району Миколаївської області, був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів в з човна за допомогою заборонених знарядь вилову сітки ліскової у кількості 4 од. Зокрема, ОСОБА_1 виявлений під час вибірки своїх сіток у човен, зупинений на березі. В сітках знаходилась риба: карась сріблястий 269 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 425 289 грн.

У судове засідання, призначено на 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.

За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства слідує, що загальна сума нанесеної матеріальної шкоди заподіяної рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, становить 425 289 грн.

Крім цього, у провадженні сектору дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що органом досудового розслідуваня направлене відповідне повідомлення до Миколаївського районного суду 04.02.2024.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування

Керуючись статтями 9, 221, 279-280, 253, 284, 286, КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити органу досудового розслідування - сектору дізнання Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Олена ЛОПІНА