overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2025 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 домашнє насильство фізичного характеру, що виражалось у завданні ударів ганчіркою по голові останнього, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159720 від 11.01.2025 року, рапортом ЄО від 11.01.2025 р., поясненнями та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/510/25

05 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М., перевіривши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ПРО-ГРУП», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 р. № 55, 27 січня 2025 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРО-ГРУП», що за адресою Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, 1-с, оф. 417, виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ПРО-ГРУП» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги п.57.1 ст. 57, п. 124.1, ст. 124 Податкового кодексу України, зокрема встановлено не- своєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податковго зобов`язання з податку на прибутом за ІІІ квартали 2024 року, граничний термін сплати 19.11.2024 року, фактично сплачено 31.12.2024 р. та 09.01.2025 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка.

Враховуючи вищевказане, вважаю за вірне зазначені адміністративні матеріали повернути Головному управлінню ДПС у Київській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Київській області для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/239/25

04 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині "Продукти", за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 р. серії ВАД № 158609, 21 вересня 2024 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в магазині Продукти, що по вул. Героїв УПА, 15 в с. Трубиці Рівненського району Рівненської області, здійснювала роздрібну торгівлю сигарет марки Рітм, без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 21 вересня 2024 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 21 грудня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 14 січня 2025 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгялду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 156, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/102/25

Провадження № 3/568/121/25

05 лютого 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 18.10.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 січня 2025 року о 23 год 44 хв. в м.Радивилів провулок І.Франка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2025 року о 23 год 44 хв. в м.Радивилів провулок І.Франка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч чим порушив п.9.2 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/102/25 (провадження по справі №3/568/121/25), №568/103/25 (провадження по справі №3/568/122/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/102/25 (провадження по справі №3/568/121/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/102/25 (провадження по справі №3/568/121/25), №568/103/25 (провадження по справі №3/568/122/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/102/25 (провадження по справі №3/568/121/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 571/2809/24
Провадження № 3/571/76/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 18.04.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №158779 від 24.10.2024: «24.10.2024 р. о 12 год. 05 хв в с.Масевичі по вул.Дзержинського,64 А в кафе-барі «Синіжево» гр. ОСОБА_1 перебував в даному закладі де розпивав алкогольні напої пиво «Тетерів», чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським р/с від 11.10.2024 р., а саме: заборона перебувати в закладах торгівлі де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання 07.01.2024, 21.01.2024 та 06.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанови суду від 07.01.2025 та 21.01.2025 про привід ОСОБА_1 не виконані.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 24.10.2024, адміністративний протокол складено 24.10.2024, справа надійшла до суду 19.12.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/2810/24
Провадження № 3/571/77/2025

06 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 18.04.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №158780 від 04.11.2024: «04.11.2024 р. о 14 год. 45 хв в смт.Рокитне по вул.Незалежності,17 А в магазині Любисток гр. ОСОБА_1 перебував в даному закладі де розпивав алкогольні напої пиво «Арсенал», чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським р/с від 11.10.2024 р., а саме: заборона перебувати в закладах торгівлі де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
В судові засідання 07.01.2024, 21.01.2024 та 06.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 04.11.2024, адміністративний протокол складено 04.11.2024, справа надійшла до суду 19.12.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/2811/24
Провадження № 3/571/78/2025

П О С Т А Н О В А
06 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судові засідання 07.01.2025, 21.01.2025 та 06.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/2823/24
Провадження № 3/571/80/2025

06 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судові засідання 07.01.2025, 21.01.2025 та 06.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 692/101/25
Провадження № 3/692/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

06 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, студента 3 курсу Золотоніського професійного ліцею, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/43/25 (провадження №3/692/77/25) та №692/101/25 (провадження №3/692/97/25), №692/102/25 (провадження №3/692/98/25), №692/103/25 (провадження №3/692/99/25), №692/104/25 (провадження №3/692/100/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/43/25 (провадження №3/692/77/25) та №692/101/25 (провадження №3/692/97/25), №692/102/25 (провадження №3/692/98/25), №692/103/25 (провадження №3/692/99/25), №692/104/25 (провадження №3/692/100/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/101/25 (провадження № 3/692/97/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя