Провадження № 3/756/6769/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Загороднього Є.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 о 01:33 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Оболонському, 28А, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Audi, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Загородній Є.О. в судовому засіданні повідомив, що працівники поліції не надали ОСОБА_1 права скористатись юридичною допомогою під час складання протоколу. Крім того, складання протоколу та інших матеріалів у справі працівниками поліції відбулося під час оголошеної повітряної тривоги, у зв`язку з цим, одним з мотивів відмови ОСОБА_1 було хвилювання за своє життя та здоров`я через оголошену повітряну тривогу.

Враховуючи викладене, захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у купі, вважаю, що вина правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181447 від 25.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-диском з відеозаписом події на якому зафіксовано, як правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому не вказував на те, що він це зробив через повітряну тривогу чи через необхіндість надання йому правової допомоги .

Суттєвих порушень вимог Закону працівниками поліції під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та отримання долучених до клопотання доказів не допущено, тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.

Доводи про те, що у ОСОБА_1 було хвилювання за своє життя та здоров`я через оголошену повітряну тривогу належними та допустимими доказами не підтверджуються. Матеріали справи не містять доказів того, що, ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про його бажання пройти до укриття, а протокол скласти після відбою оголошеної повітряної тривоги, тому його пояснення слід вважати способом ухилитись від відповідальності за вчинене правопорушення і тому ці доводи не слід приймати до уваги.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керування транспортним засобом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов