Справа № 357/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Батальйон №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 224588 від 19.01.2025, 18.01.2025 о 22:43 в с.Фурси вул.Садова, 266 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавству порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 ARND-0046 тест731, проба позитивна, результат 2,5проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 224628 від 19.01.2025, 18.01.2025 о 22:43 в с.Фурси вул.Садова, 266 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 2.3.б, 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №2224592 від 19.01.2025 о 22:43 в с.Фурси вул. Садова, 266 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський зробив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ № 986228 від 19.01.2025, 18.01.2025 о 22 год. 50 хв. за адресою:Київська область Білоцерківський район с.Фурси вул.Садова, 226 ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського не пред`являв документи, що посвідчують особу, а також не припиняв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч ч.1 ст.130,ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 224588 від 19.01.2025, тестом № 739, проба позитивна 2,50% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2025, копією листа головного лікаря І.І.Надточія КНП БМР «Білоцерківська МЛ№4», копією листа генерального директора Н.Головенко БМР УОЗ КНП «Білоцерківська МЛ№2», копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224628, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №224628 від 19.01.2025 у вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП, копією пояснень, копією протоколу серії ЕПР 1 №224592, копією протоколу серії ВАБ № 986228 у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, копією постанови про адміністративне затримання, копіює постанови серії ВАД № 126968 у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, копіює постанови серії ВАД № 126969, копією протоколу про адміністративне затримання, рапортом, додатками до протоколу дисками з нагрудної камери та протоколом серії ЕПР 1 №224628 та доданими до неї документів, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№224592 та доданими до нього документів та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986228 та доданими до нього документів.

Так, відповідно до пункту 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, ч.1 ст.122-2, 124, ч.1ст.130, 185, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО