Справа № 298/94/25
Номер провадження 3/298/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №144403 від 16.10.2024 16 жовтня 2024 року о 18 год. 39 хв. прикордонним нарядом Група реагування на напрямку 137 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Малий Березний (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані 850 метрів до державного кордону за допомогою службового собаки було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 , який спільно з гр. України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, при цьому здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме:неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду. Група реагування» під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону зупинитися та припинити рух в напрямку державного кордону, не виконав та вдався до втечі від прикордонного наряду, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 23 ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток.

При цьому від ОСОБА_1 23.01.2025 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки він проходить військову службу в Сумській області.

За змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185-10 КУпАП України, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2024; протоколом про адміністративне затримання 16.10.2024; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.2024; копією паспорту громадянина України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, факт адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , мав місце 16.10.2024. Водночас матеріали вказаної справи надійшли до суду 15.01.2025, відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Ротмістренко