Справа № 570/6254/24
Номер провадження 3/570/68/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, п/в НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 р. серії ЕПР1№ 183573 вказано, що 27 листопада 2024 р. о 21 год. 40 хв. на а/д Н-25 городище-Рівне-Старокостянтинів 137 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за що згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми, за номером вказаним у протоколі. ОСОБА_1 повідомив, що на даний час, заборгованості по аліментах не має, виконавче провадження відносно нього закрито. Просив розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ та не має можливості прибути в суд. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даній справі окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено постанову державного виконавця Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ВП№ 53726246 від 03.02.2023 р. щодо ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с. 3). У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що аліменти по виконавчому провадженні він сплачує справно та вчасно. Зазначив також про перебування на військовій службі (а.с. 2).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено будь-яких інших відомостей про стан виконавчого провадження на час події. Тобто із матеріалів справи неможливо з`ясувати чи діяли встановлені 03.02.2023 р. обмеження щодо ОСОБА_1 станом саме на 27.11.2024 р. Додані до протоколу документи таку обставину не підтверджують.

На запит суду від 24.12.2024 р. та повторний від 22.01.2025 р. про надання інформації (про стану виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та наявності встановлених обмежень щодо нього) - із Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не надано відповідь.

У даному випадку слід враховувати, що згідно положень п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлюється - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тобто вказані обмеження діють до виконання боржником свого обов`язку. Будь-яких інших, додаткових умов чи обставин для відновлення зазначеного права особи, дана норма Закону не містить. Із урахуванням зазначеного, беручи до уваги встановлені обставини справи, в т.ч. пояснень ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження, які матеріалами справи не спростовано, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що можна визначати, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у даному випадку вважається недоведеною. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 126, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.