Справа № 939/3173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівки Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2024 року, о 09-й годині 12 хвилин, на 64 км + 32 метри автодороги М-07, ОСОБА_1 керував автомобілем " KIA CEE`D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом "Stern", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 23 листопада 2024 року він на автомобілі "KIA CEE`D" їхав по автодорозі "Київ-Ковель" на АЗС "UPG", позаду нього рухалася вантажівка на великій швидкості, яка стала його обганяти, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого відбулося зіткнення цієї вантажівки з лівою стороною його автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 листопада 2024 року, яка мала місце на 64 км + 32 метра автодороги М-7, зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля "KIA CEE`D" під керуванням ОСОБА_1 ; в автомобілі "KIA CEE`D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: переднє ліве крило, передня та задня ліві двері, задній бампер з лівого боку, задній лівий ліхтар, а в автомобілі "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено, зокрема: передній бампер з правого боку, передня права фара, протитуманні фари з правого боку, передня права частина транспортного засобу, праві двері, поріг передній, переднє праве крило.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 листопада 2024 року, він рухався на автомобілі "DAF" з причепом по автодорозі "Київ-Ковель" і відбулося зіткнення з автомобілем "KIA"; рухався він зі швидкістю 62 км/годину, на відстані 50 метрів від нього автомобіль "KIA" почав виконувати маневр вліво (заїжджав на заправку "UPG" № 38), при цьому порушивши правила розмітки, а саме перетин суцільної лінії, а також знак "Напрямок руху тільки прямо", в результаті чого відбулося зіткнення; вважав, що водій автомобіля "KIA" грубо порушив правила дорожнього руху та є винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобом, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як встановлено під час розгляду справи, водій автомобіля "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки в забороненому для обгону місці.

Водночас з досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху і, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із зіткненням автомобіля під його керуванням з вантажним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко