Провадження № 3/686/1386/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Біликом Ю.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 22 листопада 2024 року, повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП /керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2024 року/, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за це, керував автомобілем, «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Центральній, 1 в с. Бережанка Хмельницького району Хмельницької області, де о 15 год. 47 хв. був затриманий працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 13 грудня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання через порушення інспектором поліції вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, судом було встановлено, що останній, складаючи протокол, в графі суть правопорушення прив`язав інкриміноване обвинувачення до адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, пославшись у протоколі на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2024 року, зазначивши, що останнім ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом, не врахувавши того факту, що рішенням суду від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 не був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки останній їх взагалі не отримував.

Вищезазначені недоліки необхідно було усунути, судом для цього були створені усі належні умови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен проводитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

31 січня 2025 року справа повторно надійшла до суду, вимоги постанови суду від 13 грудня 2024 року виконані не були, недоліки не усунуті, новий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено не було, диспозиції частин 2-4 ст. 126 КУпАП інспектором поліції опрацьовані не були.

За таких обставин наявний у матеріалах судової справи протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ судом не приймається, останній є недопустимим, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :