Справа № 214/41/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 о 16 год. 12 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вільної Ічкерії, біля будинку №17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475750, №475181. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП.

Окрім того, 08.12.2024 о 16 год. 12 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вільної Ічкерії, біля будинку №17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить трекінг поштового відправлення. Причини неприбуття суду невідомі.

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191723 від 08.12.2024 року, відповідно до якого 08.12.2024 о 16 год. 12 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вільної Ічкерії, біля будинку №17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475750, №475181. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191746 від 08.12.2024, відповідно до якого 08.12.2024 о 16 год. 12 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вільної Ічкерії, біля будинку №17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.12.2024;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.12.2024;

- схемою місця ДТП від 08.12.2024 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Тетяни Агєєвої від 09.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії «В»

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано подію ДТП та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 09.12.2024.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Окрім того, відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка