overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/935/25
ПОСТАНОВА
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 05.03.2025 року до зали судового засідання №8:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 05.03.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/157/25
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
22.12.2024 приблизно о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, шляхом словесних образ грубою нецензурною лайкою, принижував, хапав за одяг, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на номер, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 особисто, отже номер вказаний з його слів і йому відомо, що на розгляді в суді перебувають матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, на адресу суду повернулася судова повістка за спливом терміну зберігання з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Скоєне правопорушення підтверджується заявою, поясненнями потерпілої та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/927/25
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
24.01.2025 р. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 4л. сироватки, 1кг петрушки, 2кг щавля, 2кг кропиви, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 4л. сироватки, 1кг петрушки, 2кг щавля, 2кг кропиви, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/953/25
11 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 21.01.2025 р. серії ВАД №407039, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, розпискою та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 2л. сироватки, 4л. молока, 1кг м`якого сиру, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/924/25
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
24.01.2025 р. приблизно о 12:35 год. ОСОБА_1 біля будинку №34 по вул. Володимира Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 1кг. петрушки, 1кг. щавля, 1кг. зеленої цибулі, 1кг. насіння соняшника, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 1кг. петрушки, 1кг. щавля, 1кг. зеленої цибулі, 1кг. насіння соняшника, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 215/931/25
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
18.01.2025 р. приблизно об 11:15 год. ОСОБА_1 біля будинку №100 по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування 7,5л. молока, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 7,5л. молока, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2641/24
провадження 3/216/20/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зайки П.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст.ст.23, 130 ч.1, 283-285,294 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 22 лютого 2025 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 23 травня 2025 року.

Повний текст постанови буде складений протягом строку до 14 лютого 2025 року включно.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ
справа № 274/514/25 провадження № 3/0274/181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

10.02.2025 на 13 год. 00 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/7815/24 провадження № 3/0274/337/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

10.02.25 на 13 год. 20 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/7112/24
провадження № 3-в/0274/4/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 року залишено без задоволення подання Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_1 .

Суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме, помилково невірно вказано номер провадження - 1-кп/0274/4/25 замість правильного 3-в/0274/4/25.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.

Керуючись ст. ст. 124, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року.

Вважати вірним номер провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_1 - 3-в/0274/4/25.

Суддя: О.С. Яковлєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/163/25
Провадження № 3/935/69/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ЕПР1 №214744 від 07.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол серії ЕПР1 №214730 від 07.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, єдиний унікальний номер судової справи №935/162/25 (провадження 3/935/68/25).

Згідно зазначених протоколів, 0..11.2024 о 17 год. 30 хв. на 121 км 100 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Посадовими особами УПП у Житомирській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на обох водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виконуючи положення ст.245 КУпАП, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні з підстав, викладених у постанові Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», оскільки до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №173, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №935/163/25 (провадження 3/935/69/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №935/162/25 (провадження 3/935/68/25) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №935/162/25, провадження 3/935/68/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/26/25
П О С ТА Н О В А

03 січня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (справи: №286/26/25, провадження №3/286/145/25; №286/27/25, провадження №3/286/146/24; №286/29/25, провадження №3/286/147/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/26/25, провадження №3/286/145/25; №286/27/25, провадження №3/286/146/24; №286/29/25, провадження №3/286/147/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/26/25 (провадження №3/286/145/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч