Справа 682/228/25
Провадження № 3/682/128/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2025 року близько 11 год. 57 хв. у м.Славута ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку у магазині "Аврора" на суму 1321 грн., проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначила, що намірів ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина у неї не було, її син потрапив під вплив старших хлопчиків, які змусили його вчинити крадіжку, її дитина боялася їй зізнатися в цьому, коли від класного керівника та із відеозапису з камер спостереження, вона дізналася про скоєну її сином крадіжку, ОСОБА_3 зізнався, що його примусили скоїти крадіжку смарт-годинника та енергетичного напою старші хлопці, погрожуючи заподіяти йому тілесні ушкодження. Шкоду, завдану внаслідок викрадення товару вона відшкодувала.

Вказані обставини підтвердив також малолітній ОСОБА_2 , зазначивши, що йому відомо про заборону брати чужі речі в магазині не сплативши грошей за них, але він боявся, що його почнуть бити старші хлопці, з якими він познайомився, якщо він не вчинить крадіжку, матері повідомив про крадіжку, коли вона сама про це дізналася, бо дуже боявся, що його покарають.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Докази, зібрані у справі про адміністративне правопорушення, не доводять вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що полягає в ухилення ОСОБА_1 від виконання нею своїх батьківських обов`язків, оскільки малолітній ОСОБА_4 вчинив крадіжку з магазину внаслідок психічного примусу зі сторони хлопців, старших від нього за віком, а не внаслідок неналежного його виховання та невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а тому приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 184 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.