Справа №: 148/354/25
Провадження № 3/148/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 № 148 встановлено, що ОСОБА_1 п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадському харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а саме не проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО, не створення та не видача відповідного розрахункового документа, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначені підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Із змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 148 від 29.01.2025 та інші матеріали справи суд не знаходить, законних та переконливих підстав щодо розгляду даних матеріалів у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутнє зазначення місця вчинення адміністративно правопорушення, дата та час його вчинення, адреси свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та їх пояснення, також не додано доказів на підтвердження правомірності перевірки, а саме: відсутнє повідомлення про проведення перевірки, або доручення на проведення позапланової перевірки, відсутні докази реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як ФОП або перебування з ФОП у трудових відносинах.

Відповідно до викладеного, вбачаю необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля виправлення недоліків у його оформленні.

Також зауважую, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини другої зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області зважаючи на виявлені недоліки, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно направити на доопрацювання.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/354/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України направити на доопрацювання до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області задля виправлення виявлених недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук