Справа № 746/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, директор ФГ «Такі» с.Харитонівка,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Незалежності, керував автомобілем HYNDAI MATRIX, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.07.2024 року близько 08.30 години в смт Срібне по вулиці Незалежності він керував вказаним транспортним засобом та був зупинений поліцейськими які запропонували пройти тест на алкоголь на приладі «Драгер», він продув трубку і тест показав вміст алкоголю, з результатом тесту він не погодився, бо спиртних не вживав, лише ввечері 23.07.2024 року пив 1 л. пива, але йому не запропонували поліцейські освідуватись у медичному закладі та почали складати протокол.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Нечай В.І., у судовому засіданні вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення посилаючись на допущені поліцейськими порушення порядку зупинення транспортного засобу, проведення огляду щодо виявлення стану сп`яніння особи на місці зупинки, не було особі запропоновано пройти освідування на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, а тому вважає відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просить закрити провадження у справі.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 24.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими, а оскільки із розмови з останнім у поліцейських виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, ОСОБА_1 погодився пройти освідування на місці, де йому було безпосередньо надано для розпакування мундштук, який було при ньому і вмонтовано у прилад «Драгер», де результат тесту показав перебування особи у стані алкогольного сп`яніння 0,27 %, при цьому, останній під запис зазначив, що він звечора вживав 1 л. пива, а вранці був упевнений, що з ним все гаразд і сів за кермо.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення освідування на місці зупинки ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких відомостей не містять.

У зв`язку з цим, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника Нечая В.І. щодо істотних порушень поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання останнього уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч