Справа № 404/9850/24
Номер провадження 3/404/3460/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157929 від 24.10.2024, 24.10.2024 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Руслана Слободянюка, 9, м.Кропивницький, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що під час виконання випередження транспортного засобу потерпілої дотримався безпечного бокового інтервалу, який складав близько 40-50 см, та знаходився у своїй смузі руху, натомість транспортний засіб потерпілої у момент наближення його транспортного засобу раптово змінив напрямок руху вліво. Після ДТП він одразу зупинився, положення транспортного засобу не змінював.

Захисник Савченко Я.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правпорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтвердивши обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що рухалась крайньою правою смугою та напрямок руху транспортного засобу не змінювала, натомість ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, не дотримавшись під час випередження безпечного бокового інтервалу, що призвело зіткнення з її транспортним засобом. Наполягала, що ОСОБА_1 після ДТП змінив положення свого автомобіля на проїзній частині, вирівнявши його ближче до лівого краю проїзної частини.

Представник потерпілої Кричун Ю.А. у судовому засіданні, долучивши фотоматеріали та відеозапис, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157929 від 24.10.2024 долучено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-4), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним, як учасником дорожнього руху, вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, фактично, суду не надано достатніх об`єктивних та достовірних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б вказували на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, а долучена до протоколу схема місця ДТП не містить будь-яких позначень, які б вказували на кількість смуг руху, їх ширину, відстань між вказаними транспортними засобами та від місця зіткнення до краю поїзної частини, що позбавляє суд об`єктивної можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Водночас долучені представником потерпілої фотоматеріали містять фіксацію положення транспортних засобів після події ДТП: транспортний засіб «BMW X3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований прямо попереду транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а долучений відеозапис містить фіксацію ділянки дороги, якою рухались вказані автомобілі, та не містить жодних відомостей стосовно події ДТП.

Крім того, під час розгляду справи суду надано відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 за обставин, які є ідентичними викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а відповідний протокол скеровано до Кіровського районного суду м.Кіровограда. Так, постановою Кіровського районного суду від 12.11.2024 (справа №404/9866/24), яка набрала законної сили 25.11.2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Тобто, судом з`ясовано, що у зв`язку із неможливістю встановити особу, внаслідок протиправного діяння якої відбулося пошкодження транспортних засобів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП було складено та направлено до суду два протоколи з матеріалами про порушення ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Враховуючи те, що викладені у протоколі твердження про вчинення ОСОБА_1 порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не підтверджені достатніми доказами, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а пояснення потерпілої ОСОБА_2 , зважаючи на викладене, не спростовують і не можуть переважати пояснень ОСОБА_1 та не можуть бути оцінені судом як достатній самостійний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Оскільки вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло