провадження № 3/294/146/25
справа № 294/1977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області передбуває справа № 294/1977 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу серії ААД №759378 від 22.10.2024.

04.02.2025 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що цього дня останній відбуває до зони активних бойових дій на території України, про що свідчить долучена копія посвідчення про відрядження № 1468 від 03.02.2025.

Дослідивши подану заяву з додатними документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження.

Разо з тим, згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Так, виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, вважається, що їй предявлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»). Зокрема, в даному випадку враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне у цій справві застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призованим під час мобілізації на особливий період. З копії доолученого посвідчення про відрядження ВК № А0281 від 03.02.2025 за №1468 видно, що молодший сержант ОСОБА_1 , який є водієм - електриком артилерійського дивізіону, на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 34 від 03.02.2025 відряджається до АДРЕСА_2 ) для виконання бойового завдання.

Таким чинром, у зв`язку з неможливістю належної явки та участі у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через перебування останньої на військовій службі, враховуючи аналогію закону, судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №294/1977/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - зупинити узв`язку із проходженням останнім військової служби до його звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. БІЛЕРА