Справа 362/706/25
Провадження 3/362/496/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 о 22.00 год. в Київській обл., м. Васильків по вул. Авіаторів 31, ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , не моючи права керування відповідним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Керуючи вказаним транспортним засобом, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос автомобіля та наїзд на дорожню перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків його власнику.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за повідомленням батьків на даний час виїхав за кордон на навчання.

Законні представники ОСОБА_1 Міщенко Т.П. та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що вони обоє військовослужбовці, батько перебував в зоні бойових дій, а мати постійно була у військовій частині, за дітьми доглядала бабуся. Поки бабуся дивилася за меншим сином, старший взяв без дозволу машину і поїхав кататись. Мати про це дізналась, коли ввечері повернулась додому, почала дзвонити сину, однак той не відповідав, тоді почали його шукати і дізнались про дорожньо-транспортну пригоду за його участі.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 20.01.2025, де зафіксовано фактичні обставини адміністративних правопорушень, складені і оформлені у відповідності до вимог КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння та результати огляду, який складає 0,40 ‰ алкоголю, підписаний ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден»;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 33 від 19.01.2025, відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2025, з яких вбачається, що він 19.01.2025 перебував вдома та, прибираючи в кімнатах, знайшов ключі від татового автомобіля, вирішив трохи проїхатися. Коли сів за кермо та трохи прогрів автомобіль, до нього зателефонував знайомий. Він вирішив поїхати до нього та здивувати його. Коли їхав по вузькій вулиці, де дорога мала заокруглення, трішки не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого викликав працівників поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.01.2024, який підтвердив, що автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з електроопорою в м. Васильків по вул. Авіаторів 31;

- розписку ОСОБА_4 від 19.01.2025, якою та зобов`язувалась доставити автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 за місцем проживання;

- фотографії з місця пригоди;

- відеозаписи події адміністративних правопорушень, з яких чітко вбачається та прослуховується процедура оформлення порушень ПДР з боку ОСОБА_1 , а також подальший його огляд на стан алкогольного сп`яніння, відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 та його законного представника за результатами огляду.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, не маючи права керування транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та став учасником ДТП, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Результат тестування позитивний, який він та його законний представник не заперечували.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а), ґ), 2.3 б), 2.9.а)., 12.1 ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в зв`язку з тим, що він не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.