Справа № 676/158/25
Провадження № 3/676/153/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Стасій О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП Кам`янець-Подільського району, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 30.12.2024 року близько 12 год. 50 хв. на перехресті вулиць Івана Огієнка та Соборної м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Peugeot 301», д.р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), був неуважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував схеми організації дорожнього руху, під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Івана Огієнка в напрямку вул. Соборна, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок сонячного засліплення та механічної сліпої зони, не надав перевагу в русі пішоходу, допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки пошкодження одягу, особистих речей, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 18.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 30.12.2024 року перебував на черговому патрулюванні в м. Кам`янець-Подільському. Близько 12 год. 45 хв. на планшет надійшло повідомлення про порушення правил дорожнього руху по вул. Огієнка. Рухаючись на службовому автомобілі з проблисковими маячками на синьому фоні, по вул. Огієнка та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Соборна, був засліплений яскравим світлом сонця, не побачив рух пішохода, яка перетинала проїзну частину дороги (вул. Соборна) на пішохідному переході, допустив з нею зіткнення лівою передньою частиною автомобіля, від якого потерпіла впала. Одразу вийшов з автомобіля та надав потерпілій першу медичну допомогу. Вважає, що діяв у службовій необхідності, а саме їхав на службовому автомобілі із ввімкненими проблисковими маячками на синьому фоні до вчинення місця правопорушення, при цьому зазначив, що пішохід теж є учасником дорожнього руху, так потерпіла, у відповідності до вимог ПДР, повинна була пропустити його службовий автомобіль. В подальшому, неодноразово спілкувався з потерпілою з приводу ДТП, зазначив, що остання претензій матеріального та морального характеру немає, надав суду розписку за підписом потерпілої ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (смс-повідомленням), заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, за вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілої ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705433 від 31.12.2024 року; протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2024 року; схемою місця ДТП від 30.12.2024 року; довідкою № 9758 від 30.12.2024 року за підписом лікаря ОСОБА_3 , в якій зазначено діагноз ОСОБА_2 1948 р.н., внаслідок ДТП, а саме відкритий перелом кісток носа, забій лівого кульшового суглобу; фототаблицею з місця події від 30.12.2024 року; копією розписки ОСОБА_2 від 23.01.2025 року.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він здійснював рух на службовому автомобілі із увімкненими проблисковими маячками на синьому фоні і потерпіла в цій дорожній обстановці повинна була дотримуватись п.п. 4.13, 4.14(а) ПДР, не звільняють його як водія транспортного засобу від виконання вимог правил дорожнього руху, зокрема п.п. 2.3(б), 18.1, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Не дотримання водієм ОСОБА_1 саме цих пунктів правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із даним ДТП.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких вчинено ДТП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, якій матеріальну та моральну шкоду відшкодовано, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя