Справа № 357/1063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ «Каптілов», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області на бульв. Олександрійському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем KIA K5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 909607 за ст. 124 КУпАП від 13.01.2025 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що не встиг зреагувати на зупинку автомобіля, який рухався попереду нього, та здійснив з ним зіткнення. По приїзду працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду був негативний. В скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується бути уважнішим за кермом автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 909607 від 13.01.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області О. Яновського № 4544-2025 від 08.01.2025;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2024;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2024 та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2024, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; з фототаблиці видно, що на транспортному засобі KIA K5 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задню частину транспортного засобу, на транспортному засобі OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передню частину транспортного засобу;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024, в яких останній зазначив, що керував транспортним засобом KIA K5 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по бульв. Олександрійському в напрямку до вул. Вокзальна. Наближаючись до пішохідного переходу, зупинився пропустити пішохода з дитячим візочком. Після повної зупинки автомобіля різко відчув дуже сильний удар ззаду. Також помітив, що його автомобіль після зіткнення змістився. В автомобілі, окрім ОСОБА_2 , перебували дві жінки, їм викликали швидку допомогу;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 694 від 26.12.2024 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2024;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 695 від 26.12.2024 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.12.2024, які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди. Свідки підтверджують, що автомобіль KIA K5 д.н.з. НОМЕР_3 зупинився перед пішохідним пішоходом, пропускаючи пішоходів. Автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем КІА К5. Після ДТП з автомобіля КІА вийшли дві жінки, які скаржилися на забої голови та грудної клітини;

консультаційним висновком спеціаліста від 26.12.2024, згідно з якими діагноз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після обстеження: забій грудної клітини; поверхнева травма волосистої частини голови, забій; розтягнення та перенапруження зв`язкового апарата шийного відділу хребта. Пацієнту надані рекомендації: спостереження сімейного лікаря та травматолога;

консультаційним висновком спеціаліста від 26.12.2024, згідно з якими діагноз ОСОБА_7 , 14.08.2003 рок ународження, після обстеження: розтягнення та перенапруження зв`язкового апарата шийного відділу хребта. Пацієнту надані рекомендації: спостереження сімейного лікаря та травматолога.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО