П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за часті особи відносно якої склали протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами протоколу що надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП ( справа № 308/1294/25 провадження №3/308/943/25) за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №308/1275/25 провадження №3/308/934/25) та ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №308/1290/25 провадження №3/308/941/25).

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене вважаю за можливе проводити спільний розгляд вказаних справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248993 від 16.01.2025, вбачається, що

23.09.2024 близько 10:46 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., труси дитячі вартістю 34,90 грн., труси дитячі вартістю 29,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн. Загальна вартість викраденого становить 297,50 грн. За даним фактом зареєстровано звернення ЄО№32047 від 27.12.2024 чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249068 від 16.01.2025, вбачається, що

30.09.2024 близько 10:40 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., труси дитячі вартістю 34,90 грн., труси дитячі вартістю 29,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн. Загальна вартість викраденого становить 264,50 грн. За даним фактом зареєстровано звернення ЄО№32047 від 27.12.2024 чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247780 від 16.01.2025, вбачається, що

02.10.2024 близько 11:45 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн., лак для волосся «Wellablex» вартістю 213,90 грн., шкарпетки чоловічі вартістю 69,90 грн., загальна вартість викраденого становить 473,50 гривень. За даним фактом зареєстровано звернення ІК ІПНП ЄО32047 від 27.12.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що відшкодувала вартість викраденого товару, зазначила, що внаслідок збігу життєвих обставин, а саме одночасно захворіли обоє батьків, а чоловіка мобілізували, мала поганий психологічний стан. При цьому зазначила, що щиро шкодує про вчинене, більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку:

Відповідно до ч.1 до ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що вона

23.09.2024 близько 10:46 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., труси дитячі вартістю 34,90 грн., труси дитячі вартістю 29,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн. Загальна вартість викраденого становить 297,50 грн. За даним фактом зареєстровано звернення ЄО№32047

30.09.2024 близько 10:40 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., труси дитячі вартістю 34,90 грн., труси дитячі вартістю 29,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн. Загальна вартість викраденого становить 264,50 грн. За даним фактом зареєстровано звернення ЄО№32047 від 27.12.2024

02.10.2024 близько 11:45 год. за адресою:м. Ужгород, вул. Швабська, 5 в магазині «Копійка» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів, а саме: труси жіночі, вартістю 59,90 грн., колготки дитячі вартістю 79,90 грн., лак для волосся «Wellablex» вартістю 213,90 грн., шкарпетки чоловічі вартістю 69,90 грн., загальна вартість викраденого становить 473,50 гривень. За даним фактом зареєстровано звернення ІК ІПНП ЄО32047 від 27.12.2024.

На підтвердження викраденого товару, матеріали справи містять: інвентаризаційну відомість №2598 на 23 вересня 2024 р.; інвентаризаційну відомість №2575 на 30 вересня 2024 р.; інвентаризаційну відомість №2603 на 02 жовтня 2024 р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписами із камер спостереження, що містяться на DVD дисках; поясненнями самої ОСОБА_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту протоколі про адміністративні правопорушення, що є предметом розгляду, правопорушень вчинених ОСОБА_1 , мали місце 23.09.2024, 0.09.2024 та 02.10.2024. Таким чином на день розгляду справи у суді минули строки передбачені ст. 38 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що справа:

№308/1294/25 (провадження №3/308/943/25) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247780 від 16.01.2024, що мало місце 02.10.2024 надійшла до суду, та зареєстрована згідно штампу вхідної кореспонденції 23.01.2024

№308/1290/25 (провадження №3/308/941/25) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249068 від 16.01.2024, що мало місце 30.09.2024 надійшла до суду, та зареєстрована згідно штампу вхідної кореспонденції 23.01.2024

№308/1275/25 (провадження №3/308/941/25) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248993 від 16.01.2024, що мало місце 23.09.2024 надійшла до суду, та зареєстрована згідно штампу вхідної кореспонденції 23.01.2024,

тобто вже на момент надходження справи трьохмісячний строк що передбачений КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення - закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП справа № 308/1294/25 (провадження №3/308/943/25) за ч.1 ст. 51 КУпАП справа №308/1275/25 (провадження №3/308/934/25) та ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №308/1290/25 провадження №3/308/941/25), та присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №308/1275/25 (провадження №3/308/934/25).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП що вчинене 23.09.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №248993 від 16.01.2024).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП що вчинене 30.09.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249068 від 16.01.2024).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП що вчинене 02.10.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247780 від 16.01.2024).

Провадження у об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош