Провадження № 33/4808/49/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 29 липня 2024 року о 22 год. 09 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 2Б, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом немає. Апелянт зазначає, що він перебував біля автомобіля і не виконував функції водія. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що справа не містить доказів його винуватості, крім протоколу та пояснень, які були надані під диктовку поліцейських. Вказує також, що йому не було роз`яснено його права, чим порушено право на захист.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно нього.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Подав заяву, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, у зв`язку з тим, що через об`єктивні причини не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об`єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712534 від 30.07.2024 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.2); висновком з закладу охорони здоров`я про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 5); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Доводи апелянта спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (а.с. 8), «clip0», де зафіксовано приїзд працівників поліції на місце ДТП де біля автомобіля перебував ОСОБА_1 . Далі на записі (22:19 год.) працівники поліції наздоганяють ОСОБА_1 , який під час спілкування з поліцейськими почав тікати. Згідно пояснень працівниці поліції, ОСОБА_1 наніс їй удар. Крім того, на відеозаписі (22:22 год.) працівники поліції спілкуються із заявницею, яка вказує, що є очевидцем ДТП та надасть письмові пояснення про його вчинення водієм ОСОБА_1 . Крім того, на місці ДТП (запис 22:39 год.) працівники поліції запитали ОСОБА_1 : «звідки він їхав? Чи заснув?», на що він відповів, що відволікся на телефон. Заперечень щодо факту керування автомобілем він не висловлював.

Таким чином, апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та йому не було роз`яснено його прав, спростовуються відеозаписом події правопорушення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В матеріалах справи відеозапис долучений та відображає всі обставини події та є безперервний.

Всі докази зібрані в матеріалах справи, були оформлені працівниками поліції з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції «з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а тому жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог КУпАП та узгоджується з відеозаписами.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає законних підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт