ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №162241 від 29 серпня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «29.08.2024 року о 17 год. 31 хв. в с. Кам`янки по вул. Шевченка водій керуючи т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 після зупинки працівником поліції вживав алкогольний напій, а саме пиво до проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він .

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи надані суду, судом встановлено наступне.

Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З наданих суду доказів, зокрема матеріалів відеофіксації неможливо встановити хронологічний порядок дій та факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Так з відеозапису який має назву «WhatsApp Video 2024-09-24 at 15.36.41», загальною тривалістю 01 хвилина 23 секунди, який при цьому не містить позначок дати та часу проведення відеозапису, вбачається що на даному відео зафіксовано зупинку транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , (при цьому на відео не зафіксовно що зупинка транспортного засобу здійснена саме на вимогу працівника поліції) яким керував ОСОБА_1 (крім того, з даного відеозапису, вбачається, що водій керує транспортним засобом без верхнього одягу) інших обставин для доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення даний відеозапис не містить.

На відеозаписі який має назву «WhatsApp Video 2024-09-24 at 15.36.35», загальною тривалістю 06 хвилин 50 секунд, який при цьому не містить позначок дати та часу проведення відеозапису, зафіксовано що ОСОБА_1 (який одягнений у верхній одяг, а саме футболку) стоїть та тримає в руках відкриту пластикову пляшку з етикеткою з написом «Арсенал». Працівник поліції каже ОСОБА_1 : «Не можна Вам вживати алкоголь, бо ви тільки що зупинені, ви будете проходити огляд на ста медичного…?». ОСОБА_1 у відповідь повідомляє що він не їхав. В подальшому на відео зафіксовано що ОСОБА_1 робить ковток з вищевказаної пластикової пляшки (00:59 хвилина вказаного відеозапису), яку потім кладе в автомобіль, а згодом дістає вказану пластикову пляшку та робить з неї ще декілька ковтків (03:34 хвилина вказаного відеозапису). При цьому вказаний відеозапис не містить доказів зупинки ОСОБА_1 чи пропонування йому проведення огляду з метою визначення стану його сп`яніння.

На відеозаписі який має назву «VID31F-00-0012» загальною тривалістю 15 хвилин 31 секунда міститься позначка дати та часу проведення відеозапису (відеозапис починається 29 серпня 2024 року о 17:43:31 та закінчується 29 серпня 2024 року о 17:59:02, згідно даних позначки дати і часу вказаних на самому відеозаписі), а саме на 13:40 хвилині вказаного відеозапису (29 серпня 2024 року о 17:57:13 годині згідно даних позначки дати і часу вказаних на самому відеозаписі), зафіксовано, що ОСОБА_1 (який одягнений у верхній одяг, а саме футболку) дістає з автомобіля пластикову пляшку з етикеткою з написом «Арсенал» та робить з неї декілька ковтків. При цьому вказаний відеозапис не містить доказів зупинки ОСОБА_1 чи пропонування йому проведення огляду з метою визначення стану його сп`яніння.

На відеозаписі який має назву «VID12F-00-0013» загальною тривалістю 04 хвилини 33 секунди зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 (на якому відсутній верхній одяг) даний відеозапис містить позначку дати та часу проведення відеозапису (відеозапис починається 29 серпня 2024 року о 18:12:12 та закінчується 29 серпня 2024 року о 18:16:44, згідно даних позначки дати і часу вказаних на самому відеозаписі). При цьому вказаний відеозапис не містить доказів зупинки ОСОБА_1 , пропонування йому проведення огляду з метою визначення стану його сп`яніння чи вживання ним алкоголю до проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

При цьому, жоден з наявних у справі доказів (зокрема, наявні у справі відеозаписи, інші докази) не підтверджують керування ОСОБА_1 у вказані у протоколі дату та час транспортним засобом, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належними, допустимими і достовірними доказами керування особою транспортним засобом чи вживання алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, чи інші докази, які би підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату і час та його зупинки працівниками поліції, відсутні відеозаписи такого керування транспортним засобом, інші належні, допустимі та достовірні докази керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію». Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-УІН «Про Національну поліцію» поліція повинна застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП встановлені джерела доказів у справах про адміністративне правопорушення, якими, зокрема, є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, належним і допустимим доказом фіксування обставин вчинення адміністративного правопорушення, фіксування складання протоколів та постанов про адміністративні правопорушення є відеозаписи з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, з їх службових автомобілів і такі відеозаписи повинні бути безперервними і не перериватися.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин відсутність у матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, його зупинки працівниками поліції чи вживання ним алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, наданих органом поліції доказів не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що стандарт доведення у таких справах винуватості особи, де обвинувачення набуває характеру кримінального (з огляду на серйозність санкцій) - поза розумним сумнівом, суддя дійшла висновку, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

У зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Б. Сташків