ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167333 від 06.11.2024, ОСОБА_1 03.11.2024 о 17 год 29 хв у м. Житомирі по пр-ту Миру, 34, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем, ні він, ні його дружина ОСОБА_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, не відчули ніякого зіткнення з іншим автомобілем. Автомобіль гучно працює, тому не почули звук, в результаті зіткнення. Просив визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що являється водієм пошкодженого автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв ОСОБА_1 03.11.2024. Зазначив, що ОСОБА_1 міг не відчути зіткнення їх транспортних засобів, оскільки пошкодження на бампері його автомобіля незначне, вчинене фаркопом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 , та 03.11.2024 о 17 год 29 хв сиділа на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Зазначила, що зіткнення вони не відчули.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з залишенням останнім місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що підтверджується поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_2 , а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко