Справа № 309/151/25
Провадження № 3/309/60/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року близько 07 години 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Senke», рухаючись по другорядній дорозі вул. Бокшая не надав перевагу ТЗ «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі вул. Львівська та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 203326 від 23 грудня 2024 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 11.09.2024 року;

- постановою слідчого від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024, відповідно до яких він 11.09.2024біля 07:50 год рухався на своєму автомобілі по вул. Львівській, попереду нього рухався ТЗ «Фольксваген Т4», НОМЕР_1 , швидкість руху була невелика. Біля перехрестя був припаркований автомобіль білого кольору і з вул. Бокшая рухався мотоцикл, який не надав переваги в русі ТЗ «Фольксваген Т4» та відбулося ДТП;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «Фольксваген Т4», НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від 11.09.2024, яка пояснила, що 11.09.2024 біля 07:50 год вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Львівській. Проїхала світлофор і в цей час з повороту з правої сторони виїхав на її смугу руху мотоцикл. Побачивши його вона почала гальмувати, однак було дуже близько і передньою частиною автомобіля в`їхала у мотоцикл;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2022, який пояснив, що 11.09.2024 біля 07:50 год. він на своєму мотоциклі виїжджав з вул. Бокшая на вул. Львівська. На вул. Львівській, перед поворотом де він виїжджав був припаркований автомобіль. Він почав маневр і виїхавши на зустрічну смугу побачив автомобіль, який у нього в`їхав, після чого його забрала швидка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ОСОБА_4 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а самепорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцієюст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.