03 лютого 2025 року Справа № 204/34/25
Провадження № 3/204/269/25
Справа № 204/34/25
Провадження № 3/204/269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючої членом комісії з реорганізації - головнийбухгалтером ТОВ «Дафмі»(),яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДоКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2095від 27 грудня 2024року зазначено, ОСОБА_2 , яка є членом комісії з реорганізації - головний бухгалтером ТОВ «Дафмі» (),в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 П(С)БО №15 «Дохід» до складу доходів за 2018 рік не включено 32 352грн. суму доходу, відображену в бухгалтерському обліку проводкою:Дm 377 Km 704; в порушення підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПКУ у Додатку РИ до декларації з податку на прибуток за 2023 рік не відображено 102745грн. - 30% вартості товарів, придбаних (імпортованих) у резидента Польщі організаційно-правова форма якого зазначена Постановою №480 як така, що зумовлює проведення коригування фінансового результату платника податку на прибуток до збільшення.Виявлені порушення правильності обчислення об`єктів оподаткування податком на прибуток мають наслідком заниження ТОВ «ДАФМІ» податку на прибуток: за 2018 рік - на 5823грн. (32 352грн. х 18%); за 2023 рік на 18494грн. (102 744,72грн. х 18%); в порушення пункту 198.5 статті 198, з урахуванням підпункту 14.1.36 пункту 14.1статті 14 розділу 1 ПКУ за листопад 2022 року не нарахований ПДВ в сумі 211752грн на вартість невідновленої частини матеріалів у складі понаднормативного браку продукції, з урахуванням показників декларацій з ПДВ платника податків виявлене порушення має наслідкам донарахування ПДВ: за листопад 2022 року в сумі 63 922грн., за січень 2023 року в сумі 145 624грн., за лютий 2023 року в сумі 2206грн.; в порушення п. 103.4., 103.10 ст. 103, пп.141.4.1., 141.4.2 п.141.4 cm. 141 ПКУ не оподатковані доходи нерезидента Cargoxd.o.o. (Словенія) за рахунком-проформою від 13.06.2023 №30356, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів за ІІ квартал 2023 року на1291 грн.Правопорушення зафіксовано актом від 27 грудня 2024 року № 4193/04-36-07-04/19363455. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому ОСОБА_3 вину визнала в повному обсязі, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 2095 від 27 грудня 2024року; витягом з акту перевірки ТОВ «Дафмі» () № 4193/04-36-07-04/19363455від 27 грудня 2024 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дафмі».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін