Номер провадження: 33/813/48/25
Номер справи місцевого суду: 504/2607/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн 60 коп. (а.с. 92-95).

12.08.2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи. Так, апелянт зазначає, що допорогові договори укладаються між керівником замовника та керівником постачальника, а завдання уповноваженої особи (в даному випадку ОСОБА_1 ) є лише публікація плану та звіту про договір у системі «Прозоро» у строки, встановлені Законом № 922. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що прямі договори укладаються між замовником та постачальником, а отже уповноважена особа не має права зазначати організацію з ким замовник укладає договір та повинна діяти в межах своїх повноважень. Тому, на думку апелянта, вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки договір про закупівлю не підписувала, та діяла виключно в межах своїх повноважень.

16.09.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду (а.с. 116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 року апелянту було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 118-119).

В судове засідання 24.01.2025 року з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, оскаржувану постанову просила скасувати та провадження по справі закрити.

Також в судове засідання з`явилися представники Південного офісу держаудитслужби Копиця Світлана Миколаївна та Качанов Віталій Іванович, заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника апелянта, апеляційним судом встановлено наступне.

Приймаючи оскаржувану постанову щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення №15-0111/2024/пр від 10.06.2024р.; витягом з акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського район Одеської області за період з 01.01.2021р. від 24.05.2024р. №03-11/25; копією наказу Про затвердження Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель та призначення відповідальної особи №92/ОД від 11.11.2022р.; копією Положенням про уповноважену особу; копією Договору №211/П від 21.12.2022р. щодо земельної ділянки 2,2 га Олександрівського закладу; підтвердженням виконання Договору №211/П від 21.12.2022р. (актом та платіжною інструкцією); копією Договору №212/П від 21.12.2022р. щодо земельної ділянки 0,9 га Фонтанської НВК; підтвердженням виконання Договору №212/П від 21.12.2022р. (актом та платіжною інструкцією); копією Договору №217/П від 21.12.2022р. щодо земельної ділянки 0,15 га для обслуговування Світлівської школи; підтвердженням виконання Договору №217/П від 21.12.2022р. (актом та платіжною інструкцією); копією Договору №218/П від 21.12.2022р. щодо земельної ділянки 2,7 га Новодофінівської школи; підтвердженням виконання Договору №218/П від 21.12.2022р. (актом та платіжною інструкцією); копіями двох протоколів уповноваженої особи щодо прийняття рішень про здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель; інформацією з ЄДР щодо ПП «Укргеоексперт»;

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу № 92/ОД від 11.11.2022 року було затверджено положення «Про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель» Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та призначено з 03.11.2022 року уповноваженою особою провідного фахівця з публічних закупівель Крамаренко Ганну Петрівну. З даного наказу також вбачається, що останню, як уповноважену особу, було зобов`язано забезпечити організацію та проведення в Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області здійснення публічних закупівель із застосуванням електронної системи закупівель (а.с. 20-21).

Зі змісту долученого до матеріалів справи положення про уповноважену особу вбачається, що на уповноважену особу покладаються наступні обов`язки, а саме: складення та затвердження річного плану; здійснення вибору процедури закупівлі; забезпечення складення, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом тощо (а.с. 22-24). Перелік відповідних обов`язків, покладених на уповноважену особу, також міститься й у ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно, саме уповноважена особа, в даному випадку ОСОБА_1 , є відповідальною за проведення процедури закупівлі, що також вбачається й з положень ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» та у відповідності до положень ст. 44 даного Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несе відповідальність згідно із законами України, а тому доводи апелянта в цій частині відхиляються апеляційним судом як необґрунтовані.

За положеннями ч. 3 ст. 164-124 КУпАП відповідальність передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0111/2024/пр від 10.06.2024 року вбачається, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського районі Одеської області за період з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, придбання товарів і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону. Відповідний протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, яка згідно наказу № 92/ОД від 11.11.2022 року була призначена уповноваженою особою з публічних закупівель.

Матеріалами справи в свою чергу встановлено, що Управлінням освіти Фонтанської сільської ради Одеського районі Одеської області у період грудень 2022-травень 2023 року без проведення процедури закупівлі відкриті торги за чотирма прямими договорами, укладеними з ПП «Укргеоексперт» придбано послуг з розроблення проєктів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Управлінню освіти для обслуговування закладів освіти на загальну суму 196 000,00 грн, предмет закупівлі яких було визначено за двома різними кодами ДК 021:2015, а саме:

договір від 21.12.2022 № 211/П за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (проєкт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Управлінню освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орієнтованою площею 2,2 га, для обслуговування Олександрівського закладу загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Одеська, 2) на суму 49 000,00 грн (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, UA-2022-12-27-006076-a, номер річного плану UA-P-2022-12-27-001082-a, КЕКВ 2240). Виконання цього договору підтверджується актом надання послуг від 26.12.2022 № 1 на суму 49 000,00 грн та платіжною інструкцією від 11.04.2023 № 1 (сплачено 01.05.2023) на відповідну суму (КПКВ МБ 0617130, КЕКВ 2240);

договір від 21.12.2022 № 212/П за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (проєкт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Управлінню освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орієнтованою площею 0,9 га, для обслуговування Фонтанського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 55) на суму 49 000,00 грн (номер річного плану UA-P-2022-12-27-003077-a, КЕКВ 2240). Виконання цього договору підтверджується актом надання послуг від 26.12.2022 № 1 на суму 49 000,00 грн та платіжною інструкцією від 11.04.2023 № 2 (сплачено 01.05.2023) на відповідну суму (КПКВ МБ 0617130, КЕКВ 2240);

договір від 21.12.2022 № 217/П за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (проєкт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Управлінню освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орієнтованою площею 0,15 га, для обслуговування Світлівської загальноосвітньої школи І ступеня Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Світле, вул. Комунальна, 35) на суму 49 000,00 грн (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, UA-2022-12-27-008315-a, номер річного плану UA-P-2022-12-27-003390-c, КЕКВ 2240). Виконання цього договору підтверджується актом надання послуг від 26.12.2022 № 1 на суму 49 000,00 грн та платіжною інструкцією від 11.04.2023 № 3 (сплачено 01.05.2023) на відповідну суму (КПКВ МБ 0617130, КЕКВ 2240);

договір від 21.12.2022 № 218/П за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (проєкт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Управлінню освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орієнтованою площею 2,7 га, для обслуговування Новодофінівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, 30) на суму 49 000,00 грн (номер річного плану UA-P-2022-12-27-003159-a, КЕКВ 2240). Виконання цього договору підтверджується актом надання послуг від 26.12.2022 № 1 на суму 49 000,00 грн та платіжною інструкцією від 11.04.2023 № 4 (сплачено 01.05.2023) на відповідну суму (КПКВ МБ 0617130, КЕКВ 2240).

Разом з тим, за положеннями п. 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Вказаним пунктом 9 передбачено випадки публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до абзаців третього і четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1267) здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями. При цьому, пунктом 13 передбачено придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, лише у визначених даним положенням випадках, в тому числі й коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником, на що в свою чергу також посилався апелянт, зазначаючи про наявність такої нагальної потреби, що визначено у відповідному наказі замовника щодо визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг. Відповідно, наявність такої нагальної потреби, на наявність якої посилається апелянта, має бути підтверджена документально, а саме щодо наявності в даному випадку обставин, які відповідно унеможливлюють дотримання встановлених строків для проведення закупівлі. Натомість, наявними матеріалами справи та безпосередньо долученими апелянтом письмовими поясненнями не підтверджено наявність в даних конкретних випадках підстав для застосування п. 13 Особливостей, на які посилається уповноважена особа, обґрунтовуючи обраний порядок закупівлі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі RuizTorija v. Spain, серія А, №303-А, параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджуються наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, зважаючи на необґрунтованість наведених апелянтом доводів, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 293 КУпАП залишає апеляційну скаргу без задоволення та оскаржувану постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк