Справа № 727/1024/25
Провадження № 3/727/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33/Ж6/24-13-24-06-04 від 21.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 21.01.2025 року здійснила продаж замовленого ТМЦ (зоотовар) на суму 400 грн. через мережу інтернет, месенджер-facebook (група: Зоокомиссионка. Все для собак. Користувач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а саме надавала послуги продажу зоотоварів без державної реєстрації (ліцензії) як суб`єкт господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.58 «Господарського Кодексу України»

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила її суворо не карати, та посилалась на свій важкий стан здоров`я, скрутне матеріальне становище, про що надала відповідну заяву, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, актом (а.с.2-4).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 , свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, суд вважає за вірним застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.22, ст.164, ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.