ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/161/25 Справа № 210/5796/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Дербіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Дербіна Д.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера ТОВ «Вигідна покупка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок; стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року встановлено, що згідно із протоколом серії ААД №623080 від 20.09.2024 року, 20.09.2024 року о 18:52 год. на перехресті вул. Володимира Бизова з вул. Хамзата Галаєва Металургійного району м. Кривого Рогу на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу) вул. Хамзата Галаєва, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дав дорогу транспортному засобу Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Володимира Бизова, позначеної дорожнім знаком 2.3 (головна дорога) та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3.б, 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду 1-ї інстанції адвокат Дербін Д.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що суд 1-ї інстанції не звернув належну увагу на схему місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події ДТП? Зокрема виникає питання, щодо швидкості руху транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та чи знаходяться його дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події ДТП.

В своїх поясненнях, ОСОБА_4 зазначає, що транспортний засіб «Mersedes BENZ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався з перевищенням встановленої швидкості руху в населеному пункті, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, місцем зіткнення транспортних засобів являться смуга зустрічного руху по напрямку руху транспортного засобу «Mersedes BENZ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Дербін Д.О. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, запропонувавши свої питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши ОСОБА_4 , з огляду на дані схеми огляду місця події вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки для вирішення питань про відповідність ПДР дій учасників ДТП та встановленню причин настання ДТП необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

Враховуючи дані матеріалів справи, в тому числі і пояснення сторін, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці мав діяти водій автомобіля Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам таких Правил?

2.Як в даній дорожній обстановці мав діяти водій автомобіля Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам таких Правил?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП?

5.Чи мав водій автомобіля Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Яка була швидкість руху транспортного засобу Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 за наявності гальмівного шляху автомобіля Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , розміром 3,65 метра до місця зіткнення та повної зупинки транспортного засобу Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , відповідно до схеми місця ДТП?

8.Чи наявний в результаті перевищення швидкості руху транспортного засобу Mersedes BENZ, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 причинно-наслідковий зв`язок з наставшою дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів направити копію цієї постанови таматеріали даної справи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год. 06 березня 2025 року.

Суддя Г.А.Гришин