РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/370/25

номер провадження 3/511/255/25

10.02.2025 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172538 від 3 лютого 2025 року, 14 січня 2025 року о 22 годині 26 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, а саме: його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував т/з, а саме: мотоциклом без посвідчення водія та відсутності навичок керування, чим порушив своїми діями статтю 126 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно протоколу, дата народження неповнолітнього сина вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, на час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_2 було 19 років.

Інших документів, що містять дату народження, до протоколу не долучено.

В протоколі при викладенні суті учиненого адміністративного правопорушення, яка є бланкетною, відсутнє посилання на частину статті 126 КУпАП, яка у свою чергу містить п`ять частин.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року (далі Інструкції), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з цим, всепереч вказаним вимогам, протокол містить виправлення в кваліфікації інкримінованого діяння, та відповідно до письмових заперечень, додано примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172538 від 3 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, відомості про потерпілих відсутні.

Інший примірник протоколу, який наданий суду та міститься в запереченнях, серія, дата ідентичні, містить відомості про потерпілого, змінена кваліфікація на частину 3 статті 184 КУпАП, змінено суть правопорушення, зокрема, додано «чим порушив своїми діями статтю 126 КУпАП».

Рапортів, інших документів щодо вказаного факту матеріали справи не містять.

Пункт 17 Інструкції визначає, що у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно батьків неповнолітньої особи або осіб, які їх замінюють, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Поряд з цим, до матеріалів не долучено документів, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним вказані матеріали повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків, шляхом надання відповідних документів та рапорту.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172538 від 3 лютого 2025 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:А. В. Ільяшук