Справа № 736/2926/24
Номер провадження 3/736/94/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

прокурора Пригодія С.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи до 23.08.2023 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи державним службовцем категорії «в» та згідно підпункту «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 частини 2 статті 45 та п 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону післі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 13.03.2024, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 422/2024 від 29.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/4927 від 30.10.2024, витягами із наказу № 1-ДС від 14.07.2021, № 38-ДС від 03.06.2022, № 74-ДС від 23.08.2023, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3в/247 від 24.01.2024, копією відомості, копією посадової інструкції, листами департаменту стратегічних розслідувань, повідомленням, копією декларації, та іншими документами, а також поясненнями правопорушниці даними в судовому засіданні.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватою у порушенні абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим суд бере до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, враховує причину несвоєчасного подання нею електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації чи несвоєчасне її подання, а також строк, на який порушниця прострочила подачу декларації.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 172-6, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук