Справа № 298/112/25
Номер провадження 3/298/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера інваліда 3 групи, який має на утриманні двох малолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року близько 00 год. 50 хв. між населеним пунктом с-ще Великий Березний та с. Малий Березний водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВМW 318і, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та з`їхав в кювет і скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, розглянути без його участі. Вину визнає. Пояснення ним уже були надані.

У судовому засіданні 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі. Повідомив, що того вечора він поїхав до свого родича, коли повертався з Великого Березного в Малий Березний, переїхавши залізничний переїзд, де рухався з швидкістю близько 70-80 км/год не впорався з керуванням, оскільки була ожеледиця, та скоїв ДТП. Втратив свідомість, його знайшли працівники поліції. Був тверезий, в автомобілі був сам без пасажирів. Переломів не мав, лише забої, та струс головного мозку, також йому було накладено декілька швів на голову. Ствердив, що зробив відповідні висновки.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні 27 січня 2025 року, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 9 січня 2024 року близько 00 год. 50 хв. між населеним пунктом с-ще Великий Березний та с. Малий Березний, керуючи транспортним засобом ВМW 318і, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та з`їхав в кювет і скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220830 від 14 січня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 9 січня 2025 року о 00 год. 50 хв. між селом Малий Березний та селищем Великий Березний, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень;

- даними рапорту інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 09.01.2025 року, за відомостями якого 09.01.2025 о 00.52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.01.2025 о 00.52 за адресою Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вул. Н-13, між Великий Березний і Малий Березний виявили ДТП у кюветі. Травмований водій бмв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ШМД везе у лікарню, травма голови. Заявник Нинчак;

- листом заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.01.2025 ОСОБА_2 , який останній повідомляє про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- довідкою до адміністративного протоколу ЕПР1 №220830 від 14.01.2025 виданою начальником СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Р.Ярчич, за відомостями якої відповідно до даних бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє посвідченням водія на право керування транспортним засобом, категорії «В» серії НОМЕР_2 видане 22.03.2016 року ТСЦ 2141;

- копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; фото таблицею до схеми ДТП від 09.01.2025.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.