Справа № 502/1551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05.07.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року по справі №502/1551/24 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин, а також стягнуто судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Начальник Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо виконанням постанови Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що 21.08.2024 року ОСОБА_1 , 1973 року народження, Кілійським районним судом в Одеській області, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

01.10.2024 року правопорушник ОСОБА_1 , був поставлений на облік Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, того ж дня ОСОБА_1 , було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11.10.2024 року, за викликом правопорушник не з`явився, однак 11.10.2024 року зателефонував провідному інспектору та повідомив, що виклик отримав, але з`явитись у зазначену дату не зможе, оскільки він здійснює соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язався з`явитись 15.10.2024 року та надати пояснення.

15.10.2024 року правопорушник з`явився до Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, надав документи, що посвідчують його особу, також документи про підтверджують, що громадянин ОСОБА_1 , є ветераном війни, учасник бойових дій. Також правопорушник надав довідки про те, що він дійсно здійснює соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримає компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. У зв`язку із вищевикладеним правопорушник не може відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, представник відділу пробації просив суд вирішити питання щодо виконання вищезазначеної постанови суду, також розгляд справи провести без участі представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до громадян можуть застосовуватися адміністративні стягнення, зокрема у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Як зазначено в п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести здійснення соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за матір`ю, оскільки таке здійснення може бути тимчасовим.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 3 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи наведене вище, виходячи з відсутності обґрунтованої неможливості у ОСОБА_1 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з об`єктивних і незалежних від правопорушника підстав, а також зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, беручи до уваги те, що зі змісту подання незрозуміло, яке конкретно питання просить вирішити орган пробації, суддя дійшов висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, а в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283,284,304, 321-1,321-4, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 304 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи № 03/СКР/2024 повернути до Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан