Єдиний унікальний номер 205/315/25
Номер провадження3/205/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол ВАД №401847 від 21.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 23.11.2024 близько 13:42 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме гучно тягнув металевий паркан по вулиці та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали: рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надходження на лінію 102 повідомлення 23.11.2024 о 13:43 від інспекторів, що працювали у складі патруля «Легіон 452», про те, що за адресою: вул. буд.7/1А, виявлено двох громадян зі шматом металевого паркану, який вони поцупили з дитячого майданчику біля буд.7 по вул. Данила Галицького, м. Дніпро.

Також до протоколу долучено рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надходження на лінію 102 повідомлення 23.11.2024 о 12:41 від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 невідомі два чоловіка трощать дитячий майданчик.

Окрім того, до протоколу долучено пояснення ОСОБА_3 про те, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 23.11.2024 близько 13:00 біля свого будинку вона побачила, як невідома особа ламала металевий паркан, на її зауваження він не реагував, з приводу вказаної події вона звернулась по телефону на лінію 102, після чого на місце події приїхали працівники патрульної поліції, але вказаної особи на місці вже не було.

Разом з тим, до протоколу долучено протокол огляду місця події (без зазначення дати його складання). За змістом протоколу слідчим ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Волинська, 5, оглянуто футбольний майданчик та виявлено відсутність фрагменту паркану.

Також до протоколу долучено протокол огляду місця події від 23.11.2024, згідно якого о 15:30 слідчим ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області біля будинку №9 по вул.Дінила Галицького у м.Дніпро на землі виявлено прямокутну металеву конструкцію, яку було вилучено та опечатано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, останній розповів, що 23.11.2024 близько 13:00 він проходив будинку №7/1 по вул.Данила Галицького, м.Дніпро, де побачив, як невідома особа ламає металевий паркан. Після цього ОСОБА_1 зайшов до гуртожитку неподалік, а через 20 хвилин вийшов на вулицю, невідомої особи вже не було, на землі він побачив металевий паркан, який підняв, щоб забрати з дороги, та у цей момент його зупинили працівники поліції, які зайшли у двір.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на встановлений ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі останнього.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що жодним із наданих доказів не підтверджується причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, із наданих ним пояснень випливає, що він намагався відтягнути металеву конструкцію з дороги. Свідок ОСОБА_3 вказує, що коли за її викликом на місце події приїхали працівники патрульної поліції, особи, що ламала паркан, на місці вже не було. Відповідно протоколів огляду місця події на місці огляду присутність інших осіб не зафіксовано. Жодних пояснень від осіб, які б вказували на ОСОБА_1 як на особу, що вчинила дрібне хуліганство, а саме гучно тягнув металевий паркан по вулиці та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, суду не надано.

Наведене дає підстави стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно