Справа №461/221/25
Провадження №3/461/291/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянку Канади, місце проживання - АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2024 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV926169745US є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ніж з маркуванням на лезі "Stainless China" в шкіряному чохлі - 1 шт. Відповідно до висновку експертного дослідження від 22.11.2024 №ЕД-19/114-24/25126-ХЗ встановлено, що наданий на дослідження ніж з маркувальними позначеннями "STAINLESS CHINA" в піхвах, є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил поштовим відправленням. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки вона вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 предметів, а саме ножа з маркуванням на лезі "Stainless China" в шкіряному чохлі - 1 шт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1580/20900/24 від 11.12.2024, митною декларацією форми CN 23 № CV926169745US, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №EД-19/114-24/25126-ХЗ, описом предметів, доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 24,74 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 3820,32 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1580/20900/24 від 11.12.2024, предмету, а саме ніж з маркуванням на лезі "Stainless China" в шкіряному чохлі - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 24 (двадцять чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 32 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.