П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145330 від 03.11.2024 з`ясовано, що ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 03.11.2024 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з оперативно-розшуковим відділом на відстані 150 метрів до державного кордону України на напрямку 303 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст.ст. 9, 12 3У «Про державний кордон України».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145332 від 03.11.2024 з`ясовано, що ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 03.11.2024 під час спроби незаконного перетину ДК здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду зупинитись не реагував, вдався до втечі у складі групи осіб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП за порушення вимог ст. 34 3У «Про державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява від 03.11.2024 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону. Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №145330 від 03.11.2024, протоколом про адміністративне затримання від 03.11.2024, схемою місця затримання особи, рапортом інспекторів прикордонної служби, в якому міститься інформація про затримання інших осіб з числа групи, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145332 від 03.11.2024, протокол про адміністративне затримання від 03.11.2024, рапортом інспекторів прикордонної служби тощо.

До розглядуваного протоколу також додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, паспортні документи особи тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов