Справа №700/34/25
Провадження №3/700/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ліквідатора ПП "Охорона" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ліквідатора ПП "Охорона", ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.12.2024 №3145-п та направлень на перевірку від 25.12.2024 №5205/23-00-07-03-01, головним державним інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Хижняк Людмилою Петрівною, від 25.12.2024 №5207/23-00-07-03-01, головним державним інспектором відділу перевірокподаткових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Вдовиченко Оленою Валеріївною, згідно з п.п.20.1.2, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6 п20.1 ст.20, п.п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, пп.7-9 ст.13 Закону Українивід 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", проведена документальна позапланова виїздна перевірка приватного пілдпиємства "Охорона" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 26.12.2024, з урахуванням п.102.1 ст.102 Податкового кодексу, првильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 26.12.2024, відповідно до затвердженого плану перевірки.Документальна позапланова виїздна перевірка проводилася у звязку із припиненням ПП "Охорона" , відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі від 07.06.2023 за №007000168.

Актом від 06.01.2025 № 95/23-00-07-03-01/31417619 документальної позапланової виїздної перевірки встановлені порушення:

- вимог абз.4 п.292.3, абз.2 п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, ПП "Охорона" занижено дохід у сумі 15000,00 грн. за 2021 рік та занижено єдиний податок за 2021 рік у сумі 750.00 грн.;

- вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 "б" ст.176 Податкового кодексу України в частині своєчасності подання в Податковому розрахунку сум доходу. нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманих з них податків, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за І квартал 2022 року.

На підставі виявлених порушень головним державним інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Хижняк Людмилою Петрівною складено протоколом про адміністративне правопорушення № 11/23-00-07-03-01 від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Таким чином, посадовою особою - головним державним інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ліквідатора ПП "Охорона" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП було призначено на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 11/23-00-07-03-01 від 06 січня 2025 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом зазначених норм, наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться наступними доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення № 11/23-00-07-03-01 від 06.01.2052;

витягом з акту документальної позапланової виїздної перевірки ПП"Охорона" (код за ) від 06.01.2025 №95/23-00-07-03-01/31417619 ;

актом від 06.01.2025 № 6/23-00-07-03-02 про неможливість вручення та підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення ПП "Охорона" (код за ).

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Винуватість ліквідатора ПП "Охорона" ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя, дії ліквідатора ПП"Охорона" ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ліквідатором ПП "Охорона" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ліквідатора ПП "Охорона" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ ТГ с.Лисянка/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Відповідно до ч.1 ст.307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________