overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/489/25
Провадження № 3/209/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641189 від 15.01.2025 року ОСОБА_1 15.01.2025 року об 11.15 годині перебуваючи поблизу буд. 22 по пр.Металургів, торгувала яблуками з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, зазначила, що документи дозвільні були, але вдома. Так, працівникам поліції надати дозвільні документи не змогла .

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тяжких наслідків не настало, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лобарчук О.О
Провадження № 3/201/517/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року близько 14 години 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23Д у приміщенні магазину «Hookan Trufic», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронними сигаретами, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була неодноразово належно повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.

Від захисника Мерешко М.Л. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із доданими до неї доказами встановив, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №401416 від 13.12.2024 року, відмовою ОСОБА_1 від надання письмових пояснень, протоколом огляду та вилучення від 13.12.2024 року, фотознімками з місця вчинення правопорушення, чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 13.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
справа №176/448/25
провадження №3/176/144/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, а тому його слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім цього, згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністртивне правопорушення неможливо прочитати, текст написано не розбірливим почерком.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути органу, що їх склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/453/25
провадження №3/176/147/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 25.01.2025 року слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , не забезпечує дитину освітнім середовищем, дитина не відвідує школу. Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідноіз п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження всправі проадміністративне правопорушенняне можебути розпочато,а розпочатепідлягає закриттюза обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На посадову особу покладено обов`язок подати суду належні докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Посадовою особою відділення поліції, жодних доказів вини ОСОБА_1 не подано.

В матеріалах справи є лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , який зазначає, що забезпечує виховання доньки.

Таким чином, в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247,284,КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
справа №176/458/25
провадження №3/176/151/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 27.01.2025 року слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який на вулиці розпивав алкогольні напої. Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідноіз п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження всправі проадміністративне правопорушенняне можебути розпочато,а розпочатепідлягає закриттюза обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На посадову особу покладено обов`язок подати суду належні докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Посадовою особою відділення поліції, жодних доказів вини ОСОБА_1 не подано.

В матеріалах справи є лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 . Окрім того, подано до матеріалів справи рапорт ВП №5 про вчинення бійки за певною адресою, який не стосується обставин події правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247,284,КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 203/199/25
Провадження № 3-в/0203/5/2025
П О С Т А Н О В А

06.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року справа № 203/199/25 (провадження№ 3/0203/321/2025) відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрите за відсутністю складу правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, а саме в держаних номерах транспортних засобів.

У постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025року справа № 203/199/25 (провадження№ 3/0203/321/2025) зазначено державний номерний знак автомобіля Джилі, НОМЕР_1 , замість відного НОМЕР_2 , та державний номерний знак автомобіля Toyota, НОМЕР_3 , замість відного НОМЕР_4 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказані описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025року справа № 203/199/25 (провадження№ 3/0203/321/2025).

Керуючись ст. 283,304-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року справа № 203/199/25 (провадження№ 3/0203/321/2025) відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, та вважати вірним державний номерний знак автомобіля Джилі - НОМЕР_2 , та державний номерний знак автомобіля Toyota - НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 187/135/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює;

за порушення частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме:

справа № 187/135/25 з провадженням № 3/0187/99/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/136/25 з провадженням № 3/0187/100/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/137/25 з провадженням № 3/0187/101/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/138/25 з провадженням № 3/0187/102/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/139/25 з провадженням № 3/0187/103/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/140/25 з провадженням № 3/0187/104/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/141/25 з провадженням № 3/0187/105/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження:

справу № 187/135/25 з провадженням № 3/0187/99/25

справу № 187/136/25 з провадженням № 3/0187/100/25

справу № 187/137/25 з провадженням № 3/0187/101/25

справу № 187/138/25 з провадженням № 3/0187/102/25

справу № 187/139/25 з провадженням № 3/0187/103/25

справу № 187/140/25 з провадженням № 3/0187/104/25

справу № 187/141/25 з провадженням № 3/0187/105/25

Присвоїти спільний номер справи 187/135/25 провадження 3/0187/99/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 188/3506/24
Провадження № 3/188/545/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2021р. , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч. 2 ст.187 КУпАП.

11.12.2024р. о 23:32 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючим під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , тим самим порушив обмеження, встановлені йому Петропавлівським районним судом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, крім того надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №181037 від 16.12.2024 року, рапортом працівника поліції, копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1459/24 від 26.06.2024р. та поясненням самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на (10десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/3505/24
Провадження № 3/188/544/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС, не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч. 2 ст.187 КУпАП.

02.12.2024р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом , на момент перевірки о 20.10 год . був відсутній за вказаним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 181036 від 04.12.2024 року, рапортом працівника поліції, копією постанови № 188/596/24 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024р. та письмовими поясненнями самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра