overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/182/25
Номер провадження 3/599/73/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 25 січня 2025 року о 22 год. 25 хв. в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом і такими діями порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 230301 від 25.01.2025 року та іншими матеріалами справ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має самостійного заробітку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 602/54/25
Провадження № 3/602/50/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.01.2024 року о 10 год. 30 хв. на 38 км. + 450 м. автодороги Р43 Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 з н/пр. WEIGHTLIFTER д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не врахував зміни в дорожній обстановці, внаслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу в кювет з пошкодженням шляхової мережі автодороги Р43. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року серії ЕПР1 № 215705 (а.с.1);

- рапортами чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.01.2024 року (а.с.2-3);

- Схемою місця ДТП, яка сталася 08.01.2025 року о 10 год. 30 хв. (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 1700 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/2766/25 Провадження №3/607/1553/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД №138298, із фабули якого вбачається, що 20 січня 2025 року о 13-50 год. в м. Тернополі по вул. Миру,7, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як встановлено при ознайомленні із матеріалами адміністративної справи, у рапорті заст.командира роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 від 20.01.2025 вказано, що на місці події по вул. Миру,7, прибувши по виклику, була виявлена заявниця ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 чіплявся до неї, ображав.

Однак, вказана особа ОСОБА_3 не була зазначена поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 №138298 в якості потерпілого чи свідка, на місці події не було відібрано відповідних пояснень по суті конфлікту, що не дає можливості для суду в односторонньому порядку, із дотриманням принципу змагальності, диспозитивності включити вказану особу в якості свідка або ж потерпілого, здійснити її допит в судовому засіданні для підтвердження або ж спростування викладених у протоколі обставин та використати показання в якості доказу.

Зазначений недолік є суттєвим, перешкоджає повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, а саме винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, факт нібито вчинення якого ґрунтується лише на одному рапорті, або ж закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД №138298 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оформленні не належним чином, а відтак, матеріали справи необхідно повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД №138298 повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 650/822/25
Провадження № 3/650/319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/822/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/823/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/822/25, 650/823/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/822/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2025 року Справа № 673/23/25 Провадження № 3/673/72/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.01.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №673/23/25).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/21/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №673/21/25 та №673/23/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/21/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина
Справа № 676/856/25
Провадження № 3/676/406/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи протягом року піданним адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП належних висновків не зробив, 30.01.2025 року близько 09 год. 45 хв. по просп. Грушевського, 1/2 м. Кам`янець-Подільського керував вантажним автомобілем «Урал 377» д.р.н. НОМЕР_2 , у якому на лівому задньому колесі був відсутній болт кріплення, а на правому середньому відсутні гайки кріплення, чим порушив п. 31.4.5 (є) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233984 від 30.01.2025 року, фотознімками з місця події, матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 677/13/25
Провадження № 3/677/138/25
ПОСТАНОВА

11.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.02.2025 року після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 23.01.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після доопрацювання, постанова Красилівського районного суду від 23.01.2025 року виконана не в повному обсязі, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного направляння для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 681/45/25
Провадження 3/681/31/2025
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/45/25, провадження № 3/681/31/2025, справа № 681/46/25, провадження № 3/681/32/2025, справа № 681/47/25, провадження № 3/681/33/2025, справа № 681/49/25, провадження № 3/681/34/2025, справа № 681/50/25, провадження №681/35/2025).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № № 681/45/25, провадження № 3/681/31/2025, справа № 681/46/25, провадження № 3/681/32/2025, справа № 681/47/25, провадження № 3/681/33/2025, справа № 681/49/25, провадження № 3/681/34/2025, справа № 681/50/25, провадження №681/35/2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/45/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 686/3076/25
Провадження № 3/686/1402/25
ПОСТАНОВА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/3076/25 та №686/3078/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/3076/25 та № 686/3078/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/3076/25.

Суддя:
Справа №686/400/25
Провадження № 3/686/468/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 13.01.2025, 07.02.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 03 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: