Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1345/24
Провадження № 3/528/6/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 року серії ЕПР1 № 169948, з якого вбачається, що 09.11.2024 року об 19 год. 55 хв. по пров. Пирятинському, що в м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем МАЗ 630305-220, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2730716 від 01.08.2024 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 3400,00 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не маючи права керування. Однак постанова не містить зазначення/вказівки, на якій підставі останній позбавлений вищевказаного права.

В матеріалах справи також міститься лист начальника СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом отримував, а саме, НОМЕР_3 від 12.01.2021 року ТСЦ 4843, але на даний час посвідчення здане на збереження до сервісного центру МВС.

Однак в матеріалах справи відсутній будь який письмовий доказ, який би свідчив про те, на підставі якого процесуального документа ОСОБА_2 позбавлено права керувати транспортними засобами, та з досліджених відеозаписів, доданих до матеріалів справи, не вбачається факт керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева