Справа № 347/164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №252526, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2024р. о 17.30 год в м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 120 здійснила пошкодження автомобіля ОСОБА_2 марки Тесла д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо погрожуючи в соціальних мережах про фізичну розправу, чим порушила громадський порядок в м.Івано-Франківську та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №252526 від 20.01.2025р., складеному старшим лейтенантом поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Томащуком А.В., правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 120 та її дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Застосування альтернативної підсудності у справах цієї категорії не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи визначено Косівський районний суд, що не відповідає вимогам наведеного закону.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП не підсудна Косівському районному суду, а тому повинна бути повернута до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст.221,276,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М.Книщук