Справа № 278/5701/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року о 21:20 год на 5 км 400 м А/Д Т-0614 поблизу с. Клітчин Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Ніссан ліф", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спецзасобу на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Додатково повідомив, що на його утриманні перебуває 5 дітей, на підтвердження чого надав копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колупаєв В. В. вину ОСОБА_1 не визнав; просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку № 949 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 тверезий; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати та часу його складення; протокол про адміністративне складено не у присутності особи щодо якої такий складався.

Додатково захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1480), направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 0,58 проміле. Проте ОСОБА_1 з даним результатом проведеного тесту був не згоден, оскільки, як він повідомив, приймав ліки, що також зафіксовано у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та на відеозаписі (2 частина відео, 01:36 хв).

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що також зафіксовано на відеозаписі (2 частина відео, 01:36 хв).

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачений наступний алгоритм дій поліцейського та водія (далі - Порядок).

П. 6. Подій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

П. 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

П. 8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Доводи захисника Колупаєва В. В. щодо того, що ОСОБА_1 був тверезий, що підтверджується висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 949 від 16.10.2024 року (а.с. 23) не заслуговують на увагу, оскільки в порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП такий огляд було проведено за відсутності поліцейського.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено та підписано 10.02.2025 року через перебування судді з 03.02.2025 року по 07.02.2025 року (включно) на лікарняному.

Суддя О. М. Дубовік