Справа № 727/485/25
Провадження № 3/727/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2025 року серії ЕПР1 №211998, 27 грудня 2024 року о 21 год. 15 хв. в м.Чернівцях по вул. Небесної Сотні (Стасюка) 19-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Аudi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не пересвідчився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 6», яким керує ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його захисник Данко А.В. на адресу суду направив заперечення в якому вказує, що ОСОБА_1 27 грудня 2024 року не мав умислу залишити місце ДТП, оскільки не зрозумів та не побачив, що зачепив своїм бампером автомобіль марки «Mazda 6». Про те, що він став учасником ДТП дізнався, коли до нього зателефонували працівники поліції та його сусідка ОСОБА_2 повідомила про даний факт. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відстуністю події і складу адміністративного правопорушення.

Від потерпілої ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про те, що їй відшкодували усі завдані збитки та претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 27 грудня 2024 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його винуватітсь у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.