Справа № 509/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції№1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №930452 від 03.01.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 03.01.202 року о 15 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережна, в с. Барабой, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, що підтвердив власним підписом, у відповідній графі протоколу зазначив, що «Згоден, бажаю щоб розглянули без моєї участі», отже обізнаний про права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча, на думку суду, мав для цього достатньо часу. Отже, судом достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості особі, щодо якої розглядається справа, надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ?ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №930452 від 03.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витягом із бази "Армор", з якої вбачається, що ОСОБА_1 , неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення? ОСОБА_1 .?суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність.

Оцінюючи вищевикладене, слід застосувати до ОСОБА_1 .?адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП,?якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушень необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, загалом невідбута частина стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами становить 4 роки 10 місяців 10 днів, яка має бути приєднана до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст. 23, 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та обрати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі?двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40?800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 4 роки 10 місяців 10 днів, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі?двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40?800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 10 місяців 10 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 81 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.