Справа № 404/265/25
Номер провадження 3/404/108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Олінського, 91 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до визначеного законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest №6820», тест №2741, результат якого 1,91 проміле, з чим водій згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.01.2025 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Олінського, 91 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом « Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив на перешкоду (огородження/паркан), чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 02.01.2025 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Олінського, 91 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушенням визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, які викладені в протоколах.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року серії ЕПР 1 №210797 та серії ЕПР 1 №210789, серії ЕПР 1 №210796 у яких належно викладено встановлені судом обставини вчинених правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту «Драгер»; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; відеозаписом події.

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №404/265/25 провадження №3/404/108/25), ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №404/267/25 провадження №3/404/109/25) за ст.124 КУпАП (справа №404/268/25 провадження 3/404/110/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124,ч.1 ст.122-2, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова