Справа № 337/90/25
Провадження № 3/337/92/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол ЕПР1 № 203645 від 23.12.2024 про те, що 23.12.2024 о 22:28 год, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні останній вину визнав повністю.

Дослідивши протокол ЕПР1 № 203645 від 23.12.2024, рапорт від 23.12.2024, взявши до уваги пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та докази до них, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203645 від 23.12.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом поліцейського. Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу. Судом встановлено, що на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою, не працює та не має самостійних доходів, а також той факт, що вчинене ним адміністративне правопорушення не потягнуло тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді суворої догани.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього застосовано захід впливу відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, 245, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ