Справа № 373/2822/24
Провадження № 3/373/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2024 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль-Дніпро, 36 км АЗС «Маршал», керуючи автомобілем Додж Челенджер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею паркана газового резервуара. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, 06 грудня 2024 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль-Дніпро, 36 км АЗС «Маршал», керуючи автомобілем Додж Челенджер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з огорожею паркана газового резервуара, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, направлена на його поштову адресу повістка з викликом повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 05.02.2025 ОСОБА_1 , повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення засобом мобільного зв`язку, не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а відтак суд вбачає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 834847 від 07.12.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 834898, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка дорожньо-транспортної пригоди оператора АЗС «Маршал» ОСОБА_2 , відповідно до яких автомобіль Додж Челенджер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням на слизькій дорозі здійснив зіткнення з парканом огорожі газового резервуару, після цього поспішаючи та залишиви свої контактні дані, залишив місце пригоди.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 06.12.2024 заїхавши на автомобілі Додж Челенджер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автозаправку «Маршал», автомобіль занесло на мокрому покритті, він втратив керування і здійснив наїзд на паркан. Залишив місце ДТП у зв`язку із сімейними обставинами.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в своїх письмових поясненнях визнав свою вину, хоча і зник з місця ДТП, однак залишив свої контактні дані з метою відшкодування спричиненої шкоди, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова