Номер провадження 3/521/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0802/50000/24 від 01.08.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , місце проживання , АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2007 виданий Крюківським РВ КМУ УПВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №0802/50000/24 від 01.08.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, 20.07.2024 до митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 була підготовлена та подана митна декларація (далі МД) типу «ІМ40ДЕ» №24UA83U5.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ФОП ОСОБА_1 до митного органу разом із МД були надані: проформа-інвойс від 06.03.2024 №PI24WG237PES, інвойс від 25.04.2024 №CI24WG237PES, пакувальний лист від 25.04.2024 №CI24WG237PES, коносамент від 02.05.2024 №BW24040314, CMR від 20.07.2024 №1021 та №7392, контракт від 12.12.2020 №121220 та додаткова угода від 19.02.2024 №3 до контракту, довідка про транспортні витрати від 09.07.2024 №1654/1, договір доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів від 05.10.2023 №БР-05-10/2023 та /інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA83U5 та товаросупровідних документах встановлено, що від компанії відправника/продавця «HANGZHOU WEIGUANG ELECTRONIC CO., LTD» (365 XINGZHONG ROAD, LINPING REGION, HANGZHOU» (Китай) на адресу одержувача/покупця ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )через митний кордон України у контейнерах SUDU8921021 та MRKU3237392 на автотранспортних засобах НОМЕР_4 / НОМЕР_5 та НОМЕР_6 / НОМЕР_7 переміщувались товари «вентилятори, двигуни, запчастини та інші» (в асортименті) загальною вагою (брутто) 28 659,30 кг., загальною вагою (нетто) 25 837,00 кг. Декларантом товарів за МД №24UA83U5 є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ).

Згідно граф МД №24UA83U5 було заявлено 5 найменувань товару, виробником яких є компанія «HANGZHOU WEIGUANG ELECTRONIC CO., LTD» країна виробництва CN та відомості щодо торгівельної марки яких відсутні:

Товар №1 «Вентилятори осьові, з умонтованим привідним двигуном, для охолоджування та відвода тепла в холодильному обладнанні. Вентилятор осьовий YWF2E-200S-92/15-G - 13 шт. Вентилятор осьовий YWF2E-200B-92/15-G - 22 шт. Вентилятор осьовий YWF2E-250B-92/25-G - 20 шт. Вентилятор осьовий YWF2E-250S-92/25-G - 5 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-250B-92/25-G - 8 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-250S-92/25-G - 77 шт. Вентилятор осьовий YWF2E-300B-92/35-G - 27 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-300B-92/35-G - 23 шт. Вентилятор осьовий YWF2E-300S-92/35-G - 6 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-300S-92/35-G - 2 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-300S-92/35-G - 128 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-315S-92/35-G - 9 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-315B-92/35-G - 3шт. Вентилятор осьовий YWF4E-350B-102/34-G - 107 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-350S-102/34-G - 317 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-350S-102/34-G - 16 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-500S-137/35-G - 284 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-500B-137/35-G - 70 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-500B-137/35-G - 13 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-500S-137/35-G - 170 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-500S-145/65-G - 30 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-630B-137/70-G - 8 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-630S-137/70-G - 60 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-630S-180/75-G - 4 шт. Вентилятор осьовий YWF6D-800S-180/75-G - 4 шт.» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 2%) вага (брутто) 11 297,3 кг вага (нетто) 9 739,90 кг.

Товар №2 «Вентилятори осьові з умонтованим привідним двигуном, для охолодження та відвода тепла в холодильному обладнанні. Вентилятор осьовий YWF4E-350S-102/34-G - 33 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-400B-102/47-G - 135 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-400S-102/47-G - 252 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-400B-102/47-G - 30 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-400S-102/47-G - 30 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-450B-102/60-G - 18 шт. Вентилятор осьовий YWF4D-450S-102/60-G - 98 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-450B-102/60-G - 62 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-450S-102/60-G - 265 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-92/35B-K - 36 шт. Вентилятор осьовий YWF4E-102/60B-K - 16 шт.» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 2%) вага (брутто) 7 032,07 кг вага (нетто) 6 066,52 кг.

Товар №3 «Електричні двигуни обдування, асинхронні, змінного струму, що використовуються в холодильниках, випарниках і іншому холодильному обладнанні. Двигун обдуву YZF10-20-18/26 - 4320 шт. Двигун обдуву YZF16-25-18/26 - 1920 шт. Двигун обдуву YZF25-40-18/26 - 240 шт. Двигун обдуву YZF34-45-18/26 - 60 шт. Двигун обдуву YJF12038HB Ball Bearing, Lead Wire - 2000 шт. Двигун обдуву YGF60.183 - 270 шт. Двигун обдуву YGF60.240 - 330 шт. Двигун обдуву YGF60.300 - 30 шт. Двигун обдуву YGF60.360 - 30 шт. Двигун обдуву YGF60.420 - 10 шт.» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%) вага (брутто) 9 877 кг вага (нетто) 9 647 кг.

Товар №4 «Вироби з дроту чорних металів, захисні грати, призначені для використання з двигунами обдування. Решітка двигуна Grid154 H11 - 120 шт. Решітка двигуна Grid200 H25 - 800 шт. Решітка двигуна Grid254 H17 - 200 шт.» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 5%) вага (брутто) 299 кг вага (нетто) 245,4 кг.

Товар №5 «Частини вентиляторів. Крильчатка вентилятора Al blade 154/28S - 500 шт. Крильчатка вентилятора Al blade 200/28S - 1000 шт. Крильчатка вентилятора Al blade 254/28S - 100 шт. Квадратна рама для YWF500 - 10 шт. Квадратна рама для YWF630 - 10 шт.» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%) вага (брутто) 154 кг вага (нетто) 138,2 кг.

Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA83U5 посадовою особою Одеської митниці відповідно до переліку індикаторів ризику, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 серед інших додано форму митного контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Проведеним 23.07.2024 повним митним оглядом товарів встановлено, що згідно оглянутих та розпакованих місць кількість товару не відповідає даним, заявленим у МД, а саме: виявлено не заявлені у МД та товаросупровідних документах конденсатори «СВВ60 4UF 450V» торговельної марки «SHENGE» у кількості 36 шт., конденсатори «СВВ60 8UF 450V» торговельної марки «SHENGE» у кількості 16 шт.

За результатами проведення повного митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 23.07.2024 № 24UA83U5.

Таким чином, на думку митного органу, декларантом гр. України ОСОБА_1 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 Митного кодексу України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість, вага) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 248 МК України вбачається, що митному контролю пiдлягають усi товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi перемiщуються через митний кордон України. Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларацiї або документа, який вiдповiдно до законодавства її замiнює, та документiв, необхiдних для митного оформлення, а в разi електронного декларування - з моменту отримання митним органом вiд декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларацiї або електронного документа, який вiдповiдно до законодавства замiнює митну декларацiю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України з огляду на те, що проведеним 23.07.2024 повним митним оглядом товарів встановлено, що згідно оглянутих та розпакованих місць кількість товару не відповідає даним, заявленим у МД №24UA83U5, а саме: виявлено не заявлені у МД та товаросупровідних документах конденсатори «СВВ60 4UF 450V» торговельної марки «SHENGE» у кількості 36 шт., конденсатори «СВВ60 8UF 450V» торговельної марки «SHENGE» у кількості 16 шт.

За результатами проведення повного митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 23.07.2024 № 24UA83U5.

Статтею 472 МК України, встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2024 року до митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 була підготовлена та подана митна декларація (далі МД) типу «ІМ40ДЕ» №24UA83U5.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації №24UA83U5 від 20.07.2024 року, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Декларування та подальше митне оформлення товарів, потребує бездоганної підготовки товаросупроводжувальної документації. Наслідками недбалого складання та заповнення товаросупроводжувальної документації можуть стати наслідком того, що посадова особа митного органу перевіряючи цю митну декларацію, дивлячись документи, які вказані в графі 44 митної декларації, може притягнути брокера до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням ним митних правил (ст. 472 «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» МК України), так як усі інформаційні відомості та документи, що необхідні для митного оформлення товару у митного брокера були у наявності для того, щоб кваліфікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД визначити цілком вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до графи №54 за МД відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 20.07.2024 №24UA83U5, є декларант гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 472 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Також, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0802/50000/24 від 01.08.2024 року; проформа-інвойс від 06.03.2024 №PI24WG237PES, інвойс від 25.04.2024 №CI24WG237PES, пакувальний лист від 25.04.2024 №CI24WG237PES, коносамент від 02.05.2024 №BW24040314, CMR від 20.07.2024 №1021 та №7392, контракт від 12.12.2020 №121220 та додаткова угода від 19.02.2024 №3 до контракту; описом предметів; висновком №-0280 від 20.09.2024 року, довідкою про вартість.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

При визначені вартості товару суд керується висновком експерта №-0280 від 20.09.2024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,472, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 2659 грн. 20 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені предмети, відповідно до протоколу №0802/50000/24 від 01.08.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський