Провадження №3/748/255/25
Єдиний унікальний № 748/314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року о 13 год. 25 хв., знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду особистого ноутбуку HP DESKTOP - 8QC8KAG, серійний номер CNU8060HDD, котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить громадянину ОСОБА_2 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 , був встановлений факт зберігання в пам`яті ноутбуку документів: «Формуляр_334 PP_01_01_24.xls», розміром 274 Кб, «Формуляр А4463 РР 01 01 24.xls», розміром 319 Кб, «ЗРАЗОК ДЛЯ БРЕЗ МОБ ДОБРОВОЛЬЦІ, xls», розміром 1346 Кб, які містять інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

З метою документування адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, прийнято рішення про вилучення вищезазначених документів з ноутбуку HP DESKTOP 8QC8KAG, серійний номер CNU8060HDD, котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить громадянину ОСОБА_2 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 . В подальшому, з метою передачі до суду, виявлені документи було знищено з пам`яті ноутбука шляхом форматування жорсткого магнітного диску та переустановленням системи «Windows», про що було складено акт від 27 січня 2025 року № б/н , який в подальшому долучений до протоколу.

Факт незаконного копіювання інформації підтверджено актом огляду особистого ноутбуку ОСОБА_3 (акт огляду від 11 січня 2025 року № 17/8/1-440 нт).

Дозволу, законних підстав для безоплатного копіювання вказаних документів ОСОБА_4 не отримував.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань, просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_4 вважається повідомленим належним чином про день та час судового розгляду, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 212-6 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом огляду від 27 січня 2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , службовою характеристикою, Актом вилучення для знищення документів від 27 січня 2025 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.40, ч.1 ст. 212-6, ст. 268, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.