Провадження № 3/933/58/25
Справа № 933/64/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., ДОП СП ВнП № 1 Краматорського РУП Фрундіна О.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року, о 16:30 годині, ОСОБА_1 біля буд. 109 по вул. Центральній с. Спасько-Михайлівка Краматорського району Донецької області, здійснила продаж з рук 1 пляшку коньяку «Amber», об`ємом 0,5 л, громадянину ОСОБА_3 за 200 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Поліцейський у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала повністю та надала пояснення, відповідно до яких вона дійсно 21.01.2025 року у с. Спасько-Михайлівка продала з рук пляшку коньяку 0,5 л. невідомому їй чоловіку, на його вмовляння за 200 грн. Пляшку коньяку вона придбала для власний цілей у Дніпропетровській області за 200 грн. отримані від чоловіка грошові кошти у неї не вилучали.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599665 від 21.01.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599665 від 21.01.2025 року, який містить відомості про те, що 21.01.2025 року, о 16:30 годині, ОСОБА_1 біля буд. 109 по вул. Центральній с. Спасько-Михайлівка Краматорського району Донецької області, здійснила продаж з рук 1 пляшку коньяку «Amber», об`ємом 0,5 л, громадянину ОСОБА_3 за 200 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У протоколі зазначено свідка ОСОБА_3 .

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Олександрівському районному суді.

Протокол містить підписи поліцейського та ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те що, 21 січня 2025 року, о 17:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме: пляшку коньяку «Амбер», об`ємом 0,5 л, за 200 грн.(а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він 21 січня 2025 року знаходився в с. Спасько-Михайлівка у свого знайомого та вживали спиртні напої, приблизно о годині, проходивши по вул. Центральній с. Спасько-Михайлівка біля магазину "Продукти", буд.109, вирішили зайти в магазин та спитати, чи можна придбати спиртного. Зайшовши в магазин, за прилавком була одна продавчиня, у котрої запитав: чи може вона йому продати горілки або пива, на що вона відповіла, що спиртні напої в магазині не продаються, так як заборонено продаж в Донецькій області. На що він почав вмовляти її, щоб вона хоч пляшку продала. Продавчиня відповіла, що в неї є пляшка коньяку, яку вона придбала собі в Дніпропетровській області та тримала для себе, так як в неї нещодавно помер чоловік та вона хотіла разом з подругою його пом`янути, на що він погодився та вона сказала почекати на вулиці. Колісник вийшов з магазину та через декілька хвилин вона винесла пляшку коньяку, котру йому продала за 200 грн. Після чого він пішов у напрямку буд. 60 по вул. Центральній. Знаходячись біля буд. 92 по вул..Центральній, його зупинили працівники поліції, яким він розповів, де придбав алкоголь та добровільно надав на огляд у присутності понятих пляшку коньяку «Амбер» 0,5 л (а.с.5);

- протокол огляду речей від 21.01.2025 року з фотознімком, проведений працівником поліції ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого гр. ОСОБА_3 зберігав 1 пляшку коньяку «Amber», об`ємом 0,5 л (а.с.6,9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2025 року, відповідно до яких 21.01.2024 року вона знаходилась на роботі, а саме: в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно 16:20, перебуваючи за прилавком. Зайшов невідомий їй чоловік та запитав, чи можна придбати спиртного, на що вона відповіла, що спиртне не продається. Він почав благати та сказав, що у товариша народилась дитина, на що вона сказала, що у неї є пляшка коньяку, котру вона придбала для себе, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї помер чоловік та вона хотіла разом з подругою його пом`янути. Він відповів, що коньяк підійде, на що вона відповіла почекати на вулиці. Далі взяла пляшку коньяку «Амбер», 0,5 л, вийшла на вулицю та продала чоловіку з рук пляшку і він дав 200 грн., оскільки вона її придбала за 200 грн. у Дніпропетровській області. Після чого чоловік пішов у невідомому їй напрямку. Крім цього додала, що алкоголь продала не з метою наживи, а так як увійшла у становище чоловіка. Вину свою визнає в повному обсязі (а.с.7)

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 21.01.2025 року алкогольними напоями, з рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, відсутні відомості щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шести тисяч восьмиста) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.