overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/75/25
Провадження № 3/535/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/75/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (провадження №3/535/62/25).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/76/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (провадження №3/535/63/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.01.2025, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/75/25 та №535/76/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/75/25 (провадження №3/535/62/25).

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 632/2243/24
провадження №3/632/24/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю захисника Остапенко С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Владивосток Приморського краю, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , обіймає посаду стрільця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13 лютого 2025 року о 12 годині 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/343/25 Справа № 237/898/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., захисника Шевченко Д.С, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Шевченко Д.С. на постанову судді Мар`їнського районного судуу Донецької області від 26 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та закрито провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Шевченко Д.С. строк на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 серпня 2024 відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Шевченко Д.С. задовольнити чатково.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 серпня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є

остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 17 лютого 2025 року о 15 - 30 годині

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Волок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Волок Юлії Володимирівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Волок Юлії Володимирівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року про визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2025 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 750/1449/25
Провадження № 3/750/792/25
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 45 хв. 20 лютого 2025 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Чебіряко Олександр Володимирович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 571/1728/24
Провадження № 3/571/1040/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Разом із тим у 8 абзаці мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку при написанні загальної кількості вилучених цигарок різної марки, а саме вказано «25 пачок», замість вірного «22 пачки».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, зазначивши у 8 абзаці мотивувальної частини «22 пачки цигарок різних марок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, за стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

03.02.2025 року до суду повернулись матеріали справи №753/12839/24 (провадження №3/753/808/25), разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №753/12839/24 (провадження №3/753/808/25) за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1150/25
провадження № 3/753/1352/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 січня 2025 року надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/1153/25, провадження № 3/753/1355/25) ч. 2 ст. 187 КУпАП(справа № 753/1151/25, провадження № 3/753/1353/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП(справа № 753/1152/25, провадження № 3/753/1354/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/1150/25 провадження № 3/753/1352/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1150/25 провадження № 3/753/1352/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/1153/25, провадження № 3/753/1355/25) ч. 2 ст. 187 КУпАП(справа № 753/1151/25, провадження № 3/753/1353/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП(справа № 753/1152/25, провадження № 3/753/1354/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/1150/25 провадження № 3/753/1352/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/1150/25 провадження № 3/753/1352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
П О С Т А Н О В А№ 127/40389/24

10 лютого 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2025 у справі №127/40389/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходилась справа №127/40389/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2025 (справа №127/40389/24) допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.0 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 30.0 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає необхідним зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2025 у справі №127/40389/24 виправити описку, а саме дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виправити з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

04.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.12.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09:20 годині 19.02.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному Управлінню Націонльної поліції в Херсонській області Херсонському Районному Управліню Поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 732/2210/24
провадження № 3/732/67/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.12.2024 та 24.12.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2203/24 (№ провадження 3/732/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2210/24 (№ провадження 3/732/67/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2203/24 (№ провадження 3/732/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2210/24 (№ провадження 3/732/67/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/2203/24
провадження № 3/732/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.12.2024 та 24.12.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2203/24 (№ провадження 3/732/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2210/24 (№ провадження 3/732/67/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2203/24 (№ провадження 3/732/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2210/24 (№ провадження 3/732/67/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/175/8957/24
Постанова

Іменем України

11 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2024 року о 23-00 год. лейтенант ОСОБА_1 , під час перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №1724 від 10 листопада 2024 року - чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у його відсутність.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, а тому, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2025 року.

Суддя С.О. Ребров