Справа № 686/3042/25
Провадження № 3/686/1393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , водія тролейбуса у ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., керуючи тролейбусом ЗіУ 9г, номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри, 61 в м. Хмельницькому, повертаючи на регульованому перехресті ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №227396 від 22 січня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 22 січня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року, якими підтверджується, що 22 січня 2025 року близько 11 год. 30 хв. по вул. С.Петлюри, 61 вона керувала тролейбусом ЗіУ 9г, номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не помітила автомобіль "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 .

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 , зупинився пере пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, після чого відчув позаду удар.

Цивільна правова відповідальність власника тролейбуса ЗіУ 9г, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «Перша».

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПАТ «СГ «ТАС».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Згідно з пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 2.3.б ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, є працездатною, працює водієм тролейбуса у ХКП «Електротранс».

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Суддя Олександр ДЗЮБАК