Справа № 305/23/25
Номер провадження 3/305/73/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03.01.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.12.2024 серії № 26/24 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.12.2024 року о 17:00 год стрілець 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходячись на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) перебував з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: характерний запах випарів алкоголю з рота, тремтіння верхніх кінцівок, несфокусований погляд та незв?язність вимови в умовах особливого періоду (воєнного стану). У результаті проведеного медичного огляду в КНП "Рахівська районна лікарня" виявлено стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону та судової повістки за місцем проживання, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який повідомив, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків та був направлений на медичний огляд; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 382 від 27.12.2024 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,69 проміле).

Службовою характеристикою стверджено, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як неконфліктний, але недисциплінований військовослужбовець.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджено копією військового квитка та витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 289 від 30.08.2024.

Особистих пояснень ОСОБА_1 не надав.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання обов`язків військової сужби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК