П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання підтримане адвокатом в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є кримінальним обвинуваченням, а тому з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).
Отже, прокурор під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення не може виступати стороною обвинувачення, оскільки він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має стосунку до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.
З огляду на це прокурор не має процесуальної можливості, зокрема, відмовитися від обвинувачення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч. 2 ст. 250 КУпАП).
Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про залучення прокурора до участі в справі.
На підставі зазначеного суддя
у задоволенні клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець