Справа № 561/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2025 року близько 22:18 год в с. Бутове, вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KІА Sorento р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARHB та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 повторно не з`явився. Його захисник адвокат Мороз Л.С. подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Захисниця вказує, що у протоколі про адмінправопорушення не вказано який саме водій керував транспортним засобом та хто саме відмовився від проходження огляду, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11 січня 2025 року, оскільки наданий поліцейськими відеозапис керування датований 13 січня 2025 року, при цьому захисниці не зрозуміло за ким їде поліцейський автомобіль, не видно марки автомобіля. В діях Шкоди відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі просить закрити.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218672 від 11 січня 2025 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. В цьому акті ОСОБА_1 зробив власноручний запис: «Від огляду відмовляюсь» та скріпив його своїм підписом;

направленням від 11 січня 2025 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, про що власноручно записав та скріпив своїм підписом;

засвідченим власним підписом ОСОБА_1 зобов`язанням про відсторонення від права керування транспортним засобом KІА Sorento р.н. НОМЕР_2 протягом 24 годин.

Окрім цього, з дослідженого в ході судового розгляду відеозапису беззаперечно видно, як керований ОСОБА_1 автомобіль KІА Sorento р.н. НОМЕР_2 наздоганяють працівники поліції, та зупиняють його подачею проблискових маячків. Під час розмови з поліцейськими на місці зупинки, керований ОСОБА_1 автомобіль працює, у ньому увімкнутий двигун та світло фар, ОСОБА_1 перебуває на водійському місці та пристебнутий паском безпеки. На запитання поліцейського чому він маневрує з дороги на пісок, ОСОБА_1 вказує на якість дороги.

Пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 чітко відхилив. Говорив, що він спиртного не вживав. Незважаючи на доводи поліцейського про те, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та від нього відчувається різкий запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 категорично відмовляється від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння.

Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 218672 від 11 січня 2025 року ОСОБА_1 написав, що пояснення надасть в суді, проте цього не зробив, обмежився лише клопотанням захисниці.

Доводи захисниці Мороз Л.С. на переконання суду не спростовують вину ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено виключно відносно ОСОБА_1 про що чітко записано у цьому протоколі, а тому покликання захисниці на те, що в протоколі не зазначено який саме водій керував транспортним засобом і хто відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння є помилковим, та спростовується текстом та змістом цього протоколу.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду й доводи захисниці про те, що долучений до матеріалів відеозапис датований 13 січня 2025 року, у той час коли подія мала місце 11 січня 2025 року. З відтвореного судом відеофайлу: document_812331347 видно, що події, зафіксовані на цей відеофайл мали місце саме 11 січня 2025 року.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, дії поліцейських є законними, логічними та послідовними.

Доводи сторони захисту на переконання суду спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обов`язок ОСОБА_1 діяти, а саме на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, покладений на нього п. 2.5. ПДР.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний