Справа № 352/3222/24
Провадження № 3/352/104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 20 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

20 грудня 2024 року біля 18:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме чинив психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 грудня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений до розгляду на 30 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

22 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 лютого 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

04 лютого 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із протоколом, 20 грудня 2024 року біля 18:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме чинив психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду фізичному та психологічному здоров`ю.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушення не завдано.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився згідно статті 63 Конституції України.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 грудня 2024 року

Згідно із формою, поліцейським визначено рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно рідної сестри як середній та терміновий заборонний припис не винесено.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 20 грудня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який вчинив словесний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_3 від 20 грудня 2024 року

ОСОБА_3 пояснила, що її син зловживає спиртними напоями, веде себе дуже агресивно, проживає разом з нею та сім`єю її дочки, в якої є двоє неповнолітніх дітей.

Пояснення ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснює, що 20 грудня 2024 року від 18:00 годин ОСОБА_1 проявляв сильну агресію, погрожував насильством. Розбив вікно та своїми діями сильно налякав дітей.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 20 грудня 2024 року о 22:45 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що брат ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насилля, погрожує, розбив вікно. В будинку малолітні діти, які бояться його. КШМД не потрібно.

Відео з бодікамери поліцейського №2141

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність з наміром досягнення бажаного результату, спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Згідно із текстом протоколу, від дій ОСОБА_1 могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров`ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що потерпілій внаслідок домашнього насильства завдана шкода, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Долученими до протоколу доказами також не підтверджується факт завдання шкоди здоров`ю потерпілої.

Суд нагадує, що збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складення протоколу, якою не тільки не надано доказів спричинення фізичної або психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, але й не зазначено у фабулі протоколу про наявність такої шкоди.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, зазначати про кваліфікуючі ознаки, не вказані в протоколі.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО