Справа № 347/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.12.2024 року близько 15 год 00 хв. в с. Тюдів вулиця Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольцваген транспортер д.н.з. НОМЕР_2 з причепом днз НОМЕР_3 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво V50 днз НОМЕР_4 , та автомобілем марки Вольцваген гольф днз НОМЕР_5 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 14.6 .в. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вимогами диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п. 14.6 в Правил дорожнього руху, обгін заборонено:ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом;

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208934 від 30.12.2024 р. (а.с.1) та схеми місця ДТП (а.с.7) встановлено, що 30.12.2024 року близько 15 год 00 хв. в с. Тюдів вулиця Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольцваген транспортер д.н.з. НОМЕР_2 з причепом днз НОМЕР_3 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво V50 днз НОМЕР_4 , та автомобілем марки Вольцваген гольф днз НОМЕР_5 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 14.6 .в. ПДР.

Даний факт також підтверджується рапортом працівника поліції(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом працівника поліції (а.с.8), та диском відеозапису із бодікамери до протоколу ЕПР1 № 208934 (а.с.9), що ОСОБА_1 не спростовано.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605.60 грн.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача:UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк