Справа № 583/422/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230001 від 25.01.2025 водій ОСОБА_1 25.01.2025 о 15.05 годині по вул. Першотравнева в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, чим порушив п. 9.2.а Правил дорожного руху.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ст. 221 КУпАП зазначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, частиною п`ятою статті 122 КУпАП , а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 цього Кодексу.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 230001 від 25.01.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підвідомча Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене,вбачаються наявними підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, як помилково надіслані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,257,275,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судді, -

постановила:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко