Провадження № 3/734/115/25 Справа № 734/5483/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2024 о 15:40 год. на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 3443222 від 09.11.2024.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення, у якому також зазначив про розгляд справи без його участі.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване відсутністю в його діянні повторності у зв?язку з тим, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП постанова від 09.11.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили, оскільки перебувала на етапі оскарження в судовому порядку.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187824 від 03.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 повторно протягом року 03.12.2024 о 15:40 год. на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довідку інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.06.2010 категорія «С»;

- реєстраційну карту, згідно з якою власником транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3443222 від 09.11.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 09.11.2024 транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом;

- рапорт заступника командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 03.12.2024, згідно з яким 03.12.2024 зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що водій немає права керування даним транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року.

З приводу доводів ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Постанова щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП є постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому її оскарження не впливає на набрання нею законної сили.

При цьому, суд також ураховує, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2024 (розміщене у відкритому доступі в автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку та надання електронних копій судових рішень Єдиний державний реєстр судових рішень за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/123784153), яке набрало законної сили 30.12.2024, та на яке посилається ОСОБА_1 у клопотанні, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3443222 від 09.11.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відмовлено.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО