Справа № 303/543/25
3/303/202/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої посудомийкою у «FOOD LOVE»,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

15.01.2025 року о 16 год. 40 хв. в м. Мукачево по вул. Інни Дерусової, буд. 2, в магазині «Аврора», громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, що проявилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив серію крадіжок в магазинах «Аврори» в м. Мукачево на загальну суму 2079,00 гривень, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та повідомила, що буде уважніше ставитися до виховання свого малолітнього сина, шкоду спричинену крадіжками магазину «Аврора» відповідно до їхньої накладної, вона повністю відшкодувала у сумі 2495,00 гривень та надала суду копію квитанції.

Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При матеріалах справи наявні пояснення:

- пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 15.01.2025 року, в якому вона пояснила, що 15.01.2025 року, вона дізналася, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку навушників, солодощів на суму 2813,00 гривень. Вона не знала, що її дитина здатна на крадіжку. Зобов`язалася оплатити завдані збитки адміністраторам магазину «Аврора» та провести бесіду із сином. (а.с.4);

- пояснення свідка - менеджера СБ ОСОБА_3 від 15.01.2025 року, в якому вона пояснила, що невідома їй малолітня особа вчинила крадіжку в період часу з 03.01.2025 р. по 15.01.2025 р.. А саме, в м. Мукачево, по вул. К.Беляєва, 2, 05.01.2025 року викрав навушники 799,00 гривень, 07.01.2025 р. - 2 пари навушників по 449,00 гривень, 15.01.2025 року - шоколад 4 шт. по 49,00 гривень та халва 1 шт. 22,00 гривні. Також в магазині «Аврора» м. Мукачево, вул. Пушкіна, 03.01.2025 року - навушники вартістю 399,00 гривень та 07.01.2025 року навушники 399,00 гривень. Загальна сума збитків 2813,00 гривень.» (а.с.3);

- пояснення малолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.01.2025 року, в якому він пояснив, що дійсно здійснив крадіжку та дуже шкодує про свій вчинок, просить вибачення, більше цього не повториться він обіцяє. (а.с.2).

До матеріалів справи поліцейським додано накладну від 15.01.2025 р. з переліком викрадених товарів та їх вартістю на суму 2079,17 гривень. (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№173760 від 15.01.2025 року, поясненням малолітньої особи ОСОБА_4 від 15.01.2025 року, поясненням свідка менеджера СБ ОСОБА_3 від 15.01.2025 року, поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 15.01.2025 року, накладною від 15.01.2025 року, компакт-диском з відеозаписами правопорушення з камер спостереження.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нею визнано, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.184 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА