г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/271/25
Номер провадження 3/213/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ ВК "Автострада", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 січня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №001296 від 21 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягав в порушенні вимог ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», які кваліфіковані за ст. 88-1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі. Зазначив, що ловив рибу самостійно, на що документів не мав.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 21 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв. поблизу магазину АТБ по вул.Гірників, 34, в Інгулецькому районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме риби карась у кількості 3 кг/60 шт без документів, які підтверджують законність її придбання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, його вина також підтверджується, письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №001296 від 21 грудня 2024 року, описом вилученого, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Норми права, що підлягають застосуванню:

Стаття 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку; ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначає суб`єктів права власності на водні біоресурси.

Згідно із ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог

ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступіню вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів, що передбачено санкцією ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 88-1, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації водних біоресурсів (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази у виді 3 кг карася, які зберігаються за адресою: вул. Набережна Перемоги,81, м. Дніпро повернути володільцю.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв