Справа № 182/574/25
Провадження № 3/0182/469/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Згідно з ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

2.Відповідно до матеріалів адміністративного протоколу серії ЕПР1 №222394 від 16.01.2025 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано с.Зелений Клин Р73 37 км, що територіально підсудне Томаківському міському суду Дніпропетровської області.

3.Положення ст.276 КУпАП вказують, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1).

4.Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

5.Згідно з матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є с.Зелений Клин Р73 37 км та місцем проживання водія є м.Покров, що територіально не підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а місце обліку транспортного засобу не вказано.

6.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

7.Таким чином суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідсудністю та вважає за необхідне повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 222394 від 16.01.2025 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для подальшого направлення справи для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак