05.02.2025 Справа № 756/749/25
Унікальний № 756/749/25
Провадження №3/756/780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 року о 00 год. 15 хв. по вул. Я. Івашкевича у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», результат огляду позитивний 2,54 проміле, про що здійснювалась відео фіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували факт вчинення правопорушення, вказували, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише слухав музику в припаркованому автомобілі, транспортний засіб не рухався, працівники поліції його не зупиняли, протокол оформлено безпідставно та з процесуальними порушеннями.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями, показами приладу «DRAGER».

При цьому, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, з огляду на відеозапис долучений до адміністративного матеріалу з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто знаходиться за кермом автомобіля розміщеному на проїжджій частині дороги у комендантську годину із увімкненою приборною панеллю та габаритним ходовими вогнями. Крім іншого, на запитання поліції про дозвіл руху в комендантську годину передає особисті документи поліцейському і підтверджує, що не має спеціальної перепустки для руху в такий час доби. На запитання працівника поліції (відеозапис: 04.01.2025 року о 00.25.26) про те чи водій вживав алкоголь ОСОБА_1 відповідає, що випив близько 50 гр. алкоголю, а після проходження огляду із застосуванням приладу «DRAGER», результат огляду позитивний 2,54 проміле, о 00.31.58 не лише погоджується із результатами огляду, а й підтверджує, що таке може бути, розуміє чому його зупинили, більше того озвучує, що радий тому, що нікого не збив перебуваючи за кермом автомобіля у такому стані.

Щодо відсутності підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцією, суд звертає увагу, що записи з нагрудних камер поліцейських відображають події у хронологічній послідовності та порядку, що дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та проаналізувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук