П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його захисника Ставичного П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, з вищою освітою, працівник відділу охорони УжНУ, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202249, 05.12.2024 близько 19 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Заньковецької, 19, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до працівників закладу, перевернув стелаж з енергетичними напоями, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшли письмові заперечення на складений протокол відносно ОСОБА_1 , в яких захисник просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заперечення зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні докази нецензурною лайки в громадському місці чи інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Ставичний П.І. підтримали раніше подані захисником письмові заперечення та просили закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов таких висновків.

Перелік фактичних даних, які є доказами у справі про адміністративне правопорушення, визначений ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримунються дії щодо нецезурної лайки в громадському місці, перевертання стелажу з напоями та продуктами.

На підтвердження вищевказаних обставин, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, письмове пояснення гр. ОСОБА_2 у якому вона повідомляє про те, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, перевернув стелаж з енергетичними напоями та шоколадом, поводив себе зухвало, агресивно, використовуючи ненормативну лексику, та наніс матеріальну шкоду, розбивши 5 банок енергетиків та 2 плитки шоколаду, за які відмовився платити.

Будь-яких додаткових фото чи відео-матеріалів, або пояснень інших свідків, які б підтверджували зазначені обставини, матеріали справи не містять.

Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю заперечила викладені у письмових поясненнях обставини.

При цьому, будь-яких підстав надавати перевагу показанням свідка ОСОБА_2 над показаннями ОСОБА_1 у судді немає.

Таким чином, на переконання судді, зібрані у справі докази, не свідчать поза розумним сумнівом, про наявність достатніх фактичних даних вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева