НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року Справа № 322/1987/24 (Провадження № 3/322/12/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 15.11.2024 і 22.11.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.ст.173, 185 КУпАП, які об`єднанні в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

10.11.2024 о 12 год 45 хв ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері, розлив напій на підлогу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В подальшому, цього ж числа о 12 год 45 хв ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме не виконував вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та вибивання дверей.

Крім цього, 12.11.2024 о 13год 20 хв, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до інших осіб, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, вказав, що обставини вказані в протоколах дійсно мали місце, надав відповідну заяву від 06.02.2025, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001246 від 10.11.2024, (далі Протокол від 10.11.2024 за ст.173 КУпАП), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001245 від 10.11.2024 (далі Протокол від 10.11.2024 за ст.185 КУпАП), його копія, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001235 від 12.11.2024 (далі Протокол від 12.11.2024 за ст.173 КУпАП), протокол А3 №000217 про адміністративне правопорушення, протокол А3 №000220 про адміністративне правопорушення, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від. 10.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №3368 від 10.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії паспорту громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Артема Заіченка від 10.11.2024, рапорт старшого інспектора чергової ч/ч ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тетяни Білоус від 10.11.2024, 3 DVD-R з відеозаписами.

Протоколи від 10.11.2024 за ст.173 КУпАП і від 10.11.2024 за ст.185 КУпАП підписані ОСОБА_1 без зауважень. Від підпису Протоколу від 12.11.2024 за ст.173 КУпАП відмовився.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 випливає, що 10.11.2024 о 12-45 годин останній прийшов до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3), з метою знайомства з новим керівництвом ВнП №3, в ході чого вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, вибив вхідні двері, облив підлогу спиртними напоями.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема прибуття ОСОБА_1 до ВнП №3, вчинення хуліганських дій (вибивання вхідних дверей, нецензурна лексика, обливання підлоги), бесіда з працівниками поліції, складання матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов таких висновків, ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і один епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - лісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачені накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкцією ст.185 КУпАП передбачені накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ст.173 КУпАП, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати стягненню мінімального виду, водночас максимальному розмірі, визначеного санкцією ст.185 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов