Справа № 946/384/25 Провадження № 3/946/283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17 січня 2025 року о 18 годині 30 хвилині в місті Ізмаїл проспект Миру 40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на штир.

Після чого, 17 січня 2025 року о 18 годині 35 хвилині в місті Ізмаїл проспект Миру 40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду не викликавши наряд патрульної поліції поїхав з місця пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Дав пояснення, що в наслідок пригоди постраждав лише його автомобіль, ДТП сталося через то, що інша особа без дозволу встановила штирки.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та 124 КУпАП, тобто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, доданої до матеріалів справи водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на штир, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто доведено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, зокрема, зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди. Але сам ОСОБА_1 повідомив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і повідомив про неї лише наступного дня. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на наведене, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4 та 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засідання матеріалами справ про адміністративні правопорушення, та доданими до них доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605грн 60коп.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)грн 60коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець