Справа № 527/132/25
провадження № 3/527/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 січня 2025 року з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Глобинським РС УДМС України в Полтавській області 30.04.2015 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 11.30 год. поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області на річці Сула в адміністративних межах «Сулинського заказника» перебував на надувному човні БАРК ПВХ з двигуном Меркурі 15 к.с. і паливним баком червоного кольору на 22 літри з метою вилову риби, чим порушив ст.ст. 9, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що містяться відповідні дані у протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 91 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003589 від 08 січня 2025 року; описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено надувний човен БАРК в кількості 1 шт., двигун в кількості 1 шт., паливний банк 1 шт.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 9,9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ст. 91 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 91, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0016571; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Фіцай