Номер провадження 3/754/563/25
Справа №754/1230/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 04.01.2025 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Братиславській в м. Києві, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,28%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаною статтею альтернативної підсудності розгляду справ за ст. 130 ч. 1 КУпАП не передбачено, тобто, дана категорія справ розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення є м. Київ, Дніпровський район, вул. Братиславська.

Згідно переглянутого відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що зупинка ОСОБА_1 як водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 та проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відбувається по вул. Братиславській в м. Києві зі сторони Навчально-наукового інституту №2 Національної академії МВС України, тобто, на території Дніпровського району м. Києва, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: