П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 о 08:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Володимира Великого м. Львові не будучи співробітником чи працівником Служби безпеки України, незаконно використовував ознаки належності до Служби безпеки України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Так, 28.01.2025 о 08:40 год. працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України Кульбацьким В.С. та ОСОБА_2 зупинено (м. Львів, вул. Володимира Великого, навпроти «Мак Дональдс») транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 250d», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки, ОСОБА_1 представився військовослужбовцем «Служби безпеки України», був одягнений у військову форму оливкового кольору, на якій були розпізнавальні знаки «Служби безпеки України», а саме флісова кофта оливкового кольору, на лівому рукаві якої знаходиться два шеврони, один у вигляді державного прапора України, на другому шевроні зображено хрест, із державним Гербом України, який розміщений посередині, на правому рукаві знаходиться два шеврони, один у вигляді Державного прапора України та другий шеврон на якому зображено державний Герб України, з правої передньої сторони кофти знаходиться шеврони оливкового кольору, на якому вишито напис прізвища « ОСОБА_3 », з лівої передньої сторони кофти знаходиться шеврон оливкового кольору на якому вишито напис «СЛУЖБАБЕЗПЕКИ УКРАЇНИ», під яким розміщено погон оливкового кольору, який вказує військове звання «полковник», із вишитими трьома ромбовидними зірками та плетінкою знизу, по флісовій кофті ОСОБА_1 був одягнений у військову куртку піксельного кольору, яка була у розстібнотому вигляді, на лівому рукаві якого знаходиться один шеврони піксельного кольору, на якому зображено Державний прапор України, під яким зображено хрест, із державним Гербом України розміщеним посередині, на правому рукаві куртки знаходиться шеврон піксельного кольору на якому зображено державний Герб України, з правої передньої сторони куртки знаходиться шеврон піксельного кольору, на якому вишито напис прізвища « ОСОБА_3 », з лівої передньої сторони куртки знаходиться шеврон піксельного кольору на якому вишито напис «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ», під яким розміщено погон піксельного кольору, який вказує звання «полковник», із вишитими трьома ромбовидними зірками та плетінкою знизу. В подальшому, ОСОБА_1 представив у розгорнутому вигляді посвідчення в шкіряній обгортці світло коричневого кольору із написом «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» та хрестом посередині та вкладеними пластиковими картками «Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» (посвідчення №14-0115).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не оспорює обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього, просив суд суворо не карати.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, незаконного використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 28.01.25;

- вилученими шевронами з розпізнавальними знаками Служби безпеки України;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення працівника комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на прізвище ОСОБА_1 ;

- фотознімками ОСОБА_1 в формі з розпізнавальними знаками Служби безпеки України;

- додатком-диском з відеозаписом з місця події;

- поясненнями співробітників УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.01.2025.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривні на користь державної судової адміністрації України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний