Справа № 681/60/25
Провадження 3/681/43/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.

за участю секретарів Арзанцевої І.С., Коваль Т.Л.

прокурора Карпюка А.М.

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисниці ОСОБА_1 адвокатки Салюк І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 14.06.2021 безперервно проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, а з 29.01.2021 по день звільнення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного вище нормативного акту в частині вимог щодо фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав 03.12.2024 декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (далі - декларація).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. У своїх поясненнях вказав, що на момент звільнення, згідно з чинним на той час законодавством, мав подати декларацію до 01.04.2022. У зв`язку із введенням воєнного стану на території держави подача декларацій була призупинена до 2024 року. Вважає, що про відновлення декларування йому мало повідомити Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (дала - ГУНП). У зв`язку з цим пов`язує пропуск строку її подачі.

Захисниця ОСОБА_1 адвокатка Салюк І.В. вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення, які визначені ст. 38 КУпАП, а саме два роки з моменту вчинення правопорушення. Нею висловлені доводи про те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно обраховувати з 01.04.2022, а тому він закінчився 01.04.2024. Окрім того, вказала, що умислу на приховування будь якої інформації від декларування у ОСОБА_1 не було, а тому його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним та державним інтересам. Також вказує, що не внесення законодавцем змін до КУпАП щодо строків накладення стягнення за указане вище правопорушення у зв`язку з відтермінування на період воєнного стану декларування, є звуженням прав її підзахисного.

Прокурор Карпюк А.М. в судовому засіданні просив суд визнати вказану вище особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол та його захисниці, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації. Згідно з приміткою до цієї статті, суб`єктами правопорушень у ній (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУНП № 40 о/с від 07.11.2015, призначено поліцейським Полонського відділення поліції Шепетівського відділу ГУНП. Наказом № 37 о/с від 29.01.2021 його переведено з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП. З наказу начальника ГУНП № 171 о/с від 28.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з 14.06.2021 з указаної вище посади.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» на поліцейських поширюється дія цього Закону, а тому ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», закріплює обов`язок поліцейського, який припинив таку діяльність, до 1 квітня наступного року після її припинення, подати декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Таким чином, враховуючи чинне законодавство на момент звільнення ОСОБА_1 , у нього виник обов`язок подати декларацію.

Однак, у зв`язку з веденням з 24.02.2022 у державі воєнного стану, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану» №2381-IX від 08.07.2022, який набрав чинності 03.08.2022, відтерміновано обов`язок подачі декларацій, кінцевий строк подання яких припадав на період дії воєнного стану, на період протягом дев`яносто календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Надалі Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України "Про запобігання корупції" (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлено у повному обсязі у порядку та строки, визначені цим Законом.

Також цим Законом установлено обов`язок подання декларацій особам, які у 2022-2023 роках не подали їх відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", не пізніше 31 січня 2024 року.

Враховуючи вимоги цих нормативних актів, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію до 00.00 год. 01.02.2024.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового засідання, який підтвердив факт подання декларації 03.12.2024, його вина також підтверджується іншими доказами.

Зокрема, листом Національного агенства з питань запобігання корупції №47-07/97191-24 від 19.12.2024 на запит Хмельницького відділення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надано інформацію про послідовність дій ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 02.06.2021 по 03.12.2024. Аналізом указаного вище документу установлено, що ОСОБА_1 розпочато роботу з заповнення декларації 03.12.2024 о 12 год. 36 хв та завершено її подання цього дня о 13 год. 10 хв (а.с. 11-16).

Указані вище дані щодо часу подачі декларації узгоджуються з інформацією, яка міститься в її копії, видрукованої з офіційного вебсайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 31-37).

ОСОБА_1 при звільненні 10.06.2021 доведено вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить відповідна розписка останнього (а.с. 24).

Щобільше, 31.05.2021 управлінням кадрового забезпечення ГУНП листом №2454/121112101/2021 йому доведено вимоги антикорупційного законодавства, в тому числі обв`язки подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 25-27).

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребовуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

В судовому засіданні будь яких поважних причин пропуску строку подання декларації ОСОБА_1 не навів.

На підставі викладеного вище, суд доходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена та підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку подачі декларації через неповідомлення його ГУНП про необхідність виконання вимог фінансового контролю не пізніше 31 січня 2024 року, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» встановлює особистий обов`язок особи дотримуватись вимоги антикорупційного законодавства, вимог фінансового контролю та не пов`язує його жодним чином із діями третіх осіб.

Суд не приймає доводи адвоката Салюк І.В. про закінчення дворічного строку накладення адміністративного стягнення. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, відновлено подачу декларацій за 2021 та 2022 роки та встановлено строк не пізніше 31.01.2024. Суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення станом на 06.02.2025 не минули з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Враховуючи вимоги п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, день вчинення цього правопорушення є 01.02.2024, оскільки воно не є триваючим та було закінченим в 00.00 год цього дня.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ІІ-2023 від 16.01.2025 зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання цього документу. Суд не погоджується з таким твердженням особи, яка його складала та вважає, що Хмельницькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стало відомо про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 24.12.2024 після отримання листа з Національного антикорупційного бюро України, яке відповідно до ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» формує та веде Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо послідовності його дій у цьому реєстрі.

Суд визначає, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати й день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17. Окрім того, Національна поліція України згідно зі ст. 255 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" є уповноваженим органом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 6 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративне стягнення судом накладається в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Окрім того, доводи адвокатки про не внесення законодавцем змін до КУпАП щодо строків накладення стягнення за указане вище правопорушення у зв`язку з відтермінування на період воєнного стану декларування, судом не беруться до уваги з наступних підстав. Так КУпАП визначає, яка дія чи бездіяльність є адміністративним правопорушенням. Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації. Ця стаття є бланкетною, оскільки регулювання фінансового контролю унормовано Законом України "Про запобігання корупції", в тому числі й питання строків подання відповідних декларацій. Указаним вище спеціальним Законом та змінами, які були прийняті до нього, строк декларування у 2022-2023 роках перенесено у зв`язку із введенням в державі воєнного стану, а тому суд не вважає, що такими діями було звужено права ОСОБА_1 , оскільки обов`язок виконання вимог фінансового контролю виник у нього ще у 2021 році.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК