Справа №519/94/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204111 від 24.12.2024 ОСОБА_1 24.12.2024 о 13 годині 40 хв., за адресою: Одеська область, м.Південне, вул.Хіміків, буд.12, керував транспортним засобом ROVER75 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, та обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою алкотестера 6820 ARSC 0112 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Зафіксовано на відеозапис на бодікамеру 000142, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Оскільки правопорушення скоєно повторно протягом року (у матеріалах справи міститься Постанова Южного міського суду Одеської області у справі №519/602/24 від 23.05.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1. ст. 130 КУпАП), протокол складено за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2. ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що припаркував автотранспортний засіб, після чого, перебуваючи у автотранспортному засобі випили з кумом пляшку горілки, після чого він вийшов з автомобіля і пішов до дому, а працівники поліції приїхали вже пізніше і не могли ніяким чином зафіксувати факт керування ним автотранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

4.Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

5.Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6.Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також береться до уваги повторність скоєння правопорушення потягом року.

7.Постановою Южного міського суду Одеської області у справі №519/602/24 від 23.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1. ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

8.З матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №204111 від 24.12.2024, відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охони здоров`я, відеозаписом на боді камеру №000142, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.12.2024, витягом з системи armor про реєстрацію повідомлення про порушення правил дорожнього руху.

9.Крім того, у судовому засіданні факт керування автотранспортним засобом 24.12.2024 ОСОБА_1 не заперечував, зазначив, що дійсно позбавлений права керування Постановою Южного міського суду Одеської області від 23.05.2024, за що відносно нього складено протокол серії ЕНА №3721997 від 24.12.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Провину у керуванні автотранспортним засобом, будучи позбавленим права керування, визнав.

10.Також, ОСОБА_1 не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 .

11.Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю у проміжок часу між паркуванням автотранспортного засобу та прибуттям працівників поліції, то суд приймає до уваги, що свідок ОСОБА_2 подзвонив до поліції о 13:40, а працівники поліції прибули на місце події о 13.47, тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 такими, що не узгоджуються з матеріалами справи, а тому не бере їх до уваги.

12.Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

13.Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

14.Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

15. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

16.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

17.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

18.Після сплати судового збору оригінали квитанцій необхідно надати до суду.

19.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

20.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

21.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

22.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

23.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко