Справа № 504/481/25
Номер провадження 3/504/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 23.07.2017 Центр ДАІ 6507, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останнім.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ЕПР1 №223160, 17.01.2024 о 11:30 год. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, автодорога Р55, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz CDI р.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Біляївського відділу ДВС №75791688 від 23.09.2024, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 додано: електронний рапорт, відповідно якого ОСОБА_1 звернувся на лінію 102 у зв`язку з нападом на нього; пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2024, який пояснив, що 17.01.2025 у нього виник конфлікт з водієм іншої маршрутки, внаслідок чого звернувся на лінію 102, по приїзду поліцейські здійснили перевірку ОСОБА_1 через службовий планшет та повідомили, що він є обмеженим у праві керувати ТЗ, про вказане обмеження ОСОБА_1 відомо не було; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.09.2024 року, №75791688; відео записи з місця події, які досліджені судом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Зокрема, до матеріалів справи долучено відео запис з місця пригоди, на якому зафіксований процес встановлення поліцейськими обставин події за викликом ОСОБА_1 на лінію 102. Відповідно до відео запису ОСОБА_1 не був обізнаний про його обмеження у праві керування транспортними засобами, про що повідомив поліцейських, про вказане останній зазначив і в письмових поясненнях, що долучені до протоколу.

До матеріалів справи не долучено доказів надіслання постанови, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , як не додано і інших доказів обізнаності боржника із даною постановою.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи є документом, який констатує виявлення адміністративного правопорушення та не може бути єдиним та безперечним доказом вини особи, відносно якої він складений.

Зважаючи на те, що підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони, вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, оскільки останній у своїх поясненнях вказав, що не знав про існування постанови по виконавчому провадженню та встановленого обмеження, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази обізнаності ОСОБА_1 із встановленими відносно нього обмеженнями, а тому всі сумніви слід тлумачити на користь невинуватості особи. Таким чином, суд дійшов висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст. 9, 10, 11, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів