КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2901/24
№ апеляційного провадження: 33/824/1440/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, ухвалену під головуванням судді Сініцина О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 28 січня 2025 року звернувся до Макарівського районного суду Київської області із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови суду від 18 листопада 2024 року отримано адвокатом 23 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 28 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 18 листопада 2024 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 28 листопада 2024 року.

Так, копію постанови від 18 листопада 2024 року отримано захисником ОСОБА_1 24 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с. 14).

Відтак, захисник апелянта був ознайомлений із постановою суду ще 24 грудня 2024 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 28 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки з дня отримання копії постанови суду скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов