П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/77/25

Провадження №3/377/45/25

11 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2025 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 2 статті 182 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно кричав та стукав, чим порушував спокій громадян та вимоги статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 182 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474915 від 29.01.2025, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 23.01.2025, з якого вбачається, що 22.01.2025 о 23:21 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 22.01.2025 о 23:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у сусіда в квартирі відбувається конфлікт. По прибуттю на місце події заявник звернувся із письмовою заявою за фактом неодноразового порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 , який систематично вночі кричить, стукає;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.01.2025, в якій він просить провести перевірку та притягнути до відповідальності його сусіда з квартири АДРЕСА_2 , який систематично після 22 години порушує тишу, а саме голосно кричить, стукає та постійно свариться зі своєю співмешканкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , він проживає тривалий час. В квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку проживає ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно голосно кричить та стукає. 22.01.2025 після 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та стукав, на зауваження сусідів він не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.01.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , він проживає разом із сім`єю. В квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку проживає ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями та після 22 години постійно голосно кричить і стукає, на зауваження сусідів не реагує. 22.01.2025 після 22 години ОСОБА_5 голосно кричав та стукав, на зауваження сусідів він не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_6 , він проживає тривалий час. В квартирі АДРЕСА_4 цього будинку проживає ОСОБА_4 , який систематично голосно кричить та стукає, на зауваження сусідів не реагує. 22.01.2025 після 22 години ОСОБА_5 голосно кричав та стукав, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2024 року, що набрала законної сили 23 вересня 2024 року, у справі № 377/745/24, провадження № 3/377/307/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 182 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 гривень;

- характеристикою, складеною поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП лейтенантом поліції Січком Р., з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на превентивному обліку у ВП № 2 Вишгородського РУП, як кривдник, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово за порушення у сфері громадської безпеки, безпеки дорожнього руху. Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями. На ОСОБА_7 постійно надходять скарги та заяви від мешканців сусідніх квартир за порушення тиші у нічний час;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, в якому зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за частиною 2 статті 182 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 182 КУпАП передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 статті 182 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 182 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Аналіз частини 2 статті 182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до пункту 39 частини 1 статті 1 Закону України «Про систему громадського здоров`я» сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, за якого відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров`я людини і є можливості для забезпечення нормального функціонування організму та відновлення порушених функцій.

Як вбачається із пункту 1 частини 1 статті 15 вказаного Закону, кожен має право на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, дозвілля, відпочинку та навколишнє природне середовище.

За приписами статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані:

1) здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи із запобігання утворенню та зниження шуму до рівнів, визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами;

2) забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, під час проведення концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів дотримання рівнів звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площах, а також рівнів шуму у прилеглих до них житлових і нежитлових будівлях не вище визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами;

3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах;

4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах):

у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території;

у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури;

у приміщеннях готелів і гуртожитків;

у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів;

у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.

На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, та обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 182 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 850 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька