ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.12.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Зубова О.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження №01-09/2177/24 від 06.11.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_1 передано на розгляд у провадження судді Єпішину Ю.М. 06.11.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року №482, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.36.1 ст. 36, п.187.1 ст. 187, п. 195.1 ст. 195, п. 198.2, ст.198, п.201.1, п.201.7 ст. 201, п.201.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 8 Закону про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: завищено податковий кредит (р.10.1 та р.17) на загальну суму ПДВ - 2225,00 грн., а саме по декларації за квітень 2021 року на суму ПДВ 2225,00грн.; завищено суму від`ємного значення (р.19) по декларації за квітень 2021 року, та відповідно, за серпень 2021 року на суму ПДВ 2225,00 грн.; завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) декларації з ПДВ за серпень 2021 року на суму ПДВ 2225,00 грн.; занижено суму експортних операцій за квітень 2021 року на 463999,00 грн., завищено суму експортних операцій за травень 2021 року на 463999,00грн., занижено суму експортних операцій за липень 2021 року на 989794,00 грн. та занижено суму експортних операцій за серпень 2021 року на 714273,00грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу № 482 від 29.11.2021 року, датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 01.07.2021 року. Згідно акту документальної позапланової не виїзної перевірки від 22.10.2021 року №4000/21-22-07-03/44153252, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинено в березні-серпні 2021 року.

Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати,що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Як випливає з акту перевірки від 22.10.2021 року, на підставі якого складено протокол № 482 від 29.11.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП до суду минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 38, 163-1 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЮ. М. Єпішин