overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/9600/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023403 від 02.12.2024, 11.11.2024 о 22:21 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 57 та розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Медов» у громадському місці на дитячому майданчику за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю. Обіцяє в подальшому закон не порушувати. З приводу даної події щиро розкаються та просив суворо його не карати.

У судовому засіданні матір неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що з сином проведена виховна робота, він обіцяв більше дакрон не порушувати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , матір неповнолітнього, як законного представника ОСОБА_2 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що слід застосувати заходи впливу, передбачені 24-1 КУпАП, у виді попередження

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 24-1, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та згідно з ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д. І. Рудаков
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 січня 2025 року Справа № 673/108/25 Провадження № 3/673/128/25
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.01.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №673/108/25).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/107/25 та №673/108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 676/861/25
Номер провадження 3/676/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ЕПР1 №223716 від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 08:30 год. 07 лютого 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 на 13:10 год. 13 лютого 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , на 13:10 год. 13 лютого 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити командиру Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа 682/3222/24
Провадження № 3/682/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мамая А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 7, 33-35, ч. 1 ст. 130, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 686/3365/25
Провадження № 3/686/1458/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/3365/25 та № 686/3367/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124/головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/3365/25 та № 686/3367/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.02.2025 року на 10 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

С У Д Д Я :
Справа № 686/2270/25
Провадження № 3/686/1232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого малолітній ОСОБА_2 , 17 грудня 2024 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Кам`янецькій 119 в м. Хмельницькому, вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наніс удар в область обличчя, чим завдав йому фізичного болю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №275846, заявою ОСОБА_4 від 18.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.01.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/591/25
№ 3/688/179/25
Постанова

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа №688/591/25 номер провадження 3/688/179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа за №688/477/25 номер провадження 3/688/157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справу №688/591/25 номер провадження 3/688/179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП слід передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою за №688/477/25 номер провадження 3/688/157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №688/591/25 номер провадження 3/688/179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівні, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/477/25 номер провадження 3/688/157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній 06.11.2024 р. близько 17:10 год. керував транспортним засобом, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№274798 від 06.11.2024 р. та долученими до нього матеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою здійснення ним о 16 годин 45 хвилин 25.01.2025 року на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, грибами маринованими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу оскільки являється пенсіонером та отримує невеличке пенсійне забезпечення, обіцяв в подальшому подібних випадків не повторювати.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574973 від 25.01.2025 року (а.с.1), поясненнями самої особи правопорушника ОСОБА_1 наданими останнім в судовому засіданні, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вчинене ним правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з цих підстав.

Керуючись ст.22, 160, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 149/3773/24
Провадження №3/149/55/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/3773/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передана до провадження судді Войнаревича М.Г.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичем М.Г. від 04.02.2025 року передано справу № 149/3774/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/3773/24 .

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичем М.Г. від 04.02.2025 року передано справу № 149/3775/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/3773/24 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи №149/3775/2, 149/3774/24 та № 149/3773/24 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/3774/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 149/3775/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із справою № 149/3773/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши об"єднаним справам єдиний номер 149/3773/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ