Провадження № 3/734/454/25 Справа № 734/430/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264350 від 20.01.2025 року, 03.01.2025 року о 17 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за допомогою палиці пошкодив ТЗ ВМW д.н.з. НОМЕР_1 власник гр. ОСОБА_2 , який стояв біля буд. № 6 вул. Садова, сел. Козелець, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт пошкодження автомобіля ОСОБА_1 за допомогою палиці ТЗ ВМW д.н.з. НОМЕР_1 за обставин зазначених в протоколі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, рапортом про отримання 03.01.2025 року заяви та зареєстрованої ЄО за № 110 від 03.01.2025 року, як хуліганство, згідно змісту якого зокрема зазначено, що колишній чоловік ОСОБА_1 розбив бітою скло в автомобілі знайомого заявниці. Зараз стоїть з бітою в стані сп`яніння та не випускає з двору заявницю, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначають про пошкодження автомобіля за допомогою палиці ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно п. 3 ППВС України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року:

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КпАП).

Згідно п. 5 ППВС України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

У зв`язку з тим, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264350 від 20.01.2025 року та доданих до нього доказів, ОСОБА_1 здійснив пошкодження майна, а саме з допомогою палиці, пошкодив ТЗ ВМW д.н.з. НОМЕР_1 власник гр. ОСОБА_2 , який стояв біля буд. № 6 вул. Садова, сел. Козелець, тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, а матеріали передати прокурору, надіславши їх до Козелецької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО