Справа № 3/714/69/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 25.12.2024 р. о 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на нарямку НОМЕР_1 прикордонного знаку (околиця н.п. Цвяхівка), на відстані 5 000 м до лінії державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, виявлено громадянина України, а саме ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме: на неодноразову законну вимогу зупинитись ОСОБА_1 вчинив спробу втечі, однак був затриманний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 р., п.12 ст.20, ст.34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але направив письмове клопотання згідно якого свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, не визнає та зазначає, що на транспортному засобі їхав зі своїми батьками та подругою до бабусі ОСОБА_2 в с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області на святкування Різдва. По дорозі був зупинений прикордонниками, які без причини спочатку причепилися до його батька, потім у нього почали виривати з рук військовий квиток, далі забрали у матері мобільний телефон яким вона знімала зазначені події, а вже згодом кинули його на землю та забрали документи. Дії прикордонників вважає неправомірними. Обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому просив суд про закриття провадження у справі на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Виходячи з положень частини 1 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби.

Диспозиція ст.185-10 ч.1 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі необхідним є зазначення, на чому грунтувалась вимога працівника прикордонної служби (що вказувало би на її законність).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на вимогу прикордонного наряду зупинитись вчинив спробу втечі.

У протоколі вказано, що було виявлено гр. ОСОБА_1 на околиці н/п Цвяхівка, однак зі змісту цього протоколу не можливо встановити рухався ОСОБА_1 як пішоход чи керував транспортним засобом у той момент, коли до нього були висунуті вимоги та які саме вимоги, злісну непокору яким він чинив.

Відповідно, з протоколу неможливо встановити чи здійснювалось переслідування (затримання) ОСОБА_1 на автомобілі чи без використання транспортних засобів.

Такі дані впливають на правильність встановлення фактичних обставин справи.

У протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення Про прикордонний режим.

Відповідно до п.10 Положення Про прикордонний режим громадяни України, іноземці та особи без громадянства на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи.

Однак, даних про те, що працівники прикордонної служби висунули вимогу ОСОБА_1 пред`явити документи та при яких обставинах це відбулось, у матеріалах справи немає, а тому зазначення в протоколі про порушення ОСОБА_1 п.10 Положення «Про прикордонний режим» є необгрунтованим.

Відповідно до п.12 ст.20, ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», на які є посилання у протоколі, передбачено право працівників ДПС вимагати припинення правопорушень і дій, що перешкоджають виконанню їх обов`язків, а також вказано про відповідальність за такі неправомірні дії.

Зі змісту протоколу та наявних у справі доказів не можливо зробити безсумнівних висновків щодо вчинених особою дій, які би складали об`єктивну сторону правопорушення за ст.185-10 ч.1 КУпАП та суті правопорушення, яке поставлено у вину особі у адміністративній справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом,а обов`язок щодо збирання доказів покладено на особу,яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП).

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП не доведена доказами, які надані суду і наявні у справі, а усі сумніви належить тлумачити на його користь.

Отже необхідно закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя