Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2303/24
Провадження № 3/382/58/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року о 20 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Поштова, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року у справі № 382/1111/24 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2024 року о 20 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Поштова, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» під відеозапис бодікамери. Результат огляду 2,08 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.02.2025 року не з`явився, повістка про виклик, була ним отримана особисто за місцем проживання/реєстрації, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 в розгляду вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило справу слід розглянути у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а), 2.9.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне вчинення протягом року правопорушення щодо керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне вчинення протягом року правопорушення щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року (серія ААД № 834645) згідно якого 19 грудня 2024 року о 20 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Поштова, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому рішенням Яготинського районного суду від 15.07.2024 року у справі № 382/1111/24 був позбавлений права керування ТЗ строком на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.07.2024 р. протокол ААД/103130 чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року у справі № 382/1111/24, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 09.06.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року (серія ААД № 834646) згідно якого 19 грудня 2024 року о 20 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Поштова, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт, н.з. НОМЕР_2 в стані а/с. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» під відеозапис бодікамери. Результат огляду 2,08‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 696 від 19.12.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,08‰, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,08‰ проміле;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0072 083 24 від 20.02.2024 року чинністю до 20.02.2025 року, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- розпискою ОСОБА_2 від 19.12.2024 року, за якою він зобов`язється не передавати в керування транспортний засіб Форд Ескорт, НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з диску, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 після зупинки його автомобіля 19.12.2024 року працівниками поліції зазначає, що вживав в той день алкоголь, погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснює продуття алкотестеру з оголошеним поліцейським результатом 2,08 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 20.12.2024 року, власником транспортного засобу FORD-ESCORT, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . При цьому, доказів того, що він знав, що передає транспортний засіб під керування особі, яка не має права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1111/24 від 15.07.2024.2024 року, яка набрала законної сили 26.07.2024 року. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день за постановою від 15.07.2024 року у справі № 382/1111/24 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП внаслідок приєнання до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 9 (дев`ять) років 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день за постановою у справі № 382/1111/24 від 15.07.2024 року та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.