Справа № 643/392/25
Провадження № 3/643/1049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2025 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 108, в магазині «Сільпо» вчинила крадіжку товару - масла солодковершкового «Волошкове поле екстра 82,5%» 180г у кількості 9 шт, масла «Волошкове поле Селянське 73%» 180г у кількості 2 шт, на загальну суму 1123,20 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552996 від 14.01.2025, підтвердила, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася. Просила суд накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552996 від 14.01.2025, в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено: «здійснила крадіжку масла в кількості 11 штук, провину визнаю»;

- заявою заступника керівника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 04.01.2025, яка міститься при матеріалах справи;

- письмовими поясненнями заступника керівника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 04.01.2025, які містяться у матеріалах справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2025, які містяться у матеріалах справи;

- «розпискою о збереженні» від 04.01.2025, згідно з якою ОСОБА_2 , представник ТОВ Сільпо-Фуд м-н 242 Тракторобудівників, №108, прийняла на збереження товар, який на першу вимогу надасть до органів поліції та суду, як речовий доказ: масло солодковершкове Волошкове поле 82,5% - 964,80 грн, масло Селянське безлактозне 73% - 158,40 грн;

- довідкою вартості, виданою «Сільпо-Фуд», згідно з якою масло солодковершкове «Волошкове поле 82,5%» 180г у кількості 9 шт коштує 964,80 грн, масло «Волошкове поле Селянське безлактозне 73%» 180г у кількості 2 шт коштує 158,40 грн;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції В. Горбаня від 04.01.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 51, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова