№ 3/522/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2024 о 12 годині 05 хвилин в м. Одесі по вулиці Приморська, 51 ОСОБА_1 застосовуючи транспортий засіб Renault Premium д/з НОМЕР_1 , створив перешкоду для руху та паркування, залишивши сміттєвий бак зеленого кольору розміром 3,40 м. Х 1,80 м. на проїзній частині, чим порушив п.15.15 ПДР, а саме: розміщення на проїзній частині предметів, що перешкоджають проїзду або паркуванню транспортних засобів.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі та долучення фотографій з місця події.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином до суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 195490 від 13.12.2024 року;

- схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2024 року;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2024 року;

- диск з відеозаписом;

- фотографії з місця події.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. За змістом п. 15.15 Правил дорожнього руху України на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:

- оформлення дорожньо-транспортної пригоди;

- виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини;

- обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

6. Як вбачається зі змісту фото та відеоматеріалів з місця події ОСОБА_1 здійснював роботи по збору сміття з контейнерів для подальшого завантаження його на сміттєвоз.

7. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 виконував роботи, що пов`язані із зайняттям проїзної частини.

8. Отже, встановлення контейнеру зі сміттям на проїзну частину дороги мало тимчасовий характер.

9. Суд вважає, що враховуючи вказані обставини, вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки останній не вчиняв дій щодо створення перешкод для руху та паркування.

10. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

11. За цих обставин Суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 139, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа