ПОСТАНОВА

31.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за поданням провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевича В.А. щодо вирішення питань пов`язаних з подальшим виконанням постанови, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В своєму поданні провідний інспектор Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевич В.А, посилається на те, що 27.04.2022року на виконання до органу пробації Жмеринського РВ надійшла постанова Жмеринського міськрайонного суду стосовно громадянина ОСОБА_1 , який на неоднора¬зові виклики до органу пробації Жмеринського РВ філії ДУ « Центр пробації » у Вінницькій області не з`являвся. Зі слів матері порушника ОСОБА_2 місце проживання сина їй не відомо.

28.11.2022 р. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 оголошено у розшук. Проведеними розшуковими заходами Жмеринським РВ ГУНП у Вінницькій області, місце проживання/перебування не встановлено, і за інформацією Жмеринського РВП від 21.12.2023р. ОСОБА_1 знятий з розшуку. Станом на 23.12.2024р. ОСОБА_1 за інформацією старости Людавського старостинського округу Романа Пашковського зі слів матері порушника за місцем реєстрації не проживає, і місце знаходження не відомо. Дана обставина унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до п.5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013р. № 474/5 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2022року, надіслали матеріали стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання, щодо припинення виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

В судове засідання інспектор, особа, в інтересах якої подано подання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 4/2022 р., приходжу до наступного: постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Провідний інспектор Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевич В.А. звертаючись до суду із вказаним поданням посилається на те, що не можливо встановити місце знаходження та перебування, для виконання постанови суду, однак в ст. 325-4 КУпАП чітко зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється Іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими та безумовними до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.

Відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 КК України.

З огляду на вказане вище вважаю, що подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевича В.А. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 є передчасними, належним чином не мотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевича В.А. щодо вирішення питань пов`язаних з подальшим виконанням постанови, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.