Номер провадження 3/754/571/25
Справа №754/1243/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 о 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кубанської України, 25, керуючи авто «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.10.2024 о 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кубанської України, 25, будучи причетною до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишила, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА №1487393 від 15.01.2025 та серії АБА №148793 від 15.01.2025, які складені щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2024, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського від 25.10.2024, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2024 о 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кубанської України, 25, керуючи авто «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетною до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишила, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України

Вказаний факт підтверджується, протоколами АБА №1487393 від 15.01.2025 року та серії АБА №148793 від 15.01.2025, схемою місця ДТП до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Тож, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п.п. 2.10а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, оскільки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху мали місце 15.10.2024, а матеріали до суду надійшли 22.01.2025, тобто після закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії №1487393 від 15.01.2025 та серії АБА №148793 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя У.В.Скляренко