Справа № 349/116/25
Провадження № 3/349/71/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює головним спеціалістом в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - 28 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. О. Кобилянської, 10 в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково. Пояснив, що він на прохання знайомої біля прибудинкової території обрізав сухі гілки на деревах. До нього підійшов ОСОБА_3 , який розпочав сварку, оскільки був незадоволений тим, що він чистить дерева. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка під час якої він виражався ненормативною лексикою. Вважає, що цю ситуацію було спровокованою потерпілим, він в свою чергу на нецензурну лайку також виражався нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, повністю усвідомив вчинене.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . 28 грудня 2024 року він побачив, що ОСОБА_1 зрізує дерева. Він зробив йому зауваження, оскільки це не його власність. ОСОБА_1 агресивно відреагував на його зауваження, виражався нецензурною лайкою. Однак просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт між ними вичерпано.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим правопорушником, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: поясненнями потерпілого у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205672 від 25 січня 2025 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 , поданої до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) 31 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 31 грудня 2024 року, 04 січня 2025 року, 25 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире реозкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, позицію потерпілого у судовому засіданні, відсутність інших осіб під час суперечки, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк