Справа № 522/558/25
Провадження № 3/522/536/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610607 від 01.01.2025 року, який надійшов з СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який навчається в Криворізькому воєнному ліцеї,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 1 січня 2025 року приблизно о 20-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у підземному переході біля Центрального залізничного вокзалу, що біля Куликового поля, пошкодив вітрину магазину, а саме: розбив скло, тис самим своїми діями порушив порядок та спокій громадян, крім того, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просив розглянути протокол без його участі, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом працівника поліції, згідно якого 01.01.2025 року о 19-й годині 54 хвилини надійшло повідомлення зі служби «101» про те, що 01.01.2025 року о 19-й годині 53 хвилини за адресою: Приморський район, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. Передзвін. Підземний перехід. Заявник охоронець. Двоє чоловіків розбили скло у вітрині, їх затримали. Заявник ОСОБА_2 ;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 01.01.2025 року до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в підземному переході двоє чоловіків розбили скло у вітрині, їх затримали. В ході відпрацювання даного повідомлення було здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, підземний перехід, де було встановлено особу ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно перебував у підземному переході в станів алкогольного сп`яніння з друзями, вони почали штовхатися в рамках гумору і він не зміг утримати рівновагу та з власної необережності розбив вітрину магазину окулярів № 03;

-фотозображенням до протоколу ВАД № 610607 розбитого скла;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2025 року, згідно яких він разом зі своїми друзями прогулювався по підземному переходу, що біля Центрального залізничного вокзалу. В якийсь момент вони з друзями почали штовхатися (не серйозно, в рамках гумору). Він випадково вдарив вітрину та розбив скло якогось магазину. Потім до нього підійшли охоронці, які це побачили та викликали поліцію.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева