Провадження № 3/487/236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., захисника Варавіна С.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206956 від 05.12.2024 року, 05.12.2024 року близько 16:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей: у будинку антисанітарні умови, безлад, у дітей відсутні: спальні місця, одяг за сезоном, місце для навчання, діти брудні, не нагодовані, з педикульозом, чим порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що провину не визнає. Пояснила, що на момент проведення перевірки представниками органу опіки та співробітниками поліції, при складенні акту обстеження умов проживання та протоколу про адміністративне правопорушення в будинку, де вона проживає зі своїми дітьми був ремонт. Оскільки при ремонті кухні речі з неї були переміщені до інших приміщень будинку, тому був наявний безлад. Діти в цей час спали в іншій кімнаті, де в них були спальні місця. Також, зазначила, що діти навчаються у ОСОБА_8 в школі №21, на момент перевірки місць для навчання не було. Підтвердила, що діти дійсно хворіли педикульозом, проте зараз вони здорові та доглянуті.

Адвокат Варавін С.Д. в судовому засіданні зазначив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення містить фіксацію обставин, які існували конкретно в той момент, але викладені в протоколі обставини не підтверджуються жодними доказами. Також звернув увагу на те, що під час проведення акту обстеження умов проживання громадянка ОСОБА_9 та її цивільний чоловік ОСОБА_10 повідомляли комісії, що у будинку проводиться ремонт, саме вранці 05.12.24 року ОСОБА_11 домовився зі знайомими, які допомагали провести ремонт у кухні, а саме роботи з: демонтажу старої дерев`яної підлоги, проведенню робіт по підготовці до укладення ламінату (облаштування стяжки), та подальшого укладення ламінату. Ламінат для кухні був придбаний раніше. Коли приїхали члени комісії поли вже були демонтовані, а всі меблі та речі, які знаходилися у кухні були перенесені до інших кімнат (що було сприйнято комісією як безлад). Діти у цей день були нагодовані сніданком, та перекусом (перед обідом) необхідні продукти були у наявності, газова плита була винесена з кухні, але розташована так, щоб була можливість приготувати обід. Під час ремонту (05.12.24), щоб не завдати шкоди дітям, усі діти знаходилися у одній з кімнат, де вони дивилися телевізор та гралися іграшками. Діти знаходилися під наглядом матері. Щодо педикульозу у дітей, зазначив, що це дійсно мало місце, але ОСОБА_12 постійно вживає заходів по запобіганню його поширення у дітей. Заперечував щодо твердження про те, що у дітей немає спальних місць, оскільки у будинку є два дитячих двоярусних ліжка та одне односпальне, також є місця для навчання дітей. На теперішній час на кухні завершений ремонт, у будинку прибрано, розставлені меблі. Наявні всі умови для проживання дітей у сім`ї з батьками. Крім того, вказав, що у протоколі вказано свідків, які є співробітниками органу опіки та піклування, що є недопустимим. Протокол та акт обстеження умов проживання не містять беззаперечних доказів вчинення вказаного правопорушення, а отже відсутні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також захисник зазначив, що за наслідками обстеження умов проживання дітей було негайно вилучено з родини та наразі до Заводського районного суду міста Миколаєва подано позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських справ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з 2010 року проживає з ОСОБА_1 та є батьком її дітей. У 2019 році вони з ОСОБА_1 придбали приватний будинок у ОСОБА_8 . Зазначив, що діти ходять до школи та з кожним з них окремо займаються вчителі. Крім педикульозу у дітей проблем зі здоров`ям не було. Діти забезпечені сезонним одягом, ліжками. На момент проведення перевірки йшов перший день ремонту, під час проведення якого речі було винесено по різним кімнатам, але діти спали в іншій кімнаті. На сьогоднішній день ремонт завершили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206956 від 05.12.2024 судом покладено в основу рішення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно з`ясувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст. ст. 150, 180 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, в протоколі зазначено від яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 , тобто фабула вчиненого адміністративного правопорушення у протоколі конкретизована, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, за наведеного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також викладення суті адміністративного правопорушення, надають процесуальну можливість органу (посадовій особі), уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні та наявності складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206956 від 05.12.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2024;

- фото таблицею місця проживання;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до акта обстеження умов проживання від 05.12.2024 року начальником ССД ММР ОСОБА_14 , начальником ССД АЗР ОСОБА_15 , соціальним працівником ОСОБА_16 , класним керівником початкової школи №21 ОСОБА_17 , медичною сестрою ОСОБА_18 , старшим інспектором ВЗуТ ОСОБА_19 на підставі повідомлення з метою перевірки умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання незадовільні, у будинку антисанітарія, безлад, на час перевірки діти не годовані; для виховання та розвитку дітей умови не створені, у дітей відсутні спальні місця, одяг за сезоном, місця для навчання. Також встановлено, що на час проведення перевірки діти з педикульозом, брудні, а співмешканець матері, ОСОБА_13 перебував у стані, подібному, до алкогольного. У результаті проведеної перевірки комісійно прийнято рішення про негайне вилучення дітей з родини.

Зазначена у акті інформація підтверджується доданою таблицею фотозображень.

Суд вбачає, що з матеріалів справи встановлено причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, які могли настати при ненаданні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Твердження ОСОБА_1 та її захисника про приведення у відповідність житла, з якого було вилучено дітей, станом на теперішній час не спростовують висновку суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Наразі в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває позовна заява Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа №487/163/25, провадження №2/487/1062/25).

За змістом ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, питання про наявність підстав для повернення дітей у зв`язку з усуненням причин, які перешкоджали належному вихованню дітей батьками, на що вказувала ОСОБА_1 у судовому засіданні, підлягає вирішенню в порядку ч. 3 ст. 170 СК України судом, в провадженні якого перебуває відповідна цивільна справа, та не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи поведінку ОСОБА_1 після відібрання дітей, вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді попередження в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова