ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Справа № 596/1811/24

Провадження № 3/596/19/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365627 від 05.10.2024 року вбачається, що «05.10.2024 року о 18:45 год. м. Копичинці, вулиця Лисенка, 15, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не пред`явив документ, що засвідчує його особу та відмовився проїхати в Чортківське РУП для встановлення особи, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

30.01.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Обгрунтовує клопотання тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме, не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Ст.185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Квятковський Д.В. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просить задоволити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши адвоката Квятковського Д.В., приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом наведеної правової норми злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок.

В даному випадку, матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б у своїй сукупності об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відмова водія від пред`явлення документів по своїй суті не є злісною непокорою, оскільки злісна непокора містить в собі активне протистояння і агресію.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_2 в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, не надано.

Із долучених до протоколу матеріалів, а саме, рапорт старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 06.10.2024 року, з якого слідує, що 05.10.2024 року надійшло анонімне повідомлення про порушення водієм автомобіля Фіат Скудо ОСОБА_1 ПДР; з протоколу АЗ №163307 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП від 05.10.2024 року слідує, що затримання мало місце для припинення адміністративного правопорушення. Зі змісту рапорту поліцейського СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Соколовського від 05.10.2024 року також не вбачається в чому саме проявлялась злісна непокора гр. ОСОБА_1 . Крім того, як зазначив в рапорті сам поліцейський, особу водія було перевірено та встановлено згідно бази ІПНП через посвідчення водія НОМЕР_1 та з`ясовано, що останній перебуває в розшуку СЗЧ та позбавлений права керування т/з.

Також долучені копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143705 від 05.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143688 від 05.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3202708 від 05.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП не підтверджують винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365627 від 05.10.2024 року не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки фабула даного правопорушення не конкретизована, не розкрито її зміст в чому полягала саме злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків

Інших доказів, які б засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, тому вина останнього є недоведеною. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватись на припущеннях.

Вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, у силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за встановлених обставин, вважаю, що уповноваженою на складання протоколу особою, наданими суду до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365627 від 05.10.2024 року матеріалами, не доведено наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 10 лютого 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК