Справа № 139/36/25 Провадження № 3/139/9/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 10-ій годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по вул. Мирна біля будинку № 8 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT-5 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі-учасники отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив: В той день рухаючись на спуск власним автомобілем по вул. Мирна біля будинку № 8 в селищі Муровані Курилівці з-за повороту не побачив завчасно автомобіль RENAULT-5, який рухався назустріч. Коли почав гальмувати, його занесло і він вчинив зіткнення з чужим автомобілем.
Водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем RENAULT-5 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) суду пояснив: приблизно о 10-ій годині 15 хвилин 12 січня 2025 року він рухався на підйом по вулиці мирна біля будинку № 8 в селищі муровані Курилівці, а на зустріч йому наближався автомобіль ВАЗ-2106. Коли водій зустрічного автомобіля його побачив, він почав гальмувати, оскільки вбік з`їхати не мав можливості через виставлене на дорозі каміння. Дорога була припорошена снігом, було слизько, зустрічний автомобіль занесло і вони обидва зіткнулися.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219040 від 12 січня 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_2 і його поясненнями в суді, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути власнику.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________