Провадження № 3/369/1178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, на перехресті вулиці Сєрова та вулиці Волгоградська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий стовп. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Сєрова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору та гучномовця.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Волгоградська, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків та на боді камеру №2, №6. у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився на відеофіксацію.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 15.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, не керував транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом даного автомобіля була його дівчина.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 року серії ААД № 681820, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 року серії ААД № 681817, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 року серії ААД № 6818219, схема місця ДТП від 15.09.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2024 року та DVD-R.

Переглянувши в судовому засіданні відеозаписи, які містяться на DVD-R диску у суду існують сумніви щодо показань, які в судовому засіданні надав ОСОБА_1 , оскільки останній при спілкуванні з працівниками поліції не згадував того, що транспортним засобом Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 керувала його дівчина. Разом з тим, з вище вказаних відеозаписів вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, однак останній дані пропозиції ігнорує.

Враховуючи вище наведе, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, суп приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена достатніми та беззаперечними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - 15.09.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена достатніми доказами, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст. 38, ст. 247, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.