Справа № 171/2880/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №10 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.11.2024 на підставі Постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2024.
ОСОБА_1 30.10.2024 року о 22-11 год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження п.1 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2024 та Закон України №1418 від 03.02.2004 . Так, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду, оголошення приводу до зали судового засідання, однак вказані заходи результату не дали, будь-які клопотання від ОСОБА_1 з цього приводу до суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив всі належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_2 про час і дату судових засідань з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.
Відтак, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснюється Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на судові засідання не з`явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№177789 від 31.10.2024 року; рапортом прийняття заяви та реєстрацію в ЄО за №4527 від 30.10.2024;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2024; копією довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_1 ; копією Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Водночас згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Враховуючи, що правопорушення вчинено 30.10.2024 року, а отже станом на момент розгляду справи 05.02.2025 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283- 285 КпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис