Провадження № 3/369/1827/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.11.2024 року о 17.36 водійка ОСОБА_2 рухалась за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул. Жулянській, 1б в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та при виїзді на головну дорогу вул. Київську не надала перевагу та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Audi A4», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона потрапила в складну дорожню ситуацію, коли водій, який рухався зліва, пропустив маршрутку, після чого продовжив рух, після чого відбулось зіткнення.

При цьому з письмових пояснень ОСОБА_5 з`ясовано, що він рухався головною дорогою вулицею Київською, мав намір повернути на вул. Святошинську, включив покажчик повороту, після чого в керовану ним автівку в`їхав автомобіль «Volkswagen Polo», який виїжджав з другорядної дороги.

Відповідно до схеми місця ДТП водійка ОСОБА_4 виїжджала з другорядної дороги на головну, водій ОСОБА_5 рухався головною дорогою, зіткнення транспортних засобів відбулось на нерегульованому перехресті.

Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оскільки водійка ОСОБА_4 рухалась другорядною дорогою, на виконання п. 16.11 ПДР вона повинна була дати дорогу транспортним засобам, які рухались головною дорогою, в тому числі і водію ОСОБА_5 , тому зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водійки ОСОБА_4 , її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 185717 від 30.11.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО