Номер апеляційного провадження 33/824/1431/2025
Суддя суду першої інстанції О. С. Глянь
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

10 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м Києва від 15 січня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись із постановою судді Приходько Г. О. засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року направив до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Так, ч. 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 а частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Так, частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі й апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона подана у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, проте не містить підпису особи, яка її подала.

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого перегляду справи апеляційним судом, що унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Відтак апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м Києва від 15 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач