Справа № 686/708/25
Провадження № 3/686/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захиснка адвоката Пелюшок Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона 15.12.2024 року о 12 годині 30 хвилини в м. Хмельницькому по вул. Свободи 20, керуючи транспортним засобом Honda д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила частковий виїзд на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в зустрічному напрямку на своїй смузі руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3(б), 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що дійсно того числа вона керувала транспортним засобом Honda д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи, 20, в м. Хмельницькому рухалась прямо в крайній правій смузі для руху, проїхавши перехрестя вул. Свободи вул. Подільська, продовжуючи рух по вул. Свободи на її смугу руху виїхав автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , створивши при цьому аварійну ситуацію, що підтверджується постановою суду від 15 січня 2025 року. Про обставини ДТП працівники поліції надали відеозапис із камер зовнішнього спостереження та відео реєстратора.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3(б), 13.3 ПДР України, а саме: п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються із переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження. Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала копію постанови Хмельницького міськрайонного суду, щодо притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п. 2.3(б), 13.3 ПДР України та підтвердження обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши надані суду відеозаписи з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич