Справа № 553/52/25
Провадження № 3/553/147/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Козир Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)", зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 775759 від 29.12.2024, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Моргуном О.С., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 29.12.2024, о 07:53 год., в м. Полтаві, по вул. Котилевська, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" зі згоди водія, результат 0,70 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.12.2024 зранку він їхав на роботу, керуючи автомобілем Пежо по вул. Старокотелевська в м. Полтаві, безпідставно був зупинений працівниками поліції. Коли він зупинився, підійшов працівник поліції, не представившись, попросив вийти з автомобіля. Напередодні він захворів, були нежить, кашель та температура у зв`язку з чим був вимушений приймати ліки, утому числі сироп від кашлю, який містить етанол. Спочатку працівники поліції натякали, щоб вирішити питання "на місці", потім повідомили, що начебто у нього запах алкоголю з порожнини рота і запропонували продути Драгер. Будучи впевненим, що алкоголь він не вживав, погодився продути. Результат Драгеру був 0,70 ‰ з чим він категорично не погодився і наполягав на тому, щоб огляд провели у медичному закладі. Працівники поліції проігнорували його незгоду з результатом та бажання пройти огляд у медичному закладі. Також просив врахувати, що права, передбачені КУпАП, при складенні протоколу не було роз`яснено, на його вимогу не було надано документів про сертифікацію приладу, за допомогою якого проводився огляд.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Козир Л.М. у судовому засіданні просила закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції грубо порушено норми КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Перевірити дотримання процедури огляду не виявляється за можливе взагалі, оскільки відеозапис події, здійснений на бодікамеру є неналежним доказом (відсутній звук).

Допитана в судовому засіданні 29.01.2025 свідок ОСОБА_2 пояснила, що 29.12.2024 їхала разом в автомобілі з ОСОБА_1 на роботу. ОСОБА_1 був хворим, кашляв. Запаху алкоголю від нього не було. Авто зупинили працівники поліції, не повідомивши причини зупинки, попросили водія вийти з документами. Близько 30 хв. вона сиділа в автомобілі, розмови з поліцейськими не чула.

Допитаний в судовому засіданні 29.01.2025 свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює фельдшером медчастини, розташованої на території ДУ "Полтавська ВК № 64". 28.12.2024 до нього підійшов ОСОБА_1 , попросив порекомендувати ліки, оскільки він захворів та погано себе почував. У нього був сухий кашель, і він порекомендував приймати сироп від кашлю др. Тайсса та чаї від симптомів застуди.

Допитаний в судовому засіданні 04.02.2025 свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює у ДК "Полтавська ВК № 64 ". 29.12.2024 він був на роботі, зателефонував ОСОБА_1 повідомив, що його зупинили поліція та попросив приїхати. Коли він приїхав на місце зупинки, зрозумів, що проводиться огляд на стан сп`яніння. Який результат показав Драгер, він не бачив, але ОСОБА_1 висловлював свою незгоду з ним, просив відвезти до медичного закладу, на що працівники поліції відмовили та сказали, щоб він їхав в медзаклад самостійно.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Козир Л.М., показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, керують транспортними засобами, і щодо яких є підозри вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положеннями п. 2,3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а відтак доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: результат проведеного 29.12.2024, о 08:11 год., тесту за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARВН 0506, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою Drager Alcotest 0725, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,70‰, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 29.12.2024 о 08 год. 00 хв., відео з реєстратора та бодікамери АК 7757332.

Слід зазначити, що згідно результату тесту, доданого до протоколу, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARВН 0506, при цьому, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначено, що огляд проведено за допомогою Drager 0725.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису із бодікамери працівника поліції, встановлено, що на відеозаписі відсутній звук, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним у справі доказам та об`єктивно встановити факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та дотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015.

З положень ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з протоколу серії ААД № 775759 від 29.12.2024 вбачається, що свідки не залучалися, а фіксація здійснювалась за допомогою технічного відеозапису з портативного відеореєстратора та бодікамери.

У судовому засіданні досліджено диск, на якому знаходяться відеозаписи, що відтворюються без звуку, з яких неможливо дослідити зміст розмови, яка відбувалась між ОСОБА_1 та працівниками поліції.

Отже, диск з відеозаписами, який долучено до протоколу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що вказані відеозаписи не мають звуку, що нівелює доказове значення інформації, яка мітиться на ньому.

Тому, викладені у протоколі обставини, які відбувались на місці події, неможливо перевірити.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 07.02.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова