Провадження № 33/4823/129/25
Категорія - ст. 485 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Смірнова С. М. та представника Чернігівської митниці Стрижака А. І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Смірнова С. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, уродженець Вінницької області, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016 MINISTRY OFINTERNALAFFAIRS, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 29.01.2019, видана органом 0501, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 223 178 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Чернігівською митницею установлено, що відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації (доповідна записка від 26.06.2024) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, проведено перевірку щодо автомобіля «MERCEDES-BENZ GL500», ввезеного на митну територію України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною перевіркою, яка почалася з 09.07.2024 встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 23.07.2019 о 18 год. 04 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 увіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 23.07.2020, автомобіль «MERCEDES-BENZ GL500», номерний знак НОМЕР_4 (ВУ - реєстрація Республіки Білорусь), номер кузова НОМЕР_5 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки по вищезазначеному факту, 02.10.2024 Чернігівською митницею, було направлено лист № 7.11-3/20-01/8.10/4967 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до отриманої 04.10.2024 відповіді управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 0501.5-6395/05.3-24 слідує, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2013 року УДМС у Вінницькій області документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_6 на термін дії безстроково.

Тобто відповідно до підпункту «в» пункту 50 частини першої статті 4 Митного кодексу України набув статус резидента України, а саме резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

29.01.2019 структурним підрозділом - (0501) УДМС у Вінницький області, громадянин ОСОБА_1 документований посвідкою на постійне проживання (в порядку обміну) № НОМЕР_7 на термін дії до 24.01.2029.

03.10.2024 в приміщенні Чернігівської митниці (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6), було проведено опитування головного державного інспектора митного поста «Козелець» Чернігівської митниці ОСОБА_4 , який в липні 2019 року займав посаду головного державного інспектора митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС та який 23.07.2019 здійснював митне оформлення автомобіля «MERCEDES-BENZ GL500», номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_5 при в`їзді на митну територію України.

Згідно отриманого пояснення громадянина ОСОБА_4 вбачається, що 23.07.2019 він здійснював митне оформлення автомобіля «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 право користування житловим приміщенням в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», мета «особисте користування», відповідно до заявленого митного режиму громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), а так само згідно поданих ним документів до митного контролю, а саме: паспорту громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до поданих документів слідувало, що місце проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 .

Крім того, під час надання пояснення громадянин ОСОБА_4 пояснив, що посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_7 від 29.01.2019 громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надавалась під час здійснення митного оформлення 23.07.2019 автомобіля «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 .

Дане пояснення підтверджено даними, які були занесені до модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», напрямок «в`їзд в Україну», а саме в графі «транспортний засіб» серед іншого зазначено: номер - НОМЕР_10 , паспорт « НОМЕР_1 , П.ІБ. - ОСОБА_2 , адреса - Мінська, Пуховичський,Скобровка, Центральна, 21, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 30.10.2024 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» слідує, що 15.07.2024 Чернігівською митницею: у відношенні громадянина ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно до наявної інформації з Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» в період з 03.01.2019 по 23.07.2019 зафіксовано 2 факти ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особисте користування», без сплати митних платежів, автомобіля «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 громадянином ОСОБА_2 з використанням паспорту громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 та з заявленням при цьому адреси проживання: « АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 », що свідчить про умисний та системний характер дій громадянина ОСОБА_6 .

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 14.10.2024 № 15/15-02/4135, вартість транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_11 , номер НОМЕР_12 становить 9916 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 23.07.2019 складає 285 171 грн. 77 коп.

У разі митного оформлення в режимі «імпорт» даного автомобіля за вказаною вартістю, загальна сума митних платежів станом на 23.07.2019 становить 223 178 грн. 25 коп. у тому числі: ввізне мито 28 517 грн. 18 коп., акцизний податок 109 936 грн. 07 коп., податок на додану вартість 84 725 грн. 00 коп.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 223 178 грн. 25 коп., а саме набувши статус резидента України не надав (не повідомив) митним органам про наявність посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_7 від 29.01.2019 під час здійснення митного оформлення «напрямок-в`їзд»23.07.2019 транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_9 . По цьому факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України від 30.10.2024 №0083/10200/24.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Смірнов С. М. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України. Мотивує тим, що дійсно 23.07.2019 ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб, автомобіль «MERCEDES-BENZ GL500», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Однак, при цьому ОСОБА_1 не приховував від митного органу жодної інформації, в тому числі щодо отримання ним посвідки на постійне проживання в Україні.

Вважає, що головний державний інспектор митного посту «Нові Яриловичі Нова Гута» ОСОБА_4 зобов`язаний був належним чином виконувати свої посадові обов`язки, ОСОБА_1 надав йому серед інших документів паспорт громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 (що визнається митним органом), однак інспектор чомусь не звернув увагу на наявну в паспорті посвідку на постійне проживання в Україні та відповідний запис в паспорті здійснений на сторінці 25 цього паспорту. При цьому до протоколу додається копія паспорта виключно до двадцять першої сторінки.

ОСОБА_1 29.01.2019, перебуваючи у приміщенні органу 0501 отримав посвідку на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_7 та відповідно того ж дня в його паспорті громадянина Білорусі № НОМЕР_1 було проставлено відповідний штамп. При цьому, сама посвідка на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 перебуває в його паспорті завжди, оскільки посвідка пред`являється разом з паспортом іноземця.

Також звертає увагу на те, що складений протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України (за перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу), відносно ОСОБА_1 перебував на розгляді в Новозаводському районному суді М. Чернігова, постановою від 20.11.2024 провадження у справі закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, постанова набула законної сили 02.12.2024.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Смірнов С. М. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав. ОСОБА_1 надав для огляду оригінал паспорту та його кольорові фотокопії, за яким ввозив транспортний засіб.

Представник Чернігівської митниці Стрижак А. І. категорично заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення і рішення суду про накладення стягнення обґрунтоване.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Смірнова С. М., заперечення представника митниці Стрижака А. І., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена статтею 485 Митного Кодексу України передбачає прямий умисел, це коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер дій, спрямованих на приховування від митного органу певних обставин, що дозволяють останньому ухилитися від сплати митних платежів. Таким чином, правопорушення, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає і свідомо вчиняє дії, направлені на ухилення від сплати митних платежів.

Як убачається з матеріалів справи, посадовою особою митниці встановлено фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 23.07.2019, о 18 год. 04 хв. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 увіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль «MERCEDES-BENZ GL500», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Станом на 30.10.2024 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

При цьому, представник митниці не спростував, що ОСОБА_1 звертався до митних органів про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу на Україну у зв`язку з епідемією ковіду, потім розпочалося повномасштабне вторгнення на територію України військ рф, що унеможливило його виїзд на територію Білорусії, звідки він у разі в`їзду через Польщу не зможе повернутися.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 , який на тепер є громадянином України, наполягав, що він не був обізнаний під час тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ GL500», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що може його розмитнити та сплатити митні платежі. На митному посту «Нові Яриловичі Нова Гута», він надав державному інспектору митного посту, серед інших документів паспорт громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 (що визнається митним органом), в якому була в наявності посвідка на постійне проживання в Україні та відповідний запис в паспорті, здійснений на сторінці 25 паспорту (відповідно копії паспорту долученої в апеляційному суді разом з оригіналом для перевірки).

Він намагався розмитнити автомобіль, проте для цього необхідно зняти його з реєстрації в Білорусії, за законодавством якої зняти з реєстрації транспортний засіб може тільки її власник, а не представник за дорученням. З політичних міркувань, він на теперішній час не може поїхати в Білорусію, побоюючись ув`язнення.

ОСОБА_1 має право на постійне проживання в Україні з 2013 року, 29.01.2019 він одержав нову посвідку на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_7 , в порядку обміну та відповідно того ж дня в його паспорті громадянина Білорусі № НОМЕР_1 було проставлено відповідний штамп. При цьому, сама посвідка на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 перебувала в паспорті, оскільки вона пред`являється разом з паспортом іноземця.

Відповідно до п. 54 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнанні недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою КМ України № 321 від 25.04. 2028 року видача іноземцеві посвідки здійснюється територіальним органом, територіальним підрозділом ДМС після пред`явлення паспорта документа іноземця, на кому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки.

На ксерокопії окремих сторінок паспорта ОСОБА_1 , доданих митницею до матеріалів справи, сторінки із штампом про видачу посвідки на проживання в Україні, немає. Надана ксерокопія паспорта ОСОБА_1 , з відміткою, що йому видана посвідка на постійне місце проживання в Україні, співпадає із сторінками паспорта, який був наданий митниці при ввезенні транспортного засобу.

Таким чином, інспектору митного органу були надані усі необхідні документи, які в тому числі підтверджували отримання посвідки на постійне проживання в Україні, однак інспектор їх не помітив чи не звернув уваги, що і призвело до несплати митних платежів.

Поза розумним сумнівом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в приховуванні від митного оформлення факту отримання ним посвідки на постійне проживання.

Враховуючи викладене та те, що ні матеріалами справи, ні представником митниці у судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 Митного Кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Смірнова С. М. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець