П О С Т А Н О В А

05.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 574836 від 8 січня 2025 року, складеному начальником СЮП ВВП Жмеринського РВП Кушнір А.А. зазначено, що 16 вересня 2024 року близько 08-20 год неповнолітня ОСОБА_3 , 2010 року народження, знаходячись в м. Жмеринка по вул. Птахіна вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягла віку з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_2 .

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю. Пояснює, що дочка чекала на автомобіль матері своєї однокласниці, яка мала її підвезти до школи, і коли побачила, що та їде з іншої сторони дороги, то не подивилась на дорогу зі своєї сторони, не впевнилась, що це буде безпечно і почала перебігати проїжджу частину у невстановленому місці, де їхав автомобіль і не встиг загальмувати. Вона з дочкою провела бесіду про дотримання правил дорожнього руху пішоходами. Запевняє, що таке не повториться.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом про надходження постанови про закриття кримінального провадження; постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2024 року, відповідно до якої кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України; рапортами Жмеринського РВП; протоколом допиту малолітньої потерпілої; протоколом допиту свідка; висновком експерта; копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено її особу та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю записана ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки її неповнолітня дочка віком чотирнадцять років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності, а також відсутність відомостей про притягнення його до будь-яких видів юридичної відповідальності, те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала та провела з дочкою бесіду, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була.

Згідно із частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ