Справа № 156/162/25
Провадження № 3/156/212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії ВАВ №968043 від 14.01.2025 вбачається, що 14.01.2025 о 17 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 на АЗС ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Також, зі змісту протоколу серії ВАВ №968124 від 14.01.2025 вбачається, що 14.01.2025 о 17 год. 40 хв., у селі Павлівка по вул. Шкільна, 2 ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції лейтенанта поліції Брися І.В. та виражався в його сторону нецензурною лайкою, поводився зухвало та нахабно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.02.2025 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №156/162/25) та за ст.173 КУпАП (справа №156/163/25). Присвоєно справі єдиний номер 156/162/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт розпочався на заправці у селі Павлівка, після того, як продавець відмовилась надати йому чек за покупку. Вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати, обмежившись штрафом у мінімальному розмірі, оскільки його дохід складається з пенсії. Вину у злісній непокорі вимозі поліцейського не визнав, оскільки таких вимог не було. Додав, що поліцейський безпідставно штовхнув його, внаслідок чого він впав спиною на землю. Від удару його стан здоров`я погіршився та йому викликали швидку допомогу. Він неодноразово говорив поліцейським, що у нього проблеми зі здоров`ям та просив послабити кайданки, однак поліцейські на його прохання не реагували. Просив закрити провадження у справі за ст.185 КУпАП з огляду на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968043 від 14.01.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом серії АЗ №004330 від 14.01.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердити вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

- дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, при перегляді яких обставини, викладені у протоколі, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Нововолинська ЦМЛ» від 14.01.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, суд враховує наступне.

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як докази вчинення даного правопорушення до протоколу серії ВАВ №968124 від 14.01.2025 долучено ті ж докази, що і до протоколу серії ВАВ №968043 від 14.01.2025 за ст.173 КУпАП.

При цьому письмові докази вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні лише правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а з дослідженого відеозапису з нагрудних боді-камер поліцейських також вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв лише хуліганські дії, які були припинені шляхом затримання правопорушника та застосування до нього кайданок. Неодноразових законних вимог про припинення правопорушення та шарпання працівника поліції відеозапис не містить.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки сам по собі протокол неможливо розцінювати як доказ вини порушника.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП поза розумним сумнівом.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за викладених у протоколі обставин, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, перебування у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючисьст.ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003466.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк