Справа №-613/1769/24 Провадження №-3/613/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 о 12 год. 00 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 91 водій ОСОБА_1 керував автомобілем транспортним засобом ИЖ 412 ИЄ028, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1. «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та повторно протягом року порушив ч.4 ст.126 КУпАП. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а частиною 5 цієї статті - за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141193 від 02.10.2024, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «Згоден»;

-постановою поліцейського від 02.10.2024 серії БАД № 744651 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення пп.2.3. «в» ПДР;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих при складанні адміністративного матеріалу за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ИЖ412 та у якого під час перевірки документів було встановлено відсутність права керування транспортним засобом відповідної категорії;

- постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.02.2024 по справі № 613/2039/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, у зв`язку з приєднанням невідбутої частини стягнення за постановами суду від 06 вересня 2021 року та 25 квітня 2023 року, визначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 7 місяців 19 днів. Зазначеною постановою встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 16.11.2023 о 16.36 год. на вул. Кооперативній, 6 в м. Богодухів керував автомобілем марки OPELASCONA, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначалось вище, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 02.10.2024, тобто, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

За приписами ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був викликаний у встановленому порядку в судові засідання на 25.10.2024, 22.11.2024, 19.12.2024, 21.01.2025, 10.02.2025, проте, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 25.10.2024, 22.11.2024, 19.12.2024, 21.01.2025 не був належним чином повідомлений, що з об`єктивних причин унеможливило розгляд справи раніше, ніж 10.02.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 38, 247, 251, 268, 278, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник