overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/822/25
Провадження № 3/676/376/25
ПОСТАНОВА
07 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. (складеного поліцейською Вольської В.І.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 07.02.2025 року, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 (наявний м.т. НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 18.02.2025 року на 09 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/232/25
П О С Т А Н О В А

07.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/232/25 та №677/233/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/232/25 та №677/233/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/232/25.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 681/51/25
Провадження 3/681/36/2025
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

раніше притягавався до адміністративної відповідальності постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/51/25, провадження № 3/681/36/2025, справа № 681/52/25, провадження № 3/681/37/2025, справа № 681/53/25, провадження № 3/681/38/2025, справа № 681/54/25, провадження № 3/681/39/2025).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № № 681/51/25, провадження № 3/681/36/2025, справа № 681/52/25, провадження № 3/681/37/2025, справа № 681/53/25, провадження № 3/681/38/2025, справа № 681/54/25, провадження № 3/681/39/2025, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/51/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 683/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчука В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю другої групи, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Згідно із ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 годині 10 лютого 2025 року.

Суддя
Провадження № 3-в/686/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши справу за зверненням Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року,

встановив:

22 лютого 2025 року заступник начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитро Заславський звернувся до Хмельницького міськрайонного суду щодо виправлення описки, допущеної в тексті винесеної відносно ОСОБА_1 постанови суді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 686/22745/24.

Встановлено, що зазначеною постановою неповнолітнього ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до ного захід впливу у виді попередження.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резулятивній частині постанови при зазначені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було помилково зазначено « ОСОБА_1 », хоча згідно копії паспорта № НОМЕР_1 правильне прізвище: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення № 686/22745/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вважати правильним в її вступній, мотивувальній та резолятивній частині, що розглянуто матеріали відносно ОСОБА_1 .

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/491/25
Провадження № 3/686/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 27 грудня 2024 року близько 19 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_2 (військового шпиталю) в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даним протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №1129 від 27.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

-стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 686/2250/25
Провадження № 3/686/1219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2025 року о 10 год. 38 хв., керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Зарічанська, 7, на порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , змусивши її пришвидшитись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними фотознімків та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0022001; Код класифікації доходів бюджету: 2108130; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №220694.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 686/800/25
Провадження № 3-зв/686/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової І.Ю. перебуває справа № 686/800/25 (провадження №3/686/632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у якій суддя Порозова І.Ю. заявила самовідвід. На обґрунтування заяви суддя Порозова І.Ю. вказала, що ОСОБА_1 є близьким другом її сім`ї, що унеможливлює розгляд нею даної справи.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала порядок самовідводу судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України) наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Порозової І.Ю., оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 686/800/25 (провадження №3/686/632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - передати в адміністративну канцелярію суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/476/25
Провадження № 3/686/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причини, в період з 02.09.2024 року по 10.12.2024, пропустила навчання в КЗЗСО «Гімназія №21 Хмельницької міської ради», що по проспекту Миру, 76/5, в м. Хмельницький.

В суді ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини справи підтвердила, визнала свою вину та щиро розкаялася. При цьому зазначила, що постійно вживає всіх необхідних заходів для посилання належного виконання батьківських обов`язків.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними листа директора КЗЗСО «Гімназія №21 Хмельницької міської ради» Н. Івасішиної, письмовим поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вживає заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-в/686/6/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши звернення УПП в Хмельницькій області ДПП, щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення № 686/23746/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статтею 126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, у вступній частині постанови при зазначені дати народження ОСОБА_1 , помилково зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження», хоча згідно екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 датою його народження є - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення № 686/23746/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статтею 126 КУпАП та вважати правильним в її вступній частині, що розглянуто матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3472/25
Провадження № 3/686/1494/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/3472/25 та №: 686/3477/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/3472/25 та №: 686/686/3477/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/3472/25.

Суддя: