Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 (зі слів) тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 18.12.2024 близько 11-40 год на напрямку 123 прикордонного знаку на території Королівської ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані близько 5000 метрів від лінії державного кордону України у межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий прикордонним нарядом, здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України не виконав неодноразово повторювану вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, проігнорував та вдався до втечі, а тому був затриманий.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. У розпорядженні суду є довідка про недоставлення смс-повідомлення на мобільний телефон, зазначений особою у відповідній письмовій заявці, через те, що абонент тимчасово недоступний. Негативні наслідки недоставлення смс несе особа, яка не забезпечила його прийняття на вказаний нею номер телефону. Причин неявки суду не повідомлено. Копія протоколу із зазначенням місця розгляду справи вручена особі під розписку. Інформація про справу є у вільному доступі на сайті суду. Проте особа проявила пасивну процесуальну поведінку, не цікавилася рухом справи доступними засобами зв`язку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 року серії ЗхРУ№022817, протокол затримання, зміст рапортів службових осіб, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини в частині звинувачення ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину кордону суд визнає недоведеними, оскільки у справі відсутня достатня сукупність належних та допустимих доказів. Це не виключає кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Обставини в частині звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону - знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба