Справа № 675/122/25
Провадження № 3/675/79/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_2 , виданого у вересні 2002 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2024 року близько 16 години 10 хвилин на автодорозі Т-23-13 сполученням Кам`янка Плужне Ізяслав Шепетівка поблизу с.Припутні водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. « НОМЕР_3 » із напівпричіпом-самоскидом «SEADYKESTRI», д.н.з. « НОМЕР_4 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за адресою: м.Шепетівка, вул. Захисників України, 85, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 2.03 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 02 листопада 2024 року близько 16 години 10 хвилин на автодорозі Т-23-13 сполученням Кам`янка Плужне Ізяслав Шепетівка поблизу с.Припутні (50, 11 33917, 26, 9505978) водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. « НОМЕР_3 » із напівпричіпом-самоскидом «SEADYKESTRI», д.н.з. « НОМЕР_4 » не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного автомобіля на правий бік, чим порушив п. 2.3.Б, 12.1., 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 670004 від 24.01.2025 року, серії ААД № 670005 від 24.01.2025 року, рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.11.2024 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2024 р., планом-схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП, копією паспорта, висновком експерта № 387.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 2.03 % (проміле). З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не згідний, тому відмовився від підпису акту огляду.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , № № 675/122/25, 675/123/25, провадження №№ 3/675/79/2025, 3/675/80/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/122/25, провадження № 3/675/79/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В. Демчук