Справа № 706/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.12.2024 о 15 год 48 хв по вул. Сонячній в селищі Верхнячка повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, викладене в протоколі відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя доходить висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1 «а» ПДР України покладає на водія транспортного засобу обов`язок мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією частини другої статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, належність, допустимість та достовірність доказів ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 764702 від 30.12.2024 ОСОБА_1 30.12.2024 о 15 год 48 хв по вул. Сонячній в селищі Верхнячка повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Його дії працівником поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Факт вчинення правопорушення водій визнав, пояснивши, що не має посвідчення водія (а.с.1).

Із долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 914531 від 21.03.2024 убачається, що ОСОБА_1 21.03.2024 в м. Христинівка по вул. Пушкіна керував транспортним засобом, не маючи права керування, не увімкнув показник повороту під час парковки, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с.7).

Постановою від 29.08.2024 серії ЕНА № 2940487 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Христинівка без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, та підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн (а.с. 13).

08.09.2024 постановою серії ЕНА № 3006694 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те що він 08.09.20247 в с. Краснопілка по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, без поліса обов`язкового страхування та перевозив малолітню дитину без автокрісла. Адміністративне стягнення накладено за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с. 12).

Постановою про адміністративне правопорушення серії ББА № 265227 від 30.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що він 30.10.2024 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1. а ПДР України (а.с. 11).

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що підпадають під ознаки ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 притягнутий також 01.08.2024 постанова серії ЕНА№ 2733175, 23.06.2024 постанова серії ББА № 264143, 13.06.2024 постанова серії ЕНА № 2380750, 23.04.2024 постанова серії ЕНА № 1984346, 19.04.2024 постанова серії ЕНА № 1948152, 11.04.2024 постанова серії БАД № 402226, 11.04.2024 постанова серії ЕНА № 1884083 (а.с. 14 17, 20).

Тобто ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, упродовж 2024 року неодноразово керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в населених пунктах Черкаської та Вінницької областей, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу.

Факт керування автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 30.12.2024 ОСОБА_1 підтверджується дослідженим суддею відеозаписом із нагрудної камери поліцейського та записом відеореєстратора. Керування автомобілем 30.12.2024 за відсутності відповідного права ОСОБА_1 не оспорюється.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, при розгляді даної справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за проступок, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначений вид та розмір стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, ст. 126, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, у порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА