Справа № 386/45/25
Провадження № 3/386/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в скаді :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Сікорського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожива. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 545079 від 04.12.2024 року слідує, що ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11 год.38 хв. на 17 км. автодороги Благовіщенське- Миколаїв, Н-24, керуючи транспортним засобом HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , не булла уважною не стежила за дорожньою обстановкою не вжила заходів для зменшення швидкості, не дотрималась інтервалу, не наддала перевагу в русі службовому транспртному засобу марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який в цей час здійснював розворот з увімкненими маячками синього та червонного кольорів. , чим порушила вимоги п.3.5, 2.3 б, 13.1,12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та суду пояснив, що вона вона рухаючись по автодорозі Благовіщенське- Миколаїв, на автомобілі HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю близько 70 км/год., попереду в попутному напрямку в цей час рухався поліцейський автомобіль марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль рухався перед її автомобілем на відстані 10 метрів. Раптово без вмикання показника зміни руху, водій автомобіля марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок руху в ліво, через суцільну лінію розмежування, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Вона почала екстрене гальмування свого автомобіля при цьому намагаючись уникнення дорожнього транспортної пригоди з вказаним автомобілем, однак прийнятими нею мірами уникнути дорожньо-транспортної пригоди не змогла, внаслідок чого допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля в передню частину автомобіля марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вважає, що працівники поліції безпідставно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, при цьому під час оформлення ДТП не врахували ряд обставин, які доводили про винуватість у скоєній ДТП саме водія марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Адвокат Сікорський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд взяти до уваги розташування механічних пошкоджень на транспортних засобах Зазначив, що оскільки в автомобіля автомобіля марки Skoda Rapid пошкоджена передня права частина, то наявність вказаних пошкоджень є доказом того, що даний автомобіль допустив порушення загальних вимог ПДР.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП, місцем скоєння зіткнення є поблизу смуги руху, дорожня розмітка п.34 ПДР, вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Автомобіль марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , задньою частиною розташований на суцільній лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку забороняється.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідлно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

У відповідності до п. 10.7д. ПДР розворот забороняється: на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.29 та 5.30.

Суд доходить до переконливого висновку про те, що водій автомобіля марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , не пересвідчився в тому, що позаду керованого ним автомобіля рухався автомобіль марки HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , та не переконавшись в тому, що зміна руху керованого ним автомобіля не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, раптово здійснив маневр для розвороту зміни напрямку руху, чим створив небезпечну обстановку для водія автомобіля HYNDAI TUCSON, який приймаючи екстрені дії для уникнення дорожнього транспортної пригоди, з врахуванням дорожньої обстановки, з незалежних від нього обставин, допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог ПДР водієм автомобіля марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому в діях водія HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, ст.124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Гут Ю. О.