"10" лютого 2025 р. Справа № 363/3165/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., за участі адвоката Федченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву адвоката Федченка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рукас Оксани Володимирівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення за №363/3165/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.02.2025 року захисник Федченко В.В. подав заяву про відвід судді Рукас О.В. в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на упередженість, коли суддя за власною ініціативою самостійно збирає докази винуватості особи, витребовує додаткові матеріали, викликає свідків тощо, що сторона захисту тлумачить, як перебирання суддею на себе функції обвинувачення, після того як попередню заяву захисника про відвід судді з подібними аргументами відхилено.

Заслухавши захисника, дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Так, одним із аспектів права на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивна безсторонність означає, що «не лише має здійснюватися правосуддя, а має бути видно, що здійснюється правосуддя». Йдеться про те, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру, а об`єктивність і неупередженість суду повинна мати місце на думку об`єктивного стороннього спостерігача.

За змістом правової позиції ЄСПЛ в рішенні від 16 листопада 2023 року в справі «Фігурка проти України» (заява № 28232/22), за об`єктивним критерієм перевірки в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не повинно існувати вказівок на те, що за відсутності сторони обвинувачення суд вживає заходи, які можна витлумачити як взяття на себе ролі сторони обвинувачення, таких як, наприклад, зміна сукупності доказів на шкоду заявнику, надання нових викривальних доказів з власної ініціативи або вилучення певних доказів, тобто тих дій, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо об`єктивної неупередженості цього суду чи іншим чином вплинути на справедливість провадження.

Забезпечення безсторонності здійснюється шляхом усунення причин, які викликали занепокоєння. Крім того, забезпечуючи відсутність упередження, вони спрямовані на усунення будь-якого прояву частковості і тому забезпечують довіру, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і насамперед сторонам у процесі (рішення Суду у справі Мезнарік проти Хорватії від 15.07.2005 року).

Отже, з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, та оскільки у сторони захисту виникають сумніви в об`єктивності розгляду справи, з метою забезпечення основоположних засад судочинства, прагнучи досягти довіри до суду та виключити будь-які сумніви в неупередженості суду, заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 279 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України;

постановив:

заяву адвоката Федченка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Рукас Оксани Володимирівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення за №363/3165/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя