Справа №345/388/25
Провадження № 3/345/169/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, 23.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2025 року о 24.09 год. по пр.-ту Л.Українки в м.Калуш Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат якого 0,89 проміле алкоголю, номер тесту № 7515. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 27.01.2025 року о 24.09 год. по пр.-ту Л.Українки в м.Калуш Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Такими діями порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що не маючи посвідчення водія керував автомобілем на прохання товариша. Просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому за ч. 1 ст.130 КУпАП доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №231192 від 27.01.2025 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,89 проміле алкоголю (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.01.2025 року з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, проте, водій відмовився (а.с. 5);

- талоном тестування приладу «Драгер 6820», результат якого 0,89 проміле алкоголю, номер тесту № 7515 (а.с. 3);

- відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с. 14), на якому зафіксовано події, які мали місце 27.01.2025 року о 24.09 год. по пр.-ту Л.Українки в м.Калуш Івано-Франківської області. А саме зафіксовано як працівники поліції підходять до автомобіля GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався та в якому ввімкнений двигун. За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , який після зупинки пересідає з місця водія на заднє місце пасажира. На відео зафіксовано процедуру проходження тестування на стан сп`яніння приладом «Драгер 6820», результат якого 0,89 проміле алкоголю. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому за ч.5 ст.126 КУпАП доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231154 від 27.01.2025 (а.с. 2)

- актом відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом від 27.01.2025 (а.с.6);

- рапортами працівників поліції від 27.01.2025 (а.с.9,10);

- постановою від від 23.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.15);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R, на якому зафіксовано події, які мали місце 27.01.2025 року о 24.09 год. по пр.-ту Л.Українки в м.Калуш Івано-Франківської області. А саме зафіксовано як працівники поліції підходять до автомобіля GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався та в якому ввімкнений двигун. За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , який після зупинки пересідає з місця водія на заднє місце пасажира. На відео зафіксовано як на вимогу пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 таке не надав (а.с.13);

Ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.126,ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Суд не може застосувати конфіскацію автомобіля GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки до матеріалів справи не долучено доказів права власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль, а додаткове покарання у вигляді конфіскації можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: