overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1336/25
№ провадження 3/208/1328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 208/1336/25, провадження № 3/208/1328/25).

Крім того, на адресу суду в провадження судді в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 208/1337/25, провадження № 3/208/1329/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження № 3/208/1328/25 та № 3/208/1329/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/1328/25, справа - 208/1336/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 202/920/25
Провадження № 3/202/1101/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2025 року о 09.30 годин не виконала обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.01.2025 року о 09.30 годин, знаходячись в приміщенні туалету гімназії №45 по вул. Г. Мазепи, 88а у м. Дніпрі, де знімав на мобільний телефон як малолітній ОСОБА_3 , 2016 року народження, справляв нужду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, заперечувала щодо обставини викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408592 від 16.01.2025 року та матеріалами доданими до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/483/25
Провадження № 3/202/863/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/482/25 (провадження №3/202/862/2025) за ст.122-4 КУпАП та №202/483/25 (провадження №3/202/863/2025) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/482/25 (провадження №3/202/862/2025), 202/483/25 (провадження №3/202/863/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/482/25 (провадження №3/202/862/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/482/25
Провадження № 3/202/862/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/482/25 (провадження №3/202/862/2025) за ст.122-4 КУпАП та №202/483/25 (провадження №3/202/863/2025) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/482/25 (провадження №3/202/862/2025), 202/483/25 (провадження №3/202/863/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/482/25 (провадження №3/202/862/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 178/1955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 22.01.2025, відносно ОСОБА_1 вказавши належне по тексту «ч.1 ст.172-8 КУпАП» .

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 185/345/25
Провадження № 3/185/419/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася.

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 було постановлено піддати приводу ОСОБА_1 на 06.02.2025 на 15:00 годину, однак привід не виконаний, правопорушника до суду не доставлено.

Згідно зі ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:15 годину 17.02.2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 3/193/104/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/189/25 провадження 3/193/104/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 193/190/25 провадження 3/193/105/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколів про автоматизовані розподіли справ від 06.02.2025 вказані матеріали були розподілені головуючому судді Томинцю О. В..

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що вказані матеріали перебувають у провадженні одного судді, складені відносно однієї особи, тому вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/189/25 провадження 3/193/104/25 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/190/25 провадження 3/193/105/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/189/25 провадження 3/193/104/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 3/193/102/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/187/25 провадження 3/193/102/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 193/188/25 провадження 3/193/103/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованих розподілів справ від 06.02.2025 вказані матеріали були розподілені судді Томинцю О. В..

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що матеріали справ складені відносно однієї особи та перебуваючть у провадженні одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/187/25 провадження 3/193/102/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/188/25 провадження 3/193/103/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі ЄУН № 193/187/25 провадження 3/193/102/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 215/753/25
ПОСТАНОВА
06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягався, який ніде не працює, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.01.2025 року о 13:20 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 100 по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.Торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком у кількості 10 літрів на загальну суму 300 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення,звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 10 літрів молока, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 18.02.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 18.02.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/880/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 18.02.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 18.02.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/158/25
провадження 3/216/540/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.01.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, примусовим приводом на 07.02.2025 року з невідомих суду причин, доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2025 року о 10:00 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 274/429/25 Провадження № 3/0274/158/25
ПОСТАНОВА

06.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославка Бердичівського району, громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

В судове засідання 22.01.2025, 06.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки не сповістила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з довідкою Укрпошти з трек номером відстеження поштової кореспонденції долученим до матеріалів справи, «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославка Бердичівського району, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко