Справа № 132/2235/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ШИМОТЮК О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про виклик та допит свідків, заявлена в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, захисник ОСОБА_1 адвокат Шимотюк О.В. заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків: поліцейського ОСОБА_3 , лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

З`ясувавши доводи поданого клопотання та позицію захисника, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в статті 251 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений статтями 251, 252, 280 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Захисник Шимотюк О.В. звернулася до суду із клопотанням про виклик та допит в якості свідків: поліцейського ОСОБА_3 , лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

Слід звернути увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883127 від 22.06.2024 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеним 22.06.2024 року лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_7 .

Як вбачається з копії акту № 21 медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 22.06.2024 року, висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння зроблений за результатами лабораторного тесту.

З урахуванням наведеного, обставини проведеного медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, викладені лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_7 у акті № 21 медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 22.06.2024 року, на підставі якого був складений висновок від 22.06.2024 року.

Таким чином, правових підстав для виклику та допиту лікаря ОСОБА_7 в рамках даної справи суд не вбачає.

Відсутні і правові підстави для допиту лікаря КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради ОСОБА_5 , яким був складений висновок медичного огляду від 22.06.2024 року, проведеного за самозверненням ОСОБА_1 , оскільки йому не можуть бути відомі обставини, що мають значення для цього провадження.

Щодо виклику та допиту в якості свідка поліцейського ОСОБА_3 , то суд також не находить правових підстав для його виклику та допиту з огляду на наступне.

Так, поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Годз Владислав Олегович, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883127 від 22.06.2024 року, виклав обставини подій, які мали місце 22.06.2024 року у вищевказаному протоколі, а його дії зафіксовані на носії інформації у вигляді безперервного відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, який приєднано в якості доказу до протоколу.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №161/5372/17.

Суд у справі про адміністративне правопорушення вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень КУпАП, а також в межах інкримінованого особі правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В сенсі положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, матеріали справи містять достатні дані щодо обставин подій, які мали місце 22.06.2024 року, процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883127 від 22.06.2024 року та супутніх (похідних) документів.

Наявні докази будуть оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП та не потребують додаткового виклику свідків у судове засідання для дачі пояснень, а також витребування матеріалів, які не містять обставин (фактів), які мають значення для вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника про виклик та допит в якості свідків: поліцейського ОСОБА_3 , лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Одночасно із цим, суд вважає за можливе здійснити виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка була пасажиром транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції, що не є порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя