Справа № 522/978/25
Провадження № 3/522/1061/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616684 від 19.01.2025 року, який надійшов з СПДН ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПДН ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 січня 2025 року об 11-й годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлював образливі слова, чинив фізичний вплив, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.3 КУпАП.

Положеннями ст. 173-2 ч.3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом працівника поліції, згідно якого 19.01.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 січня 2025 року об 11-й годині 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство. Батько ОСОБА_1 побив матір та заявницю. Від допомоги та швидкої відмовилась. Вигнав з будинку. Знаходиться він у алкогольному стані. Заявниця просить скоріше приїхати наряд поліції. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою ОСОБА_2 від 19.01.2025 року та її письмовими поясненнями, згідно яких вона просила прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 19 січня 2025 року об 11-й годині вчинив з нею та матір`ю сварку, в ході якої висловлював образливі слова, вчинив фізичний вплив, хапав за руки та виштовхнув їх з квартири. На зауваження заспокоїтися та впустити нас в квартиру не реагує, двері не відчиняє. Від проходження СМЕ відмовилася;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2025 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 , як середній;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.01.2025 року, згідно якого кривднику ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати строком на 3 доби;

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева