Справа 682/196/25
Провадження № 3/682/119/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р за ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що 14 січня 2025 р о 22 год 40 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Ярослава Мудрого, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідідність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Дана подія зафіксована на нагрудний відеофіксатор. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

До протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р долучено постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З долученої до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 востаннє притягувався до адміністративної відповідачльності за ч. 2 ст.130 КУпАП за фактом вчинення такого правопорушення 14.05.2023 року.

На час події, вказаної у протоколі про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р, яка мала місце 14.01.2025 р о 22.40 год, минуло понад один рік після вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, вказаного у постанові суду від 15.09.2023 р.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно протягом року до протоколу про адмінпраовпорушення не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості про те, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 14 січня 2025 р о 22 год 40 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Ярослава Мудрого, 66.

У протоколі про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р вказано, що 14 січня 2025 р о 22 год 40 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Ярослава Мудрого, 66 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а далі по тексту - від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Отже, у протоколі про адмінправопорушення ерії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р вказано дві кваліфікуючі ознаки, які виключають одна одну (або керував у стані сп`яніння або відмовився від огляду на стан сп`яніння).

В ході розгляду справи по суті суддя не може усунути виявлені недоліки та не може прийняти рішення у справі у зв`язку з неконкретним обвинуваченням у вчиненні адмінпраовпорушення.

Складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суддю можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 , та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП. Неможливо цього зробити і в процесі судового розгляду, оскільки для вирішення справи по суті слід провести ряд процесуальних дій, зокрема і перекваліфікувати дії, що є непритаманною суду функцією, а неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення грубо порушує законні права та інтереси особи, що притягується до адмінвідповідальності, в тому числі право на захист.

За вказаних обставин матеріали справи про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221163 від 14.01.2025 р за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.