Провадження №3/447/329/25
Справа №447/223/25
П О С Т А Н О В А

06.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

03.01.2025 о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 545 км. + 500 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF CF 75.310, д.н.з НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при перестроюванні на ліву смугу не дала дорогу автомобілю Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобіль Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 3.01.2025 о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 545 км. 500 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF CF 75.310, д.н.з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці ДТП та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/223/25 слід об`єднати зі справою №447/225/25 та присвоїти їй номер 447/223/25.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217198 від 10.01.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217207 від 10.01.2025;

- схемою місця ДТП, яке сталося 03.01.2025 о 15 год. 30 хв. на А/Д М-06-Київ-Чоп 545 км.+500 м;

- рапортом працівника поліції від 03.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначив, що 03.01.2025 о 15 год. 30 хв. рухався транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку Пасіки Зубрицькі, де відбулось зіткнення із вантажівкою темно-зеленого кольору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2025, в яких вказав, що 03.01.2025 близько 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 545 км + 500 м керував транспортним засобом DAF CF 75.310, д.н.з НОМЕР_1 , де відбулося зіткнення з автомобілем Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхав далі, так як не відчув удару. Зазначив, що вину у вчиненому визнає.

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, те, що правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.