overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/5148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ВАВ № 943782 від 25.12.2024 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вдарив ляпасом рукою по обличчю батька.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7886/24
П О С Т А Н О В А

04.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166099 від 04.11.2024 року, складений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, з додатками.

Згідно частин першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено на 43 км автодороги Н-09. Відомості щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі відсутні.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та супровідному листі УПП в Закарпатській області ДПП від 22.01.2025 року № 238141/15/03-2025 про повторне направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 немає даних про те, на території яких району, області вчинено правопорушення, на місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не поширюється юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області, то справа не підлягає розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області.

У відповідності до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід повернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання його до суду, визначеного законом.

Керуючись статтями 257, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166099 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП з доданими документами повернути УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 301/103/25
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/103/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/105/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/106/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/103/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/104/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/105/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/106/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 301/107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/103/25, провадження № 3/301/99/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №303/835/25
3/303/284/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/835/25; 3/303/284/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (303/837/25, 3/303/285/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/835/25; 3/303/284/25) та за ст. 124 КУпАП (303/837/25, 3/303/285/25).

Провадженню присвоїти (303/835/25; 3/303/284/25).

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер 305/167/25
Номер провадження 3/305/174/25
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, відповідний протокол складено уповноваженим працівником ДПС України в селі Ділове Рахівського району, за фактом виявлення порушень, які мали місце на території Богданської громади Рахівського району.

В судове засідання, призначене на 24.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із лікуванням, у судове засідання, призначене на 04.02.2025, ОСОБА_1 повторно не з`явився, натомість через електронну пошту суду подав клопотання про відкладення судового засідання та передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що заявник не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із продовженням лікування у м. Київ.

Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи, що справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду з дотриманням правил підсудності - за місцем виявлення правопорушення, вона підсудна даному суду, а тому відсутні правові підстави для направлення її за підсудністю.

Що стосується клопотання в частині відкладення розгляду справи, то з метою дотримання прав ОСОБА_1 судовий розгляд необхідно відкласти, надавши йому строк для підготовки своєї правової позиції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відкласти судовий розгляд на 8:30 год 11.02.2025.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що його участь у судовому засіданні не є обов`язковою, що не обмежує його право надати до суду письмові пояснення по суті справи, клопотання, заперечення, докази тощо.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів апеляційним судом встановлено, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск відеозапису з бодікамер (а.с.6) підшитий до матеріалів справи та пошкоджений, що перешкоджає апеляційному суду його дослідити.

Вказане є перешкодою для розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/251/25
Провадження № 3/307/138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 26 грудня 2024 року о 00 год. 10 хв.,в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, поваги до дітей, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своєї знайомої ОСОБА_7 , відмовившись їх забирати додому.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Із заяви ОСОБА_1 від 19 січня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що вона просить розглянути дану справу без її участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітніх дітей,, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248172 від 19.01.2025 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 26.12.2024 року та ОСОБА_1 від 19.01.2025 року, свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_10 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/276/25
Провадження № 3/307/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 січня 2025 року о 21 год. 31 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, поваги до дітей, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 залишила вдома самих своїх четверо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що вона просить розглянути дану справу без її участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248170 від 16.01.2025 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15.01.2025 року та ОСОБА_1 від 16.01.2025 року, актом обстеження умов проживання від 16.01.2025 року, свідоцтвами про народження малолітніх дітей серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/183/25
Провадження № 3/307/105/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 грудня 2024 року, о 01 год. 51 хв., в м. Тячів, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до Тячівської районної лікарні з алкогольним отруєнням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без її участі.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАД №246531 від 13 січня 2025 року, рапортом працівника поліції, копією постанови Тячівського районного суду від 09 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, довідкою лікаря ОСОБА_3 , та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів

з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/119/25
Провадження № 3/307/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року близько 08 години 50 хвилин на Південній околиці населеного пункту Тересва на напрямку прикордонного знаку № 271 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль», при спробі незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон із України в Румунію. Своїми діями гр. України ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 022826 від 18 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик