Справа № 727/118/25
Провадження № 3/727/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., за участю захисника Головко О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204407 від 24.12.2024 року водій ОСОБА_1 24.12.2024 року о 21 год., керуючи транспортним засобом марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по Коцюбинського, 5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24.12.2024 року, біля 21 год. керував автомобілем марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 по Коцюбинського, 5, м. Чернівці. Перед ним рухався автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 . Доїжджаючи до перехрестя вулиць Коцюбинського Університетська, та надаючи дорогу тролейбусу, водій автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився, а також і зупинився і автомобіль під його керуванням. Після автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 почав рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 та її захисник Пилип*юк О. в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції, водій ОСОБА_2 зазначає, що «пропускала тролейбус».

На відеозаписі з камери відео спостереження, наданого для огляду ОСОБА_1 зафіксовано, що чорний автомобіль «Ауді» 24.12.2024 року о 21.08 год. рухається заднім ходом, оскільки по вулиці Університетській рухається тролейбус.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції, які приймали участь у складанні протоколів про адміністративні правопорушення та відеозапис з камери відеоспостереження.

Вищевказані відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, що вимагало від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Крім того, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04.02.2025 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Таким чином, вищевказані відеозаписи, постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04.02.2025 року, у сукупності з іншими доказами по справі свідчать про відсутність в діях водія автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247 ч. 1 п.1, 251, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: