overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/975/25
Провадження № 3/635/996/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000203 від 25 січня 2025 року, згідно якого 25 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , торгував по АДРЕСА_2 на стихійному ринку у с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, живою рибою без експертного висновку, підтверджуючого законність продажу риби.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000203 від 25 січня 2025 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: Харківська область, Дергачівський район, с-ще Пересічне.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260708 від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.10.2024, а матеріали надійшли до суду після належного оформлення 31.01.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, в тому числі визначити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у випадку закриття провадження у справі при закінченні визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/10388/24 (провадження № 3/636/836/25) про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 716/40/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Заставна

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , депутата Горішньошеровецької сільської ради, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, при наступних обставинах.

14.11.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (при встановлено строку до 31.01.2024 року) та 14.11.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (при встановлено строку до 31.01.2024 року), 14.11.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (при встановлено строку до 01.04.2024 року), чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Шевчук Р.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/40/25, справу про адміністративне правопорушення №716/41/25 та справу про адміністративне правопорушення №716/42/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/40/25.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа №: 716/26/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Заставна

Cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , депутата Вікнянської сільської ради, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 21.03.2024, без поважних на те причин, подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, при наступних обставинах.

Крім того, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 21.03.2024, без поважних на те причин, подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Шевчук Р.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/26/25 та справу про адміністративне правопорушення №716/28/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/26/25.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 717/282/25
Номер провадження 3/717/185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець), -

ВСТАНОВИЛА:

3 лютого 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. винесла постанову в цій справі.

Встановлено, що у вказаній вище постанові у вступній та резолютивній частинах допущено описку в адресі місця проживання порушника, а саме вжито словосполучення « АДРЕСА_1 » замість словосполучення « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/282/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 (в адресу місця проживання порушника), а саме замість словосполучення « АДРЕСА_1 » зазначити словосполучення « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/282/25 та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/282/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 (в адресу місця проживання порушника), а саме замість словосполучення « АДРЕСА_1 » зазначити словосполучення « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУДИБА З. І.:
Справа № 721/1266/24
Провадження № 3/721/51/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року о 19год.00хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 11.09.2024 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення,(згідно попередньої редакції на момент вчинення правопорушення від 11.09.2024року), тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст, 247 п.7, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1288/24
Провадження №3/721/69/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року за ЗхРУ №329652, вбачається, що 26.11.2024р. о 12год. 05хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлений гр. ОСОБА_1 , на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30км від лінії Державного кордону на території Путильської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями де останній визнав намір перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1290/24
Провадження №3/721/71/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року за ЗхРУ №329651, вбачається, що 26.11.2024р. о 12год. 05хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлений гр. ОСОБА_1 , на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30км від лінії Державного кордону на території Путильської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями де останній визнав намір перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7994/23 Головуючий І інстанції Зелінська І.В.
Провадження № 33/818/40/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7045/23 Головуючий І інстанції Білінська О.В.
Провадження № 33/818/35/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Дородних С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Дородних С.В. на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Дородних С.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4008/24 Головуючий І інстанції Шевченко Г.С.
Провадження № 33/818/81/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Мокроусова Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Мокроусова Ю.С. на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мокроусова Ю.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4452/24 Головуючий І інстанції Семенова Я.Ю.
Провадження № 33/818/48/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Коротенка О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик