overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 06 лютого 2025 року о 16:00 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кінаш Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кінаш Тетяна Василівна проживають за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 06 квітня 2025 року о 16:00 год., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кінаш Тетяни Василівни у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 171/3292/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2025 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції № 10 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, с. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 не прибув.

Разом з цим, відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин,розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи,у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, доходжу висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 04 березня 2025 року на 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Криворізького районного управління поліції №10 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції № 10 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: Мигалевич В. В.
№ 207/22/25
№ 3/207/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2024 року о 10.30 годині ОСОБА_1 з берега на Дніпровському водосховищі біля смт. Карнаухівка в Південному районі м. Кам`янське здійснював ловлю риби методом багріння забороненим знаряддям , а саме : трійник гачок з грузом без принади (драк) в кількості 1 штука .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України , тобто грубе порушення правил рибальства .

Керуючись ст. 40-1 , 85 ч. 4 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 173/220/25
Провадження № 3/173/146/2025
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 173/225/25
Провадження № 3/173/150/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, РФ, громадянина України, який працює машиністом пакувальної машини ТОВ «Скляний Альянс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч 1 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/225/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кожевник О.А.

Разом з цим, постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. від 05 лютого 2025 року передано для вирішення питання про об`єднання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/228/25).

Крім того, постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. від 05 лютого 2025 року передано для вирішення питання про об`єднання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/231/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/225/25 (провадження 3/173/150/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу 173/228/25 (провадження 3/173/152/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу 173/231/25 (провадження 3/173/155/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/225/25, провадження № 3/ 173/150/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/175/6442/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №9 ДРУП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 176243 від 08.07.2024 року, 03.05.2024 року о 10:00 год., за адресою: Дніпровський район, с. Степове по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону лікаря ОСОБА_2 , чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 03.05.2024 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 26.08.2024 року, то на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєні правопорушеенян відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/175/9228/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 983444 від 27 вересня 2024 року о 23:56 годині, водій ОСОБА_1 у м. Краматорськ по вул. Тихого, керуючи автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права на керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушенняпередбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 27.09.2024 року, адмінматеріал до суду надійшов 09.12.2024, в період з 25.12.2024 по 10.01.2025 суддя перебувала у відпустці, враховуючи час, необхідний для виклику особи в судове засідання, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 229/8882/24
Провадження № 3/211/566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Дружківського міського суду Донецької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмута Донецької області, громадянина України, який працює у КЗ «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтв імені І. Карабиця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.01.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №28 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.06.2024, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Бахмут Донецької області. Проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП не може бути розглянута Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає направленню до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, яка встановлена рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.172-7 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 229/8870/24
Провадження № 3/211/559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Дружківського міського суду Донецької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмута Донецької області, громадянина України, який працює у КЗ «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтв імені І. Карабиця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.01.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.06.2024, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Бахмут Донецької області. Проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП не може бути розглянута Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає направленню до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, яка встановлена рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.172-7 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 229/8834/24
Провадження № 3/211/575/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Дружківського міського суду Донецької області, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює генеральним директором АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.02.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Часів Яр Бахмутського району Донецької області. Проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 212-3 ч. 5 КУпАП не може бути розглянута Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає направленню до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, яка встановлена рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 212-3 ч. 5 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович