Справа № 484/7003/24
Провадження № 3/484/122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.12.2024 року серії ЕПР1 № 194108 за ст. 122-4 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11.12.2024 року о 12:00 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Театральній, 26, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем RENAULT ZOE, д.н. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, будучи учасником ДТП, залишила місце події до оформлення відповідних матеріалів, чим порушила п. 2.10а ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинила правопорушення, за яке передбачена ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Ремського Є.В. надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність його та особи, яка притягається до відповідальності. З протоколом складеним за ст. 122-4 КУпАП не згоден.

Зазначає, що виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також з наданих матеріалів, відсутні жодні докази спричинення пошкоджень транспортних засобів або іншого майна. Зазначено, що пішохід переходив проїзну частину з ліва на право по ходу руху ТЗ поза межами пішохідного переходу, тобто, фактично порушення вимог Правил дорожнього руху є в діях саме пішохода.

За таких обставин захисник вважає, що працівниками поліції на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення не вірно надано оцінки дійсним обставинам справи, наслідком чого є висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Одночасно з цим протоколом, до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2025 року у справі № 484/7004/24, провадження № 3/484/123/25 за ст. 124 КУпАП провадження було закрито за відсутністю події і складу і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження за ст. 124 КУпАП було закрито, то і підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП немає, оскільки як вбачається з матеріалів доданих до справи, за обставин події, яка сталася і була зазначена як ДТП, водійка могла суб`єктивно не сприймати цю подію як ДТП, оскільки об`єктивних негативних наслідків не сталося, а тому не була зобов`язана відповідно до п. 2.10а ПДР України залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: