П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/157/25

3/338/72/25

06 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року о 23 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №33/204/19 від 29 липня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою йому заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Вказав, що 28 січня 2025 року, перебуваючи в м. Івано-Франківськ зі своїм товаришем ОСОБА_2 вжили алкогольні напої та останньою маршруткою приїхали до місця свого проживання. Стверджує, що 28.01.2025 року о 19-30 год. був вже в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 де продовжили розпивати горілку. ОСОБА_1 заснув на кріслі в себе вдома, а його товариш ОСОБА_2 в цей час вийшов з будинку, зачинив вхідні двері та на власному ровері, який залишав в дворі, поїхав до себе додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно разом із ОСОБА_1 перебували у нього вдома та розпивали алкогольні напої. Також, розпивали алкогольні напої, перебуваючи 28.01.2025р. у м. Івано-Франківськ та продовжили їх розпивати вдома у ОСОБА_1 після приїзду до нього додому близько 19-30 год. Після того як ОСОБА_1 заснув, свідок залишив його, зачинив двері та на власному велосипеді, який залишав у ОСОБА_1 на подвір`ї, поїхав до себе додому. Свідок зазначає, що є близьким другом ОСОБА_1 та кумом його сина. Також, вказує що на подвір`ї ОСОБА_1 завжди та у той день голосно грала музика, під навісом де ОСОБА_1 ставить свою машину. Також, у той день 28.01.2025р., як і завжди в будинку ОСОБА_1 горіло світло та горіли гірлянди, які залишились з Нового Року.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251938 від 06 лютого 2025 року;

- постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/204/19 від 29 липня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду;

- листом контролю встановлений обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 ;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 02 серпня 2024 року;

- відеодиском події, яка мала місце 28 січня 2025 року.

З оглянутого в судому засіданні відеозапису нагрудної камери працівника поліції встановлено, що 28.01.2025р. о 23-57 год. працівниками поліції здійснено перевірку виконання ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду. Працівник поліції тривалий час гучно стукає у вхідні двері та у вікно будинку ОСОБА_1 .. При цьому на відео зафіксовано відсутність гучної музики та відсутність будь-якого освітлення в середині та зовні будинку. Ця обставина спростовує показання свідка з боку ОСОБА_1 , який залишив музику та світло в будинку та дає підстави не прийняти виправдовувальні показання ОСОБА_1 та його близького товариша свідка ОСОБА_2 .

Суд приймає доданий до протоколу відеодоказ відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання 28.01.2025р. о 23-57 год., оскільки саме цю дату та час містить досліджене в судовому засіданні відео, як найбільш інформативний доказ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, відео та свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих вину обставин суд не вбачає.

Судом приймаються до уваги показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розпивання ними 28.01.2025р. протягом дня спиртних напоїв та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує наявність непогашеної судимості за вироком Богородчанського районного суду від 10.10.2019р. про засудження ОСОБА_1 до покарання за ч.1, 2 ст. 259 КК України.

Тому до обтяжуючих обставин суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та обставин справи, з урахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністратиної відповідальності у виді штрафу та адміністратиного арешту, застосування яких є недостатнім для виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, і вчинив нове правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністратиного арешту.

З метою надання можливості особі, яка притягується до відповідальності реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови, виконання призначеного покарання слід провести після завершення строків апеляційного оскарження та після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 187, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 , рахувати з моменту його затримання, після завершення строку на апеляційне оскарження та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов