ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1253/25

Провадження №3/751/678/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з протоколу місце роботи: ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , снайпер, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

28.01.2025 року о 19 год 41 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував вбити матір, чим завдав психологічних страждань та шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Правопорушення вчинено особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

28.01.2025 року о 19 год 41 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї доньки, ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою та погрожував вбити матір, чим завдав психологічних страждань та шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .. Правопорушення вчинено особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

28.01.2025 року о 19 год 41 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини, ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою та погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . Правопорушення вчинено особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за відомим місцем проживання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 082970 від 28.01.2025 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 429917 від 28.01.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2025 року, відповідно до якого поліцейським визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 від 28.01.2025 року; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; відеозапис до протоколу ВАД № 082980 від 28.01.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285346 від 28.01.2025 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , відповідно до якої батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 470053 від 28.01.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2025 року, відповідно до якого поліцейським визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_4 ; відеозапис до протоколу ВАД № 285346 від 28.01.2025 року; електронний рапорт ГУНП в Чернігівській області від 28.01.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285347 від 28.01.2025 року; письмову заяву ОСОБА_2 від 28.01.2025 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 470051 від 28.01.2025 року; відеозапис до протоколу ВАД № 285347 від 28.01.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2025 року, відповідно до якого поліцейським визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_2 , доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сфері захисту прав громадян; вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-36, 40-1, 173-2 ч. 3, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова