Справа № 953/1268/25
Провадження № 3/953/705/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Лозівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

установив:

07.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 №5-пр/2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №144/25 від 06.02.2025 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, що розташовано за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, 64600.

Аналізуючи положення ст. 276 КУпАП та враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не належать до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова та не підсудна йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених нормами КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для їх скерування за належністю.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко