Справа № 752/1933/25
Провадження №: 3/752/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Алієва В.В.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 о 16:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-Б (паркувальний майданчик торгівельного центру "Епіцентр"), не виконав вимоги дорожньої розмітки за п. 1.13 додатку № 2 до Правил дорожнього руху, яка встановлює певний режим і порядок руху (позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі), не надав дорогу автомобілю Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося їх зіткнення цих тарснпортних засобів. При цьому водій автомобіля Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив інерційний некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford C-Max Trend, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки п. 1.13 додатку 2, яка є обов`язковою в силу дії п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 965142 від 13.01.2025, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у водія ОСОБА_1 ) не встановлено);

- рапорт сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 14.11.2024 Васильківського Максима ;

- рапорт оперативного чергового від 14.11.2024;

- зберігальні розписки;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2025;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 14.11.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2024;

- копія консультативного висновку Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня міста Києва" лікаря Чернявського В.М .

Згідно з довідкою слідчого Леоненко Єлизавети слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 06.12.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.11.2024 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, зауважив, що при виїзді йому перекрив огляд автомобіль, що був припаркований поруч, при цьому в нього на швидкості "влетів" автомобіль Hyundai Elantra, тому й сталася пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що швидкість руху його автомобіля була 10 км/год, як в цей момент з другорядної дороги "вискочила" машина Mazda 3. Він загальмував, однак ці дії не змогли запобігти пригоді.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя не віднайшов підстав для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 та, відповідно підстав для закриття провадження, оскільки порушення дорожньої розмітки є очевидним, доказів перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 не представлено. Таким чином суд (суддя) вважає вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко