Справа № 947/3316/25
Провадження № 3/947/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212021 від 03.01.2025 року вбачається, що 03.01.2025 року о 13:50 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, на перехресті вул.Костанді та пров.Соні Делоне, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовпець, який після ДТП відірвався та відскочив у припаркований поруч транспортний засіб Ровер д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук А.В. про призначення автотехнічної експертизи, в якій остання просить поставити на вирішення такі питання:

- Як розташовувались автомобілі один відносно одного в момент зіткнення, який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів на момент зіткнення?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу BMW X3М у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат Поліщук А.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях інших, ніж знання в галузі права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться суперечності, які позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини ДТП суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поліщук А.В. про призначення по справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як розташовувались автомобілі один відносно одного в момент зіткнення, який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів на момент зіткнення?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу BMW X3М у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf X3М у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Експертизу провести за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №947/3316/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький