П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.11.2024 року, о 14 год. 37 хв. в м. Київ, по вул. Хорива/ Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "BMW X3" н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої смуги в праву не дала дорогу автомобілю марки "Toyota Camry" н.з. НОМЕР_2 який рухався в одному напрямку та також перестроював свій транспортний засіб з правої смуги в ліву, внаслідок чого здійснилось зіткнення двох транспортних засобів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.11.2024 року, о 14 год. 37 хв. в м. Київ, по вул. Хорива/ Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "BMW X3" н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, вказала що перестроювалась у праву смугу перед світлофором, коли на значній швидкості в її сторону виїхав автомобіль "Toyota Camry" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вказав що рухався по вул. Набережно-Хрещатицькій у напрямку вул. Нижній Вал, рухався в крайній правій смузі, змінював напрям руху в сусідню смугу. Увімкнувши покажчик повороту впевнився що це буде безпечно та не створить загрози іншим учасникам почав маневр, раптово відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність їх вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №183349 та серії ЕПР1 № 183346 від 27.11.2024 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані їх дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко