overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/8116/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника політичної партії «Об`єднання «Самопоміч», м. Львів, вул. Сахарова, 42, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/290 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що станом на 23.09.2024 року вона як керівник політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» (ідентифікаційний код 38558365) не подала до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт за І та ІІ квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що зафіксовано Списками, оприлюдненими на офіційному вебсайті Національного агентства, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/289 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що станом на 23.09.2024 року вона як керівник політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» (ідентифікаційний код 38558365) не подала до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіти за 2021, 2022 та 2023 роки через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що зафіксовано Списками, оприлюдненими на офіційному вебсайті Національного агентства, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/8116/24, номер провадження 3/465/374/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/8117/24, номер провадження 3/465/376/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8116/24 та номер провадження №3/465/374/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/417/25
Провадження № 3/723/1271/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355250 від 22.01.2025 року, ОСОБА_2 18.01.2025 року в період часу з 09 год. по 18 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Сторожинець), чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 18.01.2025 року не міг з`явитись на реєстрацію у відділ поліції, оскільки хворів та перебував в лікарні в період з 08.01.2025 року по 23.01.2025 року на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надав суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого.

Статтею 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема за неявку до органу поліції у вказаний термін.

Тобто склад даного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 не було прямого умислу на вчинення даного правопорушення, так існували обставини, які перешкоджали у з"явленні до органу поліції, що здійснює адміністративний нагляд, а саме: перебування у відділенні загальної хірургії КНП "Сторожинецька багатопрорфільна лікарня інтенсивного лікування".

Склад адміністративного правопорушення утворює сукупність таких елементів, як об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 немає прямого умислу, який утворює суб"єктивну сторону, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 187, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/15272/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №758/15274/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №758/15282/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/15272/24.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 149/3784/24
Провадження №3/149/61/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - (справа № 149/3784/24), які розподілені судді Войнаревичу М. Г.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 14.11.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, (справа № 149/3651/24), яка розподілена судді Павлюк О.О.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу № 149/3784/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на об`єднання зі справою № 149/3651/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 149/3784/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/3651/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №590/49/25
Справа №590/50/25
Провадження 3/590/48/25
Провадження 3/590/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притявся,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

установив:

20.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/49/25 (провадження №3/590/48/25), №590/50/25 (провадження №3/590/49/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/49/25 (провадження №3/590/48/25), №590/50/25 (провадження №3/590/49/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/49/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2025 Справа №: 518/186/25
Провадженя № 3/518/182/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 годину 07.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 13.02.2025 року.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи за вказаною статтею КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Провадження № 3/537/1/2025
Справа № 537/2665/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретарів Должаніци В.С., Шатравки І.А., Дьяченко В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжя УМДС України, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює матросом в ТОВ «Світловодський морський термінал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст постанови буде складений 07.02.2024 року о 12:48 год.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/489/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року о 12:00 год., повторно протягом року ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме не забезпечила належних житлово-побутових умов, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 585339 від 19.11.2024 року, рапортом, поясненнями, актом обстеження умов проживання від 19.11.2024 року, фототаблицею, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 761/3730/25
Провадження № 3/761/1468/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П. Л. надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 761/3730/25).

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу було встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходиться адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 761/3726/25, № 761/3720/25, № 761/3723/25, № 761/3728/25, № 761/3721/25, № 761/3725/25).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справи: № 761/3730/25, № 761/3726/25, № 761/3720/25, № 761/3723/25, № 761/3728/25, № 761/3721/25, № 761/3725/25, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер № 761/3730/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 761/3011/25
Провадження № 3/761/1252/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П. Л. надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 761/3011/25).

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходиться адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справи № 761/3030/25, № 761/3024/25, № 761/3023/25, № 761/3021/25, № 761/3019/25, № 761/3038/25, № 761/3028/25, № 761/3036/25, № 761/3033/25).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справи: № 761/3011/25, № 761/3030/25, № 761/3024/25, № 761/3023/25, № 761/3021/25, № 761/3019/25, № 761/3038/25, № 761/3028/25, № 761/3036/25, № 761/3033/25, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер № 761/3011/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 766/2615/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2025 ааароку суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, клопотання адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 07.02.2025 року о 11:30 год.

Адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем надано клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання адвоката Мамая Артура Сергійовича а про участь у судовому засіданні яке призначено на 07.02.2025 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мамая Артура Сергійовича у судовому засіданні яке призначено на 07.02.2025 року о 11:30 год., у справі №766/2615/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин