№ 3/183/837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст.41КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/37391/0435/ПТвід 10.12.2024 року, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 15.11.2024 №С-1952/ПС-24, за погодженням Державної служби України з питань праці від 22.11.2024 №ЦА-5890/1.3/2.4.1-24а проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", , місцезнаходження: Україна, 51225, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Панасівка, вул. Північна, 36, з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виплати грошової компенсації відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення.

В ході проведення перевірки було встановлено наступне.

Загальна кількість працівників станом на 27.11.2024 складає 118 осіб.

Ст. 21 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудові договори між роботодавцем та працівниками КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" укладені шляхом написання заяви і видання наказу.

Ч.1 ст. 115КЗпП України встановлено вимоги щодо визначення строків виплати заробітної плати, а саме: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.»

До перевірки надано Колективний договір укладений між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" укладеного на 2020-2024 роки, зареєстрований у Перещепинській міській раді від 14.04.2020 №43. Напис до перевірки не наданий.

У відповідності з підпунктом 3.12 Розділу 5 Колективного Договору «Адміністрація зобов`язана своєчасно сплачувати заробітну плату (1 виплата з/плати з 11 по 20; друга виплата з 25 по 31 кожного місяця) та відпускні. Термін виплати може залежати та змінювалися від фактичного фінансування бюджетних коштів департаментом».

Тобто, ОСОБА_2 не встановлено конкретний термін виплати заробітної плати, що суперечить нормамч.1 ст. 115 КЗпП України та призводить до порушень термінів виплати заробітної плати працівникам.

В ході проведення перевірки встановлені порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, якою передбачено: «У період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці».

ОСОБА_3 була звільнена 04.11.2024 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України на підставі особистої заяви від 04.11.2024 та згідно з наказом «Про звільнення ОСОБА_3 » від 04.11.2024 №104-К.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 12 України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки".

Ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про відпустки" визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

У відповідності з додатком до Колективного договору «Списки професій і посад праця на яких дає право робітнику на щорічну додаткову відпустку за особливий характер роботи з указом конкретної її тривалості згідно ст.8 Закону України "Про відпустки" за посадою «молодший медичний персонал» встановлено право на 24 календарних дні щорічної основної відпустки та на 25 календарних днів щорічної додаткової відпустки.

До перевірки було надано документ під назвою «Розрахунок днів виплати компенсації за невикористану відпустку молодшій медичній сестрі палатній ОСОБА_3 », який містить розрахунок днів виплати компенсації за 4 календарні дні основної відпустки та 4 календарні дні додаткової щорічної відпустки за професією молодший медичний персонал, оскільки за період роботи з 01.08.2024 по 04.11.2024 року ОСОБА_3 набула право на 6календарних днів щорічної основної відпустки та 6 календарних днів додаткової відпустки за професією молодший медичний персонал, що свідчить про порушення норм абзацу 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ та ст.12Закону України "Про відпустки".

Перевіркою встановлено порушення ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, якою передбачено: «Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором».

Вимоги щодо встановлення строків виплати працівникам заробітної плати регулюються вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст 115 КЗпП України, якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам в проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не рідше двох разів на місяць через, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_3 була прийнята на роботу 01.08.2024 року до КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"згідно Наказу від 01.08.2024 №67-К в медичне відділення на посаду молодшої медичної сестри палати.

Наказом від 23.10.2024 №99 «Про надання відпустки» ОСОБА_3 було надано відпустку за сімейними обставинами без збереження заробітної плати тривалістю 12 днів (з 23.10.2024 по 03.11.2024) на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.10.2024.

ОСОБА_3 була звільнена 04.11.2024 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України на підставі особистої заяви від 04.11.2024 та згідно з наказом «Про звільнення ОСОБА_3 » від 04.11.2024 №104-К.

Документи, наявні в перевірці вказують, що 04.04.2024 ОСОБА_3 було ознайомлено з наказом про звільнення від 04.11.2024 №104-К та відділом бухгалтерії було облічено розмір компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні та надано ОСОБА_3 в паперовому вигляді під підпис.

Перевіркою встановлено, що 07.11.2024 до УДКСУ у м. Новомосковськ був наданий Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 07.11.2024 №1021 та зареєстровані фінансові зобов`язання, до яких включена сума виплати ОСОБА_3 . Згідно відомості розподілу виплат КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" за першу половину листопада 2024 від 13.11.2024 та виписки з рахунків за 14.11.2024 Державної казначейської служби України суми, належні при звільненні,були нараховані та виплачені ОСОБА_3 13.11.2024, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Отже, наявні порушення ч.1ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України -заробітна плата виплачується працівникам в проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та ст. 116 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила провадження закрити за відсутністю складу правопорушення, надавши наступні пояснення.

КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" знаходиться на бюджетному фінансовому забезпеченні Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної адміністрації. Вона, як бухгалтер, подає до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної адміністрації два рази на місяць (з 07 числа кожного місяця та в другій половині місяця з 16 числа) бюджетне фінансове зобов`язання, після чого надходять кошти на рахунок КЗ та здійснюються відповідні виплати.

Так, 04.11.2024 ОСОБА_3 була звільнена за власним бажанням.

04.11.2024 коштів для відповідних виплат при звільненні, на рахунку закладу не було.

07.11.2024 було зареєстровано бюджетне фінансове зобов`язання в органи казначейства.

Після надходження коштів на рахунок КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", всі виплати було проведено.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надала припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/37391/0435/П від 10.12.2024 в якому зафіксовано виконання даного припису, тобто усунення всіх виявлених перевіркою порушень законодавства про працю.

Також надала виписку рахунка за 04.11.2024, відповідно якого станом на 04.11.2024 кошти на рахунку КЗ "ПАНАСІВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" становлять 0, 00 грн.

Дослідивши в судовому засіданні протокол №ПС/ДН/37391/0435/ПТ від 10.12.2024 року та додані до нього матеріали, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що долучений Акт № ПС/ДН/37391/0435від 10.12.2024 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, у графі «Положення законодавства, якими встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства» - не міститься посилання не такий акт, та в графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акту» наявний підпис невідомої особи, оскільки прізвище та ініціали відсутні.

В протоколі наявні посилання на недотримання строків виплат сум, нарахованих та виплачених працівникам при звільненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак доказів порушення прав даних осіб взагалі не надано суду.

В протоколі зазначено, що 04.04.2024 ОСОБА_3 було ознайомлено з наказом про звільнення від 04.11.2024, тобто дати фактичного звільнення даної особи і ознайомлення, та виникнення підстави для проведення відповідних розрахунків взагалі не узгоджуються.

Крім того, деякі копії неможливо дослідити через неякісне копіювання. Окрім цього, долучені до протоколу копії документів не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Суд позбавлений можливості дослідити оригінали відповідних доказів.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 01.07.2020 № 144, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова