Справа № 308/1210/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федорчука Кирила Юрійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення, запровадженої відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

П`ятого лютого від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява, в якій він просить передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яку мотивує тим, що він та його клієнт не мають можливості прибути в судове засідання з розгляду даної справи до Ужгородського міськрайонного суду через віддаленість місця розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім цього, згідно з ч. 8 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, яке орган, уповноважений запроваджувати справу про адміністративне правопорушення, кваліфікував, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вчинене та виявлене в с. Паладь-Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, а отже повинне розглядатися суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Будь-яких підстав передачі справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисника КУпАП не передбачає.

Водночас, у заяві жодним чином не обґрунтовано неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника для участі в судовому засіданні. Тільки віддаленість місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не є поважною причиною для передачі справи до іншого органу для розгляду, з огляду на те, що про час та місце розгляду її було повідомлено завчасно.

До того ж слід звернути увагу й на те, що в матеріалах справи наявна заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якій він просить розглянути справу без його участі.

Окрім цього, передача справи за підсудністю, з формальних підстав, може призвести до затягування розгляду справи та спливу визначених ст. 38 КУпАП строків.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева