Справа № 646/3151/24
№ провадження 3-в/646/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити йому розстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2024.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 646/3151/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Проте, зазначена норма не передбачає розстрочку сплати штрафу.

Разом із цим умови і порядок виконання судових рішень визначені у Законі України «Про виконавче провадження» статтею 33 «Відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення», якого передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, норми КУпАП визначають лише обставини відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена і здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Слід звернути увагу, що після відкриття виконавчого провадження розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб. При цьому розстрочка виконання не має бути спрямована та мати на меті уникнення виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В матеріалах справи 646/3151/24 відсутні будь-які відомості про відкриті виконавчі провадження з виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харковавід 24.10.2024, підтвердження того, що останній добровільно та добросовісно розпочав оплати та хоча б частково вніс кошти в рахунок погашення штрафу.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови від 24.10.2024 року в частині сплати штрафу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про розстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

Отже, до суду не подано доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в скрутному матеріальному становищі, яке б унеможливлювало сплату штрафу.

Згідно зі ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 298, 301, 304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов