Справа №: 343/78/25
Провадження №: 3/343/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, одруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

17 грудня 2024 року близько 08:40 год. та 18 грудня 2024 року близько 14:00 год. в громадському місці приміщенні школи, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила конфлікт з директором школи ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурними словами та погрожувала останній фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала, пояснивши, що дійсно у вказаний час вона поконфліктувала з директором школи ОСОБА_2 , яка, на її думку, неналежно виконує свої посадові обов`язки.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251795 від 10.01.2025 року, в якому зазначено, що 17 грудня 2024 року близько 08:40 год. в приміщенні школи, що в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурними словами та погрожувала останній фізичною розправою;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2024 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 17.12.2024 року вранці близько 09:00 год. ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, під час якого ображала її нецензурними словами, тому просить притягнути останню до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2024 року та ОСОБА_3 від 10.01.2025 року, в яких вони вказали, що 17.12.2024 року близько 09:00 год. до Мислівської початкової школи прийшла ОСОБА_1 , яка вчинила з ОСОБА_2 конфлікт з приводу того, що кухар ОСОБА_3 напередодні зробила зауваження матері ОСОБА_1 , яка привела до садочка дитину під час повітряної тривоги. В ході конфлікту ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та потягнула останню за волосся;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251796 від 10.01.2025 року, в якому зазначено, що 18 грудня 2024 року близько 14:00 год. в приміщенні школи, що в с.Мислівка Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурними словами та погрожувала останній фізичною розправою;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 18.12.2024 року о 14:00 год. під час батьківських зборів ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, під час якого ображала її нецензурними словами в присутності батьків та працівників, погрожувала вдарити її іграшковою кеглею, тому просить притягнути останню до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 23.12.2024 року та ОСОБА_5 від 10.01.2025 року, в яких вони вказали, що 18.12.2024 року близько 14:00 год. проводились батьківські збори в Мислівській школі, на яких була присутня ОСОБА_1 , яка почала ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, взяла до рук іграшкову кеглю та погрожувала ОСОБА_2 застосувати до неї фізичну силу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто умисно вчинила дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, дані про її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: