Справа № 355/140/25
Провадження № 3/355/103/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, ІПН НОМЕР_1 , освіта вища, одружений, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 355/140/25, провадження № 3/355/103/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Крім того, 27 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 355/145/25, провадження №3/355/107/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання в означених справах призначено на 10.02.2025 на 12:45 год. та 13:00 год відповідно. Були здійснені виклики (телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 10.02.2025 ОСОБА_1 з`явився, погодився із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/140/25, провадження № 3/355/103/25.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243681 від 15.01.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Сердюком В. В., 15.01.2025 близько 11:30 в селі Сезенків, вул. Центральна, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, здійснив рух на ТЗ SKODA ROOMSTER, н.з. НОМЕР_2 . При цьому не мав права керування ТЗ. Потерпілі відсутні. ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років. Відтак, означений адміністративний протокол складено на батька, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243682 від 15.01.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Сердюком В. В., 15.01.2025 близько 11:30 в селі Сезенків, вул. Центральна, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи ТЗ SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. Потерпілі відсутні. ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років. Відтак, означений адміністративний протокол складено на батька, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, обов`язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

При цьому, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративних матеріалів, окрім означених вище протоколів про адміністративне правопорушення, долучено:

1)пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 15.01.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., за якими 15.01.2025 близько 11:30 ОСОБА_3 їхав на своєму авто в с. Сезенків, де на початку села по вул. Центральна його зупинив хлопчина та попросив зателефонувати на лінію 102 та повідомити про ДТП, що він і зробив. Сам факт ДТП не бачив, лише автомобіль SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 , який був перевернутий на правий бік.

2)пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані 15.01.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., згідно із якими 15.01.2025 до нього додому приїхали знайомі матері ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 та зайшли до будинку, а автомобіль залишили біля будинку. Через деякий час ОСОБА_2 запропонував проїхатись на автомобілі його батька SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши з будинку ОСОБА_2 сів за кермо, він сів спереду на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 (брат) сів позаду та поїхали в центр села на вул. Центральна, де біля магазину його висадили, а самі поїхали далі проїхатись. Він побачив як авто почало рухатись на великій швидкості, потім авто почало кидати в різні боки та відкинуло праворуч на узбіччя. ОСОБА_4 побіг до авто допомогти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вибратись, які в подальшому побігли, куди саме не відомо.

3)пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрані 15.01.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., відповідно до яких 15.01.2025 до нього додому приїхали знайомі матері ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 та зайшли до будинку, а автомобіль залишили біля будинку. Через деякий час ОСОБА_2 запропонував проїхатись на автомобілі його батька SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши з будинку, ОСОБА_2 сів за кермо, ОСОБА_4 сів спереду на пасажирське сидіння, а він сів праворуч позаду та поїхали в центр села на вул. Центральна, де біля магазину брата висадили, а самі поїхали далі проїхатись на великій швидкості, де авто почало кидати в різні боки та відкинуло праворуч на узбіччя, в подальшому здійснивши наїзд на дерево. Авто перекинулось на правий бік. Через декілька секунд прибіг брат ОСОБА_4 та допоміг вилізти з авто, після чого він та ОСОБА_2 побігли, оскільки сильно злякалися. ДТП трапилося близько 11:30 в с. Сезенків по вул. Центральна біля буд. 2. Тілесних ушкоджень не отримав.

4)пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 15.01.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., за якими 15.01.2025 близько 10:00 він разом зі своїм батьком ОСОБА_1 пішли до сусідів, які проживають неподалік. Поки батько був у будинку, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з будинку та біля двору він взяв батьківський автомобіль SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 без дозволу, та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до авто, де ОСОБА_2 сів за кермо, ОСОБА_8 сів спереду на пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 сів позаду праворуч. Після чого поїхали в центр села на вул. Центральна, де біля магазину висадили ОСОБА_4 , а самі разом з ОСОБА_6 поїхали проїхатись, далі авто почало саме газувати та набирати швидкість і почало кидати в різні боки, після того, як він, як водій, хотів об`їхати яму. Автомобіль почало кидати в різні боки та відкинуло праворуч на узбіччя, де автомобіль врізався в дерево, перекинувшись на правий бік. Через декілька секунд після того, як перекинулось авто, прибіг ОСОБА_4 та допоміг вилізти з нього. Після того, як вони вибралися з авто, вони з ОСОБА_6 втекли з місця ДТП, оскільки злякалися. ДТП трапилося близько 11:30 в с. Сезенків по вул. Центральна біля буд. 2. Тілесних ушкоджень не отримав.

5)пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 15.01.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Сердюком В. В., згідно із якими 15.01.2025 він перебував у знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11:35 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його автомобілі SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 потрапив у ДТП. ОСОБА_1 відразу пішов шукати сина. Знайшовши, одразу пішли на місце вчинення ДТП, де вже на місці були працівники поліції. Поспілкувавшись з сином, ОСОБА_1 з`ясував, що поки він був у знайомого, син взяв його автомобіль щоб покататись, але потім автомобіль вийшов з ладу, почав сам набирати швидкість та син не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяно.

6)схема місця ДТП, складена старшим інспектором СРПП ВП №1 Броварського РУП капітаном поліції Германовою Л. О., 15.01.2025 о 11:30 за місцем пригоди, а саме: в с. Сезенків, вул. Центральна, 2, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти щодо обставин дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі; на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу, відомості про його пошкодження, вид пригоди, кількість учасників ДТП.

У судовому засіданні 10.02.2025 ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2025 він дійсно перебував у знайомої, яка проживає за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення. Близько 11:35 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його син, ОСОБА_2 , на його автомобілі SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_2 потрапив у ДТП. Як пояснив уже після пригоди син, він, об`їжджаючи яму на дорозі, не зміг впоратись із керуванням та здійснив наїзд на дерево на узбіччі. Виховну роботу із сином він, як батько провів. Доступу до керування автомобілем у сина немає. Свою вину щодо недогляду за діями сина, що виразились у керуванні сином транспортним засобом без відповідних прав, визнає.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються означеними доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими судом.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Аналогічно підпунктом «а» п. 2.й Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу серії ВАД № 243681 від 15.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу серії ВАД № 243682 від 15.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

Відповідно до приписів ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, він не є суб`єктом даного правопорушення. В такому разі кваліфікація за ч. 3 ст. 184 КУпАП є правильною. До адміністративної відповідальності має бути притягнуто того з батьків ОСОБА_2 , яким не було в повній мірі виконані батьківські обов`язки. В розглядуваних випадках - ОСОБА_1 .

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, зокрема, його неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, у віці 15 років.

Санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання правопорушником обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність останнього.

Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 126, 184, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА