10.02.2025
Справа № 331/2631/22
Провадження № 3-в/331/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна В.І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення

УСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковтун В.І. 08 січня 2025 року звернуся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення (постанови) в цій частині.

Клопотання обґрунтовано тим, що давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту по адміністративній справі не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальній справі, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, яким і є арешт, тобто 2 роки. Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 сплив та не був відстрочений, вважає наявними підстави для задоволення вимог за поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судовому засіданні адвокат Ковтун В.І. підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, зазначивши, що усі розумні строки виконання постанови сплили, однак вона не була виконана, орган, який її виконував, своєчасно не звернувся до суду із заявою про відстрочку її виконання, тому наразі немає пістав для подальшого її виконання. Наполягав на тому, що у даному випадку необхідно керуватися нормами КПК України, оскільки відповідне регулювання у КУпАП відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова набрала законної сили 15 жовтня 2022 року.

21 жовтня 2022 року на адресу Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було направлено розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили, та належно завірену копію постанови від 04 жовтня 2022 року.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, адресоване Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого вбачається, що посадовими особами відділу поліції було отримано зазначені вище документи.

Відповідно до листа заступника начальника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ніконова К. № 669/48/03/03-25 від 29.01.2025 постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року в частині адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб щодо ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Водночас норми КУпАП не передбачають підстави звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Так, у судовому засіданні суд встановив, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя своєчасно та у передчанені законом строки постанова суду була звернута до виконання та отримана органом, на який покладено обов`язок її виконання.

Встановити причини невиконання постанови суду від 04.10.2022 не вдалось, однак згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Отже, правопорушник ОСОБА_1 перебував під вартою з 22 вересня 2023 року до 01 травня 2024 року, тобто більше восьми місяців, що об`єктивно унеможливлювало виконання постанови суду від 04 жовтня 2022 року в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, тому, з огляду на викладене, своєчасність виконання постанови суду не залежало від дій посадових осіб Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а було викликано іншими об`єктивними обставинами.

Більш того, судом встановлено, що після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 04.10.2022, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що з листопада 2022 по вересень 2023 року, ОСОБА_1 продовжував вчиняти аналогічні правопорушення та до нього також було застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Отже, суддею встановлено, що постанову суду від 04 жовтня 2022 року було своєчасно звернуто до виконання в межах строків її виконання, неможливість виконання адміністративного стягнення було викликано об`єктивними причинами (перебування правопорушника у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор"), тому підстав вважати, що станом на сьогодні сплили строки давності виконання судового рішення, які взагалі не регламентуються нормами КУпАП, немає.

За викладених обставин, суддя вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 303, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна В.І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Пивоварова