Провадження № 3/361/5224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі № 361/11304/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В абзаці другому та третьому резолютивній частині постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано, замість «ч. 4 ст. 130 КУпАП», вказано «ч. ч ст. 130 КУпАП», а також замість «…основне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів…», вказано невірно . «…основне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів…».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 361/11304/24, провадження №3/361/5224/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП вважати вірним «ч. 4 ст. 130 КУпАП».

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 361/11304/24, провадження №3/361/5224/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП вважати вірним «…основне покарання у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів…».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 361/11304/24, провадження №3/361/5224/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький