Справа № 214/431/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «ПівнічТранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 грудня 2024 року о 15-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 19б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В рузультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 10., 10.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, до зали судового засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гаркавий М.С. надав до суду заяву про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 740487 від 05.01.2025 року відповідно до якого, 20 грудня 2024 року о 15-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 19б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В рузультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

-Схему місця ДТП від 20.12.2024 року

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2025 року та від 20.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.

-Відеозапис наявний на ДВД диску

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська