Справа № 147/187/25
Провадження № 3/147/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2025 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме неповнолітній пропустив більше 10 днів навчання без поважних причин в Четвертинівському ліцеї, в якому навчався.

28 січня 2025 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно та був присутній неприємний запах.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030687 від 28.01.2025, згідно з яким 28 січня 2025 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме неповнолітній пропустив більше 10 днів навчання без поважних причин в Четвертинівському ліцеї, в якому навчався;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030686 від 28.01.2025, відповідно до якого 28 січня 2025 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно та був присутній неприємний запах;

листом директора Четвертинівського ліцею Л. Заварської від 24.01.2025 №12, відповідно до якого учень 9 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 20 грудня 2024 року систематично прогулює уроки, не відвідує заклад освіти. Класний керівник ОСОБА_3 неодноразово проводила бесіди з ОСОБА_4 02.10, 03.10, 09.10, 16.10, 17.10, 06.11, 14.11, 05.12, 16.12 про пропуск занять. ОСОБА_3 відвідувала батьків вдома 04.10, 17.10, 13.11, 20.12 проводила бесіди з матір`ю учня, повідомляла про стан відвідування ліцею її сина. Телефонувала щоразу, як не був у школі. Мати не завжди брала слухавку. Писала в особисті повідомлення у ОСОБА_5 , відправляла фото сторінок відвідування з класного журналу у групу батьків 28.11. попереджала про адміністративну відповідальність батьків за відвідування дитиною закладу освіти. На даний час учень 9 класу ОСОБА_6 на уроки не з`являється. ОСОБА_2 з початку ІІ семестру продовжує прогулювати навчання в ліцеї. Жодного уроку не відвідував. Ніякі засоби впливу результатів не дають. Мати ОСОБА_1 слухавку не бере. Поговорити вдалося лише особисто 15.01, 20.01. 23 січня було знайдено біля сільського Будинку культури шкільний ранець із зошитами ОСОБА_7 знову слухавку не взяла. Навіть сприяння старости громади ОСОБА_8 і його особиста бесіда з родиною ОСОБА_9 17.02 не спонукали ОСОБА_4 з`явитися в ліцей;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2025 про те, що він з початку ІІ семестру не відвідував навчальний заклад тому, що не бажав;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 ;

актом обстеження умов проживання від 28.01.2025, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_10 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Четвертинівка. Умови проживання: родина проживає в квартирі двохповерхового будинку. На момент відвідування в квартирі було брудно та не прибрано. В одній з кімнат розташоване ліжко, стіл та зламана стінка. На столі були недоїдки їжі та окурки, речі розкидані по кімнаті. На кухні було багато брудного посуду, зіпсовані продукти харчування. По всьому помешканні був неприємний запах. На підлозі по всій квартирі були застелені брудні доріжки, на яких було повно сміття. В квартирі не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. Помешкання потребує капітального ремонту. Мати працює на фермі, батько призваний до лав ЗСУ. ОСОБА_4 разом з старшим братом мешкають в одній кімнаті. Для хлопця не створені належні умови для виховання та проживання. ОСОБА_4 спить на зламаному ліжку без чистої постільної білизни. Письмовий стіл в кімнаті зламаний та на ньому повно сміття. В шафі, де мали б зберігатися особисті речі хлопця, стоїть пакет із зіпсованим смальцем. Хлопець немає запасу одягу та взуття. ОСОБА_4 також не має засобів особистої гігієни. Хлопець не відвідує навчальний заклад, має багато пропусків. Мати на зауваження класного керівника не реагує. В будинку не створені належні умови для проживання дитини;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025 про те, що 28 січня 2025 року до неї прийшла перевірка та на момент перевірки в будинку було брудно, тому що не встигла прибрати;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винної, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн (дві тисячі сорок гривень) в дохід держави (рахунок UA0002844, , одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 4080 грн (чотири тисячі вісімдесят гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Мудрак