Єдиний унікальний номер 728/2179/24
Номер провадження 3-в/728/6/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши подання начальника Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області Горбач А. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -
24 січня 2025 року начальник Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області Горбач А. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки через невстановлення місцеперебування порушника неможливо виконати постанову суду.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.
Ознайомившись із поданням, матеріалами доданого до нього, матеріалами особової справи суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
ОСОБА_1 перебуває на обліку Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області з 12.11.2024 року.
02.12.2024 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт і йому було видане направлення до Бахмацького КВП «Комунальник», згідно якого він повинен приступити до відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Згідно наказу Бахмацького КВП «Комунальник» ОСОБА_1 прийнятий на відпрацювання підсобним працівником з 03.12.2024 року та згідно графіку виходу на роботу повинен з 03.12.2024 року приступити до відбуття суспільно корисних робіт.
Згідно довідок Бахмацького КВП «Комунальник» від 11.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 24.12.2024, 27.12.2024, 07.01.2025, 22.01.2025 року ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт з 09.12.2024 року по 10.12.2024 року, 11.12.2024 року по 12.12.2024 року, 13.12.2024 року, 16.12.2024 року по 23.12.2024, 24.12.2024 року по 31.12.2024 року, з 01.01.2025 року по 07.01.2025 року, 08.01.2025 року по 22.01.2025 року з невідомих причин.
11.12.2024 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , яку він вказав у поясненні , було направлено виклик на 19.12.2024 року (рекомендованим листом з повідомленням), з метою з`ясування причин невиходу на відпрацювання, яке повернулось до уповноваженого органу з питань пробації 31.12.2024 року з відміткою повернуто за закінченням терміну зберігання, (рекомендований лист який повернувся зберігається в конверті).
20.12.2024 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , яку він вказав у поясненні було направлено повторний виклик на 30.12.2024 року, за яким порушник також не з`явився з невідомих причин (а.с.25).
Згідно табеля виходу на роботу, який надійшов до уповноваженого органу з питань пробації 24.12.2024 року (а.с. особ. спр.30), громадянин ОСОБА_1 із запланованих по графіку 120 годин суспільно корисних робіт відпрацював лише 32 години. Бахмацьким КВП «Комунальник» 24.12.2024 року було складено новий графік виходу на роботу порушника у разі можливого відпрацювання ним невідбутих 88 годин (а.с. особ. спр. 31).
З метою встановлення можливого місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 31.12.2024 року було направлено ряд запитів до установ, відповідно до відповідей встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.
08.01.2025 року було складено новий графік виходу на роботу порушника у разі можливого відпрацювання ним невідбутих 88 годин.
22.01.2025 року начальником Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Горбач А.О. було здійснено виїзд за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 . В ході перевірки стало відомо, що порушник ОСОБА_2 вказав неправдиву інформацію суду оскільки за адресою АДРЕСА_1 , проживають зовсім інші люди, які придбали цю квартиру у 2023 році. За адресою: АДРЕСА_2 , сусіди, які проживають на сусідній вулиці ніколи не чули і не бачили такого громадянина, двері помешкання в цьому будинку ніхто не відчинив.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Главою 31-А КУпАП та Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". (далі Порядок).
Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Таким чином, під час виконання постанови Бахмацького районного суду від 16.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в постанові суду не зареєстрований та не проживає, а органом пробації було вжито всіх заходів щодо встановлено місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 . Вказані факти свідчать про наявність об`єктивних обставини, що перешкоджають виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, статтею 247 КУпАП передбачено вичерпний перелік обставин за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. З наведеного слідує, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в процесі виконання постанов про накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, а тому подання в частині закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд,-
Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , не підлягає виконанню.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда