№ 3/522/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.11.2024 року з 09:00 години до 18:00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію за адресою м. Одеса вул. Грецька 42 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Крім того, 13.11.2024 року з 09:00 години до 18:00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію за адресою м. Одеса вул. Грецька 42 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

3.Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 суд об`єднав адміністративні матеріали № 522/21557/24, 3/522/408/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/21557/24, 3/522/409/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїв реєстраційний номер - № 522/21557/24, 3/522/408/25.

4. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заяви, відповідно до яких ОСОБА_1 просить розглядити справу у його відсутності, вину визнає, із рішенням згоден. Постанова суду від 08.01.2025 про привід ОСОБА_1 у судове засідання поліцією не була виконана. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610444 від 23.11.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 6610528 від 29.11.2024 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 09.11.2024 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 14.11.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 23.11.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 29.11.2024 року;

- зобов`язання ОСОБА_1 , з`являтися по викликам до органів поліції, прокуратури, суду та повідомляти про зміну місця проживання від 23.11.2024 року;

- зобов`язання ОСОБА_1 , з`являтися по викликам до органів поліції, прокуратури, суду та повідомляти про зміну місця проживання від 29.11.2024 року;

- заяву ОСОБА_1 , про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 23.11.2024 року;

- заяву ОСОБА_1 , про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 29.11.2024 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає, від 23.11.2024 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає, від 29.11.2024 року;

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року;

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року;

- копію довідки про звільнення ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду вчинені особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

11.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

13.Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

14.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа