Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1348/24
Провадження № 3/528/7/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, перебуває в лавах ЗСУ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №167813 від 06.11.2024 року, із якого вбачається, що 06.11.2024 року об 23 год. 04 хв. по вул. Магістральній, що у м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.07.2024 року, провадження 71778204 від 10.05.2023 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 20.11.2024 року, ОСОБА_2 з`явився та суду пояснив, що йому не було відомо про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом. Зазначив, що після того, як працівниками поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він поїхав до Оржицької ДВС, на підтвердження даної обставини до матеріалів справи долучив постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.11.2024 року ВП№71778204.

У наступні судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся. Через канцелярію суду від його співмешканки, ОСОБА_3 , надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 мобілізовано. До заяви додала довідку №468 від 19.12.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, було скеровано запит до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області з проханням направити на адресу суду підтвердження, належного повідомлення боржника по ВП№71778204, про накладення на ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

06.01.2025 року від начальника відділу на адресу суду надійшла відповідь на запит, зі змісту якої не вбачається наявності у відділі ДВС документального підтвердження належного повідомлення боржника, ОСОБА_2 , про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження. Начальником відділу надано копію супровідного листа сформованого на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 05.07.2024 року за вих. №2410-31/13692, однак повідомлення про вручення чи/або відмову ОСОБА_2 від отримання поштового повідомлення на адресу суду не надіслано.

Статтею ст. 126 ч. 3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 126 ч. 3, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева