overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/8689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущені описки, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження - справа № 522/18964/24; провадження № 3/522/8854/24, у пункті 1 розділу І постанови невірно зазначено дату та час - 20.10.2024 о 10 год 31 хв, постанову ЕНА -3237878 від 10.10.2024, у пункті 3 Розділу ІІ невірно зазначено серію і дату протоколу - ЕПР 1 № 154718 від 20.10.2024, дату постанови про накладення адміністративного стягнення - 10.10.2024 та її серію - ЕНА -3237878.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущені описки та вважати правильним номер справи та номер провадження справа № 522/18563/24; провадження № 3/522/8689/24, у пункті 1 розділу І постанови: дата та час - 13.10.2024 о 10 год 50 хв, постанова ЕНА -3140914 від 26.09.2024, у пункті 3 Розділу ІІ: серія і дата протоколу - ЕПР 1 № 149570 від 13.10.2024, дата постанови про накладення адміністративного стягнення - 26.09.2024, серія - ЕНА -3140914.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові від 19 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП такі описки: у номері справи № 522/18964/24; провадження № 3/522/8854/24 на правильне - справа № 522/18563/24; провадження № 3/522/8689/24, у пункті 1 розділу І постанови: дата та час - 20.10.2024 о 10 год 31 хв на правильне 13.10.2024 о 10 год 50 хв, постанова ЕНА - 3237878 від 10.10.2024 на правильне постанова ЕНА - 3140914 від 26.09.2024, у пункті 3 Розділу ІІ: серія і дата протоколу - ЕПР 1 № 154718 від 20.10.2024 на правильне - серія і дата протоколу ЕПР 1 № 149570 від 13.10.2024, дата постанови про накладення адміністративного стягнення - 10.10.2024, серія ЕНА - 3237878 на правильне - 26.09.2024, серія ЕНА - 3140914.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Справа № 579/2394/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №144425 від 06 жовтня 2024 року ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі М-02 в м.Кролевець керував транспортним засобом марки MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП були повернуті ініціатору внесення для доопрацювання.

30 січня 2025 року справа надійшла до суду повторно.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 06 жовтня 2024 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/16/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електриком КП Кролевецька ЖЕК, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 02.01.2025 року об 11 год. 30 хв. в м.Кролевець, проспект Миру, на території гімназії №1 у дворі біля туалету його малолітня дочка ОСОБА_2 , учениця 7Б класу цієї гімназії, курила сигарети марки «Мальборо». ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601398 від 02.01.2025 року (а.с. 2);

- рапортом інспектора СОБ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.01.2025 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як батько, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/38/25
Номер провадження 3/950/251/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

"06" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Панченко Поліна Едуардівна надала суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому суд вважає необхідним надати адвокату Панченко П.Е. можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Поліни Едуардівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Панченко П.Е. можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/3953/24
Номер провадження 3/950/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року, під час перевірки встановлено, що в магазині по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при перевірці ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації встановлено, що станом на 28.11.2024 у формі ведення обліку товарних запасів відсутній запис про надходження акцизного товару, сума необлікованого товару склала загальну суму 1210,00 грн. чим порушив вимоги пункту 12 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР від «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року №775/18-28-07-06; даними акту фактичної перевірки від 02.12.2024 року № 13274/18/25/РРО/ НОМЕР_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 585/362/25
Номер провадження 3/585/174/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 13.02.2018 року, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: при обстеженні умов проживання в будинку було брудно, речі розкидані, постіль брудна, не виконала вимоги ст. 150 СК України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу слухати без її участі, підтвердила, що вона дійсно не виконала свої батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603531 від 23.01.2025 (а.с. 2), актом обстеження умов проживання від 23.01.2025 р., поданням служби у справах дітей Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 23.01.2025 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненогоправопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступіньїї вини, майновий стан, обставинипередбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/598/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/598/25, провадження №3/587/407/25) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/599/25, провадження №3/587/408/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/598/25, провадження №3/587/407/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та адміністративну справу №587/599/25 провадження № 3/587/408/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти один номер справи № 587/598/25 та один номер провадження № 3/587/407/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/592/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що упровадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/592/25, провадження №3/587/404/25), ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/593/25, провадження №3/587/405/25) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/595/25, провадження №3/587/406/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/592/25, провадження №3/587/404/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, адміністративну справу №587/593/25, провадження № 3/587/405/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та адміністративну справу №587/595/25, провадження 3/587/406/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України

Присвоїти один номер справи № 587/592/25 та один номер провадження № 3/587/404/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей