1Справа № 335/1154/25 3/335/554/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

5 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224541 від 18.01.2025, складеного поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Кирилом В.С., вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке відбулась 18.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, б. 40.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Запоріжжя, вул. Трегубова, б. 40. Зазначена вулиця розташована на адміністративні території Дніпровського району м. Запоріжжя.

В цей же час, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу останній проживає в АДРЕСА_2 .

Тобто, за загальним правилом дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя (ч. 1 ст. 276 КпАП) або Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

В цей же час, згідно з роз`ясненнями Пленуму ВСУ, наданими в Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Також слід враховувати доцільність розгляду справ в одному суді й в одному провадженні.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд належному суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва