ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Луговського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 21.01.2019, орган, що видав 1819, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0177/10111/24 від 21.05.2024р. Житомирською митницею 24.04.2024 отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 24.04.2024 № 26/26-04/7/1035, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 16.04.2024 за вих. № 24-0651076 (вх. Держмитслужби від 19.04.2024 №11391/11/26) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України легкового автомобіля марки RENAULT, модель - GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 09 вересня 2023 року о 09:54, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія № НОМЕР_5 від 21.11.2019, договір купівлі-продажу № Б/Н від 04.09.2023 згідно заповнених граф якого продавець: MB Export Aps (Industrivej 5- 5492 Vissenbjerg, CVR 40457224) покупець: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу № Б/Н від 04.09.2023 становить 5600 євро.

13.09.2023 до відділу митного оформлення №1 м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ №UA101020/2023/034893 (23UA93U3) відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - RENAULT; модель - GRAND SCENIC; номер шасі - НОМЕР_3 ; тип двигуна - дизель; об`єм двигуна - 1461 см3; кількість місць 5; тип кузова універсал; такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2016 р.; модельний рік виготовлення - 2016 р.; дата першої реєстрації - 19.10.2016; вага брутто/нетто 1467 кг; країна відправлення/експорту Королівство Данія», який відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 04.09.2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, громадянки України ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 від 20.09.2002р. виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області.), АДРЕСА_2 за ціною 5600 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 09.09.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 219 221,52 гривня).

За результатом опрацювання інформації наданої митними органами Королівства Данія, MRN 23DK00560029E983E5 від 04.09.2023, інвойсу (рахунку-фактури) від 04.09.2023 № 6436 та проплати (грошового переказу) встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 , є MB Export Aps, Industrivej 5- 5492 Vissenbjerg, одержувачем (покупцем) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) АДРЕСА_3 . Також згідно наданих документів рік виробництва вищезазначеного транспортного засобу - 2016, код товару 87042199, країна відправлення/експорту Королівство Данія, умови поставки FCA Vissenbjerg, вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 5200 євро (з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 09.09.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 203 562,84 гривні), що підтверджується в тому числі і переказом коштів здійсненого 05.09.2023 ОСОБА_6 на рахунок отримувача MB Export Aps.

Очікувана дата виходу по MRN 23DK00560029E983E5 була встановлена 03.12.2023. Митний офіс виходу - PL 401030 (MEDYCA OC) в якому і було здійснено вивезення товару згідно зазначеної MRN - 09.09.2023.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано рахунок-фактуру (інвойс) від 04.09.2023 № Б/Н де покупцем зазначений ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 , Berezovka villege, Boguslavska 27/7), що не відповідає дійсності так як товар легковий автомобіль марки RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 згідно документів наданих митними органами Королівства Данія був реалізований (проданий) ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_3 та поміщений в режим експорту 04.09.2024.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

На підставі цього громадянину України ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля, RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 5200 євро (або еквівалент 203 562,84 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача/імпортера та його вартості (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості).

В судовому засіданні представник митниці Кондратюк А.В. просив розглянути справу за наявними матеріалами, притягнути особу до відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Його захисник адвокат Луговський Ю.В. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу та вказував, що автомобіль GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 був придбаний та зареєстрований на ОСОБА_3 . ОСОБА_1 займався пошуком та доставкою автомобіля з Європи, придбав вищевказаний автомобіль у Mb Export, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 . Після отримання частини документів на території Королівства Данії біля польського кордону ОСОБА_1 мав оплатити вартість автомобіля 5200 євро, а також 400 євро за додаткові ремонтні послуги та проведення техогляду на території Данії. Додатково зазначив, що датська сторона, на яку вони не могли вплинути при оформленні договору купівлі-продажу, для зручності оплати зазначила у якості покупця саме ОСОБА_1 , як особу, яка фізично прибула до Данії та вносила кошти. Згідно з офіційною відповіддю датської компанії автомобіль був реалізований (продано) ОСОБА_3 , а її представником на підставі довіреності виступав ОСОБА_9 . Будь-якої шкоди чи збитків державі завдано не було та митні платежі і податки були сплачені декларантом з більшої ціни автомобіля в 5600 Євро.

На підставі викладеного, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, про що подав письмові заперечення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09 вересня 2023 року о 09:54 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 .

Відповідно до електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA101020/2023/034893 (23UA93U3) від 13.09.2023р. ціна автомобіля становить 5600 євро, вантажоодержувачем визначено ОСОБА_1 .

Згідно довіреності від 29.08.2023, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Кучерук В.В., номер в реєстрі №2842, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 придбати (купити) за кордоном на її ім`я транспортні засоби будь-якої марки та моделі, будь-яким встановленим законом способом, за ціну та на умовах на їх власний розсуд, перегнати (транспортувати) за кордону (країн Європейського Союзу) та доставити транспортні засоби до місця її постійного проживання, а також представляти її інтереси в усіх організаціях, підприємствах та установах, незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі в сервісних центрах МВС з питань постановки транспортних засобів на реєстраційний облік, та з будь-яких інших питань, в тому числі з питань митного оформлення цих транспортних засобів.

Згідно інвойсу від 04.09.2023 ОСОБА_10 придбала у MB Export Aps (Industrivej 5- 5492 Vissenbjerg, CVR 40457224) транспортний засіб марки RENAULT модель GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 , модельний рік 2016.

Згідно відповіді Податкової агенції Данії від 16.04.2024, наданої на запит Державної митної служби України, компанія MB Export Aps продала автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , вартістю 5200 євро.

Згідно митної декларації MRN 23DK00560029E983E5, відправником автомобіля є MB Export Aps, отримувачем - ОСОБА_11 , декларантом ОСОБА_12 .

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) 6436 від 04.09.2023 становить 5600 євро, покупцем вказано ОСОБА_13 (а.с.15, 50).

05.09.2023 ОСОБА_1 здійснив оплату в розмірі 5200 євро на рахунок MB Export Aps.

13.09.2023 вказаний т/з заявлений до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_14 за митною декларацією IM40ДЕ №23UA9U3, згідно якої особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_3 , а одержувачем т/з ОСОБА_1 , який безпосередньо здійснював транспортування і подачу документів до митного контролю через м/п «Житомир-Центральний». Ціна транспортного засобу зазначена 5600 євро.

Згідно відповіді MB Export Aps від 07.10.2024, наданої на запит сторони захисту, 04.09.2023 транспортний засіб марки RENAULT модель GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 було продано ОСОБА_15 згідно Договору купівлі-продажу від 04.09.2023, та було передано ОСОБА_16 за довіреністю. Транспортний засіб був проданий за ціною 5200 євро, але з урахуванням додаткових послуг з підготовки самого автомобіля та проведення техогляду для отримання документів, ОСОБА_17 доплатив 400 євро. Витрати згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2023 склали 5600 євро.

Згідно з п.63 ст.4 МК України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є покупцем /імпортером ввезеного автомобіля, а діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені та в інтересах покупця ОСОБА_3 , відомості про яку також відображені в графі 9 ЕМД, а також в рахунку фактурі (інвойсі) від 04.09.2023р, та вона є першим власником імпортованого автомобіля на території України, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу СТО №457660 від 16.09.2023р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , придбав транспортний засіб марки RENAULT модель GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 , доставив авто на територію України, передав ОСОБА_3 , яка його зареєструвала на себе, тобто остання є єдиним власником вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 16.09.2023.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія № НОМЕР_5 від 21.11.2019, договір купівлі-продажу №б/н від 04.09.2023, згідно якого власником т/з є саме ОСОБА_3 , що також підтверджується відповіддю MB Export Aps, наданої стороною захисту. Джигирей В.О. діяв виключно в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Так само в наданій Королівством Данії експортній митній декларації MRN ОСОБА_1 відображений в якості отримувача, що не суперечить його функціям та повноваженням, згідно з наявною нотаріальною довіреністю (а.с.39-40).

Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Статтею 58 МК України передбачено метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України.

За частинами 4-7 цієї статті митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця.

Платежі необов`язково повинні бути здійснені у вигляді переказу грошей (зокрема, але не виключно). Такі платежі можуть бути здійснені шляхом акредитива, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо).

Митна вартість 5600 євро була визначена декларантом, у тому числі з урахуванням додаткових послуг з підготовки автомобіля та проведення техогляду для отримання документів на суму 400 євро, що підтверджується відповіддю від підприємства Королівства Данії, достовірність якої митним органом не спростована.

Остаточна митна вартість автомобіля 5600 євро є фактично вищою, ніж фактурна вартість на підставі інвойсу (5200 євро), що свідчить про відсутність сенсу необґрунтовано декларувати більшу митну вартість автомобіля, ніж вона є в дійсності, тим самим штучно збільшувати собі розмір сплати митних платежів. При цьому будь-якої шкоди в даному випадку інтересів державі завдано бути не може, оскільки особі ставиться у провину недостовірне відображення у декларації більшої суми митної вартості (5600 Євро), ніж це підтверджувалось відповіддю від офіційних органів Королівства Данії (5200 Євро).

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вбачається, що дії ОСОБА_1 не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, будь-яких збитків інтересам держави заподіяно не було.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 мав намір перемістити транспортний засіб марки RENAULT модель GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з огляду на те, що документи, які він надав митному органу були дійсні та справжні, містять правдиві відомості щодо одержувача/імпортера та його вартості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин судом не встановлено достатніх даних, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу неправдивих відомостей щодо одержувача/імпортері та вартості автомобіля.

В суді не знайшло підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

Отже, з огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 485, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов