Справа № 202/427/25
Провадження № 3/202/819/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 27.12.2024 року о 08 годині 07 хв. ОСОБА_1 , будучу особою, яку позбавлено права керування транспортним засобом, в порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху, в смт. Ярова по вулиці Донецькій, 27, керував автомобілем ВАЗ 21703, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 06.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто відповідальність настає за вчинення правопорушення протягом року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП 29.05.2023 року за що його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 років, з часу вчинення зазначеного правопорушення 29.05 2023 року і до вчинення правопорушення, яке перебуває на розгляді 27.12.20024 року, минуло однин рік і 7 місяців, тобто більше року, що виключає відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП- «повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті», а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1,204-2, 247 Кодексу Украины про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО