П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 із ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшло п`ять протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

10.11.2024 о 23-46 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року під час перевірки дотримання обмежень був відсутність за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.11.2024 о 23-14 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року під час перевірки дотримання обмежень був відсутність за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.11.2024 о 22-37 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року під час перевірки дотримання обмежень був відсутність за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.11.2024 о 23-42 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року під час перевірки дотримання обмежень був відсутність за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.11.2024 о 22-39 год., ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року під час перевірки дотримання обмежень був відсутність за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно у зазначений у протоколах час він був відсутній за адресою свого місця проживання через те, що він працює допізна та не встигає доїхати вчасно додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187КУпАП, які полягають у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 001988 від 18.11.2024, Серії ВАВ № 001987 від 18.11.2024, Серії ВАВ № 001986 від 18.11.2024, Серії ВАВ № 001985 від 18.11.2024, Серії ВАВ № 001985 від 18.11.2024; ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024, справа №205/1281/23, згідно із якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема: заборону виходу з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , рапортами співробітників поліції; відеозаписами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, кількість вчинених правопорушень, дані про його особу, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук