Справа №443/104/25
Провадження №3/443/101/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента «Національний лісотехнічний університет України»

за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 16 год 30 хв в м. Стрий, вул. Незалежності, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot expert», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішохода, а саме: змусив пішохода зупинитися та вступити назад для уникнення наїзду, в результаті якого створив аварійну ситуацію для пішохода. Своїми діями порушив п. 18.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214985 від 07.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 16 год 30 хв в м. Стрий, вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot expert», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішохода, а саме: змусив пішохода зупинитися та вступити назад для уникнення наїзду, в результаті якого створив аварійну ситуацію для пішохода. Своїми діями порушив п. 18.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП /а.с.3/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Ладана П.М. від 07.01.2025, згідно якого під час несення служби 07.01.2025 в м. Стрий вул. Незалежності під час патрулювання виявлено та було зафіксовано порушення ПДР з боку водія автомобіля «Peugeot expert», д.н.з. НОМЕР_1 котрий, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився та не дав дорогу пішоходу, котрий знаходився на пішохідному переході, чим змусив пішохода зупинитися різко, вступити крок до заду з метою уникнення наїзду. Зупинивши вказаний автомобіль встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с-ща Гніздичів та відносно якого в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення передбачено ч.5 ст.122 КУпАП /а.с.4/;

- відеозаписом, наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214985 від 07.01.2025/а.с.5/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко