Провадження № 3/742/175/25
Єдиний унікальний № 742/201/25
ПОСТАНОВА
04 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області (КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО).
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
І. Суть справи, що розглядається.
ІІ. Пояснення учасників справи
3.Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання з`явилась та пояснила, що з протоколом не згодна з наступних підстав. 27.12.2024 було проведено позапланову перевірку з питань додержання вимог законодавства про працю в діяльності КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО, під час якої встановлено заборгованість з виплати заробітної плати перед двома працівниками закладу. Однак, КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО є юридичною особою публічного права та її діяльність носить некомерційний характер і фінансується за рахунок коштів засновника Прилуцької районної ради. Відтак, вона як керівник закладу не могла вирішити питання про виплату заробітної плати, оскільки кошти від розпорядника не надходили і відповідно було відсутнє бюджетне фінансування. З цього питання вона неодноразово письмово зверталася до Прилуцької районної ради, Чернігівської облдержадміністрації, та Державної аудиторської служби, однак фінансування на діяльність установи виділено не було. З урахуванням викладеного, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини
4. ОСОБА_1 є т.в.о. директора КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО, яка призначена на посаду розпорядженням в.о. голови Прилуцької районної ради ОСОБА_4 від 05.07.2024 №20.
5. Засновником КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО є Прилуцька районна рада.
6. 27.12.2024 головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенком М.І. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства в сфері праці КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО. В акті відмічено, що вказаний заклад підпорядкований Прилуцькій районній раді Чернігівської області. Загальна кількість працівників станом на день проведення заходу державного нагляду становить 3 особи.
8. Т.в.о. директора установи ОСОБА_2 під час перевірки надано пояснення від 27.12.2024 №208, зі змісту яких слідує, що підставою для звільнення майже всього персоналу є попередня заборгованість підприємства перед НСЗУ в сумі 548,7 тис. грн. та арешт рахунків, внаслідок чого розпочато кримінальне провадження стосовно колишніх керівників закладу. З приводу відсутності фінансування підприємство зверталось як до власників закладу Прилуцької районної ради, так і до голови військової адміністрації з проханням надати субвенцію, однак на даний час фінансування не отримано.
9. З 01.11.2024 на підприємстві КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО відсутні працюючі сімейні лікарі, у зв`язку з чим фінансування закладу зупинене (акт від 09.12.2024 №204).
10. Т.в.о. директора КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО ОСОБА_2 неодноразово зверталась до голови Прилуцької районної ради (№203 від 13.12.2024, №215 від 03.01.2025), голови Чернігівської ОДА (№214 від 03.01.2025), Державної аудиторської служби (№193 від 27.11.2024) щодо вжиття заходів з вирішення питання оплати праці та інших.
11. Згідно з листом голови Прилуцької районної ради від 13.11.2024 №01-12/252 кошти на утримання комунальних закладів, засновником яких є Прилуцька районна рада, не передбачені.
12. Листом начальника Прилуцької РВА від 30.12.2024 №1.2-21/6485 у наданні фінансової допомоги закладу відмовлено.
13. Департаментом фінансів Чернігівської ОДА 28.01.2025 листом №07-19/227 також вказано на відсутність підстав для виділення коштів з обласного бюджету.
IV. Застосовані судом норми законодавства.
14. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон) цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
15. Згідно зі ст. 10 цього Закону заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.
16. Частиною першою ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
17. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
18. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
19. Законодавча регламентація порядку утворення закладів охорони здоровя міститься у ст. 16 Основ законодавства про охорону здоров`я. Так, органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.
20. Залежно від форми власності заклади охорони здоров`я утворюються та функціонують як державні, комунальні, приватні чи засновані на змішаній формі власності. Державні та комунальні заклади охорони здоров`я не підлягають приватизації.
21. За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи. Заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати шляхом здійснення співробітництва територіальних громад у формах, передбачених законом, у тому числі як спільне комунальне підприємство.
22. Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.
23. Некомерційна господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання державного або комунального секторів економіки у галузях (видах діяльності), в яких відповідно до статті 12 цього Кодексу забороняється підприємництво, на основі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися також іншими суб`єктами господарювання, яким здійснення господарської діяльності у формі підприємництва забороняється законом.
24. Згідно зі ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
25. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
26. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
V. Мотиви суду
27. Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
28. Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд керується наступним.
29. Як вже було відзначено судом вище, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його вчинила, яка може виражатися як у формі умислу, так і у формі необережності.
30. Як встановлено судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО є комунальним некомерційним підприємством, яке створене Прилуцькою районною радою.
31. На час призначення ОСОБА_2 т.в.о. директора підприємства останнє вже не здійснювало свою діяльність, оскільки на той час у штаті були відсутні лікарі. У зв`язку з цим фінансування закладу було зупинене органом місцевого самоврядування, у підпорядкуванні якого знаходиться заклад Прилуцькою районною радою.
32. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що у період з вересня 2024 по січень 2025 року вона неодноразово зверталась до різних органів державної влади та місцевого самоврядування щодо виділення фінансування КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО, оскільки у закладу кошти відсутні, фінансування його призупинене, а оскільки підприємство є некомерційним, інші джерела фінансування відсутні. Також з пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні також вбачається, що позаплановий захід контролю, проведений Держпраці 27.12.2024 також було проведено за її зверненням.
34. Суд вважає доведеним, що на час проведення захожу державного нагляду на підприємстві дійсно існувала заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками, що зафіксовано в акті та в протоколі. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_2 за те, що вона вчасно не виплатила заробітну плату двом працівникам підприємства, які були в штаті на час перевірки самій собі та медичній сестрі ОСОБА_3 . При цьому при складанні протоколу не враховано, чи була об`єктивна можливість виплатити цю заборгованість та чи є вина особи у цьому.
35. На переконання суду, докази, досліджені в судовому засіданні та оцінені судом з точки зору їх належності і допустимості свідчать про те, що у ОСОБА_2 об`єктивно не було можливості вплинути на питання виплати чи невиплати заробітної плати на підприємстві КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО, через відсутність фінансування закладу. При цьому вона вживала заходів до вирішення цього питання органами влади та місцевого самоврядування, зокрема засновниками комунального підприємства. Наведені обставини виключають винну поведінку ОСОБА_2 як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
36. Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у справі відсутні.
37. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 283-285, 294 КУпАП, суд
1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
2.Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК