Справа № 755/1624/25
Провадження №: 3/755/1070/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення (номер не зазначено) від 15 січня 2025 року, посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб ОСОБА_2 , за результатами здійснення функції контролюючого органу, передбаченої підпунктом 19.1.8 пункту 19-1.1 статті 19.1 Податкового кодексу України, щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 встановлено продаж товару через мережу Інтернет (ОLX) та здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_2 фізичної особи ОСОБА_3 , при цьому встановлено, що дана особа не є фізичною особою підприємцем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 164 КУпАП.

Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до наказу МФУ 02 липня 2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом п`ятим «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Пунктом шостим «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутній номер протоколу, чим порушено вимоги пункту третього розділу ІІ наказу МФУ 02 липня 2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», зокрема, посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року (номер не зазначено) оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», зокрема з його змісту є незрозумілим що саме було порушено ОСОБА_1 (не зазначена суть правопорушення), а також, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що саме було придбано в ОСОБА_1 .

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення (номер не зазначено) від 15 січня 2025 року не вбачається системність дій ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомостіпро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому з матеріалів справи вбачається (з копії витягу та копії інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання з Відділу з питань реєстрації місця проживання особи № 123797973 від 20 грудня 2024 року), що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності по особистій заяві вибула з місця проживання 08 червня 2023 року, при цьому відсутній будь-який документ, який засвідчує особу ОСОБА_1 .

Отже, в порушення вимог статті 256 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу не було зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою не проживає з 08 червня 2023 року, а адміністративне правопорушення було вчинене 21 грудня 2024 року.

Крім того, пунктами 12, 13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ № 566 від 02 липня 2016, зареєстрованим в МЮУ 27.07.2016 за №1046/29176 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

У додатках до протоколу міститься запрошення на ім`я ОСОБА_1 для підписання протоколу на 15 січня 2025 року, а також копія листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення платнику податку від 31 грудня 2024 № Н969Н/М12/26-15-24-02-08-09, проте, відсутні відомості про їх вручення, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або їх вручення особисто такій особі, залучені пояснення про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 та направлено поштою за адресою проживання останьої в 2023 році для ознайомлення, не свідчать про належне виконання статті 254 КУпАП, адже матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, протокол, складений відносно ОСОБА_1 , останньою не підписаний, відсутні пояснення і зауваження вказаної особи щодо змісту протоколу, права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, ОСОБА_1 не роз`яснені. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отриманий.

Водночас, до справи про адміністративне правопорушення долучені акти щодо неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності без номерів та дат, зовсім інших осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що не мають жодного відношення до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (Інструкція) передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

При цьому, в порушення вимог даного пункту Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів належним чином не засвідчені.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнити його чи уточнювати.

Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та направленні його до суду.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №755/1624/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк