Справа № 308/1210/25
П О С Т А Н О В А

04.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федорчука Кирила Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Третього лютого від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява, в якій він просить забезпечити його участь усудовому засіданні, призначеному на 10 год. 31 хв. 07.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», яка мотивована тим, що його підзахисний та він проживають у м. Дніпро і можливості особисто прибути для участі в судовому засіданні у м. Ужгород у них немає.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді.

При цьому тільки неможливість особистої участі безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньої причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано їм достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

До того ж, учасник справи не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Разом з цим, суддя констатує, що приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, а також щільний графік їх використання, та які використовуються, перш за все, у кримінальних провадженнях для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева