Провадження № 3/635/436/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259752 від 29.10.2024 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення визначений : «27.10.2024 біля 18:35 гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 в п`яному вигляді умисно висловлював погрози та висловлювався брудною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , яка мешкає АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП».

В призначений до судового розгляду час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії описані у ньому події є звичайною сваркою, а не домашнім насильством.

Більш того, із письмових пояснень потерпілої вбачається, що спиртні напої вживалися ОСОБА_2 вдома під час святкування дня народження доньки, у цьому святі брала участь і потерпіла. Не може бути сумнівів у тому, що спільне святкування тривало впродовж певного часу під час якого могли виникати приводи для висловлення взаємних претензій. Як вбачається із віку доньки, подружжя мешкає впродовж декількох років, а тому вони обізнані про поведінку один одного після вживання спиртних напоїв. Відтак, згода потерпілої на вживання спиртного чоловіком має розцінюватися, як незаперечення або навіть запрошення до вживання спиртного та прийняття або навіть бажання настання наслідків. За таких обставин, звинувачувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у домашньому насильстві вдається невиправданим у зв`язку із поведінкою самої потерпілої.

До протоколу не додано жодного доказу того, дії дійсно загрожували психологічному здоров`ю «потерпілої», мали на меті їх заподіяння, а не були результатом невихованості.

Особа , яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зробила навіть мінімальної спроби з`ясувати обставини, які є обов`язковими для домашнього насильства, а саме: не з`ясована. Чи носять ці дії циклічний характер, яку мету переслідує поводження з потерпілою у такий спосіб.

Без з`ясування цих обставин неможливо розмежувати склад домашнього насильства та звичайної домашньої сварки, ініціатором якої, попри інше, може бути і не особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що в даному випадку нема чого з`ясовувати та нема доказів, які б дали можливість з`ясувати дійсні обставини події.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка склала протокол, не приклала навіть мінімальних зусиль для того, щоб усунути недоліки та встановити якими насправді були дії ОСОБА_4

30 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №208/712/19, зазначила, що орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення.

У даному випадку, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ухилилася від виконання функції обвинувачення. За наведених обставин у суду немає жодних підстав кваліфікувати дії ОСОБА_2 як домашнє насильство та притягати його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ суд не може за власною ініціативою змінювати обвинувачення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення або розглядати докази таким чином, щоб тягар доведення своєї невинуватості був перекладений на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі дії однозначно кваліфікуються, як упередженість і перебирання на себе функції обвинувачення. Навіть, повернення адміністративного матеріалу до суду після «доопрацювання» та розгляд його, є нічим іншим, ніж повторне притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж правопорушення, що суперечить принципу верховенства права.

У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко