Номер провадження 3/754/560/25
Справа №754/1227/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 03.01.2025 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 25, керував автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 1,73%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 02.01.2025 року приїхав в м. Київ до свого племінника, який проживає по АДРЕСА_2 . Коли у дворі будинку паркував свій автомобіль «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , то випадково зачепив припаркований автомобіль. Поряд водія даного автомобіля не було, тому він / ОСОБА_1 / відійшов до кафе неподалік, де вживав алкогольні напої. Коли вийшов з кафе, побачив біля свого автомобіля іншого водія, з яким питання щодо зіткнення було вирішено без виклику поліції, після чого він / ОСОБА_1 / пішов до племінника додому, однак у нього виник конфлікт, який переріс у бійку, через яку відносно нього / ОСОБА_1 / викликали наряд поліції. По прибуттю на виклик наряд поліції склав відносно нього / ОСОБА_1 / зазначений протокол. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, алкогольні напої вживав після того, як припаркував автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, 03.01.2025 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 25, автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 не керував, даний автомобіль ОСОБА_1 припаркував ввечері 02.01.2025 року, алкогольні напої вживав після того, як залишив автомобіль у дворі будинку.

Судом було здійснено перегляд долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано, що по приїзду працівників патрульної поліції о 00 год. 52 хв. 03.01.2025 року автомобіль «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований по вул. Милославська, 25 в м. Києві у дворі з вимкненим двигуном. При спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 не оспорював, що керував даним автомобілем, пояснював, що алкогольні напої вживав після того, як даний транспортний засіб він припаркував у дворі будинку, що повністю узгоджується за своїм змістом з наданими ОСОБА_1 поясненнями в судовому засіданні.

При цьому, відеозаписами нагрудних камер інспектора патрульної поліції не зафіксовано рух автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Милославська, 25 в м. Києві, зупинку працівниками патрульної поліції даного автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля в зазначений у протоколі час, а саме 03.01.2025 року о 00.25 год.

Таким чином, в ході судового розгляду достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 03.01.2025 року о 00 год. 25 хв. автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Милославська, 25 в м. Києві здобуто не було, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: