Справа №590/15/25
Провадження 3/590/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.07.2002 року; РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягувалась: 12.03.2024 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

02.01.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 серії ВАВ №009022, 16.11.2024 приблизно о 17-10 год. було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у перебуванні матері з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дітей, порушуючи вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Надала пояснення, що 16.11.2024 ввечері вона перебувала вдома з дітьми. До неї додому приїхав її співмешканець ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що у них почалася сімейна сварка. В ході якої вона сказала ОСОБА_4 забрати свої речі та покинути помешкання та зателефонувала до органів поліції щоб налякати співмешканя. Заначила, що вона алкогольні напої не вживає, оскільки пройшла сеанс медикаментозного кодування. Обстеження умов проживання в її будинку ніхто не проводив. Просила провадження у справі закрити, у зв`язку з в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 серії ВАВ №009022, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 серії ВАВ №009022; копією електронного рапорту зі служби 102 (форма виводу) від 16.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.11.2024; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Аристова Д.В.; рапортом інспектора СЮП ВП ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Фараонової О.О; актом з`ясування обставин щодо виклику на лінію 102 громадянки ОСОБА_1 від 19.11.2024.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ВАД №035735, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач