Справа №461/345/25
Провадження №3/461/331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Худоби Г.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.01.2025 року о 08 год. 10 хв. за адресою м. Львів, пл. Галицька, 7, керуючи транспортним засобом Audi Avant, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Polestar, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив п.п. 10.1., 10.5. ПДР України. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що, рухаючись площею Галицька, 7, ввімкнув поворот ліворуч. Був зелений сигнал світлофору. Автомобілі, які їхали по зустрічній смузі, зупинилися та почали пропускати водія. Водій транспортного засобу Polestar, що рухався по зустрічній смузі, завдав удару транспортному засобу праворуч. ОСОБА_1 вважає, що перевищення швидкості ОСОБА_2 є причиною ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 винний у ДТП. Зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надала перевагу йому у русі та здійснювала поворот праворуч. ОСОБА_2 пояснив, щоб уникнути зіткнення, повернув кермо ліворуч і зіткнувся правим боком з автомобілем ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 214626 від 07.01.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07.01.2025 року, особистими поясненнями потерпілого; долученим у судовому засіданні відеозаписом, який був оглянутий судом, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 не надав перевагу ОСОБА_3 у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, на якому відображено дорожньо-транспортну подію, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко