П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/346/25

Провадження № 3/185/420/25

31 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213766 від 18 грудня 2024 року вбачається, що 14 грудня 2025 року о 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, повторно протягом року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 14 грудня 2024 року він не бачив колишню дружину. В цей день він був за адресою: АДРЕСА_2 , і там колишньої дружини не було, а була лише донька дружини. Нецензурними словами він не виражався. Її донька ключі йому не дала. Він пішов на автостанцію і на таксі доїхав до с. Межирічі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14 грудня 2024 року вона не бачила ОСОБА_1 , донька також його не бачила, а він тарабанив у двері кв. АДРЕСА_3 . Коли вона цього дня прийшла до цієї квартири з донькою і собакою, там були поліцейські, яких викликали сусіди. Вона поліцейських не викликала. ОСОБА_1 бачили тільки сусіди. 14 грудня 2024 року в її адресу він нецензурними словами не виражався та погрози не висловлював. Ні вона, ні поліція його не бачили.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівникомполіції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №213766 від 18 грудня 2024 року;

- копію рапорту від 14 грудня 2024 року;

- копію заяви ОСОБА_2 ;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису серії АА №573350 стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- фотографія дверей із написом;

- копію постанови від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, повторно протягом року. Однак, в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 було спростовано обставини, викладені в адміністративному протоколі, оскільки 14 грудня 2024 року в її адресу він нецензурними словами не виражався та погрози не висловлював. Ні вона, ні поліція його не бачили. ОСОБА_1 в свою чергу також зазначив, що 14 грудня 2024 року він не бачив колишню дружину. В цей день він був за адресою: АДРЕСА_2 , і там колишньої дружини не було, а була лише донька дружини. Нецензурними словами він не виражався.

Таким чином, суддею не встановлено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк