Справа № 367/174/25
Провадження №3/367/348/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793632 від 24 грудня 2024 року, 08 вересня 2024 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, 1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами) недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом яким керував ОСОБА_2 , що призвело до матеріальних збитків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім, того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793633 від 24 грудня 2024 року, 08 вересня 2024 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, 1, в порушення вимог пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами) залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення з відміткою про доставку, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як видно з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, відповідно до рапорту слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 надавалась медична допомога, діагноз: закрито черепно-мозкова травма, струс, забійна рана правого плеча та передпліччя, інформація щодо госпіталізації в рапорті відсутня.

Однак, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 від 08 вересня 2024 року, відповідно до яких його сина ОСОБА_2 забрала швидка допомога, тобто потерпілий був госпіталізований.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим, матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких відомостей відносно наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому ОСОБА_2 , та відомостей щодо перевірки наявності в діях водія-учасника ДТП ознак кримінального правопорушення за даним фактом (постанови про закриття кримінального провадження), а долучений до матеріалів справи рапорт є внутрішнім службовим документом та не є доказом у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасника ДТП можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, а тому матеріали підлягають направленню до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: справу № 367/174/25 (провадження №3/367/348/2025), справу № 367/175/25 (провадження №3/367/349/2025), присвоївши об`єднаній справі №367/174/25 (провадження №3/367/348/2025).

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кравчук