Справа№ 718/3913/24
Провадження№ 3/718/1199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 26.02.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Колчанова В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скерованого на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653763 від 02.12.2024 року, 08.11.2024 в м.Кіцмань по вул. Незалежності,98 -Д, гр. ОСОБА_1 у приміщенні за вказаною адресою в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пакет чорного кольору із подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/126-24/12244-НЗПРАП від 13.11.2024 містить наркотичний засіб канабіс масою 0,1563 га, зберігала без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, заперечила. Пояснила, що немає ніякого відношення до даної наркотичної речовини. Однак, має у приватній власності автомийку в м.Кіцмань по вул. Незалежності,98-Д, Чернівецького району Чернівецької області на території якої знайдено наркотичну речовину. Це мийка самообслуговування, яка є в загальному доступі. 02.12.2024 з незрозумілих на те причин, на неї працівниками поліції було складено адміністративний протокол, під час складання даного протоколу вона неодноразово повідомляла працівникам поліції, що немає ніякого відношення до вилученої наркотичної речовини. На мийці не працює, здійснює догляд за дочкою 2022 року народження. Вважає, що протокол про

адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 44 КУпАП складено безпідставно, оскільки докази вини суду не надані та вона не причетна до вилученої наркотичної речовини.

Захисник Колчанов Р.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки остання не вчиняла інкримінованого їй адміністративного правопорушення, докази винуватості в матеріалах справи відсутні, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо неї з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП,суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, згідно ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що на території її авто мийки, що перебуває в її власності, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пакет чорного кольору із подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/126-24/12244-НЗПРАП від 13.11.2024 містить наркотичний засіб канабіс масою 0,1563 га, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 44 КУпАП.

До протоколу долучено матеріали кримінального провадження №0000170 від 09.11.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, висновок експерта № № 19/126-24/12244-НЗПРАП від 13.11.2024, постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2024.

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2024 встановлено, що 09.11.2024 внесено відомості до ЄРДР № 0000170 за ч.1ст. 309 КК України, з приводу того, що на території авто мийки, що перебуває у власності ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пакет чорного кольору із подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/126-24/12244-НЗПРАП від 13.11.2024 містить наркотичний засіб канабіс масою 0,1563 га. Того ж дня 09.11.2024 внесено відомості до ЄРДР №0000302 та розпочато досудове розслідування за ч.4ст. 296, ч.1ст.263 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_2 .

Будь яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

У матеріалах справи немає даних, де саме знаходився виявлений та вилучений пакет чорного кольору із подрібленою речовиною рослинного походження, відсутній протокол особистого огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже слід зауважити, що об`єкт який знаходиться в м.Кіцмань по вул. Незалежності, 98-Д є автомийкою самооблуговування, загального користування, доступ до якої є вільний, а тому суду не надано доказу, що дана наркотична речовина належала саме ОСОБА_1 .

Всупереч вимогам закону під час досудового розслідування не було здійснено допит ОСОБА_1 щодо виявленої психотропної речовини, а після закриття кримінального провадження - також не були відібрані у неї пояснення у адміністративному провадженні.

Натомість ОСОБА_1 в суді категорично заперечила належність їй вилученої психотропної речовини і, відповідно, не визнала вину у вчиненні правопорушення.

Суд зважає на те, що мийка самообслуговування є місцем загального доступу. Доказів, які би поза розумним сумнівом доводили, що вилучена наркотична речовина (канабіс масою 0,1569 г), належить саме ОСОБА_1 , у справі немає.

Згідно диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів абро психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Окрім викладених вище обставин, суд звертає увагу на те, що зміст протоколу не відповідає диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено конкретних дій, які вчинила ОСОБА_1 (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання).

Відповідно до ст.62 Конституції України особа не зобов`язана доводити свою невинуватість, а згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладені вище обставини та докази, зібрані уповноваженим органом (фактично стороною адміністративного обвинувачення) не вказують на причетність саме ОСОБА_1 до вилученої речовини, а тому і не доводять її винуватості у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно закону, винуватість не може грунтуватись на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653763 від 02.12.2024 року щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази: екстракт канабісу масою 0,1569г., який знаходиться у полімерному пакеті Експертної служби № 5698054 та був переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів