Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ільїна О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд.№ 11 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Ільїна О.В. в судовому засіданні про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наявності порушень правил дорожнього руху саме водія ОСОБА_2 , які і призвели до ДТП.

Представник потерпілого КП ММР «Миколаївські парки» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за юридичною адресою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186989 від 02.12.2024 року, згідно з якими 02.12.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд.№ 11 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 02.12.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів після ДТП та місця контактування транспортних засобів (зі слів кожного з водіїв), напрямком їх руху, згідно з якими, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по вул. Вадима Благовісного в районі буд.№ 11 у середній смузі руху. Проїзна частина у місці вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди має три смуги для руху в одному напрямку. Ширина кожної смуги становить 3,6м.

- даними зворотної частини схеми місця ДТП від 02.12.2024 року, якими підтверджується, що внаслідок ДТП, яке сталося 02.12.2024 року, у транспортного засобу «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлені пошкодження: правої передньої, центральної, задньої сторони транспортного засобу. У транспортного засобу «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,виявлено пошкодження: передня ліва фара; передній бампер зліва; переднє ліве крило; передній лівий бризговик;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2024 року, згідно до яких він 02.12.2024 року о 12:50 год. рухався на транспортному засобі «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вадима Благовісного в середній смузі руху. Навпроти буд.№ 11 по вул. Вадима Благовісного, на повороті, відчув удар в ліву частину автомобіля. Його автомобіль трохи підкинуло та він зупинився в крайній правій смузі, в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , який також зупинився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024 року, згідно до яких він 02.12.2024 року о 12:50 год. рухався, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вадима Благовісного зі сторони вул. Адміральської в бік вул. Великої Морської в крайній лівій смузі руху. На повороті, в районі буд.№ 11 по вул. Вадима Благовісного, в середній смузі рухався транспортний засіб «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , який взяв малий радіус для повороту, та ОСОБА_1 рефлекторно прийняв вліво, здійснив наїзд на бордюр лівим колесом, після чого авто відкинуло вправо та він здійснив зіткнення з транспортним засобом «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 .

Викладені у протоколі обставини виникнення ДТП, узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, в тому числі і даними щодо пошкоджень транспортного засобу «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , у якого зафіксовано пошкодження: передня ліва фара; передній бампер зліва; переднє ліве крило; передній лівий бризговик.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Всупереч вказаним вимогам п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , та 02.12.2024 року рухаючись у крайній лівій смузі для руху по вул. Вадима Благовісного, в районі буд.11, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 від 02.12.2024 р.. доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП сталася внаслідок того, що він, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вадима Благовісного зі сторони вул. Адміральської в бік вул. Великої Морської в крайній лівій смузі руху, на повороті, в районі буд.№ 11 по вул. Вадима Благовісного, рефлекторно прийнявши вліво від транспортного засобу «ТК М-4371-СС ТКМ», що рухався у середній смузі руху та взяв малий радіус для повороту, здійснив наїзд на бордюр лівим колесом, після чого керований ним автомобіль відкинуло вправо, та він здійснив зіткнення з транспортним засобом «ТК М-4371-СС ТКМ», номерний знак НОМЕР_2 .

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження захисника Ільїна О.В. щодо порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 обставин, встановлених судом під час розгляду справи не спростовує та суперечить поясненням самого ОСОБА_1 від 02.12.2024 р.

Сам по собі той факт, що на схемі ДТП не відображено заокруглення дороги, по якій рухалися обидва транспортні засоби, що стали учасниками ДТП, не свідчить про її невідповідність обставинам справи, оскільки у ній відображено як напрямки руху транспортних засобів, їх розташування на дорозі в момент ДТП і після ДТП, а також і відстань від краю проїжджої частини до місць зіткнення зі слів кожного з водіїв, ширину кожної зі смуг руху. які і є необхідними даними для розгляду справи по суті.

В межах розгляду даної справи відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП предметом дослідження є саме оцінка правомірності дій водія ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення. Оцінка правомірності дій інших осіб судом в межах цієї справи не надається, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 та саме в межах обставин, у ньому викладених, здійснюється розгляд справи, а з`ясування інших питань виходить за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень статей 7, 254, 280 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська