Справа № 146/2079/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. селище Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора АП НВП «Візит», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1422 від 2 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора АП НВП «Візит», вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог, а саме п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 198.7 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п.201.10 ст. 201, п.63.3 ст. 63, п.п.266.2.1. п. 266.2, п.п.266.3.1 п. 266.3 ст. 266, п.п. 266.7.5 п. 266.7, п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 456206 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2024 року на суму 1089795 грн, занижено суму податку на нерухоме майно на загальну суму 119569, 81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, у даному випадку, у відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1422 від 2 грудня 2024 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначено Вінницька область Хмільницький район с. Томашпіль, вул. І. Богуна, буд. 19.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, непідсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, оскільки правопорушення вчинено за межами території, на яку поширюється юрисдикція Томашпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути ГУ ДПС у Вінницькій області з метою подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС в Вінницькій області для подальшого направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз