overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/1982/24
Провадження № 3/677/130/25
ПОСТАНОВА

06.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВнП № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2025 року вдруге після доопрацювання на виконання постанов Красилівського районного суду від 26.12.2024 року та 13.01.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після повторного доопрацювання, постанови Красилівського районного суду від 26.12.2024 та 13.01.2025 року виконані не в повному обсязі, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вдруге повторно направити для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдргуге повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/2093/24
Провадження № 3/677/131/25
ПОСТАНОВА

06.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВнП № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадаянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2025 року вдруге після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 26.12.2024 року та 13.01.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після повторного доопрацювання, постанови Красилівського районного суду від 26.12.2024 року та 13.01.2025 року виконані не в повному обсязі, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вдруге повторно направити для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 680/63/25
№ 3/680/34/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"06" лютого 2025 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/63/25 (3/680/34/25); №680/64/25 (3/680/35/25); №680/65/25 (3/680/36/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/63/25 (3/680/34/25).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/63/25 (3/680/34/25); №680/64/25 (3/680/35/25); №680/65/25 (3/680/36/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/63/25 (3/680/34/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/110/25
Провадження 3/681/58/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2025 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражались у вчиненні конфлікту та ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.3 та п. 14 ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому визнав та пояснив, що конфлікт з дружиною виник з приводу її відсутності вдома. Він переживав за неї, тож коли спірмешканка повернулась став з`ясовувати, де вона була та сваритися з ОСОБА_2 ображаючи нецензурними слова. Після сварки помирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли повернулась додому ОСОБА_1 почав з`ясовувати де вона перебувала та кричати на неї з приводу відсутності вдома, тож вона викликала працівників поліції. Зараз з чоловіком помирились.

Винність ОСОБА_1 стверджується також наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №275162 від 25.01.2025, з якого вбачається, що між ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого порушник ображав співмешканку нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, примирення порушника з потерпілою, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

За положенням ч. 2 ст. 384 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/2043/25
Провадження № 3/686/1141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 27.01.2025 та 06.02.2025, проте останній повторно в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 14 лютого 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1798/25
Провадження № 3/686/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, які призначались до розгляду на 06.02.2025, проте остання в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 14 лютого 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1873/25
Провадження № 3/686/1093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до судового розгляду на 24.01.2025 року, 28.01.2025 року та 06.02.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 14 лютого 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2050/25
Провадження № 3/686/1144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, які призначались до розгляду на 27.01.2025 та 06.02.2025 року, проте останній в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 14 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1747/25
Провадження № 3/686/1048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 22.01.2025, 28.01.2025 та 06.02.2025 року, проте останній в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 14 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2644/24
ПОСТАНОВА

06.02.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2644/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також розглядається справа № 689/2645/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2644/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/2645/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/2644/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 729/154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 січя 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначено про стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судового зборув сумі 605 грн. 60 коп. замість вірного: в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену мотивувальній та резолютивній частині постановиБобровицького районного суду Чернігівської області у справі 729/154/25 від 23 січня 2025 року.

Правильним вважати в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/105/25
3/729/105/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Шлапак Н.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який не одружений, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено 05 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 33, 35, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко