Справа № 151/84/25
Провадження № 3/151/50/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 52 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 січня 2025 року інспектором з ЮПСПД №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Якимчук Н.В. відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672192 по ч.2 ст. 52 КУпАП за те, що вона 06 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Стратіївської ЗЗСО по вул. Куркудимівка, 1 в с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області здійснила крадіжку мобільного телефону ''Xiaomi'' моделі ''Redmi7'' вартістю 1450 гривень належного однокласниці ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення було складено після винесення Вінницьким апеляційним судом ухвали від 18 грудня 2024 року згідно якої вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2024 відносно ОСОБА_1 , - скасовано, кримінальне провадження № 0000586, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Копію даної ухвали направлено до відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності законного представника своєї матері ОСОБА_3 пояснила, що дійсно взяла телефон у однокласниці, так як на той час у неї свого телефону не було. На даний час телефон повернуто власниці.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є досягнення нею на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років, а відтак вона не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за ч.2 ст. 52 КУпАП, на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 52 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК