Провадження № 3/337/22/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 о 12:35 годині, по вул. Хортицьке шосе, 12 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2024 керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, оскільки у них виникли підозри, що він керував в стані наркотичного сп`яніння. Йому не сподобалось як з ним розмовляли працівники поліції, він поспішав в лікарню. Він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, вважає їх вимоги безпідставними. Тому не пройшов огляд в лікарні. Після складення протоколу він проконсультувався з приводу цієї ситуації та вирішив самостійно пройти огляд. Він пройшов огляд на підставі власної заяви, який показав, що він не перебуває у стані сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177998 від 20.11.2024;

-рапортом інспектора патрульної поліції;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2024, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі. У направленні зазначені ознаки сп`яніння, які виявив поліцейський у ОСОБА_1 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9983 від 20.11.2024, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

-диском із відеозаписом, на якому видно як поліцейський зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у водія поліса страхування. Поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та запропонував пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 відповів, що не довіряє лікарні, згоден пройти огляд в найближчому лікувальному закладі, де готовий здати аналізи. Поліцейський багаторазово повторив водію, що огляд проводиться лише в одному сертифікованому закладі і він пропонує йому проїхати в цей заклад для огляду. ОСОБА_1 не погодився проїхати з поліцейськими, а продовжив сперечатись та пояснювати, що він згоден пройти огляд в іншій лікарні.

Наданий ОСОБА_1 висновок з КП «ОКЗНПД» ЗОР, відповідно якого ОСОБА_1 20.11.2024 року о 14-20 годині на підставі особистої заяви пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав, що ознак сп`яніння не виявлено, суддя не приймає як доказ по справі, оскільки згідно положень статті 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходи огляд спростовуються доказами по справі, в тому числі відеозаписом, на якому видно, що поліцейський багато разів пропонує ОСОБА_1 сісти в патрульний автомобіль та проїхати до лікарні. В свою чергу ОСОБА_1 сперечається із поліцейським з приводу лікарні, сісти в автомобіль відмовляється.

Суддя вважає, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини є намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_2 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр