ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover, без н.з., за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 108, не був уважним за кермом, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний матеріал, складений відносно нього без його участі, провину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 200105 від 19.12.2024, серії ЕПР1№ 200118 від 19.12.2024, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 не був уважним за кермом, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 17.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2024, в яких остання пояснила, що біля будинку за адресою Наталії Ужвій, 108 стояв припаркований автомобіль марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 20.35 год. під`їхав автомобіль марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив маневр при паркуванні та пошкодив автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 . Водій вийшов з машини, побачив пошкодження та зник з місця ДТП, залишивши свій автомобіль на паркінгу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2024, в яких остання пояснила, що близько 21.00 год. у двері подзвонили сусіди та сказали, що пошкоджено його машину AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 . Вийшовши він побачив пошкодження лівого переднього крила. Поряд стояв автомобіль військової розмальовки. Зазначає, що сусіди сказали, що саме ця автівка пошкодила авто потерпілого. Водій авто зник з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2024, в яких останній пояснив, що 18.12.2024 близько 09.30 год. йому зателефонував громадянин з мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомив, що саме він пошкодив його автомобіль та попросив вийти до автомобіля. Підійшовши до свого автомобіля він побачив чоловіка в цивільному одязі, який сказав йому, що він здійснив ДТП та пішов після цього додому. Після чого представився та показав посвідчення, з якого потерпілий переписав дані правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024, в яких останній пояснив, що 17.12.2024 близько 20.30 год. він приїхав на автомобілі Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 у двір будинку №108 по вул. Наталії Ужвій, де запаркував авто та пішов до себе додому в буд. 106, по цій же вулиці. Так як на вулиці було темно, він попросив свого товариша допомогти припаркувати авто, оскільки задній відсік авто покрашений в комуфляжну краску. Після того як він припаркував авто він вийшов і перевірив сусідню машину на предмет пошкоджень, оскільки праве дзеркало заднього огляду розбилося напередодні. Якихось пошкоджень, завданих ним ні він ні його товариш не побачили, після чого пішли додому. На ранок 18.12.2024 він вийшов до авто і побачив, що на лобовому склі записку з номером телефону хазяїна сусідньої машини. Подзвонивши по номеру телефону він зустрівся з хазяїном авто і він повідомив йому, що коли він паркувався, то зачепив його машину, оглянувши разом з ним його машину він не побачив ніяких пошкоджень, щоб не сваритись він домовився з хазяїном про часткове відшкодування збитків; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2024, в яких останній пояснив, що 19.12.2024 близько 20.30 год. його товариш ОСОБА_1 паркувався у дворі по вул. Наталії Ужвій, 106, після чого залишив свій автомобіль біля двору і вони продовжили займатись своїми справами. Ніякого ДТП не було, ніхто їх не повідомив, що щось трапилось; рапортом інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Плєшакова, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби 17.12.2024 отримано виклик про ДТП без потерпілих за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 108. Прибувши на місце виклику з`ясували, що приблизно о 21 год. 00 хв. на парковці дому №108 паркувався військовий транспортного засобу Land Rover. Д.н.з. НОМЕР_2 , який здаючи заднім ходом зробив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , після чого пішов в невідомому напрямку.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.09 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/11973/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.