Справа № 397/1625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.10.2011,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016940 від 11.12.2024, 11.12.2024 близько 11.00 год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області по вулиці Шевченка 23А, громадянин ОСОБА_1 здійснював транспортування тютюнових виробів (сигарет) в кількості 27 пачок, без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2024 близько 11.00 год. рухався на своєму автомобілі марки Део Ланос в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області по вулиці Шевченка, де був зупинений працівниками поліції. При огляді його автомобіля працівниками поліції було виявлено 27 пачок цигарок по 20 цигарок у кожній пачці без марок акцизного податку. Вказані цигарки ОСОБА_1 не продавав, а придбав для власного вживання та перевозив їх до себе додому.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016940 від 11.12.2024, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- витяг про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с.2);

- рапорт помічника чергового ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.12.2024 (а.с.3);

- протоколом огляду та вилучення від 11.12.2024 (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2024 (а.с.5);

- супровідний лист від 11.12.2024 №7776/111-1-2024 про передачу вилучених у ОСОБА_1 цигарок до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.6).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо перевезення тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП (транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку), тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці тютюнових виробів. ОСОБА_1 являється пенсіонером, підприємницьку діяльність не здійснює, придбав цигарки для власного вживання та перевозив їх до себе додому. У зв`язку з чим суб`єкт правопорушення також відсутній.

За таких обставин, приходжу до висновку, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки за своїм змістом не утворює суб`єкт та об`єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відтак, складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протоколом огляду та вилучення від 11.12.2024 було вилучено 27 пачок сигарет.

З урахуванням наведеного, питання речових доказів, слід вирішити відповідно до ст. 265 КУпАП та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 164-5, 247,265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду та вилучення від 11.12.2024 речові докази, а саме 27 пачок сигарет - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович