ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2211/25
провадження № 3/753/1654/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: солдат резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.01.2025 близько 15:00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно пояснювальної записки від 23.01.2025, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у прокололі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №11 від 23.01.2025, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновку тесту приладу Алкотрон-М № 00303 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого 22.01.2025 о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту на алкоголь 2,26 проміле), рапорті, письмових поясненнях та службовій характеристиці, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000,00 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА