Справа № 642/6277/24
Провадження № 3/642/78/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , працює на посаді головного інженера «Харківський метрополітен» та Уповноважена особа із закупівель Комунального підприємства «Харківський метрополітен») за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 20/06/2431/2024/пр, складеного головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 ставиться до вини те, що ним вчинено порушення законодавства про закупівлі, а саме: в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: 25.03.2024 згідно з протоколом розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі UA-2024-03-12-002100-а на закупівлю код ДК 021:2015:72310000-1: «Послуги з обробки даних» (Послуги комерційного обліку електричної енергії по зчитуванню та первинному опрацюванню даних з електролічильників з використанням АСКОЕ), що подана учасником ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» від 25.03.2024 № 4-ВТ.24/2 відповідальною за це уповноваженою особою із закупівель Комунального підприємства «Харківський метрополітен» не дотримано вимоги абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Так, Замовником при розгляді тендерної пропозиції, яка була подана учасником ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» щодо закупівлі Послуги комерційного обліку електричної енергії по зчитуванню та первинному опрацюванню даних з електролічильників з використанням АСКОЕ (ДК 021:2015:72310000-1: «Послуги з обробки даних» UA-2024-03-12-002100-a), не була відхилена пропозиція ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку», як така, що не відповідає в повному обсязі вимогам тендерної документації підприємства, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Порушення виявлені під час ревізії та відображені в акті ревізії від 04.09.2024 № 202006-04/19, на час складання протоколу порушення триває, що є порушенням абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв або клопотань до суду не подавав.

З пояснень особи вбачається, що він заперечує по суті викладених обставин повністю, ним здійснено усе відповідно до закону, жодного порушення яке йому ставиться у вину він не вчиняв.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Оскільки, на виконання вимог тендерної документації, учасником та переможцем зазначеної процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» (далі - ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку») в складі тендерної пропозиції була надана довідка про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 14.03.2024 № 22, де була зазначена інформація про два раніш укладені договори з замовниками (контрагентами): КП «Харківський метрополітен» та КП «Харківводоканал» та зазначило, що надані аналогічні договори виконані належним чином та в повному обсязі. Також, ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» надані копії договорів та актів приймання-передачі послуг. Зокрема, ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» була надана копія договору від 01.03.2021 № 8/3-11Д/21 з додатками, укладеного 5 КП «Харківводоканал» на суму 244 950,00 гривень. Втім, для підтвердження повного виконання договору від 01.03.2021 № 8/3-ПД/21, ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» надані копії актів приймання-передачі послуг за березень-жовтень 2021 року на загальну суму 195 960,00 грн, акти за листопад-грудень 2021 року на загальну суму 48 990,00 грн в складі тендерної пропозиції ТОВ «ДАТА-ЦЕНТР «Інтелектуальні системи обліку» не були надані.

Втім, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні витяг з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 від 04.09.2024 не містить посилань на обставини, які підтверджують порушення абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» та абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Так, відповідно до абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, а відповідно до абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які підтверджують порушеннязазначених нормативних актів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Контролюючим органом в складеному протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення, а саме не встановлено суб`єктивну сторону.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Зі змісту ст.164-14КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

В протоколі складеному контролюючим органом відсутня інформація про суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, а отже не встановлена вина.

Частина 3 ст. 164-14 КУпАП передбачає сім пунктів «Порушення законодавства про закупівлі». Посадова особа контролюючого органу, яка склала протокол у переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені не зазначила який саме пункт із семи наявних порушила посадова особа Замовника.

Окрім, того відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. В протоколі датою виявлення є 04.09.2024 дата складення акту ревізії № 202006-04/19, а датою складення протоколу є 01.10.2024, тобто через 27 календарних днів, отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено посадовою особою контролюючого органу пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя С.С. Балабай