Номер провадження 3/521/315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0472/50000/24 від 29.04.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Туреччина, Istanbul, SISLI, місце роботи - суднозакордонного плавання «CEMAL REIS» (прапор Барбадос), посада або рід занять - моторист, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2022 виданий SISLI, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов №0472/50000/24 від 29.04.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Наказу № 849/828 від 18.10.2018 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник не відомий», на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 №02.23/3344-24-Вих. на підставі Акту приймання передавання від 06.03.2024, передав Одеській митниці предмет з ознаками холодної зброї типу «кастет», вилучений у громадянина Туреччини ОСОБА_1 , з метою встановлення в його діях факту порушення митних правил. Відповідно до зазначеного Акту приймання передавання від 26.04.2024 та наданих відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, встановлено, що 17.04.2024 в зоні митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Придунайський» Одеської митниці та ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), під час оформлення судна закордонного плавання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (прапор Барбадос), який прибув у баласті з порту Равенна (Італія) в порт Ізмаїл (Україна), на підставі спрацювання індикатора профілю ризику №3_2024_01 КЗБВ «незаконне переміщення зброї, боєприпасів та вибухових речовин», в результаті проведення поглибленого догляду каюти моториста судна «CEMAL REIS» (прапор Барбадос), громадянина Туреччини ОСОБА_1 , в шухляді столу серед його особистих речей, без ознак приховування було виявлено металевий предмет з ознаками холодної зброї жовто зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на «кастет», з шипами та отворами для чотирьох пальців, який обмотано мотузкою чорного кольору 1 шт.

Виявлений предмет не було записано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів та в загальній декларації членів екіпажу, а також не заявлено громадянином Туреччини ОСОБА_1 під час усного опитування.

Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб, доступ виявився можливим під час візуального огляду каюти громадянина Туреччини ОСОБА_1 .На підставі ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. 196 Митного кодексу України «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Відповідно до ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ПКМУ від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстріл патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622 він може належати до предметів, на які поширюється дозвільна система та які підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно з пунктом 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно п.п. 8.11. вказаного наказу до холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною і холодною метальною).Підпунктом 2.3. Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 визначено, що дозволи видаються Департаментом громадської безпеки МВС України на придбання в Україні та перевезення іноземцями вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, бойових припасів до зброї, пристроїв та зазначених патронів, за погодженням з іноземними дипломатичними представництвами країн, громадянами яких вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, моторист судна «CEMAL REIS» (прапор Барбадос), громадянина Туреччини ОСОБА_1 , не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, а саме, про виявлений металевий предмет з ознаками холодної зброї жовто зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на «кастет», з шипами та отворами для чотирьох пальців, який обмотано мотузкою чорного кольору 1 шт., який підлягає обов`язковому декларуванню та підпадає під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання. Однак, до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси.

Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Наказу № 849/828 від 18.10.2018 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник не відомий», на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 №02.23/3344-24-Вих. на підставі Акту приймання передавання від 06.03.2024, передав Одеській митниці предмет з ознаками холодної зброї типу «кастет», вилучений у громадянина Туреччини ОСОБА_1 , з метою встановлення в його діях факту порушення митних правил. Відповідно до зазначеного Акту приймання передавання від 26.04.2024 та наданих відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, встановлено, що 17.04.2024 в зоні митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Придунайський» Одеської митниці та ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), під час оформлення судна закордонного плавання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (прапор Барбадос), який прибув у баласті з порту Равенна (Італія) в порт Ізмаїл (Україна), на підставі спрацювання індикатора профілю ризику №3_2024_01 КЗБВ «незаконне переміщення зброї, боєприпасів та вибухових речовин», в результаті проведення поглибленого догляду каюти моториста судна «CEMAL REIS» (прапор Барбадос), громадянина Туреччини ОСОБА_1 , в шухляді столу серед його особистих речей, без ознак приховування було виявлено металевий предмет з ознаками холодної зброї жовто зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на «кастет», з шипами та отворами для чотирьох пальців, який обмотано мотузкою чорного кольору 1 шт.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Відповідно до ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ПКМУ від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстріл патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622 він може належати до предметів, на які поширюється дозвільна система та які підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно з пунктом 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно п.п. 8.11. вказаного наказу до холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною і холодною метальною).Підпунктом 2.3. Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 визначено, що дозволи видаються Департаментом громадської безпеки МВС України на придбання в Україні та перевезення іноземцями вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, бойових припасів до зброї, пристроїв та зазначених патронів, за погодженням з іноземними дипломатичними представництвами країн, громадянами яких вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0472/50000/24 від 29.04.2024 року; копією паспорту; Актом про проведення огляду; контрольним талоном; описом предметів; довідкою про ціну; довідку про витрати митниці; довідка на судно, постанова про призначення експертизи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та відсутні відомості про його місячний дохід, а також розмір штрафу (передбачений за вчинене правопорушення), який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару, при цьому, суд вважає, що сплата штрафу одним платежем становитиме для особи надмірний тягар та може бути обставиною, що ускладнить виконання рішення, відтак виплату штрафу слід призначити певними частинами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 197, 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень строком на 6 (шість) місяців із розрахунку 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень кожного місяця, починаючи з дня приведення постанови до виконання.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0472/50000/24 від 29.04.2024 року конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський