Справа №592/384/25
Провадження №3/592/547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої водієм КП СМР «Електроавтотранс»; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

09.01.2025 до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209622 від 31.12.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 ПДР України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до УПП в Сумській області для доопрацювання.

03.02.2025 до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.12.2024 о 16-40 год. м. Суми прос. Перемоги, 35А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тролейбус 051, не врахувала дорожню обстановку, не врахувала стан ґтз в результаті чого відбулося падіння деталей тролейбуса. Внаслідок падіння ТЗ Acura н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Провина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209622 від 31.12.2024 (а.с.1); Протоколом огляду місця ДТП, яка сталася 31.12.2024 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); робочою інструкцією водія тролейбуса КП СМР «Електроавтотранс» (а.с.9-16); Актом №8 (а.с.17).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко