overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/288/25
Провадження № 3/501/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 51 КУпАП був підданий приводу постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2025 р. на 05.02.2025 р., виконання якого було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанову не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 24 лютого 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/5100/24
Провадження № 3/501/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Яковця Є.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , єдиний унікальний № 501/5024/24, яка надійшла до суду 05.12.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, та те що вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення пов`язані між собою, та їх окремий розгляд буде порушувати права притягуваного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ, оскільки рішення по жодній із справ ще не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відносно однієї особи, відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно матеріали справи №501/5100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати судді Іллічівського міського суду Одеської області Яковцю Є.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою справа №501/5024/24 про притягнення до адміністративної відповідальності тієї самої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи №501/5100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати судді Іллічівського міського суду Одеської області Яковцю Євгенію Олександровичу для вирішення питання про об`єднання зі справою №501/5024/24 відносно також ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 947/942/25
Провадження № 3/947/258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, протокол АБА №119333,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2024 року о 18.00 год. Миколаївська область а/д М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (через м.Таганрог) км 56+200 - км 177+350 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання вказаної автодороги, не виконав вимоги припису №253 від 15.10.2024 року та №271 від 21.10.2024 року, тобто порушив вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені, за ст. 188-28 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА №119333 від 23.12.2024 року, місцем вчинення правопорушення зазначено: Миколаївська область а/д М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (через м.Таганрог) км 56+200-км177+350, що територіально не відноситься Київського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, протокол, складений відносно ОСОБА_1 направлений до Київського районного суду м. Одеси з порушенням

ч. 1 ст. 276 КУпАП. Матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/941/25
Провадження № 3/947/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, протокол АБА №119332,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2024 року о 18.00 год. Миколаївська область а/д Т-15-07 "Миколаїв-Тарутине Очаків", база відпочинку «Чорноморка», км 0-км-66+763 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за належний стан дорожного покриття, не виконав вимоги припису №278 від 23.10.2024 року, тобто порушив вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені, за ст. 188-28 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА №119332 від 23.12.2024 року, місцем вчинення правопорушення зазначено: Миколаївська область, а/д Т-15-07 "Миколаїв-Тарутине-Очаків", база відпочинку «Чорноморка», км 0-км-66+763, що територіально не відноситься Київського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, протокол, складений відносно ОСОБА_1 направлений до Київського районного суду м. Одеси з порушенням

ч. 1 ст. 276 КУпАП. Матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/1184/25
Провадження № 3/947/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол ВАД №616440,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. знаходяться справи №№947/1184/25, 947/1185/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і захисник Ковачов О.М. заявили клопотання про об`єлнання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Дослідивши матеріали проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли одночасно в провадження суду відносно однієї особи та їх розгляд є взаємопов`язаний, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення: №№947/1184/25, 947/1185/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 947/1184/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 504/4634/24
Номер провадження 3/504/67/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участю:

захисника Трачук В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді провідного інженера АТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 504/210/25
Номер провадження 3/504/325/25
ПОСТАНОВА

03.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 бригади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, складені 01.01.2025 поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301522).

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 бригади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 25 лютого 2025 року о 15:00 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 505/380/25
Провадження № 3/505/655/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2025 року біля 20.20 год., перебуваючи за місцем мешкання, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №014220 від 20.01.2025, рапортом №805 від 20.01.2025, письмовими поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 505/378/25
Провадження № 3/505/654/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2025 року о 01.10 год., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою, виказував образи та вдарив останню кулаком по обличчю, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170904 від 19.01.2025, рапортом №720 від 19.01.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (ІВАN): UA0015746).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4577/24
Провадження № 3/505/233/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне правопоуршення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області 18.12.2024 з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 170868 від 10.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 правопорушення вчинено на території м. Подільськ Одеської області.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не уповноважені розглядати справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ст. 155 КУпАП.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення справи за належністю до відповідної адміністративні комісії, яка наділена повноваженнями розглядати справи за ст. 155 КУпАП.

Також слід звернути увагу, що суддя не наділений повноваженнями відповідно до норм КУпАП самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП із протоколом серії ВАД № 170868 від 10.11.2024 повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, через непідсудність справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ