overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/535/25
Провадження №3/944/660/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

10.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №944/535/25.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа № 944/350/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу № 944/535/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

передати справу № 944/535/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 944/350/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 598/127/25
провадження № 3/598/89/2025
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199615 від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «18.12.2024 року о 17 год. 16 хв. в с.Байківці дорога М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 316км, поблизу с.Байківці, керував транспортним засобом Пежо днз НОМЕР_2 , не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, проте підлягає такому. Правопорушення вчинено повторно на протязі року. Причина зупинки технічна несправність транспортного засобу, а саме не працював габарит, чим порушив ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортних засобів».

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на до оформлення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 КпАП України. Крім того, до матеріалів справи не додано копію свідоцтва про реєстрацію вказаного в протоколі транспортного засобу, що в свою чергу не дає можливості суду визначитись з тим, чи підлягає транспортний засіб обов`язковому технічному контролю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/2752/25 Провадження №3/607/1540/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №621941 від 24.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про яке ОСОБА_1 був належний чином повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2025№621941, ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 21 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5272/25

Провадження № 3/947/1133/25

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АБА№117644 від 31.01.2025, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП майором поліції Бабенко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.01.2025, близько 05.00 год., керуючи автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одеса, вул.Жаботинського, буд.56-А, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 , представлена адвокатом Сулаковим О.П., до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 , за участю її представника адвоката Сулакова О.П. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не оспорює. Адвокат Сулаков О.П. підтвердив ці обставини в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5214/25

Провадження № 3/947/1122/25

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №235128 від 31.01.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тімошенко Л.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.01.2025, близько о 15.30 год., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Абрикосова, напроти буд.1/2 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з перешкодою, а саме стовпом. Внаслідок ДТП транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 510/2739/24 Провадження 3/510/316/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 25.11.2024 р. о 15 год. 15 хв. в районі п/з 1352 на відстані 800 метрів від лінії ДК на напрямку с. Новосільське (Україна) с. Паркеш (Р. Румунія), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2741/24 Провадження 3/510/317/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 30.11.2024 р. о 01 год. 46 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України на автобусі марки VAN HOOL р/н НОМЕР_2 , маршрутом Одеса Бухарест у якості пасажира була громадянка України ОСОБА_1 , яка надала на паспортний контроль паспорт гр. України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При поглибленій перевірці було встановлено, що даний паспорт їй не належить. Особу було ідентифіковано по паспорту гр. України серії НОМЕР_3 , виданий 01.07.1997р. Мінським РУ ГУМВС України, як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнала, просила розглянути справу без її участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2565/24
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 23.01.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 50 хв 20 лютого 2025 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6899/24

Провадження № 33/820/97/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Жураківському В.А., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Фурмана Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без зміни, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН