Справа № 761/3230/25
Провадження № 3/761/1310/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 220720, вбачається, що такий було складено 14.01.2025 року о 13 год. 24 хв. 50 сек. інспектором 1 взводу 4 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві капралом поліції Поліщуком Романом Івановичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 14.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ, по проспекту Берестейському, 22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD НОМЕР_2 в дворі будинку під час ожеледиці не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на сміттєвий контейнер та огорожу, що призвело до пошкодження майна і ТЗ з матеріальними збитками без потерпілих. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього усне зауваження.

Судом встановлено, що 14.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ, по проспекту Берестейському, 22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD НОМЕР_2 в дворі будинку під час ожеледиці не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на сміттєвий контейнер та огорожу, що призвело до пошкодження майна і ТЗ з матеріальними збитками без потерпілих. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕАР 1 № 220720 від 14.01.2025 року, карткою обілку адміністративного правопорушення, схемою ДТП від 14.01.2025 року з якою погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні, так як не вказано будь-яких пошкоджень власності інших осіб, окрім транспортного засобу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: