СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/741/25
пр. № 3/759/881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 13.12.2024 приблизно о 13.20 год., в м. Києві на вул.Зв`язківців, керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надала перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обгрунтувала тим, що рухалась по вул.Зв`язківців зі сторони Петропавлівської Борщагівки в сторону виїзду на Берестейський проспект. На даній ділянці дороги наявні дві смуги руху - в напрямку Берестейського проспекту та зустрічна - в напрямку Петропавлівської Бощагівки. Здійснюючи поворот ліворуч, пересвідчилась, що на зустрічній смузі транспортних засобів не було, позаду їхав автомобіль на достатньо великів відстані. Знизивши швидікість руху, увімкнула покажчик лівого повороту і здіснила поворот вліво, в цей час водій автомоблія «Ауді» вирішив здійснити обгін по зутрічній смузі двох автомобілів та скоїв зіткнення. Також ОСОБА_1 вказала про те, що схема ДТП не відповідає дійсності та надала фото.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав свої пояснення та вважав ОСОБА_1 винною в порушенні ПДР.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Виходячи з принципу диспозитивності, в разі встановлення інших фактичних обставин, крім тих, які викладені в протоколі, суд не може їх вказувати у своїй постанові.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення, уточнити рух та місце зіткнення транспортних засобів з урахуванням їх пошкоджень, у разі необхідності додатково опитати учасників ДТП, а також деталізувати схему місця ДТП, яку привести у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, враховуючи надані у судовому засідання фото.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба