Провадження № 3/761/183/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 р. о 20:40 год в м. Київ по вул. Глибочицька, 4 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом зі згоди водія порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», результати огляду - 0,51 ‰.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що кваліфікується судом, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник вину не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Подали письмові заперечення на протокол, в яких зазначили, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, вона не здійснювала керування автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . Фактично вказаний транспортним засобом керував батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Вважають, що ОСОБА_1 , яка не погодилась з результатами огляду, зобов`язані були доставити до закладу охорони здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 02.11.2024 р. святкували його день народження. Алкогольні напої він не вживав через хворобу. Після святкування він сів за кермо автомобіля Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції. Після зупинки автомобіля вони разом з дочкою вийшли з автомобіля та домовились з дочкою ОСОБА_1 про те, щоб вона взяла на себе факт керування автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . Причиною цього стало проведення мобілізації.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративні правопорушення від 02.11.2024 р., картку обліку адміністративного правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані відомості про проходження огляду, результат огляду на стан сп`яніння: 0,51 ‰, направлення на огляд, розписку по передачу транспортного засобу, диск з відеозаписом, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ст. 130 ч.1 КУпАП)

При цьому, усі спеціальні технічні засоби, що використовуються поліцейськими для проведення оглядів мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повідку робочого засобу вимірювальної техніки.

Матеріали справи не містять доказів того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, забажала пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, а поліцейськими їй в цьому було відмовлено.

При цьому, з відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з результатами огляду на місці, що відображено також в акті огляду на стан сп`яніння, відмовилась від проходження огляду в лікарні. Крім цього, ОСОБА_1 на відеозаписі неодноразово підтверджувала вживання алкогольних напоїв. Доказів того, що ОСОБА_1 в порядку самозвернення пройшла огляд у лікаря-нарколога на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не надано.

Варто також зазначити, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначено в графі «Результати огляду на стан сп`яніння: позитивна 0,51 ‰» та наявний підпис ОСОБА_1 із словами «Згодний». При цьому, підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень міститься також в результаті тесту.

З огляду викладене, посилання ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом спростовується як матеріалами справи, так і дослідженим відеозаписом, в яких вона не тільки не заперечувала, але й підтверджувала факт керування транспортним засобом.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.