Справа № 172/155/25
Провадження № 3/172/78/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Ознайомившись із матеріалами справи, слід зазначити таке.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.184 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, як кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.184 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.

24.01.2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернуто до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

03.02.2025 року до суду надійшли повторно матеріали. Долучена до матеріалів справи постанова Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 за результатом розгляду справи за частиною 1 статті 184 КУпАП, роздрукована з ЄДРСР, не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки з її змісту неможливо встановити, відносно якої особи вона була винесена та кого було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов