Справа № 592/1609/25
Провадження № 3/592/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №602600 від 17.01.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2025 року близько 18:59 год. він перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав, принижував, висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно з ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

При розгляді справи встановлено, що стосовно ОСОБА_1 , окрім вищезазначеного протоколу, складено ще два протоколи серії ВАД №602486 від 17.01.2025 року, ВАД №603484 від 17.01.2025 року, за аналогічних обставин, проте вже за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому до протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили. Крім того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено «не притягувався».

Тобто, поліцейськими були складені три протоколи про адміністративне правопорушення, з ідентичними фактами правопорушення, в одному з яких вказано потерпілою співмешканку ОСОБА_2 , в другому малолітню дитину ОСОБА_3 , який був присутній при вчиненні домашнього насильства, а в третьому протоколі не вказаного жодного потерпілого, хоча у фабулі також зазначено ще одну малолітню дитину ОСОБА_4 , у присутності якого вчинені вказані дії.

Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року, не вимагає складання окремого протоколу про адміністративне порушення стосовно кожного потерпілого.

Окрім того, такі процесуальні дії прямо порушують ст. 61 Конституції України, яка встановлює, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У даному випадку, ОСОБА_1 не може бути двічі притягнутий до відповідальності за один і той же факт насильства, адже це не друге домашнє насильство, а те саме. Наявність дітей при скоєнні домашнього насильства є обтяжуючою обставиною.

Відповідно у даному випадку, при наявності одного виду правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими трьох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто співмешканка ОСОБА_2 та малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП належить поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Повернути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова