Дата документу 03.02.2025Справа № 554/218/25
Провадження № 3/554/191/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мерефа, Харківської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591827 від 25.12.2024 року, 25 грудня 2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, вбивством, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, залякувала, внаслідок чого могла бути завданашкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №5918258 від 25.12.2024 року, 25 грудня 2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: залякувала, висловлювала образи та лексику нецензурного характеру, внаслідок чого могла бути завданашкода її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 09.01.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи.

У судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , та повідомила суду, що її донька є людиною з інвалідністю та в теперішній час перебуває на лікуванні з приводу психічного захворювання. Через хворобливий стан доньки, вона викликала лікарів швидкої допомоги, які надалі повідомляли в поліцію. Вона особисто виклики в поліцію не здійснювала та поведінка доньки пов`язана виключно з її хворобливим станом, себе потерпілою від її дій не вважає. Одночасно на її утриманні перебуває малолітня онучка ОСОБА_3 , за якою вона здійснює нагляд.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У ході розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 донькою ОСОБА_2 та людиною з інвалідністю з приводу психічного захворювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт вчинення домашнього насильства стосовно неї та пояснила поведінку доньки її хворобливим станом.

ОСОБА_1 , наступного дня, 26.12.2024 року та по теперішній час, тобто після подій зазначених в протоколі, перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Одночасно на її утриманні перебуває малолітня онучка ОСОБА_3 , за якою вона здійснює нагляд.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 , викладені вище, яка заперечила застосування стосовно неї домашнього насильства зі сторони доньки ОСОБА_1 , остання страждає на психічне захворювання, проходить курс необхідного лікування в умовах стаціонару, а тому враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки в її діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №5918258 від 25.12.2024 року, слідує, що 25 грудня 2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: залякувала, висловлювала образи та лексику нецензурного характеру, внаслідок чого могла бути завданашкода її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно фабули ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не враховано змін, внесених до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року №3733-IX, а відтак здійснено невірну кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребовувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність доказів події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О.