Справа № 206/6643/24
Провадження № 3/206/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.02.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649850 від 24.12.2024, ОСОБА_1 08.10.2024 о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Никифора Авраменка, біля буд. 3, зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту у невеликому розмірі, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено згідно висновку експерта від 01.11.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засіданні, призначені на 19.12.2024, 20.01.2025, 06.02.2025 та 07.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився.Судом винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 , проте, вказані постанови працівниками ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виконані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, відповідно до положень ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слід звернути увагу, що постановою дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2024 закрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000281 від 09.10.2024 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2024 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 8 КУпАП.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс» масою 0,5346 г, в перерахунку на суху речовину 0,4612 г, що зберігається в камері речових доказів ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко