Справа № 950/3944/24
Номер провадження 3/950/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по адресі: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( вул. Січова, 80 в м. Лебедині Сумського району Сумської області),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року була проведена фактична перевірка закусочної по АДРЕСА_2 .

В ході перевірки встановлені порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизного товару (горілка, напій слабоалкогольний), розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування те без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту - в касових чеках не було зазначено обов`язковий реквізит "цифрове значення штирихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та не зазначено код УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 та 11 статті Закону України "Про застосуванння реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року № 763/18280706; даними акту фактичної перевірки від 29.11.2024 року № 13292/18/25/РРО/2118786.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ