Справа №197/1162/24
Провадження №3/197/38/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП, та

встановив:

21.11.2024 о 21.42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Олександрівка, вул. Кооперативна, керував транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування такими транспортними засобами та не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень або будь-яких заяв суду не надавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права, передбаченої ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Суддя, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та це не буде порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї ж статті.

Згідно з положеннями чч.2-4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року серії ЕПР1 №179163, 21.11.2024 о 21.42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Олександрівка вул. Кооперативна, керував транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування такими транспортними засобами та не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом від 22.11.2024 року, фототаблицями, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою від 22.11.2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Крім цього, вбачається, що 03.09.2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення Криворізьким районним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за ч.2 ст.126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом, без вилучення транспортного засобу, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря