07.02.2025 Справа № 756/771/25
Унікальний № 756/771/25
№3/756/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-2, 124, 126ч.5, 130ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2024р. о 23:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes- Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_2 , на вул.. Йорданська 8 в м. Києві, здійснив руху на червоний сигнал світлофора, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора для пішоходів, що призвело до пошкодження транспортного засобу та гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 8.7.3.Е Правил Дорожнього Руху України.

23 вересня 2024р. о 01:31 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул.. Молдавська,2 вживав алкоголь після дорожньо- транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився в установленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820. Згідно висновку драгеру вміст алкоголю становить « 1,21%».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Є Правил Дорожнього Руху України.

22 вересня 2024р. о 23:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes- Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_2 , на вул.. Йорданська 8 в м. Києві, не маючи права керування даним транспортним засобом, відповідно до постанови серії ЕНА №2552194 від 06.07.2024року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду посянив, що відшкодував шкоду потерпілій, тому претензій вона до нього не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 124, 126,-5, 130 ч.4 Кодексу України є доведеною.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 в установленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820. Згідно висновку драгеру вміст алкоголю становить « 1,21%».

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

За положеннями абз. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Будь-яких доказів належних та допустимих доказів не порушення водієм п. 2.10є ПДР України суду не надано.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Згідно ст.. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2024року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 122-2, 124,126ч.5,130 ч.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.122-2, 124, 126ч.5, 130 ч.4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко