Справа № 709/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

31.01.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 головуючим суддею визначено Шарую Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231277 від 27.01.2025, водій ОСОБА_1 22.01.2025 о 05:30 в с. Красенівка по

вул. Піддубного, 97, керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан. При дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 231282 від 27.01.2025, водій ОСОБА_1 22.01.2025 о 05:30 в с. Красенівка по вул. Піддубного, 97, керував транспортним засобом «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан та покинув місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена

ст. 122-4 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, порушення визнав. Пояснив, що дійсно скоїв ДТП, пошкодив паркан. Оскільки це було близько 05:00 22.01.2025

по вул. Піддубного в с. Красенівка, господарів домоволодіння, а саме ОСОБА_2 він знав, поспішав на службу, то поїхали з місця ДТП та мав намір повернутися вдень. Наступного дня він приїхав до ОСОБА_3 та обіцяв відремонтувати пошкоджений паркан. Через декілька днів ОСОБА_3 викликала поліцію та 27.01.2025 стосовно нього складені протоколи. Потім паркан відремонтував за власні кошти, ОСОБА_4 до нього претензій не має.

Заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 231277, 231282 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_1 ;

- рапорт ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (копія);

- схема місця ДТП від 23.01.2025;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.01.2025

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 23.01.2025;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копію фотосвітлин з пошкодженим парканом;

У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 вини, диск з відеозаписами у судовому засідання не дослуджувався.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10. (а), 12.1. ПДР.

Пункт 2.10. (а) ПДР зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунком 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, покликаючись на ст. 122-4, 124, 221, 245, 280,

283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая