Номер провадження 3/205/ 242/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інформації щодо працевлаштування не надано, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року о 15 год. 25 хв. у м. Дніпро, пр-т..Металургів, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ 320і д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавлений в праві керування таким т/з відповідно до рішення Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 09.05.2024 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ЕПРІ № 167506 від 06 листопада 2024 року, відповідно до якого 06.11.2024 року о 15 год. 25 хв. у м. Дніпро, пр-т..Металургів, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ 320і д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавлений в праві керування таким т/з відповідно до рішення Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 09.05.2024 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року ; рапорт поліцейського; екзаменаційна картка водія.

На думку суду даний обсяг доказів унеможливлює доказування вини водія ОСОБА_1 , оскільки до суду не надано доказів на підтвердження повторності протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.126,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко