overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3220/24
Провадження № 3/352/102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Бойчука М.Й. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 05 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року адвокатом Бойчуком М.Й., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору від 03 лютого 2025 року, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи, серед іншого знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За таких обставин Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бойчука М.Й. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 390/202/25
Провадження №3/390/70/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши в місті Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Захисником подано суду клопотання про направлення справи до Гайсинського районного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому має складності для прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223254 від 17.01.2025 року, який складено щодо ОСОБА_3 , зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

Копію постанови направити правопорушнику, УПП в Кіровоградській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 404/213/25
Номер провадження 3/404/75/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/212/25 провадження №3/404/74/25, справа №404/213/25 провадження №3/404/75/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме справа №404/212/25 провадження №3/404/74/25, справа №404/213/25 провадження №3/404/75/25- об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/212/25 провадження №3/404/74/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/252/25
Номер провадження 3/404/97/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/251/25 провадження №3/404/96/25, справа №404/252/25 провадження №3/404/97/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме справа №404/251/25 провадження №3/404/96/25, справа №404/252/25 провадження №3/404/97/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/251/25 провадження №3/404/96/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа №401/280/25
Провадження 3/401/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.10.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року о 12:30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: діти проживають в незадовільно санітарно- гігієнічних умовах, що становить загрозу для їх життя та здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що в зв`язку із пожежею їх сім`я вимушена проживати в одній із половини будинку. Місця критично не вистачає, ні для меблів ні для речей, а для того щоб зробити ремонт та усунути наслідки пожежі не вистачає коштів. Просила не застосовувати штрафних санкцій оскільки не працює та перебуває у декретній відпустці, вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.02.2025
Справа № 3-в/714/1/25
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком - один рік. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. Також, з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору з посиланням на те, що він крім пенсії не має інших доходів, наразі він сплатив частково штраф в сумі 3 500 грн. Виконавча служба йому заблокували пенсійну картку і відповідно він не має засобів для існування.

В суді ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви про розстрочку виконання вищезазначеної постанови без розгляду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що заявник в суді не підтримує подану ним заяву про розстрочку виконання постанови суду, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2023 р. - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Єдиний унікальний номер 725/975/25
Номер провадження 3/725/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2024, близько 21:15год., перебуваючи по провулку Індустріальному,1 в м.Чернівці, зберігала при собі, без мети збуту, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10849-НЗПРАП від 10.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,6251г.

Постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000995 від 06.10.2024 закрито та виділено матеріли для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,6251г та запакований до спеціального пакету №3690677, який переданий на зберігання до камери зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/1012/25
Номер провадження 3/725/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2025 о 17:48год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кишинівській,8 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №: 297/281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247581 від 22.01.2025 року: 22 січня 2025 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував вдома та здійснив завідомо неправдивий виклик на спец. лінію «102» про домашнє насильство, хоча такого факту не було.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, шляхом надсилання смс-повістки на номер мобільного телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому з урахуванням ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ч. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 24-1, ст.ст. 183, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cт. 183 КУпАП та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/405/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року близько 21 години 40 хвилин на території військового містечка відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення контрольного шикування ОСОБА_2 виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання наркотичних речовин (збільшені зіниці очей, знервована поведінка). 22.10.2024 року о 22 год. 25 хв за результатами проведення медичного освідчення за допомогою тесту «Снайпер» підтверджено факт вживання наркотичних речовин, а саме: «Марихуана» (результат імунохроматографічного дослідження СІТО TEST SNIPER №694 від 22.10.2024 року, виданий КНП Виноградівської лікарні).

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги cт. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, cт.cт. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.3 cт.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, то виконують обов`язки військової служби: на території військової частини...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 cт. 172-20 КУпАП.

У судовому засі данні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №023365 від 22.10.2024 року, протокол медичного освідчення від 22.10.2024 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є доведеною.

Правопорушення скоєно 22.10.2024 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №303/980/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№303/981/25; 3/303/329/25) та ч.3 ст.130 (№303/980/25; 3/303/328/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/980/25 та №303/981/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/328/25.

Суддя В.В. Носов