Провадження № 3/752/106/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №829851 та ААД №829852 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 22.10.2024 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28Б по вулиці Максимовича в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину не визнав та заперечував щодо обставин, які викладені у протоколах, зазначивши про те, що немає жодного відношення до вказаної ДТП.

Потерпілий - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20.01.2025 року та на 30.01.2025 року не з`явився, повідомлявся про час і місце їх проведення у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку смс про виклик до суду.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, в ході судового розгляду судом здійснювався виклик потерпілого - ОСОБА_2 , для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, враховуючи покази ОСОБА_3 , який заперечував свою причетність до вказаної ДТП, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості завершити розгляд вказаної справи у строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, оскільки фотокартки, які долучено до справи на оптичному диску, також не підтверджують обставин, викладених у протоколах.

Так, зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставлених у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є 22.10.2024 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина