Провадження № 3/643/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, НОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, працюючого у ТОВ «Епіцентр-К» начальником відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 о 10год. 22 хв. в м. Харкові, вул. Нескорених, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, що підтверджується висновком лікаря нарколога на стан алкогольного сп`яніння №3314 від 23.11.2024, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.01.2025 вину не визнав та пояснив суду, що 23.11.2024 приблизно о 10год. 20 хв. він керував автомобілем Nissan Rogue д.н. НОМЕР_2 по вул. Нескорених, 17 в м. Харкові, де його зупинили працівники поліції за те, що він не включив знак повороту. В ході розмови працівники поліції звинуватили його в тому, що він вживав алкогольні напої та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, на що він відмовився, та погодився проїхати до медичного закладу на вул. Ахієзерів для проходження медичного огляду, де він здав на аналіз біологічний матеріал (сечу). Зазначив, що він в той день не вживав алкогольні напої.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2025, за клопотанням ОСОБА_1 , було призначено по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 23.11.2024 за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» №3314 від 23.11.2024 у ОСОБА_1 ? 2) Чи міститься в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 етанол, якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння? Проведення експертизи доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Зобов`язано КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 23.11.2024 під час медичного огляду ОСОБА_1 . Встановлено строк проведення експертизи п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови суду.

В судове засідання 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відео, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. За пунктом 1.3.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (Далі - ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно п.2.9. «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).

Згідно зі ст. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180425 від 23.11.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3314 від 23.11.2024. Огляд проводився 23.11.2024 об 11-20 годині в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», висновок: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №16/558-Дм/25 від 29.01.2025, виконаним ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого при судово-медичній експертизі доставленого зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт в кількості -1,29 ‰ . Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиовий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

- повідомленням про запрошення до поліції ОСОБА_1 23.11.2024 о 15-30 годині, про отримання якого ОСОБА_1 поставив підпис 23.11.2024;

- даними відеозапису з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- рапортом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9а) ПДР України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.