Справа № 587/375/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , торговий представник ТОВ «Баєр», посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224395 від 18.01.2025 18.01.2025 о 19 год. 30 хв. в Сумському районі с. Старе Село, дорога Суми-Полтава 6 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota RAV 4» н.з. НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він рухався зі швидкістю близько 60 км/год, з ярка вибігла собака, він почув стук, коли загальмував тварини вже не було. Після цього він викликав працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224395 від 18.01.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який вину визнав, а також те, що механічних пошкоджень завдано лише транспортному засобу, яким він керував, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко