Справа № 358/83/25 Провадження № 3/358/99/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/6786/24 від 20 травня 2024 року, щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі статей 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі з наступними обмеженнями: зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом національної поліції); заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Після встановлення адміністративного нагляду, 23 вересня 2024 року постановою судді Богуславського районного суду Київської області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду повторно, грубо порушив встановлені обмеження, які визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/6786/24 від 20 травня 2024 року, а саме: 17 січня 2025 року о 22 годині 10 хвилини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду повторно, грубо порушив встановлені обмеження, які визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/6786/24 від 20 травня 2024 року, а саме: 20 січня 2025 року о 22 годині 53 хвилини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені вищевказаних правопорушень, тобто у порушенні ним адміністративного нагляду, щиро покаявся у вчиненому.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 098136 від 20.01.2025 року та серії ВАД № 098137 від 21.01.2025 року, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/6786/24 від 20 травня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2025 та 21.01.2025, а також його усними поясненнями наданими суду.

Своїми діями, які проявились у повторному вчиненні протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини другої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/83/25 провадження № 3/358/99/25 та № 358/84/25 провадження № 3/358/100/25 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 358/83/25 провадження № 3/358/99/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2008 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов