Справа № 404/9901/24
Номер провадження 3/404/3487/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268198 від 22 жовтня 2024 р., ОСОБА_1 , 02.10.2024 року о 10.56 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Волкова, 11, перебуваючи в приміщенні магазині «Файно-маркет», таємно викрав товар з полиці магазину та виніс за касову зону, не розрахувавшись, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1024 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 05.02.2025 року не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений. Відповідно до протоколу останньому було відомо, що справа слухатиметься Кіровським районним судом м.Кіровограда.

На офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №268198 від 22 жовтня 2024 р. (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт від 02.10.2024 р. (а.с.3), заяву (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), довідку вартості викраденого майна кави Jacobs Monarch, розчинна 250 гр., 1 шт., вартість якої становить 1024,97 грн. (а.с.6), довідкою ІПНП «Армор» (а.с.7).

Дослідивши надані докази, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З наданих судді документів неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, зокрема, дату та час вчинення правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №268198 від 22 жовтня 2024 р. вказано склад правопорушення: ОСОБА_1 , 02.10.2024 року о 10.56 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Волкова, 11, перебуваючи в приміщенні магазині «Файно-маркет», таємно викрав товар з полиці магазину та виніс за касову зону, не розрахувавшись за нього. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду 1024 гривні.

Однак, дані обставини не підтверджуються іншими доказами, долученими до справи, зокрема: в рапорті від 02.10.2024 р. (а.с.2) вказано, що виявлено крадіжку, яка відбулась 01.10.2024 року; в заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 02.10.2024 р., повідомила, що ОСОБА_1 здійснив 01.10.2024 року крадіжку товару (а.с.4-5); в довідці інвентаризація товарівна складі №001263 від 01.10.2024 року визначено перелік товарів, по яких є нестача на складі станом на 01.10.2024 року (а.с.6).

Водночас, суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, зокрема протокол та письмові пояснення, не містять даних, які становлять об`єктивну сторону вищевказаного правопорушення, зокрема, коли саме ОСОБА_1 здійснив крадіжку вищевказаного товару.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на підтвердження події адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , та ставлять під сумнів достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому відповідно до вимог ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього суддя тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 51 ч.2, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.