Справа № 206/6848/24
Провадження № 3/206/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду м. Дніпро матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказано, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193998 від 11.12.2024 вбачається, що 11.12.2024 об 11 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Кондукторська, буд. 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номерний знак НОМЕР_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не врахувавши цього скоїв зіткнення з транспортним засобом Daweoo Lanos держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.02.2025 подала до канцелярії суду клопотання про призначення по вказаній справі судово-автотехнічної експертизи, оскільки не погоджується з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193998 від 11.12.2024.

Суддя, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/6848/24; пр.3/206/141/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко