ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

12.12.2024 о 17:45 год. у м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд. 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на дозволений сигнал світлофора, не надав можливості закінчити проїзд перехрестя транспортному засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже знаходився на перехресті, та допустив із ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в присутності захисника адвоката Жидкової Л.І., під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що вважає також наявність порушення Правил дорожнього руху у водія автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 . Суду пояснив, що у вказаний день та час він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Перемоги у бік пр. Металургів. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Федора Зайцева (попередня назва вулиці Лермонтова) він рухався зі швидкістю 30-40 км/год у середній смузі, побачив як загорівся зелений сигнал світлофора та продовжив рух. Перед ним також їхав легковий автомобіль, він рухався позаду нього. На перехресті стояв автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , який пропустив автомобіль, що рухався попереду ОСОБА_1 , а тому він прослідував далі. Однак, автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , вирішив поїхати, що і призвело до зіткнення його автомобіля з ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Жидкової Л.І., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195081 від 12.12.2024, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи, фототаблицею.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , він у вказаний день та час керував автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , їхав по вул. Лермонтова прямо на зелений сигнал світлофора. На перехресті з вул. Перемоги в його автомобіль врізався автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , що рухався по вул. Перемоги на жовтий сигнал світлофора. Удар прийшовся у праву передню частину його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, що у вказаний день та час він був пасажиром в автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Перемоги у лівій смузі руху на зелений сигнал світлофору зі швидкістю до 50 км/год. Коли проїжджали перехрестя з вул. Лермонтова, відбулось зіткнення з автомобілем, що перетинало перехрестя прямо. Він цей автомобіль не бачив.

Схемою місця ДТП зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення на перехресті вул. Перемоги та вул. Ф. Зайцева (Лермонтова), а саме автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , після зіткнення стояв на середній змузі, а автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , на лівій смузі. Зазначене розташування автомобілів також відповідає фототаблиці, долученій до матеріалів справи. Місце зіткнення на схемі місця ДТП відображене зі слів кожного водія, однак, в обох випадках воно знаходиться по ходу руху автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , що свідчить про те, що автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , дійсно рухався по вул. Ф. Зайцева і перетинав вул. Перемоги, на момент зіткнення знаходився вже на смузі, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , тобто, автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , дійсно закінчував проїзд перехрестя.

Пояснення водія ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, зазначених обставин не спростовують. Разом із тим, його посилання на те, що автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3 , зупинявся на перехресті, надав дорогу іншому автомобілю, який рухався перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , об`єктивно нічим не підтверджуються.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова