Справа № 526/1979/23
Провадження № 3-в/526/17/2025
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши заяву заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/1979/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/1979/23 від 22.06.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, оголошено їй усне зауваження та справу закрито.

Як встановлено, під час винесення постанови судом не було вирішено питання про долю речових доказів, які зберігаються в приміщенні кабінету ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено порядку порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документі»: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно акту вилучення від 19.05.2023 у ОСОБА_1 було вилучено табак вагою 200 г.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 100 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайловського О. В. про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/1979/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - задовольнити.

Вилучений табак вагою 200 г, відповідно до акту вилучення від 19.05.2023, який було передано до приміщенні кабінету ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко