Справа № 474/1288/24
провадження № 3/474/12/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.12.2024р., близько 16 год. 05 хв., по вул. Визволення, 9, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 191667 від 08.12.2024р. надійшов до суду 09.12.2024р.

Крім того, 08.12.2024р., близько 16 год. 05 хв., по вул. Визволення, 9, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п.п. б, в п. 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 191679 від 08.12.2024р. надійшов до суду 09.12.2024р.

Постановою від 10.12.2024р. справи про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/1288/24.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 18.12.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 712 від 10.12.2024р.). Водночас, 18.12.2025р. звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання та надання йому матеріалів справи для ознайомлення, в якій також висловив намір залучити до участі у справі захисника.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 04.02.2025р.

В судовому засіданні 04.02.2025р. ОСОБА_1 , якому роз`яснено приписи ст. 268 КУпАП, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та пояснив, що не зупинився оскільки у нього при собі не було документів. Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що працівники поліції забігли на подвір`я та почали його бити і лише після цього включили камеру. Пропонували їхати до лікарні, однак він відмовився, оскільки вимагав присутність двох свідків. Працівники поліції не пропонували підписувати протоколи складали без його участі. До правоохоронних органів щодо дій поліцейських не звертався. Заявив про допит свідка ОСОБА_2 . З іншими заявами на адресу суду не звертався. При цьому слід відмітити, що ОСОБА_1 з матеріалами справи не знайомився та захисника не залучив.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення ОСОБА_1 , вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачалася відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. б, в п. 8.9 Правил дорожнього руху України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; за допомогою гучномовного пристрою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 191667 від 08.12.2024р., ЕПР 1 № 191679 від 08.12.2024р., від підпису в якому останній відмовився без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Також судом допитано свідка ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , яка в цілому підтвердила пояснення останнього.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 , оцінюються критично та не беруться до уваги, оскільки з відеозапису події, чітко вбачається, що фіксування на нагрудну камеру поліцейського здійснювалося з моменту виявлення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і до моменту складення протоколу. При цьому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, ознайомитися з матеріалами, вийти з подвір`я для складення протоколів та підписати протоколи, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Тобто ОСОБА_1 самоусунувся від участі у складенні протоколів про адміністративне правопорушення.

З відеозапису не можливо стверджувати про нанесення поліцейським ОСОБА_1 ударів по шиї, однак можна стверджувати, що поліцейський силоміць намагався витягнути ОСОБА_1 з автомобіля.

Відповідно до довідок СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2024р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Доманівським ВРЕВ від 27.05.2004р. категорії А,В,С та протягом 2023-2024р.р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 130 КУпАП не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол