Єдиний унікальний № 371/1405/24
Номер провадження № 3/371/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. про участь у судовому засіданні 13.01.2025 та у всіх інших в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Земприватцентр», директор, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.2011 Миронівським РВ ГУ МВС у Київській області, депутата АДРЕСА_2 , підданого адміністративному стягненню протягом року за ч.4 ст. 130 КУпАП 20.06.2024

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 172-7 КУпАП

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. про участь в судовому засіданні 13.01.2025 та в усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує значною відстанню між місцем здійснення адвокатської діяльності та місцезнаходженням суду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять правил проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.01.2025 року о 12 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ