ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/116/25 Справа № 711/9627/24 Категорія: ч.2 ст.173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , та адвоката Семенюк О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП протягом року, повторно 06.12.2024 близько 08.00 год. умисно висловлювався погрози (образи) в сторону співмешканки (дружини чоловіка сестри). Погрожував пошкодити майно, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було повідомлено, що судове засідання відбудиться 20 грудня 2024 року, а фактично судове засідання відбулося 16 грудня 2024 року. ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засідання, тому був позбавлений можливості надавати свідчення тощо.

Крім того, саме потерпіла провокувала ОСОБА_1 , та принижувала його, а також потерпіла створювала пожежонебезпечну ситуацію.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, потерпілої ОСОБА_2 , та адвоката Семенюк О.Г. про відсутність підстав в задоволенні апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 викладену в апеляційній скарзі, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753174 від 06.12.2024 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП протягом року, повторно 06.12.2024 близько 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювався погрози (образи) в сторону співмешканки (дружини чоловіка сестри). Погрожував пошкодити майно, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області згідно якого вбачається, що 06.12.2024 о 08 год. 14 хв. виконуючи свої службові обов`язки, патрулюючи в м.Черкаси, отримав виклик «Домашнє насильство» за адресою: м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, 65. Прибувши на місце виклику за вказаною адресою заявниця повідомила, що ОСОБА_1 на постійній основі вчиняє психологічний тиск щодо заявниці та погрожує пошкодити майно, яке йому не належить. Постійно провокує сварки, вчиняє конфліктні ситуації. Було здійснено оцінку ризиків, рівень небезпеки: середній. Було складено протокол Серія ВАВ 753174 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та винесено ТЗП Серія АА 172397 (заборона в будь-який спосіб контактувати). Відібрано заяву та пояснення в заявниці. В гр. ОСОБА_1 було відібрано зустрічну заяву та пояснення по даному факту, подія фіксувалася на БК;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 згідно якої вбачається, що 06.12.2024 близько 07 год. 30 хв. перебуваючи на кухні ОСОБА_1 , 1999 року народження провокував ОСОБА_2 не давав перебувати на кухні, погрожував демонтувати витяжку, яка йому заважала. Дані дії відбуваються на постійній основі;

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдника ОСОБА_1 по відношення до постраждалої особи ОСОБА_2 згідно якої вбачається, що поліцейським визначено рівень небезпеки: середній;

- письмових пояснень ОСОБА_2 згідно яких вбачається, що 06.12.2024 вранці вона перебувала на кухні, робила хатні справи. Згодом на кухні теж став готувати сусід (співмешканець сестри чоловіка) ОСОБА_1 , який відразу почав перешкоджати їй там перебувати, відкривши навстіж вікно та виключивши працюючу витяжку, погрожуючи її демонтувати. При цьому висловлювався нецензурною лайкою. Свідком був її неповнолітній син. ОСОБА_1 влітку без відома чоловіка потерпілої, розбив та демонтував кухонні двері, вікно. Її діти постійно чують його ненормативну лексику, ОСОБА_1 постійно провокує на скандали. Останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- копії постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2024 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

- відеозапису переглянутого в судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що не був присутнім в судовому засідання, тому був позбавлений можливості надавати свідчення, не був повідомлений належним чином.

Апеляційний суд до даних доводів відноситься критично, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав свій контактний номер мобільного телефону, то слід рахувати, що він бажав, принаймні не заперечував, що ці засоби комунікації використаються судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає про виклик до суду.

Акцентую увагу, що ОСОБА_1 , мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, однак, цим правом не скористався, тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, учасники, які задіяні у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою поновлення ОСОБА_1 в його правах, судом апеляційної інстанції вжито заходи до безпосередньої участі в розгляді справи щодо останнього, на виконання вимог ст.294 КУпАП, з наданням можливості надати пояснення по суті складеного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що обставини домашнього насильства, які описані у ньому, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, зміст протоколу відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Що ж стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони ні окремо, ні в сукупності, не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а тому не можуть слугувати підставами для його скасування.

Апеляційний суд враховує і те, що докази наявні в матеріалах справи взаємо узгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості, як на те вказує апелянт, не вбачається. Жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви в об`єктивності оцінки доказів зроблених судом першої інстанції на підставі вищевказаних матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не надано і не здобуто в процесі апеляційного розгляду, а тому підстави для визнання їх недопустимими відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба