СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 о 18 год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 1, ОСОБА_1 викрав шампунь «Head and Shoulders» у кількості 2 шт. на загальну суму 399 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.12.2024 о 18 год. 43 хв., перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 7-Б, ОСОБА_1 викрав слабоалкогольні напої: «King`s Bridge» джин тонік в кількості 1 шт. та «Bron x Black» в кількості 1 шт. на загальну суму 93 грн. 32 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 06.12.2024 о 12 год. 26 хв., перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Жуля Верна, 7, ОСОБА_1 викрав масло вершкове «President» 82% 200 г у кількості 3 шт. на загальну суму 522 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про дати судових засідань 06.01.2025 о 11 год. 00 хв., 13.01.2025 о 9 год. 30 хв., 03.02.2025 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с. 8), де він просить у разі неявки в засідання розглянути справу без його участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-рапортами працівників поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він фактично визнає вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями працівників магазинів;

-довідками про ціни на товар від 08.12.2024, 06.12.2024 та 18.11.2024;

-актами інвентаризації, в яких виявлено нестачу товару;

-відеозаписом з камер спостереження магазину «Червоний Маркет» де зафіксовано як ОСОБА_1 кладе товар у рюкзак і проходить повз касу, не сплативши;

-фотокопіями де зафіксоване пересування і дії ОСОБА_1 в магазині «Червоний Маркет».

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ №588449 від 13.12.2024, №584352 від 16.12.2024, №588481 від 17.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ