П О С Т А Н О В А

04.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574936 від 25 грудня 2024 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 25 грудня 2024 року о 18-09 год громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї падчерки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У матеріалах містяться відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 7 жовтня 2024 року за частиною першою статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 26 грудня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 4 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що його дружина зі своєю дочкою ОСОБА_3 , яку він виховує з чотирьох років, які проживають в с. Зарванці, 25 грудня 2025 року приїхали до нього в с. Рожепи в гості на Різдво, оскільки з червня 2024 року вони не проживають однією сім`єю. Вони посиділи деякий час і захотіли їхати додому, він просив їх залишитись, але вони наполягали і він повіз їх на автобусну зупинку. На зупинці у них виникла суперечка, однак нецензурною лайкою він не виражався, застосуванням фізичної сили не погрожував. Коли приїхав автобус, він не дозволив їм в нього сісти, так як хотів, щоб вини залишились. Падчерка сказала, що викличе поліцію, бо він їх не відпускає додому. Тоді він їм сказав залишатись до приїзду поліції, щоб пояснити ситуацію, і вони залишились. Коли приїхали працівники поліції, то вони всі поїхали в приміщення магазину по вул. Миру в с. Рожепи, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення за місцем свого проживання; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено контактувати з постраждалою особою 5 діб; рапорт про надходження повідомлення 25 грудня 2024 року о 18-10 год зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в с. Рожепи вітчим вчиняє домашнє насильство; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_3 просить прийняти міри до вітчима, який вчинив до неї та матері домашнє насильство в АДРЕСА_1 ; у письмовому поясненні ОСОБА_3 вказано, що коли вітчим повіз їх на автобусну зупинку, то не дозволив їм сісти в автобус, після чого виник конфлікт і вона викликала поліцію; у письмовому поясненні ОСОБА_4 вказано, що після того, як вони погостили у ОСОБА_2 , він їх віз на зупинку і під час руху вживав нецензурну лайку і сказав, що не відпустить їх додому, чим вчинив психологічне насильство, а тому донька викликала працівників поліції; та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 виникло непорозуміння з колишньою дружиною та її дочкою, оскільки він хотів, щоб вони залишились, подія відбулась на автобусній зупинці с. Рожепи, що не відповідає протоколу, де зазначено, що він вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання, про що також зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_4 , і ознак застосування до них насильства психологічного характеру не встановлено, а тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до падчерки ОСОБА_3 не вчинив, виниклий конфлікт не містить ознак насильства в сім`ї.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 25 грудня 2024 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ