СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2273/25
пр. № 3/759/1254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 о 16 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад білий пористий «Millennium» 85 г в кількості 2 шт., шоколад молочний «Millennium Golden Nut» 100 г в кількості 7 шт. та шоколад молочний пористий «Millennium» 85 г в кількості 4 шт., загальною вартістю 647 грн. 48 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.01.2025 о 19 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад білий пористий «Millennium» 85 г в кількості 6 шт. та шоколад молочний «Світоч Ексклюзив Чорниця» 235 г в кількості 5 шт., загальною вартістю 949 грн.13 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 10 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 викрав шоколад чорний «Світоч Ексклюзив Вишня» 240 г в кількості 6 шт. загальною вартістю 844 грн. 98 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-рапортами працівників поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він фактично визнає вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями охоронця ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_2 ;

-довідками про ціни на товар від 01.01.2025, 10.01.2025 та 13.01.2025;

-актами інвентаризації, в яких відображено нестачу товарів;

-відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» від 01.01.2025, 10.01.2025 та 13.01.2025, де зафіксовано як ОСОБА_1 кладе товар в рюкзак і прямує до виходу повз касу.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ №№ 588279, 588280, 588199 від 23.01.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ