Справа № 488/172/25
Провадження № 3/488/197/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.02.2002, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 660042, 21 грудня 2024 року о 17 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно виражався, штовхав, завдавав ляпаси співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, оскільки було завдано фізичного болю та психологічних страждань.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 21.12.2024 року дійсно мав місце конфлікт між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого вони словесно ображали та словесно чіплялися один до одного, відбулася сварка, через те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте в той же день відносини були налагоджені, конфлікт вичерпано. При цьому стверджував, що ініціатором конфлікту була дружина, з його ж боку нецензурні вислови мали місце як відповідь на її аналогічні дії.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд не притягувати до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , пояснивши, що між ними дійсно відбулася сварка, в ході якої вони висказували на адресу один одного докори та претензії, зауважила, що ініціатором конфлікту була вона, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, не ночував вдома, така його поведінка спровокувала сварку. Проте конфлікт було вичерпано, зауважила, що сімейні відносини налагоджені, досягнуто порозуміння в родині.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2024 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 нецензурно виражався, штовхав, завдавав ляпаси потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Втім, з пояснень ОСОБА_2 , наданих суду, слідує, що остання була ініціатором конфлікту, що спровокувало виникнення обопільної сварки між нею та її співмешканцем, та що виключає статус учасників такої сварки як потерпілого внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська