Провадження №3/750/535/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, лінійного наглядача взводу зв`язку роти зв`язку 2 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14.01.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А2995 №48 про військове адміністративне правопорушення від 24.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 16.01.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 04.02.2025 о 09:00 год., за зазначеною у протоколі адресою, який було отримано 22.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді».

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено, що «22.11.2024 близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце військової частини не розголошується) черговим пункту управління 2 батальйону зв`язку капітаном ОСОБА_2 під час перевірки території і несення служби добовим нарядом було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота) та було його направлено до місця розташування…».

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до положень статті 276 цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Так, зі змісту протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення вказано як « АДРЕСА_2 », разом з тим, в м. Чернігові такої вулиця як «Любицька» взагалі не існує, а вулиця «Любецька», яка є в місті Чернігові, територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, змінювати дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Проте, наведені вище обставини перешкоджають розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Чернігова, через що слід адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути ТВО командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для доопрацювання: направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення відомостей, які б об`єктивно вказували на підсудність даної справи саме Деснянському районному суду м. Чернігова.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ТВО командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь