Провадження № 3/466/341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1№ 200946 від 20.12.2024 року, водій ОСОБА_1 20.12.2024 року близько 11:40 год. у м.Львові керував T3 «Hyundai ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 » на вул. Богдана Хмельницького 187, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» д. н.з « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.10.1. ПДР: Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що він дійсно рухався ближче до лівої частини смуги вул. Богдана Хмельницького та в районі буд.187, де наявні переривиста лінія, що розділяє зустрічний рух, мав бажання повернути лівору для заїзду до будинку. При цьому увімкнув повороту ліворуч та переконавшись, що в зустрічному напрямку відсутній рух автомобілів, немає перешкоди почав рух ліворуч. В той час автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з « НОМЕР_2 » не дотримався відстані та напевно не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та вчинив наїзд на його автомобіль, коли він вже закінчував маневр. На підтвердження своїх показань надав суду фото з місця події.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Згідно з п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд надає віри показанням водія ОСОБА_1 про те, що здійснюючи маневр, поворот ліворуч, останній увімкнув поворот та переконався що буде безпечно розпочав рух. В той час автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з « НОМЕР_2 » рухався позаду попутно та не створював йому жодних перешкод.

Дії водія автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР, т.я. водій перед зіткненням перетнув суцільну лінію та виїхавши на зустрічну смугу. Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР також підтверджено постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025 року, яка набрала законної сили.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст.251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт