Справа № 718/182/25
Провадження № 3/718/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року о 06 год. 55 хв. в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, вул. Шевченка, 143б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося торкаюче зіткнення з попутнім транспортним засобом марки Mersedez-Benz E-270, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15 січня 2025 року о 06 год. 55 хв. в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, вул. Шевченка, 143б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце події, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснив, що він їхав попереду, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 їхав ззаду, зазначив, що вийшовши зі свого автомобіля, переконався, що постраждалою особою є він, а не інший водій.

ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, пояснив, що оскільки вважав постраждалою особою себе, а не іншого водія, то залишив місце дорожньо-транспортної пригоди тому, що поспішав на роботу на режимний об`єкт.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року серії ЕПР1 №221472, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 15 січня 2025 року.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він не винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вказані доводи спростовуються наявними у справі вищезазначеними доказами.

Окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року № 221478, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 січня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0024001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний