Справа № 354/7/25
Провадження № 3/354/116/25
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 06.01.2025 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначена до розгляду на 21.01.2025 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, а направлена на його адресу судова повістка про виклик згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» -«виїхала з логістичного центру», у зв`язку із чим розгляд даної справи був відкладений на 05.02.2025 року на 11 год. 30 хв.

31.01.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко А.В. через підсистему «Електронний Суд» подала клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подане адвокатом Єрмоленко А.В. клопотання про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтерна тивна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201237 від 20.12.2024 року, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зазначено с.Татарів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст.276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що адвокатом не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його захисника у судове засідання на визначені судом дату та час.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання, ОСОБА_1 та його захисник вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення їхньої участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Єрмоленко А.В. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за підсудністю до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області - відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП відкласти на 11 год. 40 хв. 19 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК