Єдиний унікальний номер 728/257/25
Номер провадження 3/728/176/25
П О С Т А Н О В А
04 лютого 2025 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу серії ВАД № 265186 від 28.01.2025 року вбачається, що 14.01.2025 року близько 22:30 год поблизу будинку №1 по вул. Центральній в с. Стрільники Ніжинського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив дерев`яну стелу у вигляді козаків та повідривав шалівки зі столу який стояв біля стели, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правопорушення вчинив у громадському місці.
Згідно протоколу серії ВАД № 265184 від 28.01.2025 року вбачається, що 15.01.2025 року близько 10:00 год біля магазину «Козак» , що знаходиться по вул. Центральній,16 в с. Стрільники Ніжинського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: розбивав пусті пляшки з під пива в кількості 14 шт, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правопорушення вчинив у громадському місці.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце і суть адміністративного правопорушення;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Судом встановлено, що до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів (відео, фото фіксації), або показань інших свідків, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме те, що в діях ОСОБА_1 був умисел, які за своїм характером є явною неповагою до моральних засад суспільства, також в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено, що його дії зумовлені саме хуліганським мотивом.
При цьому, суд не в праві збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, натомість відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складений протокол про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області
Суддя О.В. Роздайбіда