Справа № 615/151/25
Провадження № 3/615/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітній дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює не офіційно водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14.01.2025 о 02:45 ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-03, на 434км не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на уламки автомобілів, що постраждали в іншій ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнав, щиро розкаявся, просив звільнити від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що здійснив всі передбачені ПДР заходи з метою запобігти більш тяжким наслідкам. Пояснив, що проходить стажування на посаді водія з нерегульованих перевезень пасажирів, водійський стаж з 2005 року, в напрямку м. Харків 14.01.2025 їхав третій раз, тому особливості дороги знав добре. Після виїзду з м. Валки о 02:45 рухався зі швидкістю 90 км/год., коли попереду побачив 200л бочку, каністри, колеса та багато інших розкиданих речей, які були розкидані по всій дорозі після ДТП, яка щойно сталася. В цей час вже увімкнене було ближнє світло, так як на зустріч рухалося авто. Оскільки в т/з перебували пасажири, не міг різко гальмувати, плавно зупинився, щоб ніхто із пасажирів не постраждав та відразу ж побіг, щоб зупинити зустрічну, як виявилося, автобус із військовими, чим запобіг ще більшій трагедії. Але не уникнув наїзду на відірване колесо від постраждалого в ДТП автомобіля, яке пошкодило бампер та двигун автомобіля, в результаті чого витекло масло, тому далі рухатись не зміг. Ліворуч в кюветі була перекинута машина Volkswagen T5, праворуч розбитий автомобіль Toyota. Викликав ШМД, поліцію та зателефонував до страхової, яка зафіксувала факт ДТП та вказала на необхідність надати схему ДТП, для чого поліцейські вказали необхідним вилучення водійського посвідчення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220480 від 14.01.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

За даними схеми місця ДТП від 14.01.2025, в автомобіля Mercedes-Benz пошкоджена передня центральна частина автомобіля, передній бампер, решітка радіатора, радіатор, картер піддону, порізаний задній лівий скат.

П.12.1 ПДР України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, працевлаштований, має на утриманні 8 дітей, 5 з яких неповнолітні, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, усунення більш тяжких наслідків ДТП. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи встановлені обставини, дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для задоволення клопотання, застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова