overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/717/25
Провадження № 3/552/257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025.2025 о 14 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Решетилівська,51 а в м. Полтава, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль WULING EV50DK д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 232563 від 28.01.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2) схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4,5), матеріали відеофіксації ( а.с. 6), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/705/25
Провадження № 3/552/252/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A5 д.н.з. НОМЕР_2 по іул.Чумацький Шлях, на перехресті з вул. Дмитра Солов`я у м. Полтава, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попутно і повертала ліворуч на вул. Дмитра Солов`я, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 226832 від 21.01.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП(а.с.3), письмові пояснення(а.с.4,5), матеріали відеофіксації(а.с.6), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/307/25
Провадження № 3/552/186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.07.2009, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «ПОЛТАВСЬКА ДУМКА» (п.н. НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: вул. Юліана Матвійчука, буд. 88, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ПОЛТАВСЬКА ДУМКА», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за жовтень 2024 року по терміну сплати 02.12.2024 у сумі 77.06 грн., фактично сплачено 11.12.2024 із затримкою на 9 календарних днів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 71/16-31-04-08-12 від 08.01.2025, актом про результати камеральної перевірки від 08.01.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, усунення недоліків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 534/180/25, 534/181/25
Провадження № 3/534/46/25, 3/534/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/180/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 534/181/25 за ст. 124 КУпАП, відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/180/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/180/25 та № 534/181/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та відповідно ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/180/25 (провадження №3/534/46/25) та призначити до спільного розгляду на 06 лютого 2025 року на 13 год 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 534/270/25, 534/272/25
Провадження № 3/534/65/25, 3/534/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/270/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 534/272/25 за ст. 173-8 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/270/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/270/25 та № 534/272/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та відповідно ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/270/25 (провадження №3/534/65/25) та призначити до спільного розгляду на 05 лютого 2025 року на 10 год 10 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/2967/24
Провадження №3/534/825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 11 лютого 2025 року на 15 год 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 лютого 2025 року на 15 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сек.26, кім. 3.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 535/407/24
Провадження № 3/535/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Гуляєвої Г.М.

за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

та адвоката Делія В. М.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником в СК "Дружба", РНОКПП: НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 06.07.1988 року, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/5249/24
Провадження № 3/539/1654/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки 8 управління 4 відділу Служби безпеки України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/5249/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка у її вступній та мотивувальній частинах, а саме, помилково вказано статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/5249/24 провадження №3/539/1654/2024 від 03 грудня 2024 року, а саме, зазначити у вступній та мотивувальній частинах статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 27.12.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/1302/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/1303/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/1302/24 (номер провадження 3/543/45/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/1303/24 (номер провадження 3/543/46/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/1302/24 (номер провадження 3/543/45/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/344/25
Провадження № 3/545/179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/344/25 (3/545/179/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/343/25 (3/545/178/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/343/25 (3/545/178/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/344/25 (3/545/179/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/343/25, номер провадження (3/545/178/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 548/267/25
Провадження № 3/548/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, такого, що до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2024 близько 17 год 40 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , ображав, штовхав, хапав за одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, дав детальні свідчення, які повністю узгоджуються з обставинами, зазначеними в протоколі. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного в подальшому не робити.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- усними поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоч і щиро розкаявся у вчиненому, проте вчинив правопорушення в нетверезому стані, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, є працездатним,про те ніде не працює, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір всумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0016464;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко