Справа № 946/343/25
Провадження № 3/946/267/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_3 , виданий 10 лютого 2009 року Любашівським РВГ УМВС України в Одеській області, громадянки України, головного сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії чергової відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262773 від 14.01.2025 року, за результатами проведення службового розслідування встановлено, що 02.01.2025 року головний сержант ОСОБА_1 порушила вимоги абзаців 13, 20 пункту 5 глави 5, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 (із змінами) та вимоги абзацу 2 пункту 7 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 від 08.03.2024 року № 4-Р - (гриф) «Про організацію радіозв`язку у 2024 - 2025 радіороці», що виразилось в тому, що головний сержант ОСОБА_1 не підтримувала постійний зв`язок з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (на МПрКА) у складі головного сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, з протоколом не погодилась, зазначила, що підтримувала постійний зв`язок з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (на МПрКА) у складі головного сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 , від несення служби не відволікалась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262773 від 14.01.2025 року, за результатами проведення службового розслідування встановлено, що 02.01.2025 року головний сержант ОСОБА_1 порушила вимоги абзаців 13, 20 пункту 5 глави 5, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 (із змінами) та вимоги абзацу 2 пункту 7 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 від 08.03.2024 року № 4-Р - (гриф) «Про організацію радіозв`язку у 2024 - 2025 радіороці», що виразилось в тому, що головний сержант ОСОБА_1 не підтримувала постійний зв`язок з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (на МПрКА) у складі головного сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, з висновку службового розслідування по факту надходження інформації від Прикордонної Поліції Румунії про затримання 02.01.2025 прикордонними поліцейськими Румунії одного громадянина України в районі прикордонного знаку № 1394 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію, навпроти ділянок відповідальності відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) (стик) від 12.01.2025 року №04/1/8/25-Вн, встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії чергової відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) головний сержант ОСОБА_1 порушила вимоги абзаців 13, 20 пункту 5 глави 5, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 (із змінами) та вимоги абзацу 2 пункту 7 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 від 08.03.2024 року № 4-Р - (гриф) «Про організацію радіозв`язку у 2024 - 2025 радіороці» що виразилось в тому, що вона не підтримувала постійний зв`язок з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (на МПрКА) у складі головного сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 .

Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261 визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

Так, п. 13, 20 пункту 5 глави 5, розділу II цієї Інструкції встановлюється наступне:

Черговий підрозділу зобов`язаний:

-здійснювати збирання даних обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел, вести їх облік, своєчасно доповідати старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону) начальнику зміни оперативно-чергової служби прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту);

-оповіщати прикордонні наряди про службу на ділянці відповідальності кораблів (катерів) морської охорони, польоти авіації, а також про обстановку на морі.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом береться до уваги те, що підставою для проведення службового розслідування та у подальшому складанні даного протоколу стала телеграма № 1 від 03.01.2024 року, наданої Генеральним інспектором прикордонної служби МВС Румунії із зазначенням інформації про те, що о 09:15 год. 02.01.2025 року, прикордонні поліцейські Румунії затримали в районі прикордонного знаку №1394 одного громадянина України, чоловічої статі, який незаконно перетнув державний кордон України в Румунію, перетнувши в плав Кілійський рукав.

За результатами проведених перевірок було констатовано, що зазначена особа незаконно перетнула державний кордон 02.01.2025 року в районі прикордонних знаків №№1393-1394, перетнувши в плав Кілійський рукав.

Проте дана телеграма не містить анкетних даних про особу, яка перетнула державний кордон у зазначеній ділянці, а також матеріали справи не містять письмових пояснень вказаної особи чоловічої статі, з якого б вбачалось ким, коли та де саме було здійснено незаконне перетинання державного кордону України.

На думку суду, наявна телеграма представництва Румунії не являє собою самостійним та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за яке вона притягається до відповідальності.

31.01.2025 року притягуваною ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про долучення доказів, а саме:

-Витяг із списку особового складу книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 01/02 січня 2025 року;

-Витяг з книги прикордонної служби розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з 20:00 год. 01.01.2025 року по 20:00 год. 02.01.2025 року;

-Робочий зошит чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно витягу з книги прикордонної служби розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з 20:00 год. 01.01.2025 року по 20:00 год. 02.01.2025 року, час служби притягуваної ОСОБА_1 починався з 20:00 год. 01.01.2025 року та закінчувався 09:00 год. 02.01.2025 року, затримання прикордонними поліцейськими Румунії громадянина України в районі прикордонного знаку №1394 сталося о 09:15 год. 02.01.2025 року, тобто, після закінчення часу чергування притягуваної особи, оскільки її чергування закінчилось о 09:00 годині 02.01.2025 року, що виключає можливість наявності недбалого ставлення до своїх службових обов`язків. А тому в її діях відсутній склад правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на користь звинувачення, що узгоджується із рішенням 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку викладення у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Так, адміністративні матеріали не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-15, 247, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук