Справа № 513/79/25
Провадження № 3/513/133/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сеиць Каушенського району Молдови, зі слів проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року прикордонним нарядом "Група реагування" спільно з прикордонним нарядом "Контрольний пост" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на напрямку прикордонного знаку № 0657/06 с. Новоселівка (Україна) с. Сеиць (Молдова), на відстані 600 метрів від лінії державного кордону близько 00:40 години було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдову поза пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку. Своїми діями громадянин Молдови ОСОБА_1 порушив вимоги cт.9, cт. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " тип (В), схемою затримання порушника, заявою ОСОБА_3 , в якій він вину визнав, копією паспорта громадянина Молдови.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до частини 1 ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Примітці до ст.22 КУпАП визначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, у письмових поясненнях зазначив, що 19.11.2024 року хотів перетнути державний кордон України в напрямку Молдови, хотів попасти до своїх родичів.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_3 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до частини 284 ЦПК України постанова про закриття справи виноситься зокрема при оголошенні усного зауваження. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька