Номер провадження: 33/813/540/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипова Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 60-61).

23 січня 2025 року адвокат Осипов Богдан Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану постанову винесено з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин, що мають значення для справи. Апелянт стверджує, що пояснення ОСОБА_2 було складено згідно порад знайомого поліцейського, що також підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом з боді камер. Також з відеозапису вбачається, що первинні пояснення та ті, котрі вказані у бланку суттєво різняться, оскільки під час надання первинних пояснень ОСОБА_2 вказувала, що вона не побачила червоний колір світлофору, оскільки з її сторони він не працював. Натомість у письмових поясненнях зазначила, що їхала на зелений колір світлофору з дозволеною швидкістю. Проте пояснення потерпілого ОСОБА_1 про те, що він рухався згідно Правил дорожнього руху та не міг передбачити порушення ОСОБА_2 цих Правил не взято до уваги. Судом першої інстанції також проігноровано неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, апелянт вважає за потрібне викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , котрий на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в автомобілі поруч, що також підтверджується відеозаписом працівників поліції. Також є потреба у призначенні судової авто технічної експертизи (а.с. 64-83).

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та клопотання про призначення судової авто технічної експертизи (а.с. 71-76).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 14 січня 2025 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 23 січня 2025 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипова Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк