Провадження № 3/127/6459/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 334177, 05.08.2024 о 09 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI MATRIX, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор № 472792 та № 467762, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 20.08.2024 о 15-00, 05.09.2024 о 12-00, 24.09.2024 об 11-00, 10.10.2024 об 11-00, 14.11.2024 о 10-00, 10.12.2024 о 10-00, 27.01.2025 об 11-00 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом за допомогою SMS-повідомлень, про доставку яких свідчать відповідні довідки (а.с.10, 12, 18, 19, 23, 29). Крім того, судові повістки направлялись ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.14, 26, 30, 38-39). Інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

23.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить суд долучити до матеріалів справи довідку про те, що його батько ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та надав копію довідки Форма 5 (а. с. 16-17).

З метою перевірки вище вказаної інформації судом 25.09.2024 направлявся запит командиру військової частини НОМЕР_3 лейтенанту ОСОБА_3 , з метою підтвердити, що ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_3 та забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 . Однак відповідь на запит на адресу суду не надійшла.

Також 14.10.2024 та 14.11.2024 суд направляв запит до Міністерства оборони України, в якому просив підтвердити дійсність копії довідки, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Суд не отримав відповідь на вищевказаний запит.

Суд враховує, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав працівнику поліції адресу свого місця проживання, номер свого мобільного телефону, підписав заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а. с.3), а отже він не заперечував, а прямо погодився, щоб ця адреса та номер телефону використовувалася правоохоронними органами і судом для комунікації з ним, що покладає на нього обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них. Отже, суд виходить з презумпції обізнаності особи: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, які вона сама зазначає, знає або принаймні повинна була дізнатися про виклики до суду.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про суд, який буде розглядати справу (про що є підпис в протоколі про адміністративне правопорушення), розглядом справи не цікавився, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді цієї категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 (зі змінами), передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334177, 05.08.2024 о 09 год.50 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI MATRIX державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор № 472792 та № 467762.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334177 ( а. с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП ВОНД «Соціотерапія» від 05.08.2024 (а. с. 4), з якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції І. Панченка ( а. с. 5), та відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських (а. с. 6).

З досліджених судом відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції на блокпосту, повідомив, що він є військовослужбовцем, надав посвідчення учасника бойових дій. Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності військовослужбовця Військової служби правопорядку Збройних Сил УКраїни. На зауваження працівника поліції, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 визнав, що вживав пиво. На пропозицію працівника поліції пройти тест на алкогольне сп`яніння з використанням прилада Драгер або в лікарні ОСОБА_1 відмовився. До складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КуПАП, йому було повідомлено під розпис, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП Т. Гамарник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 від 17.03.2016.

З огляду на вище викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, військовослужбовцем, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у зв`язку з винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З інформацією про порядок сплати та реквізитами для сплати штрафу можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З інформацією про порядок сплати та реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sszzrpssznkl/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена Березовська