ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Справа №607/558/25 Провадження №3/607/744/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТАБАККО ЮКРЕЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 17000 грн. за три квартали 2024 року, чим порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України; по 4 об`єктах оподаткування (пов`язаних з оподаткуванням) не своєчасно подано повідомлення за формою №20-ОПП до контролюючого органу, із зазначенням вищенаведених об`єктів та 2 об`єктах оподаткування (пов`язаних з оподаткуванням) не подано Повідомлення за формою №2-ОПП до контролюючого органу, із зазначенням вищенаведених об`єктів , чим порушено п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та пункту 8.1. розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Саідова М.В. подала до суду пояснення, в якому зазначила, що відповідно до Наказу №5-К від 05 червня 2023 р. ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «МФТЮ». 15 грудня 2020 р. на рахунок УДКСУ у м. Жовті Води було сплачено 17000 грн. штраф згідно рішення №000124/04-36-09-01/43264239 від 08.12.2020 р., дане підтверджується випискою (копія додається). І саме з 2020 р. йде завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 17000 грн. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до складеного відносно Протоколу про адміністративне правопорушення, особа вчинила порушення вимог Податкового кодексу України у 2017 р., 2023 р. та 2024 р. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 17000 грн. за три квартали 2024 року, закінчився, прошу провадження у цій частині закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того, в Протоколі міститься посилання на зазначення вищенаведених об`єктів оподаткування, але даний Протокол взагалі не містить інформації щодо яких саме об`єктів йде мова, яким чином їх можливо встановити чи конкретизувати, коли саме було допущено не своєчасність подання Повідомлення за формою 20-01111 і у який із перелічених років було вчинено правопорушення 2017 р., 2023 р., 2024 р. Таким чином, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за несвоєчасне подання Повідомлення за формою №2Р-ОПП до контролюючого органу по 4 та 2 об`єктах оподаткування (пов`язаних з оподаткуванням) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення/

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/19-00-07-01 від 07 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 17000 грн. за три квартали 2024 року, чим порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України; по 4 об`єктах оподаткування (пов`язаних з оподаткуванням) не своєчасно подано повідомлення за формою №20-ОПП до контролюючого органу, із зазначенням вищенаведених об`єктів та 2 об`єктах оподаткування (пов`язаних з оподаткуванням) не подано Повідомлення за формою №2-ОПП до контролюючого органу, із зазначенням вищенаведених об`єктів , чим порушено п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та пункту 8.1. розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТАБАККО ЮКРЕЙН» () №148/19-00-07-01/43264239 від 06 січня 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на неї адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/19-00-07-01 від 07 січня 2021 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 2017 рік, 2023 рік, три квартали 2024 року. З акту про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТАБАККО ЮКРЕЙН» () №148/19-00-07-01/43264239 від 06 січня 2025 року вбачається, що перевірку проведено за період діяльності з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2024 року. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не носить характер триваючого та зважаючи на те, що перевірку проведено за період діяльності ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТАБАККО ЮКРЕЙН» з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2024 року, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 38, ст.163-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Головуючий суддяТ. Я. Багрій