Справа № 615/124/25
Провадження № 3/615/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

10.01.2025 о 13:00 ОСОБА_1 , керуючи т/з Scania R410, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на 416км а/д М-03, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Reform 0201022G, д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання. Пояснив, що рухався по а/д Харків-Київ в сторону м. Київ. На відрізку дороги Валки-Чутово із увімкненими аварійними вогнями і знаком аварійної зупинки на узбіччі стояла інкасаторська машина Сітроен, д.н.з. НОМЕР_4 , поряд з якою дуже близько проїхав, так як з лівого боку їхав зустрічний автомобіль. Потоком вітру задню частину причепу кинуло на автомобіль Сітроен, в зв`язку з чим зачепив його.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217433 від 10.01.2025, що складений в його присутності. В поясненнях вказав боковий вітер. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

За даними схеми місця ДТП від 10.01.2025, у напівпричепа Schmitz розбитий правий задній ліхтар, слід контакту з правої сторони кузова. В автомобіля Reform розбитий задній лівий ліхтар, пошкоджений бампер з лівої сторони, розрив кузовного металу з лівої сторони. В автомобіля Scania пошкодження відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 10.01.2025 знаходився на маршруті інкасації, прямуючи в напрямку с-ще Коломак виникла несправність службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 , в зв`язку з чим з`їхав на узбіччя, увімкнув та виставив знак аварійної зупинки, стали чекати на допомогу. О 13:00, знаходячись в автомобілі, відчули поштовх, їх зачепив вантажний автомобіль Scania R410, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого викликали поліцію.

П.13.1 ПДР України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР не надано.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова