Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/1556/24

Провадження № 33/4815/63/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

З протоколу про адмінправопорушення серії ААД №850274 та постанови суду слідує, що 24 жовтня 2024 року об 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Неньковичі в напрямку с. Комори Зарічненського району Рівненської області, наближаючись до контрольного спостережного пункту, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість руху та не зупинився, змусивши одного з пішоходів відскочити у кювет, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, чим створив аварійну обстановку пішоходам, порушивши своїми діями вимоги п. 18.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адмініправопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи наведеного факту, покликається на незаконність постанови суду, який, на його думку формально підійшов до встановлення фактичних обставин та розглянув справу за його відсутності.

Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2024 року в 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ауді-80" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Неньковичі в напрямку с. Комори Зарічненського району Рівненської області, наближаючись до контрольного спостережного пункту, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість руху та не зупинився, змусивши одного з пішоходів відскочити у кювет, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, створивши аварійну обстановку пішоходам.

Пунктом 18.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ч. 5 ст. 122 КУпАП).

З письмових пояснень інспектора прикордонної служби ІІ категорії НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_2 слідує, що 24 жовтня 2024 року близько 11 год. 30 хв. під час його чергування зі сторони с. Неньковичі на високій швидкості рухався автомобіль "Ауді-80" сірого кольору. На його вимогу здійснити зупинку водій автомобіля не зупинився та не знижуючи швидкість, поїхав у сторону с. Комори. При цьому, автомобіль ледве його не збив, однак він встиг відскочити в сторону. Через деякий час цей автомобіль повертався назад і зупинився на посту. Після перевірки документів було встановлено, що це був ОСОБА_1 .

З письмових пояснень інспектора прикордонної служби ІІІ категорії прикордонної служби 2 ПСУ ОСОБА_3 вбачається, що 24 жовтня 2024 року він разом з ОСОБА_2 перебував на контрольно спостережному пункті в с. Неньковичі. Близько 11 год. 30 хв. зі сторони с. Неньковичі у сторону с. Комори рухався транспортний засіб "Ауді-80" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , жителя с.Неньковичі, який на вимогу головного сержанта ОСОБА_2 не зупинився на КСП для перевірки документів.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1 свою провину визнає та розкаюється (а.с. 5).

Інші доводи ОСОБА_1 правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до трактування матеріалів справи та законодавства на власний розсуд.

Висновок суду про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження є законним і обгрунтованим, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська