overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/92/25
Провадження № 3/359/610/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2024 року о 19 год. 31 хв. в магазині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи керуючою магазином ТОВ «ЕКО», порушила встановлений п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2986/10-36-07-08 від 19.12.2024 року, даними акту фактичної перевірки від 19.12.2024 року, даними витягу з бази даних від 19.12.2024 року, даними касових чеків та даними х-звіту від 19.12.2024 року, а також даними довідки від 19.12.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження 3/359/322/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 о 00 год. 40 хв. по вул. Кошового, 4 в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля адмінбудівлі поліції, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібнехуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 991283 від 28.10.2024 року, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/62/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності щодо вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2025 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 , визнано винним за ст.ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір.

28.01.2025 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву в якій просить розстрочити виплату суми штрафу у зв`язку із неможливістю виплати його одним платежем.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Так, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на десять місяців по 340 грн. кожного місяця починаючи з лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 364/110/25
Провадження № 3/364/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/63/25); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/64/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 637557, серії ВАД № 637556 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/63/25 унікальний номер 364/110/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/63/25 та № 3/364/64/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/110/25 провадження № 3/364/63/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 04.02.2025 року о 09:20 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/111/25
Провадження № 3/364/64/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/63/25); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/64/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 637557, серії ВАД № 637556 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/63/25 унікальний номер 364/110/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/63/25 та № 3/364/64/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/110/25 провадження № 3/364/63/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 04.02.2025 року о 09:20 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/654/25
Провадження № 3/369/2120/25
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

05.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 681995 від 13.12.2024 року) за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з тим, що він 13.12.2024 року о 20.37, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», р/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «в» п. 20.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Маньківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681995 від 13.12.2024 року) направити за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, с-ще Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/241/25
Провадження № 3/373/114/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/241/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою №373/240/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

24.01.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/240/25, головуючий суддя: Залеська О.А.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/241/25

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які поєднані між собою подією та місцем складання, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/241/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/240/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі визначити номер: 373/240/25, провадження номер: 3/373/113/25.

Суддя А.О. Залеська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3813/24
Провадження № 3/376/41/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, паспорт ID НОМЕР_1 від 23.10.2023, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2024 р. о 21:30 год., м. Сквира, вул. Соборна 7, у приміщенні магазину № 377 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку алкогольного напою віскі " Джек Денієлс", вартістю 879.00 ( вісімсот сімдесят дев"ять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №637626 від 07.12.2024 року.

Судові засідання призначались: на 15.01.2025 о 09год20хв, на 30.01.2025 о 09год00хв. Однак у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону за допомогою смс- повідомлення, та надісланням повістки поштою рекомендованим листом на адресу, вказану в протоколі, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 14 лютого 2025 року о 09-00год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/223/25
Провадження № 3/376/200/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Сквира

суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.12.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2025 року близько 15 год. 00 хв. в м.Сквира, по вул. Чумацька, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою на дорозі гр. ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії відносно останього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, вказав, що з ОСОБА_2 у нього давно склалися неприязні стосунки, і побачивши один одного, стали ображати один одного. Просив суворо не крати, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 ,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975874 від 21.01.2025; письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що він щиро розкаївся.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. С. Ловінська