Справа № 387/1675/24
Номер провадження по справі 3/387/89/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 183-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського суду Кіровоградської області з ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195361 від 13.12.2024 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/1675/24, номер провадження 3/387/89/25;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195352 від 13.12.2024 за ст.124 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/1676/24, номер провадження 3/387/90/25;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 25.11.2024 за ч.1 ст.183-1 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/1616/24, номер провадження 3/387/201/25;

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.183-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 387/1675/24, номер провадження 3/387/89/25.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195352 від 13.12.2024, ОСОБА_1 09.12.2024 о 20 годині 30 хвилин в селищі Добровеличківка вулиця Незалежності,119 Новоукраїнського району, керуючи транспортним засобом Dasia Logan д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки магазина "Файно Маркет" не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого Фольцваген отримав пошкодження у вигляді пошкодження лакового покриття та передніх лівих дверей, чим порушив вимоги п.2.3 "б" ПДР України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195361 від 13.12.2024, ОСОБА_1 09.12.2024 о 20 годині 30 хвилин в селищі Добровеличківка вулиця Незалежності,119 Новоукраїнського району, керуючи транспортним засобом Dasia Logan д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки магазина "Файно Маркет" допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. "а" ПДР України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 25.11.2024, у Добровеличківському ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 в період із 28.05.2024 по 25.11.2024 не сплачував аліменти та має заборгованість на 25.11.2024 у розмірі 21212,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав 07.02.2025 до суду письмові пояснення у яких зазначив, що дійсно 09.12.2024 близько 20 години 30 хвилин здійснив зіткнення з припиркованим автомобілем та залишив місце ДТП. Свою вину визнає повністю та просить проводити судове засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав 07.02.2025 до суду письмові пояснення у яких зазначив, що дійсно 09.12.2024 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем біля магазину "Файно Маркет". . Вказав, що ОСОБА_1 відшкодував матеріальні збитки. Просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП встановлено, відповідальнясть за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідив матеріали адміністративних справ та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №195361 від 13.12.2024, серії ЕПР1 №1935352 від 13.12.2024, №13 від 25.11.2024; відомостями, що є у рапортах від 10.12.2024; заявою ОСОБА_4 від 10.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.12.2025; схемою місця ДТП від 09.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2024; копією судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2024; відомостями, що є у постанові про відкриття виконавчого провадження №75925650 від 29.08.2024; відомостями, що є у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів;відеозаписами на DVD- дисках.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124 183-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1675/24 провадження №3/387/89/25, №387/1676/24 провадження №3/387/90/25 та №387/1616/24 провадження №3/387/201/25 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №387/1675/24 провадження №3/387/89/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО