П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 Справа №607/658/25 Провадження №3/607/798/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2024 року о 16 год. 58 хв. в м.Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч, керуючи транспортним засобом марки Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи рух заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31 грудня 2024 року о 16 год. 58 хв. в м.Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч, керуючи транспортним засобом марки Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце події залишила, чим порушила п.2.10 (А) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, що підтверджується її розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №214937 від 07 січня 2025 року та серії ЕПР1 №214939 від 07 січня 2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 31 грудня 2024 року о 17 год. 40 хв. в м.Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року;

- протоком огляду транспортного засобу від 07 січня 2025 року;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Стиранця В. від 31 грудня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій