overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/88/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світала Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено розмір штрафу замість вірного 340 (триста сорок) грн., помилково зазначено 170 ( сто сімдесят) грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ , імен, по-батькові , адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року у справі № 337/79/25.

Вважати правильним написання у резолютивній частині постанови штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
ЄУН 337/5296/23 Провадження № 3-в/337/9/2025
ПОСТАНОВА

03.02.2025 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в судовому рішення постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При виготовленні постанови в описовій частині постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля потерпілої сторони Volkswagen « НОМЕР_1 » , замість вірного « НОМЕР_2 ». 03.02.2025 року на адресу суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду від 05.10.2023 року. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Відповідно до ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом ( посадовою особою ) що виніс постанову. Допущена описка перешкоджає , потерпілій у реалізації свого права на страхове відшкодування завданих ДТП збитків, а тому заява МтСБУ підлягає задоволенню . На підставі викладеного , суд вважає необхідним виправити допущену судом описку у описовій частині постанови ?зазначивши вірно державний номерний знак автомобіля Volkswagen « НОМЕР_2 ». Керуючись ст. 304 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 року № 337/5296/23 (провадження № 3/337/1977/2023, зазначивши в описовій частині постанови вірно державний номерний знак автомобіля Volkswagen « НОМЕР_2 ». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження №: 3/336/592/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12760/24, провадження 336/12239/24, 3/336/384/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/384/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12760/24, провадження 336/12239/24, 3/336/384/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/593/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12239/24, 336/12760/24, 336/12763/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12760/24, провадження 336/12239/24, 3/336/384/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/194/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП: №№ 336/11528/24, 336/11529/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №№ 336/11528/24, 336/11529/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/11528/24, провадження 3/336/194/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/195/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП: №№ 336/11528/24, 336/11529/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №№ 336/11528/24, 336/11529/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/11528/24, провадження 3/336/194/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/580/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/12738/24, 336/12739/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/12738/24, 336/12739/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12738//24, провадження № 3/336/7645/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/581/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/12738/24, 336/12739/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/12738/24, 336/12739/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12738//24, провадження № 3/336/7645/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 439/124/25
Провадження № 3/439/157/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за частиною 2 статті 130 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/124/25; провадження: 3/439/157/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/136/25; провадження: 3/439/165/25).

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/124/25; провадження: 3/439/157/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/136/25; провадження: 3/439/165/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/124/25; провадження: 3/439/157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
3/441/105/2025 441/115/25
П О С Т А Н О В А

31.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення провадження №3/441/105/2025, №3/441/106/2025 та № 3/441/107/2025 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення №3/441/105/2025, №3/441/106/2025 та № 3/441/107/2025 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 441/115/25, провадження № 3/441/105/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №3/442/33/2025
П О С Т А Н О В А

31 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши клопотання експерта, яке надійшло в межах розгляду матеріалі, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

09.12.2024 в провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 07.01.2025 у даній справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження в справі зупинено.

30.01.2025 на адресу суду надійшов запит від експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання йому повного комплекту необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи даних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі відновити.

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення клопотання експерта на 07.02.2025 о 13.15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи, а також інспектора Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ульчака ІГора Михайловича.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/112/25
Провадження №3/442/157/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 913039 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлено, на виклик суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.01.2025, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.