Провадження № 3/161/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 року о 23:53 годин, водій ОСОБА_1 в місті Луцьк, вул. Дубнівська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, прилад 0017, результат огляду 2,19 % проміле, тест №255.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07.12.2024 року о 23:53 годин, водій ОСОБА_1 місті Луцьк, вул. Дубнівська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.12.2024 року о 23:53 год. водій ОСОБА_1 місті Луцьк, вул. Дубнівська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «в» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191270 від 08.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП(а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191279 від 08.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191250 від 08.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

- рапортом поліцейського (а.с.4,11);

- поясненням правопорушника від 08.12.2024, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126,ч.1 ст.12 КУпАП (а.с.5);

- чеком Drager Alcotest 6820, прилад 0017, результат огляду 2,19 проміле, тест № 255 (а.с. 6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду (а.с. 7);

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.10);

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капрала поліції Федіра Домальчука, з якого вбачається, що відповідно до інформації підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» інформаційно комунікаційної підсистеми інформаційного порталу НПУ відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 24.04.2008 року (а.с.13).

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 27.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 3);

- відеозаписом з портативного нагрудного відео реєстратора поліцейського УПП у Волинській області ДПП (а. с.14), та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130,ч.1 ст.121,ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, відсутність відомостей щодо настання шкідливих наслідків внаслідок вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст.13,24-1,121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 ч. 2 ст. 126КУпАП,та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова