Справа № 168/184/25
Провадження № 3/168/122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби військової частини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи інспектором прикордонної служби військової частини, в період з 16.00 год. по 20.00 год. 07 лютого 2025 року порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. А саме: під час несення служби прикордонного наряду «Вогнева група», який виконував наказ по охороні та обороні військово містечка на території військової частини НОМЕР_2 (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу), здійснював перегляд файлів на мобільному телефоні. Що заборонено прикордонним нарядом під час несення служби.

Чим порушив вимоги пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України , затвердженої наказом МВС України 19 жовтня 2015 року № 1261, статтей 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав.

В зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 172-18 КУпАП розглядається протягом доби та стаття 172-18 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім повного визнання вини., вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом СхРУ № 277530 від 07 лютого 2025 року, витягами з Журналу бойових дій, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією військового квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. Та вчинив адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заборони щодо застосування цієї статті до правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-18, законодавством не передбачено.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність потерпілих, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з того, що усне зауваження згідно норм статті 22, частини 3 статті 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 22, 172-18, 284, 287, 291 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-18 КУпАП, при малозначності правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта