Справа № 761/4674/25
Провадження № 3/761/1653/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу судового супроводження з проблемних питань управління судового-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, суддя встановила таке.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вимогам наведеним у ст. 256 КУпАП та п.7 розділу ІІІ Порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження, сімейний стан, місце проживання та реєстрації, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про індивідуальний податковий номер платника податків.

Відсутність у матеріалах справи адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості викликати особу до суду в порядку передбаченому КУпАП, а відсутність інших даних про особу - виконання постанови суду, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками розгляду такого адміністративного протоколу.

Водночас, згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, всупереч наведеному, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №9 від 14.01.2025 року та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз`яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку, був повідомлена про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримав такий протокол.

Так, у матеріалах справи міститься лист-повідомлення №4 від 13.01.2025, адресоване начальнику відділу судового супроводження з проблемних питань управління судового-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за адресою розташування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, про необхідність явки останнього протягом 23 годин до офісу Національної асоціації адвокатів України за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, для встановлення особи та для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи, які надані суду, відсутні відомості про фактичне направлення такого повідомлення та спосіб його направлення, а саме: стандартне або експрес поштове відправлення, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, тощо, з огляду на встановлений у повідомленні строк у 23 години для явки особи, щодо якої буде складено протокол про адміністративне правопорушення, та підтвердження того, що такий лист-повідомлення був отриманий ОСОБА_1 чи іншою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, неможливо встановити чи був обізнаний начальник відділу судового супроводження з проблемних питань управління судового-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про виклик до уповноваженої особи Ради адвокатів Донецької області Коника Г.В. для складання протоколу про адміністративне правопорушення та свої права у зв`язку із складанням такого протоколу.

При цьому в подальшому у матеріалах справи міститься поштова квитанція про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також опис вкладених документів, згідно яких вбачається, що 16.01.2025 року на поштову адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) було направлено протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 року серії ДН №9.

Однак такі документи не свідчать беззаперечно про те, що ОСОБА_1 або інша уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, від 14.01.2025 року серії ДН №9, що не можна розцінювати як належне вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Докази на підтвердження отримання протоколу серії ДН №9 від 14.01.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_1 або відмови від його отримання до справи не долучені.

При цьому, всупереч наведеному, не переконавшись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримала протокол про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Донецької області Коником Г.В. супровідним листом №30 від 16.01.2025 було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, для розгляду до суду, що є грубим порушенням права особи на захист.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 6 ЄКПЛ щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).

Неможливість розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в умовах її повного усунення від провадження в адміністративній справі, що передувало розгляду справи про адміністративне правопорушення, прямо випливає з гарантій, передбачених в ст. 6 ЄКПЛ.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.212-3, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк