Справа №592/187/25
Провадження №3/592/219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 р. о 10 год. 50 хв. в м. Суми, вул. Троїцька, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав перевагу у русі транспортному засобу RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що рухався на автомобілі RENAULT в м. Суми по вул. Троїцька зі швидкістю 40-45 км/год. Попереду у попутному напрямку рухався автомобіль ГАЗ на дистанції приблизно 40-50 м. Автомобіль ГАЗ увімкнув правий покажчик повороту і почав здійснювати паркування, але не зміг зупинитися оскільки перед ним стояв автомобіль і тому водій автомобіля ГАЗ без відповідного покажчика повороту, почав поворот на ліво, чим змусив його застосувати екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил) кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, з технічної точки зору, можливості попередити зіткнення не мав. У діях водія ГАЗ не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортна пригода відбулася при попутному русі транспортних засобів по одній смузі, після виконання маневру повороту наліво автомобіля ГАЗ.

Водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з попутним транспортним засобом, що рухався попереду, тому останній мав технічну можливість попередити зіткнення і в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, з яких невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Вказані обставини підтверджуються висновком експерта № 20 від 19.01.2025 р.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень п. 10.4 Правил дорожнього руху заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров