Справа № 128/208/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. отримавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Бистрицького Максима Олексійовича, по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220876 від 14.01.2025, 14.01.2025 о 14:25 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Вербова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGL 8.150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога в лікувальному закладі КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бистрицький М.О. подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. Згідно поданого клопотання, захисник зазначає, що проведений медичний огляд ОСОБА_1 не відповідає встановленому порядку, вимогам інструкції використаного експрес тесту, а його результати не можуть вважатися дійсними, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лише за допомогою експрес-тесту «SNIPER-5» для попереднього виявлення наркотичної речовини у сечі та зазначений у висновку лікаря результат щодо нявності в нього стану наркотичного сп`яніння є хибним, ажде лікар здійснив перевірку результатів передчасно, можливо й не дотримався терміну придатності, без проведення лабораторних досліджень. З огляду на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ніколи не вживав наркотичних засобів, оскільки був тверезий, відтак, захисник вважає за необхідне призначити у справі судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме? Також просить Зобов`язати КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради надати на дослідження Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ємність зі зразком біологічного середовища ОСОБА_1 , наданого ним 14.01.2025.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року , судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та призначити у справі судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні про призначення експертизи. Та проведення експертизи слід доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (вулиця Г. Успенського, буд. 83, м. Вінниця).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Бистрицького Максима Олексійовича про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-токсикологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

- чи наявні наркотичні та (або) психотропні речовини в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 14.01.2025 в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» для медичного огляду, згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0027 від 14.01.2025?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця).

Витребувати з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 14.01.2025 для медичного огляду, згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0027 від 14.01.2025, які слід невідкладно надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця).

Копію постанови направити до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (вул. Пирогова, 109-В, м. Вінниця, ел.пошта: ) для виконання, а саме надання до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця) зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 14.01.2025 для медичного огляду, згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0027 від 14.01.2025, та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця) для проведення судової експертизи.

Встановити строк виконання експертизи до 05.03.2025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 128/208/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: