Справа № 161/517/25
Провадження № 3/161/679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595901 від 21.12.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував та вдарив рукою два рази по голові, чим міг завдати останній шкоду психологічному характеру.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 21.12.2024 року приблизно о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, який був винесений 21.12.2024 року 0 15 год. 00 хв., на 3 доби, стосовно своєї матері ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

23 січня 2025 постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області справи про адміністративні правопорушення №161/517/25, №161/533/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднано та присвоєно №161/517/25, провадження №3/161/679/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав.

Вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, та зазначив, що не пам`ятає, що вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері, адже був у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №595901 від 21.12.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим міг завдати потерпілій шкоду психологічному характеру. Однак диспозицією ч. 3 статті 173-2 КУпАП визначено, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обставиною, яка свідчить про порушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП є «завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого», а «не можливість завдання такої шкоди в майбутньому».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Щодо адміністративного протоколу серії ВАД № 595902 від 21.12.2024, слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595902 від 21.12.2024; рапортом від 21.12.2024; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_3 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ч .3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур