Справа № 3/593/33/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши клопотання захисника Винту Євгенія Юрійовича, подане по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває справа № 593/1624/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 січня 2025 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 , як захисника, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби. Клопотання про зупинення судового провадження розглядати без участі захисника Винту Є.Ю. До клопотання додано копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи 29 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч особисто належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Також на розгляд справи про адміністративне правопорушення 29 січня 2025 року ні в режимі відеоконференції, ні особисто, - не з`явився захисник Винту Є.Ю.

Розглядаючи клопотання про зупинення, слід врахувати поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. 16 грудня 2024 року до суду надійшла заява захисника, відповідно до якої останній просив надати для ознайомлення письмові та відеоматеріали справи в електронному вигляді, через підсистему електронний суд. 16 грудня 2024 року такий доступ було надано. 20 грудня 2024 року від захисника Винту Є.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак захисник жодного разу не з`явися на судове засідання в режимі відеоконференції. 02 січня 2025 року до суду від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України, у зв`язку із чим прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 15:30 02.01.2025 року не може, довідка про проходження військової служби буде надана до наступного судового засідання. 16 січня 2025 року до суду від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_1 перебуває в лавах Збройних Сил України, зі слів підзахисного, захиснику відомо, що відпустка у нього передбачається через 3 тижні, довідка про проходження військової служби буде надана до початку наступного судового засідання.

Нормами КУпАП не передбачено можливість зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього та інших законів України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, неявка обвинуваченого, за загальним правилом, є перешкодою для розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповдно до ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З вище викладеного, випливає наступне: 1) відомості про те, що ОСОБА_1 , станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, знаходиться у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, - відсутні, оскільки довідка видана більше двох років тому; 2) перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, не є підставою для зупинення провадження по такій справі; 3) ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто отримав повістку, де зазначено дату і місце розгляду справи; 4) неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки така справа відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП може розглядатись у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання захисника Винту Є.Ю про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 271, 2771 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 323, 335 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Винту Євгенія Юрійовича.

Суддя