cправа № 566/65/25
провадження № 3/566/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши, з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , матеріали, які надійшли з батальону №3 полку патрульної поліції з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.2 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року о 17 год. 47 хв. по вул.. Польовій у с. Хорупань Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом (порушив п.2.1а ПДР), а також, не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (порушив п.2.1б ПДР).

Крім цього, 28 грудня 2024 року о 17 год. 47 хв. по вул.. Польовій у с. Хорупань Дубенського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом № 466 від 28.12.2024, проба позитивна 1,06 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

Також, 28 грудня 2024 року о 17 год. 47 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Польовій у с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

По вказаних фактах працівниками поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд справ про які здійснено одночасно 06 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності його батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За приписом ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що надалі за поведінкою та діями сина посилить контроль з метою недопущення вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не було завдано шкоди стороннім особам, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 у яких він щиро розкаявся, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/65/25 з номером провадження 3/566/228/25, №566/66/25 з номером провадження 3/566/229/25, №566/67/25 з номером провадження 3/566/230/24 та №566/68/25 з номером провадження 3/566/231/25 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/65/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбаченому ст.. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя