Справа № 459/210/25 Провадження № 3/459/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2025 року близько 21:40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, здійснив викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме цукерок «Millenium Very Peri» на суму 126 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08 січня 2025 року близько 21:40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, виражався нецензурною лайкою в громадському місці до працівників магазину, образливо чіплявся до відвідувачів, порушував громадський порядок та спокій.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ст. 137 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №021351 від 08.01.2025, серії ВАВ №021350 від 08.01.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-рапортами старшого інспектора-чергового СМ ЧЧ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 09.01.2025, 10.01.2025;

-заявами заступника керуючого магазином «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 08 січня 2025 року близько 21:40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників маркету, чіплялася до громадян, а також вчинила крадіжку на суму 126 грн;

-витягом з інформаційного порталу НП від 08.01.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025, де зазначено про те, що останній відмовився від надання таких;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.01.2025;

- рапортом працівника поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській обл. від 08.01.2025;

- довідкою, виданою заступником керуючого магазином «Сім-23» ОСОБА_2 про вартість викраденого товару, яка становить 126 грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та дрібного хуліганства.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість, особу порушника, його майновий стан, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад