КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/326/25
Провадження № 3/505/629/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., за участю: секретаря судового засідання Антонюк Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Подільської окружної прокуратури Нерубащенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян Подільської районної державної адміністрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Хід розгляду справ

22.01.2024 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік (справа № 505/326/25) та за 2022 рік (справа № 505/326/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.07.2024, матеріали передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Розгляд справ призначено на 04.02.2025.

Об`єднання матеріалів справ в одне провадження

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: справи № 505/326/25 та № 505/327/25, присвоїти об`єднаній справі № 505/326/25, провадження № 3/505/630/2025.

Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними

Згідно з протоколом № 155/2025 від 14.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян апарату Подільської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закон) та примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 17.04.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу № 156/2025 від 14.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян апарату Подільської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» та примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.11.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення та позиція учасників справи

ОСОБА_1 , були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснивши, що станом на квітень місяць 2024 року перебувала у декретній відпустці та була переконана у тому, що через дію військового стану немає необхідності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Від знайомої у квітні місяці дізналась, що декларування осіб відновлено, а тому одразу, 17.04.2024, подала відповідну декларацію за 2023 рік, будучи переконаною у тому, що декларація за 2022 рік нею подана.

ОСОБА_1 зазначила, що після виходу на роботу, у зв`язку із закінченням декретної відпустку, у листопаді 2024 року, дізналась, що нею не подано відповідну декларацію за 2022 рік. Декларація подана особою, що притягається до адміністративної відповідальності, 09.11.2024.

У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури Нерубащенко О.Ю. зазначила, що обставини, викладені у протоколах № 155/2025 від 14.01.2025 та № 156/2025 від 14.01.2025 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході цього судового розгляду та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні матеріали справи, встановлені обставини

У судовому засіданні судом досліджено наступні матеріали справи:

- протоколи, складені оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР Національної поліції капітаном Боченко С.О., стосовно ОСОБА_1 № 155/2025 від 14.01.2025 та № 156/2025 від 14.01.2025 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, кожен.

- відомості з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, розділ «Реєстр декларацій», за адресою https://public.nazk.gov.ua, відповідно до яких ОСОБА_1 щорічну декларація за 2023 рік подала 17.04.2024 о 13:33, 2022 рік 09.11.2024 о 21:57;

- наказ в.о. керівника апарату Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 21.02.2020 року № 33/К-20 «Про переведення ОСОБА_2 »;

- наказ керівника апарату Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 12.02.2021 № 09/К-21 «Про переведення ОСОБА_2 » на посаду головного спеціаліста відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян Подільської районної державної адміністрації Одеської області з 22.02.2020.

- розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 01.03.2021 № 41/21 «Про затвердження Положення про відділ організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян апарату Подільської районної державної адміністрації Одеської області»;

- посадова інструкція державних службовців категорії «Б» та «В» форми № 191 ОСОБА_2 , затверджена керівником апарату Подільської районної державної адміністрації 05.03.2024, із зазначенням категорії посади «В»;

- довідка про категорію та ранг державного службовця ОСОБА_2 від 18.11.2024 № 148-02/к-24;

- присяга державного службовця ОСОБА_2 від 13.03.2018 року;

- попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 13.03.2018 року.

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2024.

Застосовані норми права, мотиви суду

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» визначає, що на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу керівника апарату Подільської районної державної адміністрації

№ 17/К-18 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань управління персоналом апарату Подільської районної державної адміністрації, станом на день призначення стаж державної служби у ОСОБА_1 був відсутній. Присягу державного службовця ОСОБА_1 складено 13.03.2018, цього ж дня ОСОБА_1 попереджена про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», присвоєно ОСОБА_1 9 ранг державного службовця. Наказом керівника апарату Подільської районної державної адміністрації № 09/К-21 від 12.12.2021 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян Подільської районної державної адміністрації, та враховано раніше визначений 9 ранг державного службовця, посада належить до категорії «В» підкатегорії «В1».

Відтак ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом декларування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2022, визначено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення))у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00годин 00 хвилин 01квітня.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Подання відповідних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про було призупинене Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей подання декларацій у період дії воєнного стану" № 2800-IX від 12.12.2022. Цей закон тимчасово звільняв суб`єктів декларування від обов`язку подавати щорічні декларації на період дії воєнного стану.

12.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК, відповідно до якого щорічні декларації за 2021-2022 роки необхідно було подати до 31.01.2024, а за 2023 рік у строк до 01.04.2024.

Відтак, виходячи з положень зазначених норм закону, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-контрольної роботи, діловодства та звернення громадян Подільської районної державної адміністрації, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за2022 рік не пізніше до 31.01.2024 та за 2023 рік до 01.04.2024 (не пізніше 31.03.2024).

Разом з тим згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік лише 17.04.2024, та за 2022 рік - 09.11.2024, оприлюднивши їх на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абз. 9 пп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону спеціально уповноваженні суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на виконання, складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу.

Згідно зі ст. 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП.

Відповідно до положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17 одним із основних завдань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України (п.3 ч. 1 розділ ІІ).

Так само відповідно до вказаного положення Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідно до покладених на нього завдань зокрема, здійснює: 1) моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»; 2) збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; 3) складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому порядку (п. 22-24 ч. 1 розділ ІІІ).

Днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлена в листі № 1089/0/2-21 від 09.04.2021 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

За висновком Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (лист № 04-18/10-1584 від 11.09.2018) визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягується до відповідальності), здійснити дії, визначені ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

При цьому Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством з питань запобігання корупції обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративні стягнення.

Застосування стягнення за вчинення адміністративного правопорушення

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу:

- за невчасну подачу щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (протокол № 155/2025 від 14.01.2025) у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- за невчасну подачу щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (протокол № 156/2025 від 14.01.2025) у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи саме такі розміри стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, суд зважає на таке.

Станом на дату подання відповідної декларації за 2023 рік (17.04.2024) ОСОБА_1 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а також знаходилася у середовищі спілкування, не пов`язаному з державною службою та особами, які зобов`язані щорічно подавати декларацію про доходи. Відповідно до пояснень, наданих у судовому засіданні, вона була переконана, що чинним законодавством процедура декларування доходів тимчасово призупинена.

Водночас, на момент подання декларації за 2023 рік (17.04.2024), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неналежним чином поставилася до виконання своїх обов`язків як державного службовця, не пересвідчилася у факті подання декларації за 2022 рік, подавши таку декларацію лише 09.11.2024.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, пов`язане з несвоєчасним поданням декларації за 2022 рік, має вищий ступінь вини порівняно з аналогічним порушенням щодо декларації за 2023 рік.

Як зазначено судом при вирішенні питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо ж такі справи одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення. У такому випадку до основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, встановлених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На переконання суду, більш серйозним адміністративним правопорушенням є те, яке має вищий ступінь суспільної небезпеки, завдає шкоди правам громадян, суспільному порядку, безпеці або економіці.

Оскільки у цій справі два тотожно кваліфікованих адміністративних правопорушення, суд доходить висновку, що більш серйозним слід вважати несвоєчасне подання декларації за 2022 рік. Це обґрунтовується суб`єктивним ставленням особи до відповідних обов`язків та встановленими фактичними обставинами справи.

Визначаючи максимальний розмір штрафу за більш серйозне правопорушення, суд виходить з того, що застосування меншого розміру стягнення призвело б до ситуації, за якої частина протиправної поведінки, а саме вчинення тотожного правопорушення, залишилася б без належного покарання.

Вирішення питання щодо сплати судового збору

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: № 505/326/25 та № 505/327/25, присвоїти об`єднаній справі № 505/326/25, провадження № 3/505/630/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 156/2025 від 14.01.2025) у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 05.02.2025.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ