Справа № 211/7353/24
Провадження № 3/211/43/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

14.11.2024 року о 09-57 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі буд. 82, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Мітцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників руху від`їжджаючи з 8 колонки АЗС ANP відірвав паливозаправний пістолет від 8 колонки чим скоїв ДТП, завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Крім того, 14.11.2024 року о 09-57 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі буд. 82, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнавав, просив закрити за минуванням строку, його представник Криворучкіна Ю.В. в минулому судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі буд. 82, на заправці біля колонки АЗС ANP, самостійно заправлявся без оператора, пішов розраховуватися, терміналу не було, він повернувся пістолету не було, він завів авто та поїхав. Через 30 хв. йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що необхідно повернутися, що пошкоджений пістолет. ОСОБА_1 не створював ДПТ., відсутня шкода, нічого у ОСОБА_1 не пошкоджено. Він навіть не знав, що пістолет випав з баку. Відсутня подія ДТП. Автомобіль не їхав, знаходився поза межами проїзної частини.

З відеодоказу вбачається, що ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі буд. 82, на заправці біля колонки АЗС ANP, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників руху від`їжджаючи з 8 колонки АЗС ANP відірвав паливозаправний пістолет від 8 колонки, чим скоїв ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173416 від 14.11.2024, серії ЕПР1 № 173402 від 14.11.2024, письмовими поясненнями, фототаблицею, схемою місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зазалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності заст. 124, ст.122-4 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ст. 124 КУпАПу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафуу розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України, визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат