Справа № 504/338/25
Номер провадження 3/504/416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду депутата Курісовської сільської ради, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.12.2005 Комінтернівським РВ УМВС У країни в Одеській області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання вини.

В судовому засіданні, прокурор Рябоконь Р.В. вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, вказана норма вміщені у статті «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а тому покликана, в першу чергу не порушити права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема право на захист.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 передбачає застосування максимального стягнення у виді штрафу у розмірі 100 НМДГ, що не є настільки суворою санкцією, яка прирівнювала б інкриміноване діяння до діяння кримінального за «критеріями Енгеля» див.«Енгель та інші проти Нідерландів». При цьому, позицію, щодо вчиненого правопорушення особа висловила в письмово поданій заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоцільність застосування приводу до особи та створення додаткового навантаження на органи Національної поліції, щодо необхідності виконання такого приводу.

З цих підстав, суд вважає за можливим здійснити розгляд протоколу за відсутності особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 01.12.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи останньої, тобто Курісовська сільська рада за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28. Датою та часом вчинення порушення є 01.12.2024 о 16:19 год., тобто дата фактичного подання декларації.

Вищевказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №213/2025 від 15.01.2025, який підписано ОСОБА_1 без зауважень; роздруківкою з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 за 2023 рік; копією рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 19.11.2020 про початок повноважень депутатів сільської ради VIII скликання; копією повідомлення про результати виборів депутатів; копією постанови про реєстрацію депутатом Курісовської сільської ради ОСОБА_1 від 05.11.2020; поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024, відповідно яких вона несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік, без поважної причини; листом з НАЗК від 06.08.2024 про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування».

Депутат Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, отже вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже щорічну декларацію за 2023 рік, згідно вимог законодавства, щодо відновлення «Е-декларування» ОСОБА_1 зобов`язана була подати до 01.04.2024 року, проте таку подала 01.12.2024.

На підставі наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік без поважних причин та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, строк затримки подання декларації, вид декларації, що є несвоєчасно поданою, а також займану посаду особи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, пом`якшуючу обставину розкаяння винної.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,6 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 9,11,21,33-35,40-1,172-6,221,289,384 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської областідеської області.

Суддя А. В. Якимів