П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 та ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою Івана Їжакевича, 1/24, м. Київ, таємно викрав з полиці магазину Яйце шоколадне «Кіндер» у кількості 1 шт., вартістю 45,50 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено тричі протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року

06.11.2024 року, о 12 год. 31 хв., ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме у магазині «Фора» за адресою Івана Їжакевича, 1/24, в стані алкогольного сп`яніння, у п`яному, пошарпаному виді та брудному одязі, чим порушив норми громадської моралі, та здійснив правопорушення вдруге протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, належним чином.

Судом окрім виклику поштовим зв`язком забезпечувався виклик в телефонному режимі, СМС інформування.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982116 та № 982117 від 06.11.2024 року, довідкою про ціну викраденого товару, письмовими поясненнями керуючого магазину, відповідно до яких повідомляє, що при перегляді відео архіву було виявлено крадіжку невідомою особою чоловічої статі, заявою керуючого магазину ОСОБА_2 про вчинення крадіжки невідомою особою чоловічої статі, постановою Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом працівника поліції про отримання заяви про вчинення правопорушення та відеозаписом боді-камери працівника поліції.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому виповнилось сімнадцять років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко