справа №568/2032/24
провадження №3/566/232/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., в ході розгляду в режимі відеоконференцзв`язку між Млинівським районним судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вищої ради правосуддя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-32 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-32 КУпАП за те, що він, будучи директором ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор перемоги», всупереч положенням ч.3 ст.31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не виконав обов`язок надати інформацію на отриманий ним 18 вересня 2024 року запит члена Вищої ради правосуддя за № 26265/0/9-24 від 10 вересня 2024 року про надання інформації. Невиконанням такого свого обов`язку, ОСОБА_1 перешкодив встановленню всіх обставин, необхідних для ухвалення рішення.

У суді ОСОБА_1 подав ряд письмових клопотань, у тому числі, про визнання протоколу недопустимим доказом, а також про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що запрошення від Вищої ради правосуддя на 29.11.2024 для складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.188-32 КУпАП, не отримував. Крім цього, не отримував копії протоколу. Вважає, що протокол за своїм змістом та порядком його складання не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також Глави 25 Регламенту Вищої ради правосуддя, чим порушено його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Свої доводи ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що у якості додатків до протоколу, додано ряд письмових доказів, з якими він не ознайомлений. Крім цього, вважає їх недостатніми для повного і об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення. Просив зобов`язати Вищу раду правосуддя надіслати на його адресу копію протоколу про адміністративне правопорушення з усіма додатками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу заявлених ним клопотань, з`ясувавши їх зміст та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Вищу раду правосуддя надіслати йому копію протоколу з додатками виходить за межі повноважень суду. Водночас вирішення заявлених ОСОБА_1 клопотань про визнання протоколу недопустимим доказом, а також про закриття провадження у справі, лежить у площині з`ясування обставин у справі, перевірки їх доказами, оцінки доказів і прийняття за наслідками судового розгляду рішення по суті справи.

Водночас убачається, що для вирішення справи у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з винесенням у ній постанови згідно зі ст.ст.283-284 КУпАП, існують об`єктивні перешкоди.

Так, за правилами ч.ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.п. 25.2 - 25.4 Глави 25 Регламенту Вищої ради правосуддя протокол складається за результатами перевірки повідомлення Ради, її органів, члена Ради щодо вжиття заходів для притягнення осіб, винних у невиконанні законних вимог цих суб`єктів щодо надання інформації .

До повідомлення долучаються документи, що підтверджують викладені в ньому обставини та вказують на час вчинення адміністративного правопорушення.

Під час перевірки особа, яка складає протокол, пропонує особі, стосовно якої складається протокол, надати пояснення та підтвердні документи, необхідні для його складення.

Особа, стосовно якої складається протокол, запрошується до Ради для складання та підписання протоколу. Запрошення обов`язково містить інформацію про дату, час і місце складення протоколу та підписується особою, яка складає протокол. Запрошення надсилається особі, стосовно якої складається протокол, рекомендованим листом. Явка такої особи обов`язкова.

Крім цього, відповідно до п.25.8 Регламенту Вищої ради правосуддя протокол складається у двох примірниках, які підписуються особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час і місце складання протоколу, не з`явилася для його складення, протокол складається за відсутності такої особи та не пізніше трьох робочих днів із дня його складення надсилається їй рекомендованим листом.

На підтвердження своїх доводів про неотримання запрошення до Вищої ради правосуддя на 29.11.2024 для складання протоколу, ОСОБА_1 покликається на інформацію про відстеження поштового відправлення за № 720, яку долучив до своїх клопотань.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення у рядках: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 для складання протоколу не з`явився.

Також, у якості додатків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приєднано Список згрупованих відправлень рекомендованих листів на адресу керівника ТОВ «Радивилівська РГ «Прапор Перемоги» ОСОБА_1 за № 21.11.2024. ( а.с.12)

Проте, зворотнього повідомлення (розписки) про вручення ОСОБА_1 запрошення до ВРП на 29.11.2024, до протоколу не додано. Відсутність вказаної розписки перешкоджає повному і об`єктивному з`ясуванню обставин у справі та дослідженню доказів, шляхом аналізу відомостей, поданих самим ОСОБА_1 з відомостями, відображеними у протоколі й матеріалах справи.

Таким чином, неможливо достовірно встановити, чи було ОСОБА_1 , у відповідності до п. 25.4 Глави 25 Регламенту Вищої ради правосуддя, вручено запрошення до Вищої ради правосуддя на 29.11.2024 для складання відносно нього протоколу та чи були наявні умови, визначені абзацом третім пункту 25.8 Регламенту, для його складання у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, матеріали справи, які надійшли до суду, також не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії протоколу, або направлення йому такої копії рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про його вручення. (а.с. 3-14)

Наведені вище обставини мають істотне значення і без їх встановлення, вирішення справи, у відповідності до вимог ст..ст..252,280 КУпАП, є неможливим, позаяк, неможливо встановити чи складено протокол відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, вимог Регламенту Вищої ради правосуддя та чи були дотримані при цьому його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та не може бути перекладено на суд.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд (суддя) неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак суд не має законних повноважень за клопотанням ОСОБА_1 витребовувати від Вищої ради правосуддя відомості, які відсутні серед додатків до протоколу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про те, як має діяти суд в таких випадках, проте Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Таким чином, повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення мотивованими постановами, визнається правильним і виправданим, коли вбачається ймовірність того, що при складанні протоколу не було додержано вимог ст..256 КУпАП і без цього, вирішення справи, є неможливим.

Враховуючи вище наведене, слід дійти висновку, що через наявні недоліки, а саме: відсутність у матеріалах справи розписки про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення із запрошенням до Вищої ради правосуддя на 29.11.2024 для складання протоколу; відсутність письмових відомостей про вручення (надсилання) ОСОБА_1 копії протоколу, неможливо повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини у їх сукупності та вирішити справу у точній відповідності із законом. А тому, вбачається необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-32 КУпАП повернути до Вищої ради правосуддя для їх належного оформлення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 251-252, 256, 278, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вищої ради правосуддя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-32 КУпАП, повернути до Вищої ради правосуддя, для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2025.

Суддя: