Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/691/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Прядка Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Україна, громадянин Італії, мешканець АДРЕСА_1 , адміністратор волонтерської асоціації Італія-Україна «LеLеKа» (Via. P.Ghinelli N.5 47924 ОСОБА_4 НОМЕР_1 , Italiy), визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 295933,07 грн з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - спрей від комарів Repellente zanzare 100ml, Т. М. Mustela; артикул 8703775 в кількості 384 шт; - круговий поляризаційний фільтр 86 mm, Т. М. COBE; артикул X0014TQEYF, в кількості 5 шт; - круговий поляризаційний фільтр Kit 52 mm, Т. М. COBE; артикул X000O074YT в кількості 4 шт; - каманець чорного кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.02, в кількості 155 шт; - гаманець коричневого кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.14, в кількості 50 шт; - бритвені головки Rasierappart Ersat Nicht Origanal (3 Stuck), Т. М. невідома; артикул X001QFZECZ, в кількості 12 шт; - рефрактометр 0-90%, Т. М . ATC; артикул 5Y1278, в кількості 1 шт; - туш для вій чорна, водостійка 6.7 ml, Т. М. L`OREAL PARIS; артикул 26W001, в кількості 192 шт; - туш для вій 6.4 ml, Т. М. Mascara Volume Ardent; артикул 26U001, в кількості 860 шт; - сонцезахисний крем Anthelious 50+9 Т. М. La Roche-Posay; артикул 296, в кількості 72 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. Mondeview; артикул НОМЕР_2 , в кількості 7 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул X001NXDTBD, в кількості 13 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_3 , в кількості 2 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_4 , в кількості 3 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_5 , в кількості 12 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. TRUCK FLASH SIDE LIGHT; артикул X001KA4KPD, в кількості 8 шт; циліндро-поршнева група, Т. М. невідома; артикул X001CMJFIL, в кількості 1 шт; сумка вкладиш, Т. М. MOLESKINE;

-2-

артикул 978-88-6613-365-0., в кількості 18 шт; - покришка без камери для самокату р.50/75-6.1., Т. М. INNOVA; артикул X001LR9IRF, в кількості 19 шт; - мотофара 16 см, Т. М. невідома; артикул X001TA2AKV, в кількості 1 шт; - тату принтер MT-200, Т. М. Tatto Transfer; артикул 10XJMZE007388, в кількості 1 шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0468/30500/24 від 14.07.2024 та постанови судді від 28.08.2024 вбачається, що 06.07.2024 у зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з НОМЕР_7 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_5 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_6 » (с. Горбок Закарпатської області).

Указаним транспортним засобом на митну територію України переміщуються товари гуманітарної допомоги.

Як підставу для переміщення товарів гуманітарної допомоги, водій до митного контролю митним органам України подав міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 03.07.2024 № 267SUM, пакувальний лист на товари гуманітарної допомоги від 03.07.2024 № 267SUM та Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982512.

Відповідно до поданих документів донором/відправником гуманітарної допомоги виступає іноземна організація «Associazione Culturale Italia-Ucraina LеLеKа» (Via. P.Ghinelli N.5 47924 Rimini C.F.8, Italiy), а отримувачем Благодійна організація «Благодійний фонд «Ба.Лу» (м. Суми, Зарічний район, вул. Перекопська, 11, ).

Згідно розділу 10 Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982512, переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 3051 кг.

Згідно накладної CMR від 03.07.2024 № 267SUM та пакувального листа на товари гуманітарної допомоги від 03.07.2024 № 267SUM, у транспортному засобі р.н.з НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 12130 кг, загальною вартістю 1500,00 євро.

У подальшому водієм до митного контролю була подана інша Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982835, відповідно до якої переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 12130 кг.

Розбіжності по вагових параметрах, зазначених у товаросупровідних документах та в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982512, стали підставою для проведення повного митного огляду товару та транспортного засобу з вивантаженням товару з вантажного відсіку напівпричепу та його ідентифікацією.

У ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться всього 101 вантажне місце (упаковки, палети, пакунки, штуки), що відповідає відомостям заявленим в ТСД та Деклараціях.

В подальшому під час відкриття вантажних місць виявлено не заявлені у товаросупровідних документах та в Деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальними кодами 23982512 та 23982835 наступні товари: спрей від комарів Repellente zanzare 100ml, Т. М. Mustela; артикул 8703775 в кількості 384 шт; - круговий поляризаційний фільтр 86 mm, Т. М. COBE;

-3-

артикул X0014TQEYF, в кількості 5 шт; - круговий поляризаційний фільтр Kit 52 mm, Т. М. COBE; артикул X000O074YT в кількості 4 шт; - каманець чорного кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.02, в кількості 155 шт; - гаманець коричневого кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.14, в кількості 50 шт; - бритвені головки Rasierappart Ersat Nicht Origanal (3 Stuck), Т. М. невідома; артикул X001QFZECZ, в кількості 12 шт; - рефрактометр 0-90%, Т. М . ATC; артикул 5Y1278, в кількості 1 шт; - туш для вій чорна, водостійка 6.7 ml, Т. М. L`OREAL PARIS; артикул 26W001, в кількості 192 шт; - туш для вій 6.4 ml, Т. М. Mascara Volume Ardent; артикул 26U001, в кількості 860 шт; - сонцезахисний крем Anthelious 50+9 Т. М. La Roche-Posay; артикул 296, в кількості 72 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. Mondeview; артикул НОМЕР_2 , в кількості 7 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул X001NXDTBD, в кількості 13 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул X001NXJEHL, в кількості 2 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_4 , в кількості 3 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_5 , в кількості 12 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. TRUCK FLASH SIDE LIGHT; артикул X001KA4KPD, в кількості 8 шт; циліндро-поршнева група, Т. М. невідома; артикул X001CMJFIL, в кількості 1 шт; сумка вкладиш, Т. М. MOLESKINE; артикул 978-88-6613-365-0., в кількості 18 шт; - покришка без камери для самокату р.50/75-6.1., Т. М. INNOVA; артикул X001LR9IRF, в кількості 19 шт; - мотофара 16 см, Т. М. невідома; артикул X001TA2AKV, в кількості 1 шт; - тату принтер MT-200, Т. М. Tatto Transfer; артикул 10XJMZE007388, в кількості 1 шт.

Виявлений незаявлений товар знаходився серед іншого заявленого товару, доступ до якого став можливим після вивантаження та відкриття пакування.

Інший товар відповідає відомостям заявленим в ТСД.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею відповідно до вимог п. 8 ст. 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

09.07.2024 митницею на адресу керівника іноземного підприємства «LеLеKа» направлений запит № 7.7-20/20-06/14/3527, з метою отримання пояснень щодо виявлено не заявленого в документах вантажу.

10.07.2024 митницею від іноземного підприємства «LеLеKа» отриманий лист-відповідь б/н від 09.07.24 (вх. митниці 1254/14/20) за підписом адміністратора волонтерської асоціації Італії-України «LеLеKа» ОСОБА_7 , відповідно до якого під час оформлення супровідних документів на транспортний засіб р.н.з НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , була допущена помилка у перекладі п. 11, а саме вважати за правильний опис MASCARA (італ.) туш, а не MASHERINA (італ.) захисні маски. В пункті b даної відповіді зазначається, що виявлені лед лампи для автомобілів відносяться до п. 9 електричне знаряддя, та слугуватимуть для освітлення цивільної та військової інфраструктури. Щодо інших виявлених не задекларованих товарів пояснення відсутні.

Таким чином, посадова особа іноземної організації «Associazione Culturale Italia-Ucraina LеLеKа» ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів гуманітарної допомоги, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову суду від 28.08.2024 захисник-адвокат Прядко Р. В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду та

-4-

закриття провадження у справі, або звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Посилається на те, що фактичні обставини, зазначені у протоколі про порушення митних правил, викладені неточно, а дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Причиною неточного зазначення усіх товарів, що 06.07.2024 ввозились на митну територію України організацією «Лелека», є технічна помилка, допущена працівниками організації у зв`язку із значними обсягами гуманітарної допомоги, що постійно передається, та особливостями логістики, що випливають з цього фізична неможливість проводити детальний опис кожного найменування одиниці товару, що ввозиться як гуманітарна допомога. При цьому, стверджує, що будь-які мотиви на приховування товарів від митного контролю та умисне внесення до митних документів неправдивих відомостей відсутні, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а саме дії останнього не посягають на правовідносини, що є об`єктом захисту законодавства про адміністративну відповідальність. ОСОБА_8 здійснював та продовжує здійснювати ввезення гуманітарної допомоги, яка спрямовується як на задоволення одержаних запитів від підрозділів Збройних сил України, так і на задоволення потреб цивільного населення. Вказані обставини, свідчать про те, що наслідки вчиненого ОСОБА_9 порушення митних правил не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян, або іншим цінностям, що охороняються законом. Крім того, захисник вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю з огляду на обставини та характер вчиненого правопорушення, невисоку суспільну небезпеку та дані про особу ОСОБА_1 , який мав намір допомогти суспільству в складний час.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги захисник-адвокат Прядко Р. В., на розгляд справи щодо ОСОБА_1 не з`явився. Захисник повідомлений про час і місце судового розгляду за допомогою смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Указане свідчить і про те, що ОСОБА_8 також вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи та відомостей про поважність причин неявки ОСОБА_1 та захисника-адвоката Прядка В. не надходило. Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Прядка Р. В., що не може розцінюватись як порушення їх прав, передбачених ст. 268, 271 КУпАП. Між тим, апеляційний суд бере до уваги те, що відповідно до норм КУпАП та МК України участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про порушення митних правил, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

-5-

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За приписами до ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, судове рішення є законним та обґрунтованим.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0468/30500/24, поясненнями ОСОБА_10 , доповідною запискою головного державного інспектора ОСОБА_11 , копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982512, копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982835, копією CMR від 03.07.2024 № 267SUM, копією пакувального листа на товари гуманітарної допомоги від 03.07.2024 № 267SUM, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.07.2024 з фото таблицею, копією результатів зважування від 06.07.2024, копією листа на іноземне підприємство «LeLeKa» від 09.07.2024 № 7.7-20/20-06/14/3527 з перекладом, копією відповіді іноземного підприємства «LeLeKa» б/н від 09.07.2024 (вх.м-ці 1254/14/20) з перекладом, копією пакувального листа від 03.07.2024, експертним висновком № -0160 (товарознавча), перекладом акту дарування від 03.07.2024, пакувального листа від 03.07.2024.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор відділу боротьби з контрабандою № 2 УБК ПМП Закарпатської митниці Русінка А. В., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні процесуального документу щодо ОСОБА_1 , і що в нього були підстави для обмови останнього та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказувалось у суді першої інстанції, і не вказується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

-6-

Судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, обставини, за яких ОСОБА_8 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею першої інстанції, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. 486, 489 МК України, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повно, всебічно та об`єктивно з`ясував усі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.

При оцінці доводів апеляційної скарги апеляційний суд також бере до уваги таке.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується наступними складовими.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів,

-7-

їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28 ст. 4 МК України митні правила - це встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митний орган Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які вчиняють дії, спрямовані на переміщення товарів на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

За приписами до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митний орган, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. За ч. 2 вказаної статті особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно п. 24 ст. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами до ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до

-8-

цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль.

Доводи апеляційної скарги про допущену причиною неточного зазначення усіх товарів, що 06.07.2024 ввозились на митну територію України організацією «Лелека», є технічна помилка, апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на таке.

Як убачається зі змісту листа адміністратора волонтерської асоціації Італії-України «LеLеKа» МАЙДАНЮКА Віталія від 09.07.24 (вх. митниці 1254/14/20), під час оформлення супровідних документів на транспортний засіб р.н.з НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , була допущена помилка у перекладі п. 11, а саме вважати за правильний опис MASCARA (італ.) туш, а не MASHERINA (італ.) захисні маски. В пункті b даної відповіді зазначається, що виявлені лед лампи для автомобілів відносяться до п. 9 електричне знаряддя, та слугуватимуть для освітлення цивільної та військової інфраструктури. Щодо інших виявлених не задекларованих товарів пояснення відсутні.

Відсутність такої інформації дає обґрунтовані підстави вважати, що твердження сторони захисту про помилку спрямоване для уникнення відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що саме по собі твердження про помилку не являється безумовною підставою для висновку про відсутність порушення митних правил, оскільки для такого висновку можна дійти на підставі сукупності обставин, встановлених у законному порядку та підтверджених відповідними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що будь-які мотиви на приховування товарів від митного контролю та умисне внесення до митних документів неправдивих відомостей відсутні, апеляційний суд також не бере до уваги, оскільки такі жодним чином не спростовують факту порушення ОСОБА_9 митних правил за встановлених у протоколі обставин.

-9-

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно розділу 10 Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982512, переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 3051 кг.

Згідно накладної CMR від 03.07.2024 № 267SUM та пакувального листа на товари гуманітарної допомоги від 03.07.2024 № 267SUM, у транспортному засобі р.н.з НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 12130 кг, загальною вартістю 1500,00 євро.

У подальшому водієм до митного контролю була подана інша Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 23982835, відповідно до якої переміщується 18 найменувань товарів гуманітарної допомоги в кількості 101 одиниця (упаковки, палети, пакунки, штуки) загальною вагою 12130 кг.

У ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться всього 101 вантажне місце (упаковки, палети, пакунки, штуки), що відповідає відомостям заявленим в ТСД та Деклараціях.

В подальшому під час відкриття вантажних місць виявлено не заявлені у товаросупровідних документах та в Деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальними кодами 23982512 та 23982835 наступні товари: спрей від комарів Repellente zanzare 100ml, Т. М. Mustela; артикул 8703775 в кількості 384 шт; - круговий поляризаційний фільтр 86 mm, Т. М. COBE; артикул X0014TQEYF, в кількості 5 шт; - круговий поляризаційний фільтр Kit 52 mm, Т. М. COBE; артикул X000O074YT в кількості 4 шт; - каманець чорного кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.02, в кількості 155 шт; - гаманець коричневого кольору, Т. М. невідома; артикул 07705.14, в кількості 50 шт; - бритвені головки Rasierappart Ersat Nicht Origanal (3 Stuck), Т. М. невідома; артикул X001QFZECZ, в кількості 12 шт; - рефрактометр 0-90%, Т. М. ATC; артикул 5Y1278, в кількості 1 шт; - туш для вій чорна, водостійка 6.7 ml, Т. М. L`OREAL PARIS; артикул 26W001, в кількості 192 шт; - туш для вій 6.4 ml, Т. М. Mascara Volume Ardent; артикул 26U001, в кількості 860 шт; - сонцезахисний крем Anthelious 50+9 Т. М. La Roche-Posay; артикул 296, в кількості 72 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. Mondeview; артикул НОМЕР_2 , в кількості 7 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул X001NXDTBD, в кількості 13 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул X001NXJEHL, в кількості 2 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_4 , в кількості 3 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. D-LUMINA; артикул НОМЕР_5 , в кількості 12 шт; - лед лампи для автомобіля, Т. М. TRUCK FLASH SIDE LIGHT; артикул X001KA4KPD, в кількості 8 шт; циліндро-поршнева група, Т. М. невідома; артикул X001CMJFIL, в кількості 1 шт; сумка вкладиш, Т. М. MOLESKINE; артикул 978-88-6613-365-0., в кількості 18 шт; - покришка без камери для самокату р.50/75-6.1., Т. М. INNOVA; артикул X001LR9IRF, в кількості 19 шт; - мотофара 16 см, Т. М. невідома; артикул X001TA2AKV, в кількості 1 шт; - тату принтер MT-200, Т. М. Tatto Transfer; артикул 10XJMZE007388, в кількості 1 шт.

Це підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

При цьому, у листі ОСОБА_1 вказується, що під час оформлення супровідних документів на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 була допущена помилка у перекладі п. 11, а саме вважати за правильний опис MASCARA(італ.) туш, а не MASHERINA (італ.) захисні маски, а в пункті b даної відповіді зазначається, що виявлені лед лампи для автомобілів відносяться до п. 9 електричне знаряддя, та слугуватимуть для освітлення цивільної та військової інфраструктури. Щодо інших виявлених не задекларованих товарів пояснення відсутні.

-10-

Указані факти безумовно свідчить про те, що посадова особа іноземної організації «Associazione Culturale Italia-Ucraina LеLеKа» ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів гуманітарної допомоги, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх вартості.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що при складанні товаросупровідних документів відповідальна особа, у даному випадку ОСОБА_8 , повинен була переконатися, що фактично наявний товар, який підлягав переміщенню через митний кордон, відповідає відомостям, які зазначені у товаросупровідних документах. Однак, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_8 цього не зробив, хоча міг і повинен був це зробити. Відомості про те, що ОСОБА_8 з об`єктивних причин був позбавлений можливості переконатися у тому, що фактично наявний товар відповідає відомостям, які зазначені у товаросупровідних документах, у матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_8 є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і його дії безумовно підпадають під ознаки цього порушення.

Із цих підстав, неспроможними апеляційний суд визнає і доводи апеляційної скарги про те, що дії ОСОБА_1 не посягають на правовідносини, що є об`єктом захисту законодавства про адміністративну відповідальність, а ОСОБА_8 здійснював та продовжує здійснювати ввезення гуманітарної допомоги, яка спрямовується як на задоволення одержаних запитів від підрозділів Збройних Сил України, так і на задоволення потреб цивільного населення

Не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови, позаяк не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і доводи апеляційної скарги про те, що вчинені ОСОБА_9 дії не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян, або іншим цінностям, що охороняються законом.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку наявним у справі доказам, відтак правильно застосував щодо ОСОБА_1 вид та розмір стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, а тому накладене на ОСОБА_1 стягнення є таким, що відповідає, як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а відтак у повній мірі відповідає передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, стороною захисту не надано будь-яких доказів і апеляційним судом не встановлено таких обставин чи підстав, які давали б можливість визнати порушення ОСОБА_9 митних правил малозначним.

-11-

Кількість та вартість переміщуваних з приховуванням від митного контролю товарів є значною і становить 1820 одиниць на загальну суму 591866,14 грн, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_9 адміністративне правопорушення є малозначним.

Тому, апеляційний суд вважає, що характер вчиненого адміністративного правопорушення та обставини його вчинення не дають підстав для застосування щодо ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від відповідальності з оголошенням усного зауваження, у зв`язку з чим відхиляються доводи апеляційної скарги й у цій частині.

Вищенаведене дає обґрунтовані підстави вважати, що доводи апеляційної скарги спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При цьому, апеляційним судом не встановлено обставин чи підстав, які давали б можливість для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, призначати експертизи, тощо; те, що з метою підтвердження зазначених у апеляційній скарзі доводів стороною захисту не заявлено клопотань про приєднання або витребування доказів по справі, про призначення експертизи, тощо, і до апеляційної скарги не додано доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції про наявність у діях щодо ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_8 та його захисник-адвокат Прядко Р. В., не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, позбавили себе можливості довести обґрунтованість доводів апеляційної скарги з наданням доказів в їх підтвердження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Прядка Р. В. залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ),- без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя