П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області засобами пошти від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшов один матеріал про адміністративне правопорушення з двома протоколами про адміністративне правопорушення: № 004465 від 19.01.2025 року відносно ОСОБА_1 та № 004466 від 19.01.2025 року відносно ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП, при цьому вказані протоколи спрямовані до суду у одному адміністративному матеріалі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, про можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, відповідно до положень якої одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно різних осіб, які мають однакові процесуальні статуси, а саме: правопорушника, вважаю, що вказані адміністративні матеріали не можуть бути об`єднані одночасно в одному провадженні і мають розглядатися окремо, а тому, вважаю необхідним направити справу для дооформлення для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

у х в а л и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу на доопрацювання для їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов