Справа № 387/1712/24
Номер провадження по справі 3/387/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суді Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лазовськ Лазовського району Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського суду Кіровоградської області з ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266891 від 19.12.2024 за ч. 1 ст.51 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/1711/24, номер провадження 3/387/105/25;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266893 від 25.12.2024 за ч. 2 ст.51 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/1712/25, номер провадження 3/387/106/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 387/1712/24, номер провадження 3/387/106/25.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266891 від 19.12.2024, ОСОБА_1 22.11.2024 о 08 год. 18 хв., перебуваючи у магазині «Файно Маркет» за адресою селище Добровеличківка по вулиці Незалежності, 119, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: булочка «Весняна» 100 гр., вартістю 11 грн. 09 коп.; булочка «Весняна» 100 грн., вартістю 11 грн. 09 коп. Загальна вартість 22 грн. 18 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266893 від 25.12.2024, ОСОБА_1 23.11.2024 о 08 год. 39 хв., перебуваючи у магазині «Файно Маркет» за адресою селище Добровеличківка по вулиці Незалежності, 119, здійснила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 1947 грн. 32 коп., а саме: сир Козуб сулугуні розсільн. 30%, ваг. 190 грн., вартістю без ПДВ 61 грн. 10 хв.; драже Millennium мигдаль в білому шоколаді з кокосом, ваг. 100 гр., вартістю 21 грн. 99 коп.; драже Millennium фундук в молочному шоколаді, ваг. 204 гр., вартістю 81 грн. 92 коп.; риба скумбрія х/к з/г, ваг. 462 гр., вартістю 90 грн. 05 коп.; сир Козуб моцарелла росліл. 45% , ваг. 280 гр., вартістю 90 грн. 04 коп.; паличка Goldproducl куряча, ваг. 560 гр., вартістю 335 грн. 48 коп.; паштет Хуторок із птиці з індичкою 130 гр. 1 шт., вартістю 28 грн. 82 коп.; сир Славія сметанковий 50%, ваг. 140 гр., вартістю 37 грн. 08 коп.; сир Галиччина к/м н/ж 300 гр., 1 шт., вартістю 51 грн. 99 коп.; маслини Iberica з/к 420 гр., 1 шт., вартістю 129 грн. 15 коп.; м`ясо тушковане м`ясо курки у власному 500 гр. с/б, 3 шт., вартістю 311 грн. 72 коп.; булочка X&T Равлик з кремом із родзинками 70 гр., 1 шт., вартістю 15 грн. 74 коп.; паста Nutella шоколадна 200 гр, 1 шт., вартістю 124 грн. 99 коп.; коньяк Bolgrad 3* 40% 0,25л., 1 шт., вартістю 96 грн. 65 коп.; хліб Фінський заварний 360 гр., 1 шт., вартістю 27 грн. 99 коп.; коньяк Bolgrad 5* 40% , 0,25л., 2 шт., вартістю 209 грн. 31 коп.; плюшка з вишнями 240 гр., 2 шт., вартістю 62 грн. 98 коп.; паста Nutella шоколадна 350 гр., 1 шт., вартістю 168 грн. 32 коп. . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Заслухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Такий розмір дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підп. 169.1.1 пункту 169.1 статті 169).

Окрім визнання своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 266891 від 19.12.2024, ВАД № 266893 від 25.12.2024; відомостями, що є в рапортах від 03.12.2024; заявами ОСОБА_2 від 03.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024 та від 25.12.2024; інвентаризацією товарів на складі №19275 від 22.11.2024; інвентаризацією товарів на складі №19278 від 23.11.2024; відеозаписами на DVD-диску.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1712/24 провадження №3/387/106/25 та №387/1711/24 провадження №3/387/105/25 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1712/24 провадження №3/387/106/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.51 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308 КупАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягомдесяти днівз дняїї винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО