Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/497/2025 Справа №641/8866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ТД Продлайн», адреса проживання: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з вказаними матеріалами , приходжу до наступного .

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.12.20204 року вищевказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, були повернуті до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення, з причин не надання документів, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є керівником Товариства, де було встановлено порушення , та відсутністю дати народження останньої.

При повторному направленні до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , який надійшов до суду 04.02.2025 року, ГУ ДПС у Харківський області у супровідному листі зазначили дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне та вказали , що наказ на призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ТД Продлайн» було надано для ознайомлення під час проведення перевірки, однак такий наказ до матеріалів справи не доданий.

Отже, постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.12.20204 року щодо повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в повному обсязі не виконана, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повторно повернути на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1, 251,256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка