ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в :

22.11.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 визначено головуючу суддю Далматову Г.А.

02.12.2024 від судді Далматової Г.А. надійшла заява про самовідвід, розгляд якої розподілено судді Савіну О.І.

06.12.2024 від судді Савіна О.І. надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Далматової Г.А., яка постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 задоволена.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Далматової Г.А.

24.01.2025 при повторному автоматизованому розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області кількісний склад суддів складає троє суддів, з яких розподілом виключено суддів Савіна О.І. та Далматову Г.А. (не мають права брати участь у розгляді), суддю Волощук О.О. (зайнятість згідно табелю).

У зв`язку з чим, виконуючий обов`язки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, 22.11.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 визначено головуючу суддю Далматову Г.А.

02.12.2024 від судді Далматової Г.А. надійшла заява про самовідвід, розгляд якої розподілено судді Савіну О.І.

06.12.2024 від судді Савіна О.І. надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Далматової Г.А., яка постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 задоволена.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Далматової Г.А.

24.01.2025 при повторному автоматизованому розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 07.02.2025 кількісний склад суддів в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області складає троє суддів, з яких розподілом виключено суддів Савіна О.І. та Далматову Г.А. (не мають права брати участь у розгляді), суддю Волощук О.О. (зайнятість згідно табелю).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З огляду на те, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обіймає посаду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 не може здійснюватися тим судом, в якому він працює.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання виконуючого обов`язки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова