Справа № 331/6799/24
Провадження № 3/331/170/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №003157 від 28.10.2024 року, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №003157 від 28.10.2024 12.10.2024 року в період часу з 22-30 по 23-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: витягував за урки з машини на проїжджу частину.

Відносно ОСОБА_1 28.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав частково. Вказав, що із колишньою дружиною та спільним син продовжують проживати однією сім`єю. У день подій вони були у ресторані, вживали алкогольні напої. Щоб доїхати додому викликали таксі, і у нього стався конфлікт із водієм. На фоні конфлікту він почав силою витягати свого сина із автомобіля, у зв`язку із чим, дружина почала сварку із ним. Вказав, що наміру вчиняти фізичне насильство щодо сина не мав, просто не хотів їхати у таксі. Визнав, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

П. 17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, яка включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ВАВ №003157 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно спільного малолітнього сина домашнього насильства;

-Копією електронного рапорту помічника чергового СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кіріченка В.В., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12.10.2024 о 23-45 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142 чоловік витягнув дитину з автомобіля, хотів кинути на дорогу

-Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 ( справа №332/436/24, провадження №3/332/578/24), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який він скоїв відносно своєї дружини, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що колишній чоловік ОСОБА_1 був із сином 13.10.2024, після вони зустрілись та пішли до кафе. Випивши, приблизно о 23-00 годині вийшли з кафе на вулицю, де ОСОБА_3 посадила сина на заднє пасажирське сидіння, а сама сіла вперед. Чоловік вихопив сина ОСОБА_3 та виштовхав на проїжджу частину. Перехожі люди почали заступатись за сина та викликали поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 який зазначив, що він отримавши замовлення як водій таксі, приїхав на місце виклику. До автомобіля сіла пара з маленькою дитиною. Чоловік знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, грюкнув дверима, з приводу чого, ОСОБА_4 зробив йому зауваження. Після зауваження чоловік почав висловлюватись образливими словами в бік ОСОБА_4 , схопив свою дитину за ноги та викинув з автомобіля, та почав словесний конфлікт із жінкою, в ході якого знову взяв дитину за ноги та жінка йому не давала.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Належними доказами підтверджено, що він застосував фізичне насильство до свого неповнолітнього сина.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003157 від 28.10.2024 року правопорушення було скоєне 12.10.2024 року, у зв`язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 38, 173-2, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц