Справа № 157/2130/24
Провадження №3/157/79/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2024 року о 21 год 17 хв у с. Видричі по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Fox», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 19 грудня 2024 року о 22 год 33 хв у с. Видричі по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Fox», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 19 грудня 2024 року перед тим як керувати автомобілем вживав коньяк, оскільки із-за сімейних проблем йому треба було заспокоїтися, їхав автомобілем та був зупинений поліцейськими, і дійсно на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. У подальшому у цей же день знову керував цим же автомобілем, оскільки їхав вже додому, треба ж було завезти автомобіль, вдруге проїхав автомобілем невелику відстань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 200562, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 200562 відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, йому повідомили причину зупинки, а саме те, що в автомобілі, яким він керує, не працює задній габарит. Під час спілкування поліцейським було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаку алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, про що водію було повідомлено, однак він на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у найближчому лікувальному закладі.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення поліцейський відібрав у ОСОБА_1 зобов`язання про те, що останній транспортним засобом до витверезіння керувати не буде.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 200593, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено 19.12.2024 біля 22 год 33 хв різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 200593 відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівником поліції, на вимогу поліцейського після виявленої і повідомленої йому ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 знову відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у найближчому лікувальному закладі.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 13 лютого 2024 року за підписом поліцейського Дем`яніка А., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

З матерів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 157/2130/24 (провадження №3/157/79/25) та № 157/2131/24 (провадження №3/157/80/25) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/2130/24 (провадження №3/157/79/25).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк