Справа № 456/6280/24
Провадження № 3-в/456/2/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.02.2025 року представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Конюшко Д.Б. було подано на адресу суду заяву про виправлення описки в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 року у справі № 456/6280/24 в частині зазначення транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх номерних знаків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що у постанові судді від 27.12.2024 року, а саме у першому абзаці описової частини зазначено: «23.11.2024 року о 13 год. 30 год. в м. Стрий по вул. Ольги Кобилянської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, здійснював рух заднім ходом із другорядної дороги на головну та не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.13.4., п. 10.9., п.13.1 Правил дорожнього руху.»

Поміж тим, як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, зокрема з долученої схеми місця ДТП від 23.11.2024 року та письмових пояснень,наданих правопорушником та потерпілою особою, ДТП вчинена з участю транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови судута в подальшому це може впливати на права та обов`язки осіб, при вирішенні питання про відшкодування шкоди, суд приходить до переконання, що 1 абз. описової частини доповнити та викласти так: «23.11.2024 року о 13 год. 30 год. в м. Стрий по вул. Ольги Кобилянської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, здійснював рух заднім ходом із другорядної дороги на головну та не надав переваги у русі автомобілю «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.13.1., п. 10.9., п.13.1 Правил дорожнього руху.».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року у справі № 456/6280/24, провадження № 3/456/2769/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перший абзац описової частини постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року викласти із доповненням даних у наступній редакції: «23.11.2024 року о 13 год. 30 год. в м. Стрий по вул. Ольги Кобилянської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, здійснював рух заднім ходом із другорядної дороги на головну та не надав переваги у русі автомобілю «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.13.1., п. 10.9., п.13.1 Правил дорожнього руху.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ