Справа № 581/87/25
Провадження № 3/581/35/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , статусу водія не має, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130, ст.126 КУпАП не притягався,

за ч.1 статті 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 31 січня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали за № 581/87/25, 581/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває дві справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП (справи № № 581/87/25, 581/89/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці дві справи про адміністративні проступки вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 581/87/25 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 20 січня 2025 року о 22 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, 40, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

3. 20 січня 2025 року о 22 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, 40, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом категорії «В».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

4. До суду неповнолітній ОСОБА_1 разом із законним представником не з`явився, подав заву про розгляд даної справи у його відсутність, про згоду зі складеними відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення, провину у вчиненні вищевказканих двох адмінінстративних проступків визнав, фактичних обставин справ не оспорював, аналогічного змісту заява подана законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

5. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226187 від 20 січня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226202 від 20 січня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку (а.с.14);

- оголошені письмові пояснення громадянина ОСОБА_3 , у яких зазначено, що 20 січня 2025 року близько 22 год 10 хв він перебував разом із ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина біля магазину «Світ продуктів» до коли них підійшов ОСОБА_4 та запропонував їм випити, після того як вони трохи випили запропонував їм сісти в його автомобіль щоб відвезти їх додому, а після того як вони сіли до його автомобіля ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля, на що останній погодився, та після 500 м їх зупинили поліцейські (а.с.3,15);

- оголошені паспортні відомості на громадянина України ОСОБА_1 , 2007 року народження, який народився у с.Бишкінь Лебединського району Сумської області (а.с.4,17);

- оголошені фотокопії свідотцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с.5,18);

- оголошені друковані фотозображення передньої частини зупиненого автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.7,19).

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226202 від 20 січня 2025 року про керування неповнолітнім ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 22 годині 15 хвилин в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, 40, автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.п. а) п.2.1 Правил дорожнього руху (а.с.6);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226187 від 20 січня 2025 року про керування неповнолітнім ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 22 годині 15 хвилин в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, 40, автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, чим порушив п. п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.16);

- відтворені відеоматеріали на аркуші справи 8: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0033) відображає рух автомобіля у темну пору доби, марка і номер якого не проглядається; безперервний відеофайл № 2 (….0035) відображає спілкування співробітника поліції із ОСОБА_1 , установлення його анкетних даних, наявності посвідчення водія, усну вимогу-пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я та послідуючу усну відмову водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього посвідчення водія, роз`яснення поліцейським прав особи при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, повідомлення ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП; безперервний відеофайл № 3 (….0036) відображає відібрання поліцейським у ОСОБА_3 письмових пояснень; безперервні відеофайли № 410 (….0037,….0038,….0039,….0040,….0041,….0042,….0043) відображають процедуру складання матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; безперервні відеофайли № 11,12,13,14,15,16 (….0045,….0046,….0047,….0048,….0049,….0050) відображають відеозаписи, які не стосуються даної справи; на диску № 2: безперервний відеофайл № 1 (….0051) відображає процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 1,49 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертнним, пояснення ОСОБА_1 про усну згоду із результатом заміру на місці зупинки автомобіля, повідомлення ОСОБА_1 про те, що відносно нього вже складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку; безперервні відеофайли № 2,3,4 (….0052,….0053,….0004) відображають відеозаписи, які не стосуються даної справи; безперервний відеофайл № 5 (….0005) відображає відмову ОСОБА_1 від надання письмових пояснень, повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи в суді за ч.1 ст.130 КУпАП та вручення копії протоколу; безперервні відеофайли № 6,7 (….0006,….0007) відображають процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; безперервний відеофайл № 8 (….0008) відображає повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи в суді за ч. 2 ст. 126 КУпАП та вручення копії протоколу (а.с.8);

- відтворені відеоматеріали на аркуші справи 20 на диску № 1,2 аналогічні за змістом диску № 1,2 на аркуші справи 8.

Висновки суду

6. Дослідивши матеріали двох справ, з`ясувавши обставини вчинення двох правопорушень, суд уважає, що неповнолітній ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 22 год 15 хв у с-щі Липова Долина при виявлення у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я в с-щі Липова Долина, а також у зазначений час в с-щі Липова Долина керував транспортним засобом, не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом, чим порушив п.2.5, пп.а) п. 2.1 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

7. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

8. Ураховуючи положення ст.33,38 КУпАП та, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він має 17-річний вік, є неодруженим, значних власних доходів, окрім стипендії, не отримує, за вчиненні правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не є власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 ) ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені два адміністративні правопорушення, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк без оплатного вилучення автомобіля марки «RENAULT MEGANE», який не перебуває у власності порушника, із розтрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

При цьому, суд з приводу накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зазначає про те, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто є безальтернативною.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою перевиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Унаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету такого стягнення.

Відсутність у неповнолітнього ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає накладення до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20).

У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП. Таким чином, перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства. Позбавлення права керування транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого стягнення, передбаченій ст. 23 КУпАП.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 34, 36, ч.1 ст.122-2, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 581/87/25 та № 581/89/25, складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/87/25.

2. Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті неповнолітнім ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з лютого 2025 року і по лютий 2026 року включно.

4. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко