Номер провадження 3/521/1069/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року близько 20:10 годин за адресою: м.Одеса, пров. Яблочкіна, 10 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги діючого ТЗП ( серія АА №562381 від 20.12.2024 року) п.п. 2,3 строком на 5 діб з 20.12.2024 року по 23:30 годин 25.12.2024 року, а саме: зайшов до кімнати матері гр. ОСОБА_2 та почав спілкуватись.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД №616534 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 року близько 20:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняє повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: влаштував конфлікт, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався кинутися в бійку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року серії ВАД №616422 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Відповідно до довідок про доставлення смс-повідомлення, смс-повідомлення про явку в судове засідання доставлені 08.01.2025 року.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення містять підписи ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 розглядаються протягом доби та ст.173-2 протягом трьох діб та відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 та ст.173-8 КУпАП, не є обов`язковою.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 23.12.2024 року серії ВАД №616534 (справа №521/21293/24, провадження №3/521/1069/25) та протоколом від 20.12.2024 року серії ВАД №616422 (справа №521/21295/24, провадження №3/521/1071/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21293/24, провадження №3/521/1069/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та ч.3 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД №616534, від 20.12.2024 року серії ВАД №616422, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколах, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.12.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №562381 від 20.12.2024 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 від 15.10.2024 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 23.12.2024 року серії ВАД №616534 (справа №521/21293/24, провадження №3/521/1069/25) та протоколом від 20.12.2024 року серії ВАД №616422 (справа №521/21295/24, провадження №3/521/1071/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21293/24, провадження №3/521/1069/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко