3/441/99/2025 441/89/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.01.2025 о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час обстеження відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.01.2025, виявлено неналежні умови проживання, в будинку безлад, бруд, відсутня їжа та повна антисанітарія, чим скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася при складенні протоколу на неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП вину визнала.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 022260 від 13.01.2025 вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 , остання зауважень щодо складеного протоколу та зазначення поліцейським її анкетних даних, не мала.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова повістка про виклик в судове засідання направлялася на адресу адмінправопорушника.

Крім того, на сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі «Смірнов проти України» заява № 3655/02, п. 41 «Пономарьов проти України» заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тобто, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, про що розписалася особисто у протоколі, вину визнала, однак не цікавиться провадженням у суді, вважаю, що з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 022260 від 13.01.2025, Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.01.2025, повідомлення директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Городоцької міської ради» ОСОБА_6 № 31 від 14.01.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 13.01.2025 о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час обстеження відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.01.2025, виявлено неналежні умови проживання, в будинку безлад, бруд, відсутня їжа та повна антисанітарія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.