Справа № 576/89/25
Провадження № 3/576/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 01 січня 2025 року о 00 год. 47 хв. по вул. Києвській в м. Глухові Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «Міцубісі Паджеро», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Алкотест-6820», який склав 1.64 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою позицію мотивує тим, що його дії були вчиненні у стані крайньої необхідності. Він пояснив, що являється військовослужбовцем ЗСУ та включений до складу мобільної вогневої групи, до обов`язків якої входить боротьба з ворожими диверсійними групами. 31 грудня 2024 року у вечірній час він дійсно вжив алкоголь з нагоди Нового року. Але, близько 24 год. йому надійшло повідомлення від командира його військової частини про те, що в Шалигинській громаді ворожа ДРГ намагається перейти кордон, а тому йому треба терміново прибути на місце збору їх мобільної вогневої групи. Точка збору знаходилась за декілька кілометрів від його місця перебування. У зв`язку із цим він сів у автомобіль і вирушив до точки збору. Але, його зупинили працівники поліції. У зв`язку із підозрою на вживання алкоголю запропонували йому пройти тест на місці. Він пояснював причину виїзду, однак поліцейські стояли на своєму. Далі, він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і «драгер» показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська лікарня». Зазначає, що його дії були обумовлені наказом військового керівництва, який він не міг не виконати в умовах війни.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, з огляду на таке.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про пдміністративне правопорушення від 01 січня 2025 року, протоколом проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6820», показник якого склав 1.64 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, на якому зафіксовано, що працівниками поліції дійсно пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але той відмовився. В той же час, із довідки наданої командиром військової частини НОМЕР_2 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який включений до складу мобільної вогневої групи, завданням якої є, в тому числі, протидиверсійна діяльність і 21.12.2024 о 23 год. 50 хв. він був викликаний для підсилення протидиверсійної групи у зв`язку із загрозою проникнення на територію України ворожої ДРГ.

Таким чином, враховуючи статус суб`єкта відповідальності, а також те, що достовірно підтвердженим є той факт, що ОСОБА_1 дійсно виконував термінове завдання військового керівництва щодо протидії ворожій диверсійній групі, який він не міг не виконати в умовах бойової обстановки, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності, що відповідно до ст. 17 КУпАП виключає його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 221, 245, п. 4 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним вказаного адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон