Провадження № 3/760/1148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №NP8637NPG - громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.2014 Дарницьким РГУМС України у м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 статтею 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 12.06.2024 № NP7600NPG від громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та інвойсом від 12.06.2024 № до МЕВ № NP7600NPG на адресу одержувача громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі МЕВ мало містити "BRADLEY CO" (Бредлі Ко), у кількості 1 штука, загальною вартістю 50 USD.

Однак, 09.07.2024 при здійсненні митного огляду встановлено, що вміст МЕВ являє собою: сигари в упаковках з маркуванням «Oliva», у кількості 8 упаковок (40 сигар).

Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 08.08.2024 №-0454 вартість предметів правопорушення становить 17107,60 грн.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях вбачає переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Громадянин України ОСОБА_1 не заявив у міжнародному експрес-відправленні від 12.06.2024 № NP7600NPG відомості про товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Згідно підпункту 14.1.252 статті 14 «Визначення понять» Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останньої 30.07.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0632/10000/24 за ч. 3 ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд прийшов до висновку про винуватість особи у вчиненні правопорушення.

Зазначена позиція суду підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом про порушення митних правил № 0632/10000/24 від 30.07.2024;

Службовою запискою;

Інвойсом № ;

Актом проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

Описом предметів від 30.07.2024 року;

Актом приймання-передавання № 107/10000/24 від 02.08.2024 року;

Висновком № -0454 від 08.08.2024.

Безпосередніми предметами порушення митних правил є: сигари в упаковках з маркуванням «Oliva» - 8 упаковок (по 5 сигар в упаковці), загальною кількістю 40 штук, загальною вартістю - 17107,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених частиною 3 статтею 471 МК України, а саме «недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є забороненим, тому суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 471, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0632/10000/24 від 30 липня 2024 року, а саме: сигар в упаковках з маркуванням «Oliva» - 8 упаковок (по 5 сигар в упаковці), загальною кількістю 40 штук.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Застрожнікова