Справа № 702/89/25
Провадження № 3/702/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого охоронцем ТОВ «ХПП», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145728 від 10.01.2025, ОСОБА_1 09.12.2024 близько 15 год 30 хв, перебуваючи по вул. В.Чорновола с. Аврамівка Уманського району здійснив хуліганські дії, а саме голосно виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 та штовхнув останню в груди, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.12.2024 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхав на власному автомобілі в с. Аврамівка Уманського району Черкаської області. На одній із вулиць, на яку він мав намір заїхати, посеред дороги стояв автомобіль ВАЗ, що перешкоджав руху транспорту. Він почав подавати сигнал, вийшов з власного автомобіля та став гукати власницю автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшла ОСОБА_2 та за нею заднім ходом рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який мав намір транспортувати її автомобіль. Він став її вказувати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не вміє керувати автомобілем, при цьому вживав ненормативну лексику. ОСОБА_2 у відповідь також вживала образливі слова. В хоті суперечки між ними він фізичну силу не застосовував, лише взяв її за лікоть, щоб вона сіла за кермо свого авто.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09.12.2024 по вул. Чорновола в с. Аврамівка, приблизно о 15 год 30 хв, керувала власним транспортним засобом ВАЗ та під час підйому догори даної вулиці, її автомобіль різко задимів та заглох. Вона, взявши з салону автомобіля свої особисті речі, вирішила звернутися за допомогою до сусідів для буксировки її автомобіля, оскільки до її домоволодіння залишалось приблизно 30 м, а вона перегородила проїзд іншим автомобілям. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , вона попросила останнього допомоги з буксировкою її автомобіля, на що останній погодився та разом із нею під`їжджав до місця, де перебувало її авто. На даному місці позаду неї стояв автомобіль ОСОБА_1 та біля нього стояв власник автомобіля та виражався в її адресу нецензурної лексикою. Підійшовши ближче вона стала пояснювати, що її автомобіль зламався та що зараз її буде буксирувати інший автомобіль, на що ОСОБА_1 не припиняв вживати в її адресу ненормативну лексику. В подальшому він наніс їй удар лівою рукою в її праве плече, від даного удару вона оступилася назад. Її автомобіль вже зчепився з автомобілем ОСОБА_5 , вона сіла за кермо автомобіля та поїхала. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я на наступний день вона зверталася до ортопеда-травматолога та даним лікарем був констатований забій правого плеча.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що приблизно у грудні 2024 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля, та ОСОБА_6 поверталися з м. Умань та рухаючись в с. Аврамівка Уманського району Черкаської області на заїзді в одну з вулиць, яка має вузький проїзд зупинилися позаду автомобіля ВАЗ, який стояв посередні проїжджої частини та був перешкодою для їх проїзду. Її чоловік ОСОБА_1 почав подавати звуковий сигнал, щоб привернути увагу власниці автомобіля, в подальшому вийшов з автомобіля, залишивши відкритою передню водійську дверку, та став гукати власницю автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшла ОСОБА_2 та за нею рухався заднім ходом автомобіль ОСОБА_5 . ОСОБА_1 став робити зауваження ОСОБА_2 , на що вона відповідала нецензурними словами. В ході конфлікту ОСОБА_1 виражався нецензурним словами в адресу потерпілої, проте робив це у відповідь на її образи. Вона не бачила, щоб він застосовував до ОСОБА_2 фізичну силу, проте він взяв її під руку, щоб спонукати її швидше піти до свого автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що приблизно у грудні 2024 року він разом з ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля, та його дружиною ОСОБА_3 поверталися з м. Умань та рухаючись в с. Аврамівка Уманського району Черкаської області на заїзді в одну з вулиць, яка має вузький проїзд, зупинилися позаду автомобіля ВАЗ, який стояв посередні проїжджої частини та був перешкодою для їх проїзду. ОСОБА_1 почав подавати звуковий сигнал, щоб привернути увагу власниці автомобіля, в подальшому вийшов з автомобіля, залишивши відкритою передню водійську дверку, та став гукати власницю автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшла ОСОБА_2 та за нею рухався заднім ходом автомобіль ОСОБА_5 ОСОБА_1 став робити зауваження ОСОБА_2 , вживаючи нецензурні слова в її адресу, на що вона відповідала також нецензурною лайкою. В ході конфлікту ОСОБА_1 не застосовував до ОСОБА_2 фізичну силу, проте він взяв її під руку, щоб остання швидше сіла до свого автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Норма ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст. 173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 5 вищевказаної постанови за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Стаття 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як було встановлено в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В. Чорновола с. Аврамівка виражався відносної потерпілої нецензурними словами та штовхнув її твердою частиною долоні в праве плече, у зв`язку із чим потерпіла зверталась за допомогою до лікаря, де їй було встановлено діагноз: забій правого плеча та ділянки грудної клітини справа.

Наведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, 296 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містяться заява потерпілої про спричинення їй тілесних ушкоджень, рапорт зі служби 102 про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 про нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, також виписка з амбулаторної картки ОСОБА_2 про наявність у останньої тілесних ушкоджень: забій правого плеча та ділянки грудної клітини справа.

Таким чином, наявність тілесних ушкоджень та заяви потерпілої зобов`язує у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР по даному факту та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, а також відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять відомості, які свідчать про те, що уповноваженими особами, на яких покладено обов`язок встановити усі фактичні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, крім відібрання пояснень в осіб, були вчинені інші дії, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо початку досудового розслідування та перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити та передати до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. 2, 7 - 9, ч.1 ст. 173 - 2, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Передати матеріали справи № 702/89/25 (провадження № 3/702/57/25) відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР