overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/49/25
Провадження № 3/571/149/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 158785 від 11.10.2024: "01.09.2024 року о 12 годині 00 хвилин в с.Кам`яне по вул.Центральній гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» в якому знаходились дві сім картки, флешка 8 ГБ та під чохлом 50 (п`ятдесят) гривень, які належать гр. ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 1596,40 гривень (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень, 40 (сорок) копійок).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, участь особи поліцейським не забезпечена.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Масовець К.В. від 19.09.2024 кримінальне провадження №0000244 від 02.09.2024 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП (в редакції станом на 19.09.2024), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2024, адміністративний протокол складено 11.10.2024, справа надійшла до суду 08.01.2025, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 19.09.2024. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 619/350/25
провадження № 3/619/226/25
ПОСТАНОВА

04 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув питання виправлення описки у судовому рішенні стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

установив:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця. Також з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Судом установлено, що при внесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку технічного характеру, а саме двічі продубльовано зміст постанови.

Вказану технічну описку слід виправити, що не змінює суті судового рішення.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так як судом була допущена технічна описка, вона є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, то суддя вважає необхідним внести в неї виправлення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення у постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2025 року по справі № 619/350/25 (провадження № 3/619/226/25) та виключити з постанови її продубльований текст.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 3/638/767/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

прокурора Мельничук О.А.

захисника особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №587 від 20.12.2025, справа №638/24464/24, провадження №3/638/467/25).

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 вказаний матеріал передано в провадження суддя Семіряд І.В.

Крім того, 23.12.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №586 від 20.12.2024, справа №638/24465/24, провадження №3/638/768/25).

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024 вказаний адміністративний матеріал передано в провадження судді Семіряд І.В.

04.02.2025 від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Мельничук О.А. надійшло клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Захисник Строгов Ю.Д. не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні одної і той же особи, матеріали про вчинення вказаних правопорушень підвідомчі та розглядаються Дзержинським райсудом м. Харкова, виникла необхідність у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №638/24464/24, провадження №3/638/767/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення №587) зі справою №638/24465/24, провадження №3/638/768/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення №586).

Об`єднаним адміністративним матеріалам присвоїти єдиний номер справи 638/24464/24, провадження №3/638/767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа №639/8195/24
Провадження №3/639/75/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/8194/24 (провадження №3/639/74/25) та №639/8195/24 (провадження №3/639/75/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/8194/24 (провадження №3/639/74/25) та №639/8195/24 (провадження №3/639/75/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8194/24, провадження №3/639/74/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа№ 953/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/574/25 (н/п 3/953/379/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/639/25 (н/п 3/953/432/25).

Також 29 січня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/985/25 (н/п 3/953/634/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 1, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/574/25 н/п 3/953/379/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/639/25 н/п 3/953/432/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/985/25 н/п 3/953/634/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/574/25 н/п 3/953/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/574/25 (н/п 3/953/379/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/639/25 (н/п 3/953/432/25).

Також 29 січня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/985/25 (н/п 3/953/634/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 1, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/574/25 н/п 3/953/379/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/639/25 н/п 3/953/432/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/985/25 н/п 3/953/634/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/574/25 н/п 3/953/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/574/25 (н/п 3/953/379/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/639/25 (н/п 3/953/432/25).

Також 29 січня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/985/25 (н/п 3/953/634/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 1, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/574/25 н/п 3/953/379/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/639/25 н/п 3/953/432/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/985/25 н/п 3/953/634/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/574/25 н/п 3/953/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/5/2025 Справа №641/8551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року у справі № 641/8551/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

03.02.2025 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 , в якій остання просила виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року у справі №641/8551/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, в частині зазначення її прізвища « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ознайомившись із вищевказаною заявою та матеріалами справи, приходжу до наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в частині зазначеня прізвища потерпілої, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року, у справі №641/8551/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП .

Зазначити вірно по всьому тексту постанови, прізвище потерпілої « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову суду від 30.01.2025 року залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Провадження № 3/641/308/2025 Справа № 641/134/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано справу №641/134/25, провадження №3/641/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №641/133/25, провадження №3/641/307/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення 31.12.2024 за адресою: м. Харків, пр-т Байрона 136/138.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно з протоколами правопорушення скоєні в один проміжок часу, за однією адресою та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/134/25, провадження № 3/641/308/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зі справою № 641/133/25, провадження №3/641/307/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/133/25, провадження № 3/641/307/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко