Справа № 159/122/25
Провадження № 3/159/242/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29.12.2024 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою, словесно принижувала його честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явилась, однак попередньо, неодноразово, подала до суду заяви, в яких вказувала, що 29.12.2024 року будь-якого сімейного насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 не скоювала. Крім цього, зазначила, що між нею та її чоловіком 29.12.2024 року відбулась побутова сімейна сварка та не більше. На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 24.01.2025 року та 04.02.2025 року ОСОБА_2 подано до суду заяви, в яких останній вказує, що він не вважає себе та свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілим у сімейній сварці, яка мала місце 29.12.2024 року, оскільки йому та його сину не було спричинено будь-якої шкоди, а тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як слідує із змісту Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують умисні дії ОСОБА_1 , які були спрямовані на насильство в сім`ї.

Так, відповідно до письмових заяв ОСОБА_2 , останній вказує, що між ним та його дружиною 29.12.2024 року відбулась звичайна побутова сімейна сварка, в ході якої йому та його сину не було завдано та не могло бути завдано фізичної, моральної, психологічної шкоди.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що внаслідок подій, які мали місце 29.12.2024 року, було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю зазначеним в протоколі потерпілим.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964816 від 29.12.2024 року вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які мали місце 29.12.2024 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , лише могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, в даному випадку має місце припущення особи, яка складала протокол, щодо завдання відповідної шкоди.

Серед матеріалів справи відсутні будь-які письмові пояснення свідків, потерпілих, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що діями ОСОБА_1 , які мали місце 29.12.2024 року, дійсно було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Крім цього, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964816 від 29.12.2024 року зазначено про те, що події відбувались в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 . Ця ж малолітня дитина зазначена в протоколі як потерпілий.

Однак, в такому випадку події, що мали місце 29.12.2024 року, не підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідні дії ОСОБА_1 , якщо і мали місце, то підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей про складення по даному факту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а суддя при розгляді справи позбавлений можливості здійснити відповідну перекваліфікацію дій особи.

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, а тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук