Справа № 541/289/25
Номер провадження3/541/165/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218231 від 11.01.2025, 11 січня 2025 року об 11 годині 38 хвилин на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня Р-42 поблизу с. Великий Байрак на 52 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Mercedes-Benz 515 CDI» не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого т.з. «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати аварійне гальмування та з`їхав на узбіччя, щоб уникнути зіткнення, чим здійснив аварійну ситуацію та порушив п. 8.5.1 ПДР України, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Окрім цього, просив перенаправити матеріали по справі до суду за місцем його фактичного проживання, куди він надасть докази, які підтверджують його невинуватість у справі №541/288/25 (провадження №3/541/164/2025) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.ст. 121-126 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП місцем вчинення правопорушення є автодорога Лубни-Миргород-Опішня Р-42 поблизу с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області.

Згідно наданих суду матеріалів справи ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Охтирського району Сумської області, а за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який розташований за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, передати за підсудністю на розгляд Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський