Справа № 375/109/25
Провадження № 3/375/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, який зареєстрований та проживає за адресою: на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП, якому були роз`ясненні права, передбачені ст.268КУпАП, ст. 63 Конституції України.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року близько 17 год 05 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вул. Незалежності, 2, у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 230 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та ніколи його не отримував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На розгляд срави неповнолітній ОСОБА_1 з`явився разом з законним представником ОСОБА_2 .

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні при законному представнику зазначив, що батько попросив його забрати транспортний засіб з СТО, бо сам не встигав, він нічого не порушував, крім того, що не мав посвідчення водія. Пообіцяв не керувати транспортними засобами, поки не отримає посвідчення водія.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 562091 від 20.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2024; розпискою ОСОБА_2 від 20.12.2024; рапортом працівника поліції В. Філінського від 20.12.2024, дисками з відеозаписом фіксації події на нагрудні боді камери працівників поліції.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст.126КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. Оцінюючи обставини справи, суд враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, відсутність у нього офіційного працевлаштування й стабільного джерела доходів, не притягнення його до відповідальності за жодні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку застосування до неповнолітнього саме заходів впливу, а не накладення стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, 24-1, 126, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС