Справа № 587/4462/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137140 від 25 листопада 2024 року вбачається, що 25 листопада 2024 року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на блокпосту 33 по автошляху на с. Старе Село, траса 0- 191512, четвертий кілометр, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейських вийти з транспортного засобу, бив поліцейських ногами, зривав нагрудні бодікамери, поліцейські жетони, ображав поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, хапав за формений одяг, побив планшет поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не вчиняв дії, зазначені в протоколі. При цьому вважав, що поліцейські порушили його права, обмежили пересування, напали на нього і його сім`ю, перевищили службові повноваження, нанесли йому тілесні ушкодження та здійснили жорстоке поводження з дітьми та психологічне насильство, погрожували фізичною розправою, умисно пошкодили його майно (порвали куртку), незаконно затримали, принизили його честь і гідність, незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення. З відповідною заявою він звертався до Державного бюро розслідувань.
Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З дослідженого судом відеозапису вчиненого правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення СУ №2222/2024, складеного працівниками ТЦК та СП, вбачається, що 25 листопада 2024 року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1 зупинився на блокпосту 33 по автошляху на с. Старе Село, траса 0-191512, четвертий кілометр. Під час перевірки документів працівниками ТЦК та поліції було встановлено, що ОСОБА_1 порушені вимоги абзацу другого підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яким передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Перебуваючи на території блокпосту, при перевірці працівниками поліції і РТЦК та СП документів, ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, в особливий період ( ар.с.5).
Для складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було запропоновано вийти з автомобіля, однак ОСОБА_1 законну вимогу не виконав, на неодноразові звернення працівників ТЦК та СП не реагував, оспорював правомірність законних вимог працівників ТЦК та СП, внаслідок чого працівниками ТЦК та СП був викликаний наряд поліції.
Працівники поліції, що прибули на місце, запропонували ОСОБА_1 вийти з машини, на що останній не відреагував. На протязі тривалого часу працівниками поліції ОСОБА_1 висувались неодноразові законні вимоги вийти з автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 фактично відмовився виконати законні вимоги працівників поліції, став чинити фізичний опір працівникам поліції, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою з використанням непристойних жестів. Особа, яка була присутня в салоні автомобіля, як пояснив ОСОБА_1 , його дружина, також сприяла неправомірній поведінці ОСОБА_1 , яка полягала у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності з ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.
Відеозапис вчиненого правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно були вчинені дії, що кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилася у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме вийти з автомобіля для складання адміністративного протоколу.
При цьому суд не вбачає в діях працівників поліції порушень закону, вимога , висунута працівниками поліції ОСОБА_1 була цілком законною, а посилання ОСОБА_1 на порушення працівниками поліції вимог закону не підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі і відеозаписом вчиненого правопорушення, яке тривало значний час.
Застосування фізичної сили до ОСОБА_1 з боку працівників поліції було вимушеним заходом з метою припинення протиправних дії правопорушника ОСОБА_1 , визначеним положеннями статті 42 Закону України «Про національну поліцію».
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко