Справа № 182/5561/24
Провадження № 3/0182/129/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за участю захисника Толпегіна А.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2024 о 00-20 год. по пр. Трубників, 18 у м. Нікополь, Дніпропетровської області керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова УПП в Запорізькій області серії ЕНА № 2030844 від 29.04.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В суді захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Толпегін А.В. надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 09.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.09.2024. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 24.09.2024, неодноразово призначалась до розгляду на 25.10.2024, 29.11.2024, 14.01.2025 та 30.01.2025, але відкладалась з різних причин.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко