ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОД ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу: 09.11.2024 о 09 годині 35 хвилин за адресою: м. Житомир, Шосе Чуднівське, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 , стосовно якого ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки Suzuki, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Єсін П.С. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , провадження у справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив, що аліменти стягуються по виконавчому листу бухгалтерією організації, де працює ОСОБА_1 . Останній не знав про існування заборгованості на момент керування транспортним засобом (09.11.2024). На даний час остання повністю погашена. Крім цього, керував транспортним засобом не будучи обізнаним про наявність постанови державного виконавця від 18.02.2021 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, вказана постанова до відома ДВС йому не доводилась.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи за клопотанням захисника документи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського підтверджується те, що на момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останній не усвідомлював про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки був впевнений, що заборгованість по сплаті аліментів, відсутня.

Зі змісту відповіді Криворізького ВДВС від 03.01.2025 на звернення ОСОБА_1 встановлено, що станом на 01.12.2024 існувала заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 7293,53 грн., яка на початок 2025 року повністю погашена, однак станом на 03.01.2025 державним виконавцем немає можливості скасувати постанову про обмеження, оскільки у зв`язку з кібератакою на державні реєстри України, тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі, і Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Крім того, докази того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений чи обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 18.02.2021, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ