Справа №295/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2024 близько 15 год 40 хв, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бардошевська Т.І. в судовому засіданні 04.02.2025 зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаюється. Підтримала свої письмові клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП в одне провадження та просила накласти на останнього стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення за ст. 173 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт. Розгляд справи просила проводити за відсутності ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу у відсутність останнього.

Частиною першою статті 36 КУпАП передбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, хоча і допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень та призначення стягнення їй в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, однак суд приходить до висновку, що оскільки правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, воно не підлягає об`єднанню в одне провадження з правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 122 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, які відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки вони спрямовані на охорону різних за змістом суспільних правовідносин, тому враховуючи викладене, положення ст. 23 КУпАП, кількість вчинених адміністративних правопорушень та обставини їх вчинення, у задоволенні клопотання захисника в частині об`єднання в одне провадження вказаної справи слід відмовити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576022 від 24.12.2024; рапортом поліції від 24.12.2024; копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 745202 від 24.12.2024 та серії БД № 065440 від 24.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає оскарженню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.