Справа № 456/301/25
Провадження № 3/456/278/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-механіка автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 (виконує обов`язки у складі стрілецької бригади ПС ЗС України на посаді навідника першого комендантського відділення комендантського взводу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-19 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №1 від 16.01.2025 вбачається, що 18.12.2024 старший солдат ОСОБА_1 , водій-механік автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 (виконує обов`язки у складі стрілецької бригади ПС ЗС України на посаді навідника першого комендантського відділення комендантського взводу) під час переміщення за маршрутом Стрий Кам`нка-Бузька, втратив сумку з особистими речами, серед яких знаходились і боєприпаси до 5,45-мм автомату Калашнікова у кількості 120 набоїв. Своїми діями даний військовослужбовець проявив недбале ставлення до військової служби, що не спричинило тяжких наслідків, а саме бувши проінструктованим про збереження зброї та боєприпасів, однак в порушення вимог керівних документів з питань збереження зброї та боєприпасів, які він постійно повинен тримати при собі, військовослужбовець боєприпаси поклав до сумки з особистими речами, збереження якої належним чином не забезпечив та скоїв адміністративне військове правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП «Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення», скоєне в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії №1 від 16.01.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає вірній кваліфікації дій правопорушника,а тому в протоколі про адміністративне правопорушення серії №1 від 16.01.2025 не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що стаття 172-19 КУпАП містить дві частини, зокрема, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, а також, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №1 від 16.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев