Справа № 369/867/25
Провадження № 3/369/2264/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834686 від 27.12.2024, 27.12.2024 о 22 год 20 хв в Київській області у с. Гореничі по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер ARLJ-0423. Дана подія фіксувалась із застосуванням нагрудної боді камери № 77.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив суду, що сидів у припаркованому автомобілі, коли до нього під`їхали працівники поліції. Вони перевірили у нього документи та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Не заперечував, що в той день вживав алкогольні напої, проте зазначив, що транспортним засобом не керував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834686 від 27.12.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2024, чек приладу Драгер ARLJ-0423 тест № 1415 з результатом 1,27 % проміле та диск з відеозаписом.

Так з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та проходить тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом відеозапис не містить.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази не містять фактичних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 27.12.2024 о 22 год 20 хв в Київській області у с. Гореничі по вул. Соборній.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення України, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.