Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обрості про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за участю:

представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Пелехань Н.М.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням постанови відносно ОСОБА_2 , відносно якого накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З матеріалів подання вбачається, що 04.07.2022 року до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього Яготинським районним судом Київської області стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт від за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. 04.07.2022 року ОСОБА_3 надсилались виклики до Бориспільського РВ № 3, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Цього ж дня в телефонному режимі проведено розмову з матір`ю порушника ОСОБА_4 , в ході якої з`ясувалося, що ОСОБА_3 з початку військових дій був призваний до лава ЗС України. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2022 року в період з 24.02.2022 року по 09.10.2022 року перебував на службі ЗС України в роті охорони 383-2/2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З отриманих відповідей вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною у постанові суду адресою не проживає та направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений на військову службу, до військової частини НОМЕР_1 .

Представник Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, підтримала подання.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до відповіді від 14.01.2025 року, на запит суду, наданого військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та на даний час не повернувся, місце його перебування невідоме, та станом на 24.12.2024 року відсутні будь-які відомості або документи. які б підтверджували зміну статусу, зокрема чи є ОСОБА_3 безвісти відсутнім, затриманим, загиблим або таким, що перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про пробацію" орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3.16 Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В силу ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації та здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. п. 11.1, 11.2 Порядку).

Функції Відділу пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань. Проте таке питання не внесено на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у поданні не конкретизовано, яка вимога ставиться перед судом, з наданої відповіді військовою часиною вбачається, що ОСОБА_3 самовільно покинув військову частину, безвісти відсутнім, затриманим, загиблим або таким, що перебуває під вартою не значиться, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Кисіль О.А.