Справа № 462/9362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю із Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як випливає з постанови Залізничного районного суду м. Львова, територіальну підсудність розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення визначено за місцем вчинення правопорушення, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , 2011 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі помилково скеровані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, та такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

17 липня Верховна Рада України прийняла постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з якою в Україні утворено 136 нових районів та ліквідовано 490 старих. Згідно зазначеної постанови було ліквідовано, в тому числі Ужгородський, Перечинський та Великоберезнянський райони, територіальні громади, які входили в ліквідовані райони, ввійшли у склад новоствореного Ужгородського району.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До проведення адміністративно-територіальної реформи місто Великий Березний входило до Великоберезнянського району Закарпатської області. А відтак, в Ужгородського міськрайонного суду відсутні повноваження для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у ліквідованому районі, оскільки у ліквідованих районах існують та функціонують відповідні районні суди. Юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розповсюджується на територію однойменного району в її межах до адміністративно територіальної реформи 2015 2020 років.

Таким чином, Залізничний районний суд м. Львова направляючи зазначені матеріали за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, не врахував особливості юрисдикції судів після адміністративно-територіальної реформи в Україні.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП слід направити для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 22), за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2024.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Великоберезнянського районного суді Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко