Справа № 638/1587/25
Провадження № 3/638/1220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової часини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце служби: стрілець помічника гранатометника, військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.01.2025 під час шикування особового складу у пункті тимчасової дислокації 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність стрільця помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Попередньо встановлено, що ОСОБА_1 без зброї самовільно залишив пункт тимчасової дислокації. Організовані пошуки результаті не дали, телефон ОСОБА_1 не відповідав, місце перебування ОСОБА_1 невідоме. .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія А1556 №36 від 16.01.2025 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім та відповідно до якого ОСОБА_1 14.01.2025 здійснив самовільне залишення частини у районі виконання завдань за призначенням без штатної зброї та без поважних причин у районі населеного пункту АДРЕСА_2 .

Поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, він 14.01.2025 здійснив СЗЧ у зв`язку з морально- психологічним станом, у подальшому прибув із СЗЧ до підрозділу у пункт постійної дислокації та бажає надалі продовжувати несення служби, вину визнає у повному обсязі.

Поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 14.01.2025 під час шикування особового складу у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_4 було встановлено, що солдат ОСОБА_3 без зброї самовільно залив пункт тимчасової дислокації частини.

Поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 14.01.2025 ОСОБА_1 без зброї самовільно залишив пункт тимчасової дислокації, 16.01.2025 ОСОБА_1 , самостійно прибув до пункту постійної дислокації частини.

Рапортом командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 14.01.2025 під час шикування особового складу у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_4 виявлено відсутність солдата, зокрема ОСОБА_1 .

Рапортом старшого мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 16.01.2025 о 19-05 год. ОСОБА_1 , який вважався таким, що самовільно заливши частину, прибув до підрозділу у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

За правилами ст. 172-11 ч. 3 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який діяв на момент скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.