overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5345/24 Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 33/818/123/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Мироненка С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Мироненка С.С. на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Мироненка С.С. задовольнити.

Постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст скласти та оголосити о 15-00 03 лютого 2025 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8544/24 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 33/818/379/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі захисника Клострейх О.В.

секретаря Шевченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Клострейх О.В. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова області від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Клострейх О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова області від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти та оголосити о 15-00 годині 07 лютого 2025 року

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 199/1276/25
ПОСТАНОВА

11.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, натомість від його захисника Макєєва О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування у відпустці.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КупАП на 24.02.2025 року на 14-00год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 199/1111/25
ПОСТАНОВА

11.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`яився до суду та просив відкласти судове засідання через перебування захисника Луценка С.О. у відрядженні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп на 25.02.2025 року на 14-30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 3/932/5189/24
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 04.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 04.12.2024, ОСОБА_1 був підданий приводу на 10.00 год. 26.12.2024.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід у зв`язку із чим постановою суду від 26.12.2024, ОСОБА_1 був повторно підданий приводу на 09.00 год. 14.01.2025.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід у зв`язку із чим постановою суду від 14.01.2025, ОСОБА_1 був повторно підданий приводу на 09.00 год. 06.02.2025.

Вищезазначений привід повторно не був виконаний, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 19.02.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 год. 19.02.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
Провадження № 3/932/5565/24
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 07.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинному зв`язку з чим постановою судді від 07.01.2024, ОСОБА_1 був підданий приводу на 10.00 год. 10.02.2025.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 11.00 год. 04.03.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11.00 год. 04.03.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, м. Львів, Залізничний район.

Суддя: І. В. Петунін
№ 207/217/25
№ 3/207/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 12.00 год., в м. Кам`янське по пр. Ювілейному, 55, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався (зупинився) попереду, та в подальшому в не керованому стані здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД №297917 від 21.12.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/219/25
№ 3/207/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року близько 09.00 год., в м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях, в районі будинку 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №206269 від 27.12.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/325/25
Номер провадження3/173/190/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Бурхана С.М. також перебуває адміністративний матеріал № 173/324/25 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхану С.М. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/324/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхану С.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/324/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3081/24
Провадження № 3/210/141/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016336 12.11.2024 року о 23:50 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 24 лютого 2025 року.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 175/1683/25
Провадження № 3/175/655/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПВЗ № 2/2025 від 23.01.2025 року зазначено, що 22.01.2025 о 18-00 год. старший лейтенант ОСОБА_2 командир роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , проводячи звірку особового складу виявив, що солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у місті тимчасової дислокації ПВЗ в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виявляє ознаки алкогольного сп`янніння. Старшим лейтенантом ОСОБА_2 було віддано законний наказ ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`янінні у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився від виконання законного наказу свого безпосереднього командира у супереч вимогам ст.. 11, 16, 117, 118 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-10КУпАП.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративна відповідальність виникає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Проте, наданий адміністративний матеріал складений з помилковим визначенням адміністративного правопорушення скоєного військовослужбовцем.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова