overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/2303/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року в справі № 134/2303/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При надісланні копії постанови для виконання було виявлено, що дана постанова містить описку у вступній частині постанови в написанні року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено невірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суддя,дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Відповідно дост.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому слід застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Відповідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року у справі № 134/2303/24, вказавши у вступній частині постанови вірні дату, місяць та рік народження правопорушника ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/148/25
Провадження №3/930/127/25
П О С Т А Н О В А

29.01.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

29.01.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 11:40 год. 21.02.2025 року.

Копію постанови направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 152/89/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: 20 грудня 2024 року близько 22 години в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольні напої пиво «Львівське різдвяне» об`ємом 0,5 л, будучи неповнолітньою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 ..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 24 січня 2025 року подала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість прибуття та просить розгляд справи провести у її відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, в подальшому вживатиме необхідних заходів, задля запобігання подібних правопорушень (а.с.11).
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031833 від 10 січня 2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), довідкою характеристикою (а.с.4), довідкою про склад сім`ї (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 3 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 736/2900/24
Номер провадження 3/736/77/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2900/24 та 736/2901/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2900/24 (провадження 3/736/77/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №736/2901/24 (провадження 3/736/78/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2900/24 (провадження 3/736/77/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №522/895/25
Провадження №3/522/950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 06 березня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 344/1071/25
Провадження № 3/344/1074/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний перинатальний центр Івано-Франківської міської ради»,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП номер справи 344/1071/25, номер провадження 3/344/1074/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП номер справи 344/1073/25, номер провадження 3/344/1075/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1071/25, номер провадження 3/344/1074/25 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП номер справи 344/1071/25, номер провадження 3/344/1074/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП номер справи 344/1073/25, номер провадження 3/344/1075/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1071/25, номер провадження 3/344/1074/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 344/1074/25
Провадження № 3/344/1076/25
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний перинатальний центр Івано-Франківської міської ради»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП номер справи 344/1074/25, номер провадження 3/344/1076/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП номер справи 344/1075/25, номер провадження 3/344/1077/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1074/25, номер провадження 3/344/1076/25 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП номер справи 344/1074/25, номер провадження 3/344/1076/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП номер справи 344/1075/25, номер провадження 3/344/1077/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1074/25, номер провадження 3/344/1076/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
П О С Т А Н О В А№ 127/39749/24

05 лютого 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа №127/39749/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 14.01.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору. (а.с. 14-15)

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі № 127/39749/24 та дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконання постанови суду від 14.01.2025) суд вважає необхідним витребувати в Державної податкової служби України інформацію про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Державній податковій службі України (м. Київ, Львівська площа, 8) надати письмовий доказ - інформацію про

реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи:

прізвище, ім`я, по батькові в називному відмінку : ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

номер документу, що засвідчує особу: ВХМ 624551.

В разі, якщо зазначеній особі не присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, повідомити номер і серію паспорта особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від отримання РНОКПП, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/3918/25
Провадження № 3/127/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/3918/25; №127/3926/25; №127/3921/25; №127/3924/25; №127/3925/25; №127/3943/25; №127/3942/25; №127/3937/25; №127/3938/25; №127/3934/25; №127/3931/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 11 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/3918/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №127/3918/25; №127/3926/25; №127/3921/25; №127/3924/25; №127/3925/25; №127/3943/25; №127/3942/25; №127/3937/25; №127/3938/25; №127/3934/25; №127/3931/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/3918/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6140/24
Провадження № 3/650/26/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/6140/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6138/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 650/6139/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/6140/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6140/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6138/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 650/6139/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/6140/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6090/24
Провадження № 3/650/18/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/6090/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6092/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6088/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 650/6089/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/6090/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6090/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6092/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6088/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 650/6089/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/6090/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК