Справа № 369/7928/24
Провадження № 3/369/2347/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали від ВП №1 Обухівського районного Управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року серія ВАД № 585310 ОСОБА_1 05.04.2024 року о 08 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: повідомляла, що вижене з дому та словесно принижувала, в свою чергу могла завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 03.06.2024 року ОСОБА_1 з`явилась, проти протоколу заперечила та надала пояснення, що протиправних дій по відношенню до доньки не вчиняла, лише провела з нею розмову про необхідність відвідування школи.

Матеріали справи повернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.01.2025 року після доопрацювання з ВП №1 Обухівського районного Управління поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні 05.02.2025 року захисник Лисенко С.М. проти протоколу заперечив з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, до свого клопотання про закриття провадження у справі надав документи на підтвердження доводів клопотання (характеристики, судові накази, постанови виконавчих проваджень, заяву до відділу поліції, пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2024тощо). Пояснив також, що з моменту події ОСОБА_2 постійно проживає разом з матір`ю.В судовому засіданні захисник Лисенко С.М.також заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 серії ВАД № 585310, а також додані до нього документи, зокрема, рапорт поліцейського від 05.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 05.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2024. Крім того, суд дослідив документи надані стороною захисту, додані до клопотання про закриття провадження у справі.

З урахуванням наявної сукупності доказів у справі та доводів сторони захисту щодо виклику та допиту свідків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутня доцільність допиту таких свідків та наявних доказів достатньо для встановлення всіх обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції станом на момент події, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли воно вчинено в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Тобто насильство має бути спрямовано проти когось із членів сім`ї, або близьких родичів.

Домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних ситуацій. Так людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права і свободи. Тоді як конфлікт - це ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій.

Відтак, лише факт конфлікту між людьми не може свідчити про психологічне насильство в сім`ї у розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , враховуючи її пояснення і доводи сторони захисту, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення домашнього насильства, пояснення ОСОБА_1 надані у справі не спростовані. З наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише виникла конфліктна ситуація, факту жодного насильства (психологічного, економічного тощо) не встановлено та доказів такого суду не надано.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 17.04.2024 серії ВАД № 585310 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка