Справа № 526/3109/23
Провадження № 3/535/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790395 від 22.08.2023, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Пшеничним Максимом Анатолійовичем «22.08.2023 о 00:05 год в м. Гадяч, вул. Лохвицька, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ШМД м. Гадяч, перебуваючи в п`яному вигляді поводив себе неадекватно, кинув пляшку та вилив пиво в обличчя фельдшера ЕМД ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (так у протоколі).

У судове засідання, призначене на 08.30 год 10.02.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання повторно повернулася до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 35, 37-38, 41, 45-46).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП надійшла на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області 28.08.2023 (а.с.5).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.08.2023, призначення суддів у справі №526/3109/23 (дрібне хуліганство) не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справ (а.с. 6).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.09.2023 справа №526/3109/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлена з Гадяцького районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті (а.с. 12-13).

Справа №526/3109/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 26.09.2023 (а.с.15).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 26.09.2023, справа №526/3109/23 розподілена судді Гуляєвій Г.М. (а.с.16).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №265712 від 10.10.2023, ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1, 5, 19).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.10.2023, у зв`язку з неявкою у судове засідання, до ОСОБА_1 застосовано привід до Котелевського районного суду Полтавської області для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №526/3109/23 за ознаками ст.173 КУпАП на 23.10.2023 о 13.30 год. Виконання постанови про здійснення приводу доручено Відділенню поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 20).

Згідно з повідомленням начальника Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ростислава ЯРОШЕНКА від 23.10.2023 за вих.№75556/115/119/01-2023р, виконати привід ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме (а.с.24).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 справа про адміністративне правопорушення №526/3109/23 за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернута до Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 25-26, 27).

Згідно з довідкою начальника СРПП ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Романа БОЙКА від 16.12.2024 про результати перевірки за фактом повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення №526/3109/23, в силу об`єктивних причин станом на 01.12.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення не були опрацьовані й остаточне судове рішення по суті провадження не прийняте. У зв`язку із закінчення визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, матеріали справи направлені до суду для прийняття остаточного рішення у справі для вирішення питання про закриття провадження за ч.7 ст.247 КУпАП,

Справа про адміністративне правопорушення №526/3109/23 за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повторно надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 06.01.2025, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення щодо зазначення/встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не усунуті (а.с. 28, 31).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 26.09.2023, справа №526/3109/23 розподілена судді Шолудько А.В. (а.с.32).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення №526/3109/23 за ознаками ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 призначено на 13.20 год 27.01.2025 в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.33-34).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід до Гадяцького районного суду Полтавської області на 08.30 год 10.02.2025 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області з розгляду справи про адміністративне правопорушення №526/3109/23 за ознаками ст.173 КУпАП. Виконання постанови про здійснення приводу доручено Відділенню поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 39-40).

Згідно з повідомленням т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Романа БОЙКА від 10.02.2025 за вих.№26541-2025, виконати привід ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме (а.с.47).

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід до суду не виконаний. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 43).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дій за ознаками ст. 173 КУпАП, що скоєні 22.08.2023, тобто більше ніж за один рік та чотири місяці до дня повторного надходження на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області справи №526/3109/23, тобто скоєні ОСОБА_4 поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шолудько