Справа № 750/5365/24
Провадження № 3/750/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., Корнієнка М.Л. та його захисника адвоката Похилька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2024 о 01 год. 26 хв. в м. Чернігів по пр.-ту Перемоги, 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря про перебування у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник надав пояснення, що ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля. Керував автомобілем ОСОБА_2 , про що сам стверджував поліцейський, коли просив надати відповідні документи. У зв`язку з цим заявив клопотання про допит ОСОБА_2 як свідка.

Свідок ОСОБА_2 показав, що вживали алкоголь разом з ОСОБА_1 , але потім він (свідок) вирішив, що може сісти за кермо. Коли їх зупинили поліцейські, то він пересів на пасажирське переднє сидіння, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.02.2025 пояснив, що сів із заду, бо йому було погано, задрімав. Савицький сказав -тікати. Водієм був саме ОСОБА_2 пояснив, що злякались, тому на місці події сказав, що він їхав за кермом, а ОСОБА_2 заперечував факт керування ТЗ.

Захисник в судове засідання 04.02.2025 не з`явився. ОСОБА_1 повідомив суд, що буде приймати участь в розгляді справи без захисника.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими та відеоматеріалами.

Так, з відеоматеріалів вбачається, що від автомобіля, який рухався та зупинився, відходять двоє чоловіків, один з яких в світлих брюках та білих кросівках, ліворуч від автомобіля по ходу його руху, а інший (в темному одязі) праворуч також по ходу руху автомобіля.

Надалі, коли особу в темному одязі, яким виявився ОСОБА_2 , було зупинено, він неодноразово повідомляв, що не він був за кермом.

За допомогою відеореєстратора із службового автомобіля на місці події поліцейськими було встановлено хто саме керував транспортним засобом і саме на цю особу, тобто на ОСОБА_1 були складені відповідні матеріали.

Звернення поліцейського до ОСОБА_2 «пане водій» не свідчить автоматично про те, що саме він перебував за кермом автомобіля, оскільки два чоловіка покинули салон автомобіля і почали від нього віддалятися, а згодом і побігли, тому лише після перегляду відео з реєстратора, який знаходився в салоні автомобіля, було з`ясовано, що водієм є ОСОБА_1 .

Твердження свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом був саме він і в подальшому він перемістився на пасажирське сидіння, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова