Справа № 303/1021/25
3/303/340/25
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм у ПП ФОП ОСОБА_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 лютого 2025 року близько 01:05 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються у триденний строк.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209332 від 02.02.2025 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ним було зазначено: «претензій не маю до дружини та до працівників поліції.».
При матеріалах справи наявне пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 02.02.2025 року, в якому вона пояснила, що 01.02.2025 року вона знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком з яким проживає у цивільному шлюбу близько 10-ти років, а саме: гр. ОСОБА_1 , близько 21:00 год. вони сиділи на кухні та почали вживати спиртні напої разом з чоловіком. В той час до них прийшла їхня знайома гр. ОСОБА_4 та вони втрьох продовжили відпочивати. Близько 01:00 год. її чоловік через те, що випив багато спиртних напоїв почав поводити себе агресивно, ображав її та нецензурно лаявся, на її зауваження не реагував, почав штовхати її руками та погрожувати фізичною розправою, тим самим вчиняв відносно неї домашнє насильство. (а.с.4).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №209332 від 02.02.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства від 02.02.2025 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 02.02.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 02.02.2025 року серії АА №171565, компакт-диском з відео фіксацією місця події від 02.02.2025 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА