ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/395/25
Провадження № 3/210/314/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД №407351, 13.01.2025 року приблизно о 13:04 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись у кіоску за адресою: пл. 95 квартал (Горького) буд 2Г здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизного податку,чим порушив Закон України 122 198-ВВ від «Про державне регулювання виробництва і торгівлю спиртовими і коньячними, подовими, алкогольними та тютюновими виробами».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизного податку.

Згідно протоколу у громадянки ОСОБА_1 було вилучено «Two Cap» - 51 шт. ( ціна одного 55 гривень) на загальну суму 2805 гривень.

Однак, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №201, 28.12.2024 року було вилучено стартовий пістолет «PUL» модель 608 чорного кольору, магазин та коробка до нього.

Суд зауважує, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, серед іншого, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту вилучення тютюнових виробів, а саме: Two Cap» - 51 шт, а також виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що тютюнові вироби вилучались.

Крім того, частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 5 ст. 156 КУпАП КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто фабула вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП має кваліфікуючу ознаку - заборонене місце торгівлі, яке в протоколі та доданих до нього матеріалах не підтверджено жодним доказом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу та матеріалів, перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом та прийняти рішення по суті.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко