Справа № 405/383/25
провадження № 3/405/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіційно електриком обслуговування систем пожежної безпеки ТОВ «Пожежно-техногенна безпека»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій автомобіля ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 18.01.2025 о 11 год. 30 хв. в м.Кропивницький по вул. Євгена Маланюка,17, під час паркування автомобіля, в порушення вимогу п.15.12 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен вживати всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, а саме не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz EQS 450 4MATIC (vin) НОМЕР_3 та автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_4 , що стояли та автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснивши, що з ранку 18.01.2025 прийшов на стоянку, де залишив свій автомобіль, почав прогрівати, ручний тормоз в цей час був вимкнений, пішов закривати задній борд автомобіля, штовхнув борт не розрахувавши сили в наслідок чого автомобіль покотився вперед та наїхав на припарковані автомобілі Mercedes-Benz EQS 450, на якому не було державного знаку, та автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_4 , чим завдав їм механічних пошкоджень. Його робота пов`язана з водінням, тому просив не накладати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Раніше до адміністративних правопорушень не притягався. Щиро розкаявся, зазначив, що готовий нести відповідальність.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, не заперечувала обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2025. Додатково ОСОБА_2 суду повідомила, що залишила транспортний засіб на цій парковці 14.01.2025, оскільки потрібно було їхати на тиждень на навчання. 18.01.2025 їй зателефонували працівники поліції та повідомили що її транспортний засіб потрапив в ДТП. Просила суворо не карати ОСОБА_1 , не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив, щоб розгляд справи проводився у його відсутність та суворо не карали особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується телефонограмою (а.с.17).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224122 від 18.01.2025, яким зафіксовано, що саме 18.01.2025 о 11 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Євгена Маланюка,17, водій автомобіля ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz EQS 450 4MATIC (vin) НОМЕР_3 та автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_4 , що стояли та автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2025, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: Mercedes-Benz EQS 450 4MATIC (vin) 4JGD V2EB6PA029501, Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_4 та ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 18.01.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , 18.01.2025 о 11 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Євгена Маланюка,17, водій автомобіля ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, у наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz EQS 450 4MATIC (vin) НОМЕР_3 та автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_4 , що стояли та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України водій повинен вживати всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 працює, де зі слів останнього офіційно, де отримує заробітну плату, тому може оплатити штраф; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, позицію потерпілих щодо виду накладення стягнення, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 протокол серії ЕПР1 №224122 від 18.01.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/383/25, Ленінський районний суд м. Кіровограда..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков