печерський районний суд міста києва
Справа № 757/356/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2024 о 21:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, бул. М.Міхновського, буд. 35, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.02.2025 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України заперечував, пояснив, що він рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві в крайній лівій смузі руху, коли автомобіль «Volkswagen Golf», що рухався попереду в третій смузі почав перестроювання в четверту смугу, перестроївшись в яку, виключивши покажчик повороту, продовжив перестроювання, внаслідок чого перестроївся в його п`яту смугу, у зв`язку з чим він не міг встигнути зупинитись, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , долучивши до матеріалів адміністративного матеріалу диск з відеозаписом.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно даних відеозапису, що міститься на диску, автомобіль «Volkswagen Passat» рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «Volkswagen Golf», що рухався попереду в третій смузі руху, включивши покажчик повороту, почав перестроювання в четверту смугу, перестроївшись в яку, виключивши вказаний покажчик повороту, продовжив перестроювання, внаслідок чого перестроївся в п`яту смугу руху, де рухався автомобіль «Volkswagen Passat», у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик