Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2025 Справа №: 518/25/25
Провадженя № 3/518/58/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1 з причепом марки АМС 550 Старконь, державний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, зроблену за допомогою проблискових маячків та гучномовця, чим порушив п. 2.4 Правила дорожнього руху.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190982 від 07 грудня 2024 року, відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

07.12.2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1 з причепом марки АМС 550 Старконь, державний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив з`їзд у кювет. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190972 від 07 грудня 2024 року, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання (22.01.2025, 31.01.2025, 07.02.2025) не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.

Це право кореспондується з обов`язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до орієнтирів застосування ст. 6 Конвенції, сформованих практикою ЄСПЛ, коли поведінка учасників судового процесу свідчить про умисний характер їх дій, спрямований на невиправдане затягування провадження чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо зволікання може зашкодити справі чи іншим учасникам судового процесу (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain")).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обставини правопорушень й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 підписав власноруч без зауважень, та доданими матеріалами: рапортами, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правила дорожнього руху та п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені дії, що полягали: у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку, підлягають кваліфікації за ст. 122-2 КУпАП; порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП

Згідно із санкцією ст. 122-2 КУпАП вказане правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП вказане правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/25/25 (3/518/58/2025) та №518/26/25 (3/518/59/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі номер №518/25/25 (3/518/58/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій