Справа № 694/320/25
Провадження № 3/694/159/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145102 від 28.12.2024, о 22:48 год 11.12.2024 року гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145160 від 22.01.2025, о 23:00 год 18.01.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2024 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145237 від 28.12.2024, близько 22:54 год 17.12.2024 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2024 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145159 від 22.01.2025, о 22:45 год 19.01.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.10.2024 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145158 від 22.01.2025, о 22:20 год 20.01.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.10.2024 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145236 від 28.12.2024, о 04:17 год 25.12.2024 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.10.2024 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145157 від 22.01.2025, о 23:15 год 20.01.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.10.2024 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження за унікальним номером 694/320/25, провадження № 3/694/159/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем проживання, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки перебував у свого друга та не повідомив працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується окрім його пояснень й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 145102 від 28.12.2024, ВАД № 145160 від 22.01.2025, ВАД № 145237 від 28.12.2024, ВАД № 145159 від 22.01.2025, ВАД № 145158 від 22.01.2025;ВАД № 145236 від 28.12.2024; ВАД № 145157 від 22.01.2025;

- рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 28.12.2024, 22.01.2025, 17.12.2024, 22.01.2025, 22.01.2025; 26.12.2024; 22.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

-довідками про оголошення особі, про встановлення адміністративного нагляду та визначені обмеження, з якими ОСОБА_1 ознайомлений;

-заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

-фотокопіями особистих документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, його майновий стан, особисте ставлення до вчиненого правопорушення як обставини, які мають значення для вирішення справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень перш за все ним самим, але й іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя О.Ю.Смовж