Справа № 752/2646/25
Провадження №: 3/752/1913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2024 року близько 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 2 на 10 поверсі, біля ліфтового приміщення ОСОБА_1 , знаходився в алкогольному сп`янінні та викрикував ненормативну лексику при перехожих громадянах, сусідах, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.12.2024 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128, в магазині ТОВ «Аврора», здійнив крадіжку з полиці магазину, а саме: дезедорант «OLD SPICE» 2 шт. та дезедорант «OLD SPICE Tiger Claw» 2 шт. на загальну суму 380 грн. 80 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №587506 від 03.12.2024 року, серії ВАД №123309 від 22.12.2024 року, рапортами, поясненнями, довідкою щодо викраденого товру в магазині «Аврора», заявою та відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню піддавався відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисні адміністративні правопорушення та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкції, за більш серйозне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушниці належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 173 КУпАП у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб;

за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко