overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №182987 від 27 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради відеозапису з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на вулиці Мельницька, 24 в м. Одесі, в період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 27.11.2024р., оскільки даний відеозапис необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

29.01.2025 року до суду надійшла відповідь КУ «ЦІСВВ м. Одеси» ОМР («ЦЕНТР-«077») вих. № 01.1-05/51, з якої вбачається, що відеоспостереження та відеоаналітика міста Одеси передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу ЕПР1 №182987 від 27 листопада 2024 року - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 відеозапис з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на вулиці Мельницька, 24 в м. Одесі, в період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 27.11.2024р.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати витребувані докази.

Витребуваний відеозапис направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику постанови на руки.

Суддя: Д.Д. Громік
Номер провадження 3/521/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №190251 від 06 грудня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради відеозапису з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на перехресті вулиць М`ясоїдівської та Богдана Хмельницького в м. Одесі, в період часу з 17:20 год. до 18:00 год. 06.12.2024р., оскільки даний відеозапис необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

27.01.2025 року до суду надійшла відповідь з Департаменту муніципальної безпеки ОМР вих. № 01.1-19/3-4, з якої вбачається, що відеоспостереження та відеоаналітика міста Одеси передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу ЕПР1 №190251 від 06 грудня 2024 року - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 відеозапис з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на перехресті вулиць М`ясоїдівської та Богдана Хмельницького в м. Одесі, в період часу з 17:20 год. до 18:00 год. 06.12.2024р.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати витребувані докази.

Витребуваний відеозапис направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику постанови на руки.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 521/1775/25
Провадження 3/521/1734/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 31.01.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/1777/25, провадження № 3/521/1735/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/1775/25, провадження № 3/521/1734/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/1777/25, провадження № 3/521/1735/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/1775/25, провадження № 3/521/1734/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/1775/25, провадження № 3/521/1734/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 509/605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

05 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №?509/605/25 (провадження № 3/509/597/25), за ч.2 ст.130 КУпАП № 509/606/25 (провадження № 3/509/598/25), та за ч.2 ст.130 КУпАП №509/607/25 (провадження №3/509/599/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст.36КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП № 509/605/25 (провадження № 3/509/597/25), за ч.2 ст.130 КУпАП № 509/606/25 (провадження № 3/509/598/25), та за ч.2 ст.130 КУпАП №509/607/25 (провадження №3/509/599/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 509/605/25 (провадження № 3/509/597/25).

Суддя Спічак В.О.
Справа № 510/2765/24
Провадження № 3/510/334/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в Ренійській ЦРЛ,протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.12.2024р. 12 год. 30 хвл. навмисно наніс ушкодження однокласнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на перерві у спортивній залі Ренійського ліцею № 2. перебувала в м. Рені по вул. Вознесенська, 100 із дитиною на руках у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2455/24
Провадження 3/510/225/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих матеріалів, 08.10.2024р. о 03:40 год. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі п/з № 1352 на відстані 800 м. від лінії ДКУ з Р. Румунія, на «КрП» прибув гр. України ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «MAN» д/н НОМЕР_3 з причепом. Однак на неодноразову вимогу прикордонної служби пред`явити документи, що посвідчують особу, категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 185-10, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 523/172/25
Номер провадження 3/523/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали:

- адміністративної справи №523/147/25 (провадження №3/523/364/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП;

- адміністративної справи №523/172/25 (провадження №3/523/383/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали:

- адміністративної справи №523/147/25 (провадження №3/523/364/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП;

- адміністративної справи №523/172/25 (провадження №3/523/383/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП,

присвоїти єдиний номер №523/172/25 (провадження №3/523/383/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лупенко А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8067/24

Провадження № 33/820/172/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., захисника Чебатарьової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 12 лютого 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Провадження № 3/389/73/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий 18 листопада 1999 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, проживає по АДРЕСА_2 , протягом року 13 березня 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 січня 2025 року о 14:00 год в приміщенні гуртожитку для ВПО, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вичнила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №684181 від 13 січня 2025 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлена, її права їй роз`яснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вказані у протоколі про адміністратвине правопорушення обставини, щиро розкаялась, запевнила, що щиро вибачилась перед потерпілою і зробила для себе належні висновки.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , яка вину в інкримінованому їй правопорушенні визноа в повному обсязі, щиро розкаялась, суд вважає можливим, визнаючи останню винною, провадження у справі про притягнення її, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова