Справа № 579/21/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №016804 від 18.12.2024 року ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 14 годині 10 хвилин порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме, здійснювала торгівлю новорічними ялинами у кількості 1 (одна) шт. породи ялина без дозвільних документів на право торгівлі у м.Конотоп, базар Невський (відсутня бірка з штрих-кодом), чим порушила ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наказ Міндовкілля №621 від 27.09.2021 року «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №016804 від 18.12.2024 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце вчинення правопорушення зазначено: м.Конотоп Сумської області, що за територіальною підсудністю не належить до території, на яку поширюється юрисдикція Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП не підсудний Кролевецькому районному суду, а посадовою особою Державної екологічної інспекції у Сумській області даний матеріал було помилково направлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

Кролевецький районний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. ст.257, 276 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, а справа не підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП необхідно повернути Державній екологічній інспекції у Сумській області для вирішення питання про направлення справи за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути ініціатору внесення Державній екологічній інспекції у Сумській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун