Номер провадження 3/521/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18816/24 (провадження 3/521/511/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18819/24 (провадження 3/521/512/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

17.11.2024 року близько 10:45 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме знаходячись в алкогольному сп`янінні влаштував конфлікт, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Крім того, 18.11.2024 року об 11:06 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебував за місцем мешкання, чим порушив вимоги винесеного раніше ТЗП СК №562309 серії АА від 17.11.2024 року із зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи у строк дії ТЗП СК до 16.:00 годин 27.11.2024 року.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення).

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення не звертався, причини неявки суду невідомі.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення) відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Беручи до уваги відомості, які потерпіла ОСОБА_2 , зазначила у своїй заяві, що міститься в матеріалах справи, а також відомостей, які містять у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що 17.11.2024 року дії ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставинах, могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Крім того, згідно рапорту інспектора СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Онищенко А. від 18.11.2024 року за №14041 вбачається, що 18.11.2024 року екіпажом автопатруля під час виконання службового завдання «Перевірка осіб: сімейних насильників» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за вище вказаною адресою, тим самим своїми діями порушив вимоги винесеного йому раніше термінового заборонного припису ( ТЗП СК серії АА №562309 від 17.11.2024 року) із забороною за всім пунктами, в тому числі й зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб, який діє до 16:00 годин 27.11.2024 року.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення), факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №612328 від 18.11.2024 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №612353 від 17.11.2024 року; заяві ОСОБА_2 №13988 від 17.11.2024 року та її письмових поясненнях; рапорті інспектора СПДН ВП ОРУП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Онищенко А. №14041 від 18.11.2024 року; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 серії АА №562309 від 17.11.2024 року, яким встановлено заборону на вхід на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, тобто ОСОБА_2 , строком на 10 діб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(в редакції статті, що діяла на момент правопорушень).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко