Справа № 477/2923/24 Провадження № 3/477/74/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2018 року органом 4826,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/2923/24, 477/2924/24 (провадження № 3/477/73/25, 3/477/74/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2923/24, залишивши номери проваджень № 3/477/73/25, 3/477/74/25.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року, серії ВАД, №606037, 14 листопада 2024 року близько 17-36 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року, серії ВАД, №606038, 14 листопада 2024 року близько 17-36 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА 451619 від 13 листопада 2024 року, а саме у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особо - зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Будь-яких заяв, чи клопотань до суду не надходило.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи 477/2924/24, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо надходження 14 листопада 2024 року о 17-15 годині повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 14 листопада 2024 року о 17-12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець у стані алкогольного сп`яніння проводить себе неадекватно, лається та кидається на неї. В будинку присутні двоє дітей півтора року та чотири; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку під час якої на її адресу виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої від 14 жовтня 2024 року, які узгоджуються з письмовою заявою до відділення поліції від 13 жовтня 2024 року. Зазначила, що домашнє насильство особою було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, дітей під час конфлікту не було; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14 листопада 2024 року, серії АА №606690, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на п`ять діб з 18-00 години 14 листопада 2024 року по 18-00 годину 19 листопада 2024 року.

Також, судом досліджені матеріали справи № 477/2923/24, які містять копії документів, що містяться в матеріалах 477/2924/24, а також копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13 листопада 2024 року, серії АА №451619, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на п`ять діб з 15-00 години 13 листопада 2024 року по 15-00 годину 18 листопада 2024 року.

Тобто, матеріали справи не містять оригіналів зібраних доказів.

Разом з тим, будь-які інші докази, у тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, працівниками поліції не відібрані, та суду не надані.

Крім цього, працівниками поліції, для кваліфікації дій правопорушника не здійснено будь яких заходів по встановленню осіб, як правопорушника так і потерпілої, їх взаємовідносини та місця проживання, що є необхідним для кваліфікації дій за ст. 173-2 КУпАП.

Складені органами поліції форма оцінки ризиків та заборонний припис носять формальний характер, з огляду на що не мають доказового значення за справою.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був опитаний працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, до суду не з`явився, будь якої інформації, крім заяви потерпілої про його причетність матеріали не містять, то на підтвердження наявності у його діях складу вище вказаного адміністративного правопорушення, мав бути доведений не тільки факт наявності скарг потерпілої на правопорушника, а і інші докази, що свідчать про вчинення ним правопорушення відповідно до змісту Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення вчинено 14 листопада 2024 року, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення ним домашнього насилля психологічного характеру суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 477/2923/24, 477/2924/24, номером провадження 3/477/73/25, 3/477/74/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2923/24, залишивши номера проваджень провадження 3/477/73/25, 3/477/73/25.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко