Справа №750/1574/25
Провадження №3/750/801/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.01.2025 головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Чернігівській області Мартиненком В.А. та старшим державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області Романенком О.С., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУПАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі №24/ж8/25-01-24-05-01 про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 року зазначено, що « ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, а саме на момент проведення перевірки 30.01.2025 за допомогою інтернет-сторінок Facebook: jawharpentertainment та Instagram:jawharp-entertainment, здійснював рекламу та продаж музичних інструментів дримб (варганів, хумусів) по середній ціні 3500 грн., чим порушив ст.ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, ст.ст. 4, 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003 р. №255-IV, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Згідно ч.2 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. згідно ст. 3 поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій (здійснюються зазначених дій протягом календарного року більше трьох разів), їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Так, до матеріалів справи було долучено копію платіжної інструкції від 22.05.2024 платником є ОСОБА_2 , який переказав Бутт С.О. 3500 грн., призначення переказу: переказ власних коштів. дримба. На рівні з цим, в матеріалах справи наявна ще одна копія з даними операції від 27.11.2024 між ОСОБА_3 та Sergiy But, однак за що відправник переказував 3500 грн. отримувачу, вказана копія документу не містить взагалі, як і немає доказів того, що «Sergiy But», це і є ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол.

Тобто, всупереч вище викладеного, до протоколу не долучено доказів здійснення ОСОБА_1 дій систематичного характеру, що і становлять суть господарської діяльності, в тому числі: оголошення про продаж товарів, призначення коштів в платіжних інструкціях за реалізований товар.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому місцем проживання особи, відносно якої такий протокол було складено, вказана адреса: АДРЕСА_1 , якої в місті Чернігові не існує, що унеможливлює належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду справи.

До того ж, в адміністративному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на податкові органи, що були порушені», зазначено, що ОСОБА_1 порушив зокрема ст. 4, 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003 р. №255-IV, тоді як такий нормативно-правовий акт не існує, а відповідно до відомостей офіційного порталу Верховної Ради України, які наявні у відкритому доступі, такий Закон України має назву «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», був прийнятий 15.05.2003 і має ідентифікатор - №755-IV, отже саме на положення цього Закону у даному випадку має посилатись посадова особа при викладенні суді адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 інкримінується здійснення діяльності без державної реєстрації, проте, докази того, що останній здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, в матеріалах справи відсутні. Вказана обставина має бути підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій із актуальними відомостями (відсутність реєстрації, тощо).

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь