Справа № 587/381/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: Київської області, м. Богуслав, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, офіцера групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане військовою частиною НОМЕР_3 19 травня 2022 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №7 від 12 січня 2025 року - 11 січня 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, яка за своїм службовим становищем і військовим званням є підлеглим та зобов`язаним беззастережно виконувати накази начальника, діючи в умовах особливого періоду, умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалого ставлення до військової служби та неналежного виконання службових обов`язків, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративно - господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом втрати майна служби РАО в 2 механізованому батальйоні» від 31 жовтня 2024 року №7293, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративно - господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом втрати майна служби РАО в 2 механізованому батальйоні» від 31 жовтня 2024 року №7295, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративно - господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом втрати майна служби РАО в 2 механізованому батальйоні» від 31 жовтня 2024 року №7297, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративно - господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом втрати майна служби РАО в 2 механізованому батальйоні» від 31 жовтня 2024 року №7299, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Вчинення адміністративного правопорушення відбулося на території Сумської області за місцем проходження служби ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є територія Сумської області за місцем проходження служби ОСОБА_1 , точної адреси якої не зазначено.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей