Справа № 127/1768/25
Провадження № 3/127/393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання надавав послуги по перевезенню пасажирів на загальну суму 60 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що він не знав що порушує закон, оскільки маючи у законному володінні легковий автомобіль та посвідчення водія категорії «В», 10 січня 2025 року на власний смартфон завантажив додаток таксі BOLT, заповнив всю передбачену додатком інформацію та надіслав компанії BOLT на затвердження оферту на здійснення пасажирських перевезень від їх імені. Згодом в означеному мобільному додатку таксі BOLT отримав від компанії схвалення оферти з можливістю прийняття замовлень таксі від імені компанії BOLT. За умовами означеного договору з компанією, водій ОСОБА_1 завантажив дані своєї банківської карти у мобільний додаток, тобто надав компанії BOLT дані карти та CVV2-код, в результаті чого з кожної оплаченої поїздки таксі з його карти на користь компанії BOLT в автоматичному режимі повинна була списуватись сума відсотків винагороди на користь компанії. Про те, що для здійснення пасажирських перевезень необхідно зареєструватись підприємцем та мати ліцензію, в додатку BOLT не повідомлялось, при заповнені анкети, такі графи, як: «відомості про реєстрацію ФОП», «наявність ліцензії» не передбачені, від водія програмним комплексом мобільного додатка BOLT вимагалось лише заповнити інформацію про наявність права керування ТЗ відповідної категорії та відомості про реєстраційні дані автомобіля. Жодних попереджень про необхідність реєстрації підприємцем мобільний додаток BOLT не містив. Тому ОСОБА_1 вважав, що здійснює легальну діяльність, довірившись компанії BOLT. Перший пасажир, який 10.01.2025 року здійснив замовлення на 60 гривень і оплатив його, виявився податківцем, і склав на ОСОБА_1 акт фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, і якби знав, що треба реєструватись ФОП при здійсненні перевезень від імені компанії BOLT, він би обов`язково це зробив і не допустив би цього порушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: Протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 10 січня 2025 року, актом фактичної перевірки, здійсненої податковими інспекторами ГУ ДПС у Вінницькій області від 10.01.2025, наказом та направленнями на перевірку від 09.01.2025, скріншотом з мобільного додатку BOLT поїздки за відповідним маршрутом, платіжною інструкцією про безготівкову оплату вартості поїздки на картковий рахунок, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (ГК України), підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено можливість державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Також відповідно до пункту 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У ст. 1, 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі або надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 цього ж Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Отже, здійснення перевезення таксі потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, як про те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та знайшло своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, в чому щиро розкаявся, внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Суд також приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що правопорушення частково спровоковано самою компанією «BOLT», договір приєднання якої про надання водіями послуг таксі під знаком для товарів і послуг «BOLT» та за направленням клієнтів компанією водієві, не містить попередження про необхідність водієві реєструватись суб`єктом господарювання та отримувати ліцензію на здійснення пасажирських перевезень, а також умови прийняття оплати від пасажирів через програмний комплекс мобільного додатку «BOLT» з наступним списанням винагороди на користь компанії передбачають використання карткового рахунку фізичної особи, а не розрахункового рахунку суб`єкта господарювання, як того вимагає закон. Що вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , який за цих обставин був введений в оману умовами договору про співробітництво в мобільному додатку «BOLT», які, всупереч вимог закону, не передбачають необхідності державної реєстрації водія суб`єктом господарювання та наявності ліцензії на пасажирські перевезення.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, статтями 22, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: