Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/208/25
П О С ТА Н О В А

07 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2025 року о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, 12.01.2025 року о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовцем, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 12.01.2025 року о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н, під час зупинки не ввімкнув покажчика повороту, чим порушив п. 9.2а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 12.01.2025 року о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, в цей день о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н на якого відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Поряд з цим, 12.01.2025 року о 09 год. 25 хв. в м. Овруч по вул. Миколи Ващука, водій керував мопедом марки Honda Dio б/н, не зареєстрованого протягом 10 діб з моменту його придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що кожну неділю їздить по хліб, мати дозволяє користуватися скутером. Від поліції втікав 10 хвилин, оскільки дуже злякався. Їздив скутером всього 5 разів.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218972, серії ЕПР1 №219000, серії ЕПР1 №218986, серії ЕПР1 №219018, серії ЕПР1 №218994, серії ЕПР1 № 218975 від 12.01.2025 року, в яких містяться пояснення останнього, що вину визнає; копією паспорта № НОМЕР_1 ; іншими матеріалами.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність негативних наслідків вчинених адміністративних правопорушень те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередити його.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч