Справа № 592/1610/25
Провадження № 3/592/554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

03.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, у протоколі розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 06.02.2025.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув і його явку поліцією не забезпечено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 988309 від 22.01.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2025 приблизно о 13 год. 07 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна річки Стрілки, 9А, таємно викрав ліхтарик світлодіодний NANOTEX NAN-T-02, вартістю 140 грн. 83 коп. без ПДВ.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Верховний Суд України у пункті 2 постанови Пленуму від 11.06.2014 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення у протоколі зазначено магазин «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна річки Стрілки, 9А.

Умовною межею для територіального поділу міста на райони визначені лінійні природні об`єкти, зокрема р. Стрілка, тому будинок 9А по вул. 1-а Набережна річки Стрілки знаходиться на території, що відноситься до Зарічного району міста Суми, що підтверджується викопіюванням з Генерального плану м. Суми (план існуючого міста).

За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна річки Стрілки, 9А, яка є територією Зарічного району м. Суми, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап