overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2015/25
Провадження №: 3/752/1720/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2025 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві на станції метро «Теремки», незаконно зберігав та перевозив без мети збуту наркотичну речовину «амфетамін», у невеликій кількості, тобто здійснив дії, якими порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі,

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 373327 від 17.01.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2025 року, протоколом затримання особи, висновком експерта № СЕ-19/111-25/619-НЗПРАП від 07.01.2025 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/442/25
ПОСТАНОВА

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП УНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначено нормативно-правовий акт, а саме зазначено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В частині протоколу суть адміністративного правопорушення зазначено: 21.11.2024 року близько 20:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП, котрий було винесено 21.11.2024 року, а саме контактував з потерпілою особою. Відповідальність за дії, зазначені в протоколі передбачена ч. 2 ст. 173-8

КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме вірного зазначення нормативно-правового акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1763/25
Провадження №: 3/752/1590/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 22, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218629 від 11.01.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1748/25
Провадження №: 3/752/1578/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року о 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215942 від 08.01.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1165/25
Провадження №: 3/752/1297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 04.12.2024 року близько 17 год. 15 хв. в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, кидався у бійку, погрожував, штовхався, чим міг завдати фізичного болю, психологічних страждань та душевного хвилювання, тобто вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 13.12.2024 року о 16 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав з полиць магазину ікру «Мореход», бокорізи «Сталь» комбіновані 180 мм, напій алкогольний «King's Gin Berry», сковороду «Tescoma», тестер напруги «Толсен» та шкарапетки «Leo Step» на загальну суму 1583 грн. 99 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/1165/25 провадження №3/752/1297/25, справа №752/26491/24 провадження №3/752/2017/25, та присвоїти спільний номер справи №752/1165/25 провадження №3/752/1297/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/2646/25
Провадження №: 3/752/1913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587506 від 03.12.2024 року, 03.12.2024 року близько 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 2 на 10 поверсі, біля ліфтового приміщення ОСОБА_1 , знаходився в алкогольному сп`янінні та викрикував ненормативну лексику при перехожих громадянах, сусідах, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №123309 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 12.12.2024 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 128, в магазині ТОВ «Аврора», здійнив крадіжку з полиці магазину, а саме: дезедорант «OLD SPICE» 2 шт. та дезедорант «OLD SPICE Tiger Claw» 2 шт. на загальну суму 380 грн. 80 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/2646/25 провадження №3/752/1913/25, справа №752/26492/24 провадження №3/752/2055/25, та присвоїти спільний номер справи №752/2646/25 провадження №3/752/1913/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/963/25
провадження № 3/753/1308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 17 год. 13 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Григоренка, 43, на парковці ТЦ Метро, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою що призвело до наїзду на бетону сферу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 218526 від 11 січня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 17 год. 13 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Григоренка, 43, на парковці ТЦ Метро, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою що призвело до наїзду на бетону сферу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останьою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Номер провадження 3/754/601/25
Справа №754/1290/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена службовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце та день розгляду справи відносно неї, в судове засідання не з`явилась, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання - на 21 лютого 2025 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Деснянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань №5.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24.01.2025 Справа № 756/1120/25
Унікальний №756/1121/25
Провадження № 3/967/25
ПОСТАНОВА

"24" січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/1121/25, № 756/1120/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/1121/25, № 756/1120/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/1120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
24.01.2025 Справа № 756/1120/25
Унікальний №756/1121/25
Провадження № 3/967/25
ПОСТАНОВА

"24" січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені судом.

Крім того, 10.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, у скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, довідками про звільнення, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024, які містяться в матеріалах справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов