Провадження №3/463/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

з протоколу серії ЕПР1 № 176946 від 19.11.2024 року, вбачається, що 19.11.2024 року 00:10 м. Винники, вул. Керницького,10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-benz 230E, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі діючого ПОСЦПВВНТЗ, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЕПР1 №176942 від 19.11.2024 року вбачається, що 19.11.2024 року о 00 год. 10 хв. у м. Львів-Винники, вул. Керницького,10, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mersedes-benz 230E, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 463/11095/24 (провадження № 3/463/2629/24).

Заявою до суду ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 126 КУпАП визнає, просить суворо не карати.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на застосовані способи сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка";

Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина у вчиненні. адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 176946 від 19.11.2024 року, відеоматеріалами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, рапортом працівників поліції.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджуються протоколом серії ЕПР1 №176942 від 19.11.2024 року, відеоматеріалами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, рапортом працівників поліції.

З урахуванням наведених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року).

Керуючись ст. 7, 9, 12, 36, 40-1, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.