справа №568/2032/24
провадження №566/232/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку між Млиніськимй районним судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вищої ради правосуддя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-32 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому просив викликати та допитати в якості свідків: члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 ; голову та суддю Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк Валентину Олександрівну, заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вважає, що допит у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 матиме значення для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи і розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 може підтвердити обставини надсилання запитів члена Вищої ради правосуддя на адресу ТОВ «Редакція Радивилівської районної газети "Прапор перемоги" та отримання на них відповіді від вказаного Товариства у період часу з 30.10.2023 по 26.12.2023. ОСОБА_4 може підтвердити, чи спростувати інформацію щодо її звернення до ВРП з повідомленням про втручання у діяльність судді №662/06-23, а також викладених у повідомленні фактів, за яким Вищою радою правосуддя проводиться перевірка. ОСОБА_3 може підтвердити обставини проведення перевірки, яка передувала складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та обставини складання самого протоколу.

Вивчивши зміст клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків, а також заслухавши його пояснення, у яких він своє клопотання підтримав, суддя прийшов до висновку, що вказне клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими джерелами доказування, визначеними вказаною статтею.

Отже, до засобів доказування у справах про адміністративні правопорушення закон відносить, у тому числі, й показання свідків.

Водночас, згідно з ч.1 ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Таким чином, показання свідків повинні мати значення для встановлення обставин, передбачених ст.280 КУпАП та правильного вирішення справи. Відтак показання свідків мають стосуватися предмета судового розгляду, яким, у даному випадку, є подія, яка мала місце у період з 18.09.2024 по 28.09.2024 щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язку надати інформацію на запит члена Вищої ради правосуддя від 10.09.2024, і яка зазначена у протоколі, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-32 КУпАП.

Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_1 просить викликати і допитати у якості свідків: члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 і голову та суддю Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , з приводу інших подій та обставин, які безпосередньо не стосуються відображеної у протоколі події адміністративного правопорушення, а стосуються обставин подання суддею ОСОБА_4 повідомлення до Вищої ради правосуддя щодо втручання у діяльність судді та проведення по ньому перевірки членом Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 .. Отже, враховуючи, що такі обставини, виходять за межі предмета доказування, а, відтак, не матимуть доказового значення для встановлення обставин у цій справі, то таке клопотання ОСОБА_1 , є безпідставним.

Також, суд вважає безпідставним клопотання ОСОБА_1 щодо виклику для допиту в якості свідка заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 з приводу наявності підстав і обставин складання 29.11.2024 протоколу про адміністративне праовопорушення за ч.1 ст.188-32 КУпАП.

Так, порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення регулюється ст.ст. 254-256 КУпАП, а також Главою 25 Регламенту Вищої ради правосуддя. Цими нормами висуваються вимоги до наявності підстав для складання протоколу, його форми, змісту та вручення копії. При цьому передбачається, що складання протоколу і матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійснюється у письмовій формі. Отже, усі відомості, які просить з`ясувати ОСОБА_1 , шляхом допиту в якості свідка заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 , мають своє документальне відображення у матеріалах адміністративної справи, у тому числі, у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024.

З цих підстав, суддя висновує, що належними засобами доказування обставин, на які вказує ОСОБА_1 , є письмові докази, наявні у справі. У зв`язку з цим, підстави для виклику і допиту у якості свідка заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 , з приводу наявності підстав і обставин складання протоколу, на даний час, відсутні.

З урахуванням вище наведеного, суддя дійшов висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_1 щодо виклику для допиту в якості свідків: члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 ; голови та судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк Валентини Олександрівни, заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 . А тому, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 272,278 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит у справі про адміністративне правопорушення №568/2032/24 у якості свідків: члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 ; голову та суддю Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк Валентину Олександрівну, заступника Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 - відмовити.

Повне судове рішення виготовлено 10.02.2025.

Суддя