Справа № 439/181/25
Провадження № 3/439/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2025 року о 15 годині 39 хвилин, автодорогою М-06, сполученням Київ-Чоп на 455 км 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: Nissan Qashqai, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та перед виїздом на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки: Volvo FN 42T, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , за напівпричіпом: Schmitz SCS, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення із механічними пошкодженнями та матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 , якій роз`яснено положення ст.. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Надала пояснення, що обставини наведені у протоколі дійсно мали місце.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №220114 від 13 січня 2025 року, з якого вбачається, що 13 січня 2025 року о 15 годині 39 хвилин, автодорогою М-06, сполученням Київ-Чоп на 455 км 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: Nissan Qashqai, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та перед виїздом на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки: Volvo FN 42T, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , за напівпричіпом: Schmitz SCS, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення із механічними пошкодженнями та матеріальними збитками;

-схемою місця ДТП від 13 січня2025 року о 15 годині 39 хвилин по автодорозі М06 сполученням Київ Чоп на 455 кілометрів 100 метрів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 січня 2025 року, який пояснив, що він рухався по головній дорозі та з другорядної дороги виїхав автомобіль, який не надав переваги в русі, внаслідок чого сталось ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року з яких вбачається, що виконала вимоги дорожнього знаку про обов`язкову зупинку транспортного засобу, виїжджаючи на дорогу переконалась, що її смуга вільна та розпочала рух. Однак вантажівка виконувала обгін та внаслідок чого сталось ДТП.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк