Справа № 439/167/25
Провадження № 3/439/183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л.,

за участю прокурора Самсонова А.А.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, за порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02 лютого 2024 року о 14 годині 20 хвилин,подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, за порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03 лютого 2024 року о 18 годині 18 хвилин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Про вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №136 від 14 січня 2025 року, з яким ОСОБА_1 згідний, другий примірник протоколу отримав; Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №137 від 14 січня 2025 року, з яким ОСОБА_1 згідний, другий примірник протоколу отримав.

В судовому засіданні прокурор Самсонов А.А. підтримав протоколи про адміністративне правопорушення, вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, його вина доведена зібраними по справі доказами. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, про наявність поважних причин несвоєчасного подання відповідних декларацій не повідомив. Просив застосувати до нього мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11 жовтня 2023 року та набрав чинності 12 жовтня 2023 року.

Судом встановлено, що за результатами виборів депутатів Заболотцівської сільської ради 8-го скликання, ОСОБА_1 обрано депутатом Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської областіVІІІ скликання.

Таким чином, у ОСОБА_1 , як депутата Заболотцівської сільської ради виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2022 рік, не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік 02.02.2024 о 14:20 год.

Також, згідно з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік 03.02.2024 о 18:18 год.

Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 роки несвоєчасно без поважних причин.

У письмових поясненнях від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 вказав, що йому було відомо про те, що він зобов`язаний був подати щорічні декларації за 2021-2022 роки до 01 лютого 2024 року. Поважних причин на несвоєчасне подання вказаних декларацій не було. В період часу з 12.10.2023 року по 31.01.2024 року на лікуванні не перебував.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що дії особи утворюватимуть склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, лише в тому разі, якщо ця особа несвоєчасно подала декларацію за відсутності поважних причин. Законодавець встановлює відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації як обов`язкового елементу складу правопорушення.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 рік в судовому засіданні не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, в їх сукупності, які визнані судом належними та допустимими.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена належним чином.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також визначаючи вид та розмір стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні правопорушень визнав. Також, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 є тотожними.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, з врахуванням положень визначених ст. 36 КУпАП, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з особи яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у визначеному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 та частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк