Справа № 175/1710/25
Провадження № 3/175/669/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

10 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982845 від 25.11.2024 водій ОСОБА_1 25.11.2024 о 13:25 год в м.Краматорську на перехресті вул.Академічна та вул.Румянцева, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вул.Румянцева з боку вул.В.Стуса у напрямку вул.Магнітогорська у зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом, на перехресті з вул.Академічна не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Заборський