Справа № 559/842/24
Провадження № 3/559/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 22.05.2010, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

27.02.2024 о 10:14 год в м. Дубно по вул. Мостова, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився 7 разів, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В період часу з 18.04.2024 по 05.02.2025 неодноразово звертався про клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він військовослужбовець і проходить військову службу. Однак, доказів, що на даний час перебуває в зоні бойових дій не надав, остання його довідка з м. Чернівці, та хоч мав можливість висловити і письмово пояснення, адже неодноразово звертався до суду із клопотаннями, - не зробив цього. Клопотання про проведення відеоконференцзв`язку до суду не надходило. Також з клопотанням про відкладення розгляду справи звертався його захисник адвокат Пасічник Ю.О. без додаткових пояснень щодо протоколу. Суд таку позицію захисту розцінює як затягування розгляду справи з метою досягти закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд з повагою ставиться до військовослужбовців, але в умовах воєнного стану вони відповідають за вчиненні адміністративні правопорушення на загальних підставах, з врахуванням обмежень щодо призначення адміністративних стягнень згідно ст. 15 КУпАП. В підсумку, справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 688203 від 27.02.2024 з відміткою, що пояснення надасть в суді, чого за 11 місяців так і не зробив, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зафіксованими характерними ознаками, згідно якого огляд в медзакладі не проводився і з цим результатом водій згоден, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, підписаним особисто водієм, відеозаписом подій, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , проведення поліцейським огляду на стан наркотичного сп`яніння, в тому числі відповідна перевірка як зіниці водія реагують на світло - дуже звужені. Водій хоч і пояснив, що вживає медичний препарат прегабалін, але це пояснення не заслуговує на увагу, бо не може бути причиною стану водія, адже не містить наркотичних засобів і не впливає на керування транспортним засобом. Крім того, поведінка водія не відповідала обстановці, зокрема, він одразу після зупинки пояснив, що повертається з добового наряду, погодився проходити медичний огляд після тесту очей, але коли поліцейські запропонували алгоритм, що спочатку поїдуть разом і здадуть його зброю, а потім повезуть на огляд, то водій зрештою відмовився його проходити із надуманим поясненням, що він не поїде на огляд, бо йому треба на службу.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, грубий характер правопорушення, обтяжуюча обставина - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, Так, ОСОБА_1 судимий вироком Дубенського міськрайонного суду від 05.07.2023 за ч. 4 ст. 425 КК України і під час вчинення адміністративного правопорушення перебував на іспитовому терміні, а нагляд за ним повинен був здійснювати командир військової частини за місцем служби, пом`якшуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке права він отримував, згідно довідки поліції. Також відповідно ст. 40 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір, бо пільг як військовослужбовцю в цьому випадку не передбачено.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.