Березівський районний суд Одеської області
04.02.2025
Справа № 494/17/25
Провадження № 3/494/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2, та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

10 січня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮПСП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 січня 2025 року, 10 січня 2025 року справи передано судді Рябчун А.В.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року справу № 494/58/25 та справу № 494/17/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано для спільного розгляду.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 616123 від 01 січня 2025 року вбачається, що 01 січня 2025 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170744 від 02 січня 2025 року вбачається, що 01 січня 2025 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав брутальною нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим своїми діями змусив останню плакати, чим міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

В судові засідання 14 січня 2025 року, 27 січня 2025 року, 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статтею 173-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що 01 січня 2025 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_2 де вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616123 від 01 січня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 01 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом заступника начальника СРПП Березіського РВП Вербицького В.В. від 01.01.2025 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Крім того, судом встановлено, що 01 січня 2025 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав брутальною нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170744 від 02 січня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауваженьта погодився з ним; письмовою заявою ОСОБА_2 від 01 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом заступника начальника СРПП Березіського РВП Вербицького В.В. від 01.01.2025 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статтею 173-2 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено..

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун