Справа № 361/560/25
Провадження № 3/361/232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217315, 10 січня 2025 року о 11 год. 20 хв. Київська обл., м. Бровари, на перехресті вул. Героїв України та вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та зі смуги, яка дозволяє поворот ліворуч, здійснив рух прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав, що він рухався у своїй середній полосі, проте коли на світлофорі ввімкнувся зелений колір світлофора, його підрізав інший транспортний засіб, який намагався здійснити поворот з полоси, яка не передбачає рух наліво, надав суду диск із відеозаписом події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис події, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2025 року між транспортними засобами «Renault Megane» та «Богдан» сталося зіткнення на перехресті, яке має три полоси.

З переглянутого відеозапису події вбачається, що дорога має три полоси, дві з яких передбачають рух наліво, середня також передбачає рух прямо, крайня права полоса не передбачає рух наліво. Проте після ввімкнення зеленого сигналу на світлофорі автомобіль «Renault Megane» рухався у своїй полосі, не порушуючи вимоги знаку 5.16 «Напрямки руху по смугу», проте з крайньої правої полоси, яка не передбачає рух наліво, транспортний засіб «Богдан» почав здійснювати маневр наліво.

Пояснення водія маршрутного таксі «Богдан» від 10 січня 2025 року, яке міститься в матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки водій стверджує, що він від`їжджав із зупинки «Порошинка», що не відповідає дійсності, так як зупинка «Порошинка» знаходиться далі назад, водій цього транспортного засобу замість виїзду із зупинки, проїхав вперед і став в крайню праву полосу, яка передбачає рух направо, а не наліво.

За таких обставин, будь-яких об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації Правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення автомобілів, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко