Справа № 162/21/25
Провадження № 3/162/58/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201705 від 21.12.2024, ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування Любешівським районним судом Волинської області від 29.04.2024, та будучи 29.11.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА № 3570225, 21.12.2024 о 09 год 06 хв в селищі Любешів по вул. Свободи, керував т/з марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дане діяння повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201692 від 21.12.2024, ОСОБА_2 21.12.2024 в 09 год 06 хв в сел. Любешів по вул. Свободи керував т/з марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 05.02.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/21/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 162/20/25 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/21/25.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання повторно не прибув (а.с.16-20). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 та ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201692 від 21.12.2024 діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Разом з тим, у цьому протоколі (у фабулі правопорушення) не зазначено, що ОСОБА_2 скоїв ті самі дії, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на ці обставини, а також на те, що фабула адміністративного правопорушення, у вищевказаному протоколі викладена за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_2 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, покращує становище правопорушника, а тому не є порушенням права ОСОБА_2 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201705 від 21.12.2024 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 21.12.2024 (а.с.2); довідкою заступника начальника ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михалика А.В. від 01.01.2025 № 77468-2025 (а.с.3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3570225 від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та серії ЕНА № 3700721 від 21.12.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.4,7); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201692 від 21.12.2024 (а.с.6); відеозаписом з місця події (а.с.8); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201692 від 21.12.2024; рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 21.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_2 ) до КП Любешівська багатопрофільна лікарня Любешівської селищної ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2024; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201692 від 21.12.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201705 від 21.12.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3700721 від 21.12.2024; копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 29.04.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з місця події; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_2 , який отримав посвідчення водія (а.с.3), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, не призначаючи додаткове стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує, що транспортний засіб, яким він керував, згідно з матеріалами справи належить іншій особі ОСОБА_3 (а.с.1).

Враховуючи вищевказані обставини, дані про особу винного, характер та кількість вчинених ним діянь, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, визначивши остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич