overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1367/24
провадження №3/691/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши адміністративні матеріали, які 03.02.2025 повторно надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142241 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 26.10.2024 о 22:30 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених судом обмежень, щодо перебування під наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджено матеріалами справи. Причину неявки суду не повідомив.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів протоколу, які надійшли в суд, датою вчинення адмінправопорушення є 26.10.2024 року, при цьому, справа надійшла в суд - 03.02.2025, по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності (26.01.2025 рік).

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 07.02.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, що передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/1367/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142241 від 26.11.2024 року) закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/25
провадження № 3/691/109/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

07 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають справи № 691/131/25 (провадження № 3/691/108/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 691/133/25 (провадження № 3/691/109/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли в суд 03.02.2025 року.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 238 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 691/131/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 691/133/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 691/131/25, № провадження 3/691/108/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 692/29/25
Провадження № 3/692/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 20.01.2025 та 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 24 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа №701/1369/24
Провадження №3/701/14/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в с-щі. Маньківка клопотання адвоката: Єресько Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по розгляду адміністративної справи №701/1369/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

13.01.2025 року від адвоката: Єресько Олени Сергіївни надійшло на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката: Єресько Олени Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon" - задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.02.2025 року о 12 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon".

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 711/9754/24
Номер провадження 3/711/40/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/9754/24, № 711/9755/24, № 711/9757/24, № 711/9758/24, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/9754/24.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/9754/24, провадження № 3/711/40/25; № 711/9755/24, провадження № 3/711/41/25; № 711/9757/25, провадження № 3/711/42/25; № 711/9758/24, провадження № 3/711/43/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/9754/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко
Справа № 712/8359/24
Провадження № 3/712/2731/24
ПОСТАНОВА
10 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 17.10.2024 у справі відносно нього за ст. 212-21КУпАП,-
На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 17.10.2024 у справі відносно нього за ст. 212-21КУпАП. В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити чи отримував він повний текст постанови, чи повністю сплачено штраф та судовий збір та чи потрібно застосовувати подвійний розмір штрафу.
Встановлено, що 17.10.2024 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП за протоколом № 50-33/196 від 06.09.2024 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100гривень та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не отримував повний текст рішення за адресою свого місця проживання (фактичні докази отримання відсутні) також 26.11.2024 останнім сплачено суму штрафу та 19.11.2024 судовий збір.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 17.10.2024. Керуючись ст. 380 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 17.10.2024 у справі відносно нього за ст. 212-21КУпАП задоволити.
Роз`яснити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси руду від 17.10.2024:
26.11.2024 ОСОБА_1 сплачено суму штрафу в розмірі 5100грн., та 19.11.2024 судовий збір 605,60грн.
Стягнення в подвійному розмірі штрафу не застосовується.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №712/156/25
Провадження №3/712/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/157/25; провадження № 3/712/350/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/156/25, провадження № 3/712/349/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ЄУ № 712/637/25
Провадження № 3/712/493/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/637/25 (провадження № 3/712/493/25), ЄУ 712/638/25 (провадження № 3/712/494/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/637/25 (провадження № 3/712/493/25), ЄУ 712/638/25 (провадження № 3/712/494/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/637/25 (провадження № 3/712/493/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 706/72/25 3/706/50/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 до Христинівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно відповідно номери: № 706/72/25 (провадження № 3 /706/50/25), № 706/73/25 (провадження 3/706/51/25) та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 706/72/25 (провадження № 3 /706/50/25) та № 706/73/25 (провадження 3/706/51/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 706/72/25

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , керівника ПАТ «Черкасиобленерго»,-

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Черкаси, вул.Гоголя, 285.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №144118 від 23.01.2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2025 року близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж без акцизного товару, а саме тютюну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за малозначністю.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №144118, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.156, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Вилучений поліетиленовий пакет з тютюном вагою 45грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський