Справа № 364/108/25
Провадження № 3/364/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ТОВ «Київська обласна ЕК»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637553 від 28.01.2025, 25.01.2025 о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання , а саме неповнолітній ОСОБА_2 перебував в готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК» , де розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Козацька Рада», ємністю 1 л. на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 15 років. чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила дане правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637553 від 28.01.2025, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання , а саме неповнолітній ОСОБА_2 перебував в готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК» , де розпивав алкогольні напої.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім рапорту інспектору з ЮП СПД № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції І. Тимошенко та письмових пояснень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять жодного доказу який може ствердити, що саме громадянин ОСОБА_2 перебував в ресторані «Маєток», а саме покази свідків.

З оглянутого диску з відеозаписом, який містить три відео файли та який приєднаний до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, можливо лише встановити, що в закладі харчування за столик сіли три молоді особи чоловічої статті і на стіл поставили пластикову пляшку з якоюсь рідиною. Через кілька секунд до них прийшов офіціант та поставила на стіл посуд. Один з хлопців встав та відійшов від столика, а коли повернувся, то з під стола дістав пляшку з прозорою рідиною, яку налив у чарки та яку вони почали вживати. Жодного доказу того, що дане відео може слугувати як доказ перебування саме неповнолітніх осіб у ресторані «МАЄТОК» і чи дійсно відео отримане в установленому законом порядку з відеокамер даного ресторану до матеріалів справи також не приєднано, що позбавляє суддю можливості визнати його належним та допустимим доказом. Також із оглянутого відео неможливо встановити, що дані особи вживали саме алкогольні напої, що можна було б взятий суддею до уваги при встановленні складу адміністративного правопорушення передбаченого вчиненого громадянкою ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП в Київській області для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ТОВ «Київська обласна ЕК», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - повернути на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.