Справа № 365/92/25
Номер провадження: 3/365/64/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 584960, складеного 28.12.2024 ПОГ СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 09.12.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 стукав по паркану, а також у вікна та двері будинку громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У протоколі зазначено, що станом на 28.12.2024 встановлюється сума завданих збитків внаслідок вчиненого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін протии Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно гучно стукав в двері та вікна громадянки ОСОБА_2 та бив по паркану, в наслідок чого його пошкодив. Зазначив, що вікно розбив не він і не знає хто це зробив. Стверджує, що був один.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584960 від 28.12.2024, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «надам в суді» (а.с. 1);

-рапорт поліцейського від 09.12.2024 (а.с. 2);

-заява ОСОБА_2 до СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 09.12.2024 (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2024, в яких вона зазначає, що 09.12.2024 о 22 год 30 хв вона разом у внуком перебувала за місцем свого проживання. В цей час почула як хтось гучно стукає у вхідні двері та вікна. Потім вона почула як хтось розбив вікно (а.с 4-5);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2024, в яких він зазначає, що 09.12.2024 приблизно о 22 год 30 хв він разом із своєю бабусею перебував за місцем його проживання. Почув сильний стукіт в двері. Його бабуся запитала «Хто прийшов?». По голосу він впізнав ОСОБА_4 , який хотів щоб він вийшов на вулицю. Але він побоявся вийти на вулицю. На цьому ОСОБА_5 не зупинився, почав стукати по вікнах та щось кричав у дворі. Потім він почув удар по паркану та зненацька розбилось вікно (а.с. 6);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024, в яких він зазначає, що 09.12.2024 приблизно о 20 год він зі своїм знайомим ОСОБА_6 поїхав в с. Погреби Ніжинського району Чернігівської області та повернулися 10.12.2024. Тобто, в той час, коли сталася подія, він не був у селі (а.с. 7);

-рапорт поліцейського І.Скопича від 28.12.2024, в якому він вказує, що ОСОБА_7 повідомив, що 09.12.2024 після 20 год перебував за місцем проживання та не возив ОСОБА_1 в с. Погреби (а.с. 8);

-копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 9);

-фото таблиця, яка складається з фото № 1, № 2, на яких зображено пошкоджений паркан, фото № 3 пошкоджене скло вікна будинку (а.с. 11-13);

-довідка про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 15.08.2024 за ст. 183 КУпАП (штраф 3400 грн), 18.11.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (штраф 3400 грн).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , який винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин не встановлено, речі не вилучались, майнова шкода заподіяна.

Призначаючи стягнення суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява