Справа № 331/247/25
Провадження № 3/331/483/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004924 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, складений ст. ДОП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Воробйовим В.С., в якому зазначено, що 22.12.2024 о 01:01 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 52, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP, масою 0,0134 гр, згідно висновку експерта № СЕ-19108-24/24992 від 26.12.2024 є невеликим розміром.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення з метою підготовки їх до розгляду, судом встановлено, що у даній справі постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. від 15.01.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004924 від 12.01.2025 разом із долученими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП був повернутий для належного оформлення до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки у фабулі протоколу йшлося про виявлення у ОСОБА_1 психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, але у висновку експерта та в усіх процесуальних документах органу досудового розслідування зазначено про виявлення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 0,0134 г (в перерахунку на основу) психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

Проте, на виконання зазначеної постанови поліцейським ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт від 07.02.2025, у якому ним лише констатовано факт виявлення суддею помилки у протоколі про адміністративне правопорушення щодо назви виявленої у ОСОБА_1 психотропної речовини. При цьому, інформації про виправлення цієї помилки особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004924 від 12.01.2025, ні у рапорті, ні у самому протоколі про адміністративне правопорушення, ні у жодному іншому документі, долученому до матеріалів справи, не зазначено.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, правильну назву виявленої у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, психотропної речовини.

Разом з тим, суддя наголошує, що вона не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004924 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004924 від 12.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК