overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/725/3725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.12.2024 року близько о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, штовхав, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652704 від 26.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 127/1713/25
Провадження № 3/127/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/1717/25 та №127/1713/25 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/1713/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №127/1717/25 та №127/1713/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/1713/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/2111/24
Номер провадження 3/298/1438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином шляхом надісланна судової повістки на адресу що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. В судові засідання, призначені до розгляду 16.01.2025 та 04.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 19 лютого 2025 року на 9 год. 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року на 9 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі невиконання даної постанови повідомити суд про причини її невиконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/295/25
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_2 видана органом 2114 від 30.03.2021, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП (№ 299/295/25, № 299/297/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/295/25 та № 299/297/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП № 299/295/25 (3/299/135/25) та за ч.2 ст.204-1 КУпАП № 299/297/25 (3/299/138/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/295/25 (3/299/135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/292/25
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 виданий органом 2114 від 04.08.2021, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП (№№ 299/292/25, № 299/293/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/292/25 та № 299/293/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП № 299/292/25 (3/299/135/25) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП № 299/293/25 (3/299/136/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/292/25 (3/299/135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №303/884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 20.01.2025 згідно визначеного графіку не з`явився до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для реєстрації, чим порушив пункт адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року та пункт "а" ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246855 від 29.01.2025, рапортами працівників поліції від 22.01.2025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.01.2025, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Чинадіївс. тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007439, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа №303/868/25
Провадження №3/303/288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2025 року о 14 годині 50 хвилин військовослужбовець за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, пояснив, що вжиття ним алкогольних напоїв носила разовий характер, є учасником бойових дій з 2014 року, втратив батька, який також був учасником бойових дій, у зв`язку з чим просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №16 від 27.01.2025, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією наказу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , у вчиненому розкаявся, вперше вчинив правопорушення, яке тяжких наслідків не спричинило, є учасником бойових дій з 2014 року, має на утриманні трьох дітей, позитивно характеризується за місцем служби, відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.4, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/517/25
Провадження № 3/303/192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року близько 16 години 30 хвилин на річці Латориця, околиця села Ракошино Мукачівського району, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою-павуком» у кількості 1 штука, що є грубим порушенням пп.1 п. 1 р. IV Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що він є пенсіонером, вчинив таке правопорушення вперше, не знав, що риболовля за допомогою сітки заборонена, крім цього рибу не виловив, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000274 від 19.12.2024, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника № 000274 від 19.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вперше вчинив правопорушення, яке тяжких наслідків не спричинило, є пенсіонером, відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 306/11/25
Провадження № 3/306/76/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши клопотання адвоката Пензеник В. про об"єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушень, передбачених с. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за № 306/11/25 провадження №3/306/76/25, справа № 306/12/25 провадження №3/306/77/25, справа № 306/13/2 провадження № 3/306/78/255.

04 лютого 2025 року адвокат Пензеник В. на електронну адресу суду надіслав клопотання щодо об"єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, за номерами: справа №306/11/25 (провадження №3/306/76/25), справа №306/12/25 (провадження №3/306/77/25) та справа № 306/13/25( провадження № 3/306/78/25) та відкласти розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАПза номерами: справа №306/11/25 (провадження №3/306/76/25), справа №306/12/25 (провадження №3/306/77/25) та справа № 306/13/25 (провадження № 3/306/78/25)необхідно обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/11/25, (провадження №3/306/76/25) та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Пензеник В. про об`єднання справ адміністративне правопорушення в одне провадження задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа № 306/13/25 (провадження № 3/306/78/25), за ст.124 КУпАП справа №306/12/25 (провадження №3/306/77/24) та за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 306/11/25 ( провадження №3/306/76/25) об`єднати в одне провадженн, присвоїти єдиний номер справи №306/11/25 (провадження № 3/306/76/25) та розглядати одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 309/354/25
Провадження № 3/309/126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянув матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року о 00 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 жбурнула каменем у вікно будинку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає, тому суд розглянув справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом серії ВАД №248267, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.