ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/690/25
провадження № 3/753/1179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником в ТОВ «Альфа Пак Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08 січня 2025 року близько 22-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до ст. 187 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, вказав, що на це була причина. Його дружина вагітна на 8 місяці, і його діти похворіли, тому він був вимушений залишитись з ними за адресою місця проживання дружини. Вказав, що він має на утриманні 5 синів. Крім того, його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624161 (а. с. 1), рапорті (а.с.3 ), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорті (а.с.3), копії довідки про звільнення (а.с.4), копії постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.10.2024 року (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який працює і позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 187, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба