Справа № 627/139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

28.01.2025 , о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснивши, що не вчиняв домашнього насильства відносно матері.

Суддя, вислухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу ,свідка , дослідивши докази у справі, дійшла до наступних висновків.

Не дивлячись на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав , його вина підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032481 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де ОСОБА_1 власноруч зазначив , що вчинив конфлікт;

заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2025 , згідно якої ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство;

рапортом інспектора чергового СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.01.2025 про те, що 28.01.2025 отримано заяву та зареєстровано в ЄО №365 від 28.01.2025 про домашнє насильство ОСОБА_1 відносно потерпілої , матері ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що дійсно 28.01.2025 її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували вдома та вживали спиртні напої , після чого між ними відбулася сварка та бійка . Вона втрутилася в бійку та почала розмиряти хлопців. Старший син ОСОБА_4 на її зауваження припинити бійку, не реагував , а навпаки ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку , штовхав , від чого вона впала на підлогу, внаслідок чого вона відчувала небезпеку та страх .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив , що дійсно зранку вживав зі старшим братом ОСОБА_1 спиртні напої , після чого між ними почалася сварка та бійка , в яку втрутилася мати . Брат вигнав її будинку , ображав нецензурною лайкою.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру ,внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення , у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт ,передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн , який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк