Провадження № 3/127/9921/24
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 року приблизно о 09.20 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 85, пішохід ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 4.7, п. 4.14а,б ПДР України, перетинав проїзну частину у невстановленому місці, зліва-направо по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого водій автомобіля «Ніссан» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який не мав технічної можливості попередити зіткнення, наїхав на пішохода ОСОБА_1 , який отримав травми та був госпіталізований до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 13.01.2025 року о 16.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду та можливість ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання 20.01.2025 року об 11.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомлення. Із заявами про відкладення розгляду справи, будь-якими клопотаннями не звертався.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2024 року вбачається, що у зв`язку з отриманими травмами він нічого не пам`ятає про обставини, що призвели до ДТП. Лише пам`ятає, що ця подія трапилась по вул. Бучми 15.08.2024 року близько 9. 00 год. Спиртні напої того ранку він не вживав, так як йому заборонено лікарями.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 4.7 Правил дорожнього руху України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пунктом 4.14 а, б Правил дорожнього руху України визначено: пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

З рапорту працівника поліції В.Вітюка вбачається, що 15.08.2024 року приблизно о 09.20 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ніссан» держномер НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині по вул. Бучми в м. Вінниці в напрямку вулиці Привокзальної, в районі буд. № 85, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину вулиці у невстановленому місці зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 , відповідно до довідки з МКЛ ШМД, отримав тілесні ушкодження: сполучену травму тіла, ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закриту травму грудної клітки, закриту травму живота та був госпіталізований до лікарні.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 15.08.2024 року приблизно о 09.20 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ніссан» держномер НОМЕР_3 рухався по вул. Бучми в м. Вінниці в напрямку вулиці Привокзальної. В салоні автомобіля був також ОСОБА_3 . Водій допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину вулиці у невстановленому місці зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта від 28.10.2024 року № СЕ-19/102-24/17962-ІТ, у цій ДТП водій автомобіля «Ніссан» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР. Оцінка дій пішохода ОСОБА_1 в ДТП, що досліджується, не потребує застосування спеціальних технічних знань, а тому може бути зроблена слідчим або судом самостійно відповідно до вимог розд. 4 ПДР України. Пішохід ОСОБА_1 з моменту зміни темпу руху з кроку на біг до місця наїзду відповідно до відеозапису «оutput Video» рухався близько 1, 45 … 1, 5 с. У цій ДТП водій автомобіля «Ніссан» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР. У цій ДТП в діях водія автомобіля «Ніссан» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР.

Постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2024 року ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001413 від 15.08.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено в УПП у Вінницькій області для притягнення пішохода ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 4.7, 4.14 (а, б) ПДР України.

ПРотокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений 17.12.2024 року.

Клопотань щодо залучення інших доказів ОСОБА_1 не заявляв.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: