Справа № 742/6938/24 Головуючий у 1 інстанції Коваленко А. В.
Провадження № 33/4823/147/25
Категорія - ч. 4 ст. 140 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, відносно якої провадження у справі закрите, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Додух О. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрите провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника Прилуцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №182287 від 26 листопада 2024 року, вбачається, що 11 серпня 2024 року, о 15 год. 40 хв. у м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та Садова гр. ОСОБА_1 , будучи заступником Прилуцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який відповідав за зміну, встановлення та обслуговування дорожніх знаків в м. Прилуки відповідно до функціонованих повноважень, не вжив своєчасних заходів щодо надійного закріплення дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», який упав на транспортний засіб Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 4100:21 та ДСТУ 8749:22 та п.1.5 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд зазначив, що у провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до функціональних повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 забезпечує в тому числі і утримання вулично-шляхової мережі.

На переконання місцевого суду, досліджені в судовому засіданні докази не дають підстав суду вважати, що ОСОБА_1 як посадова особа з визначеним переліком посадових обов`язків, є посадовою особою, яка згідно п. 3 ст. 12 Закону «Про дорожній рух» відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, та зобов`язана забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Мотивує тим, місцевий суд залишив поза увагою той факт, що Прилуцька міська рада, будучи згідно вимог чинного законодавства відповідальною за утримання дорожньої інфраструктури у межах свого міста повинна надати докази, що встановлюючи певні дорожні знаки, а в подальшому визначаючи відповідальну особу за їх утримання, повинна не просто прийняти рішення, але й вжити заходи для організації та виконання прийнятого рішення.

З матеріалів справи та наданих доказів під час розгляду справи вбачається, що Прилуцька міська рада не виконала свого обов`язку по передачі на баланс спеціалізованої служби, яка повинна здійснювати організацію дорожнього руху на території міста Прилуки, дорожніх знаків, а отже в силу Закону України «Про дорожній рух» і повинна відповідати за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Саме на заступника міського голови із питань діяльності виконавчих органів Ради на ОСОБА_1 покладений обов`язок із забезпечення утримання вулично шляхової мережі.

Звертає увагу, що дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» було встановлено без погодженої схеми та не Комунальним підприємством «Міськсвітло», тому згідно п. 3 Розпорядження міського голови від 03 травня 2024 року № 69, саме заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 відповідає за утримання вулично шляхової мережі.

Тобто, якщо знак був встановлений не міською радою або за її замовленням, не Комунальним підприємством «Міськсвітло», а воно знаходиться поза балансом, саме ОСОБА_1 повинен був утворити відповідний орган, виявити таке не обліковане майно та вжити заходів щодо його обліку та передачі на баланс Комунального підприємства «Міськсвітло».

Під час апеляційного розгляду Савенко Д. М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Додух О. О. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аргументи потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з рапорту помічника чергового СМ Прилуцького РВП від 11.08.2024, ОСОБА_2 повідомила, що в м. Прилуки по вулиці Київська біля магазину АТБ під час її руху на автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 на нього упав дорожній знак.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 від 11.08.2024 вказав, що 11.08.2024, він зупинився на своєму автомобілі по вулиці Київська біля будинку 180 та побачив як на автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 упав дорожній знак «Пішохідний перехід».

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.08.2024 встановлено, що на перехресті вулиць Київська-Садова виявлено дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» стан якого незадовільний, пошкоджено кріплення.

Відповідно до схеми дорожньо - транспортної пригоди від 11.08.2024, на перехресті вулиць Київська-Садова в м. Прилуки знаходиться автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 та поруч з ним на проїзній частині знаходиться дорожній знак 5.38.1. На автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 наявні пошкодження передньої та задньої правих дверок та права частина даху.

Розпорядженням Прилуцького міського голови № 69 р від 03.05.2024, затверджено функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та відповідно на заступника міського голови із питань діяльності виконавчих органів Ради на ОСОБА_1 покладений обов`язок з забезпечення утримання вулично-шляхової мережі.

Диспозицією ч.1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Приймаючи рішення про закриття провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції залишив поза увагою, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року було закрите провадження за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо директора КП «Міськсвітло» ОСОБА_6 через те, що Прилуцькою міською радою дорожні знаки на баланс підприємства не передавались і згідно довідки Прилуцької міської ради, виданої 29.08.2024 за №02-11/5819 кошти з бюджету для утримання дорожніх знаків не виділялися.

На час ухвалення рішення, яке оскаржується постанова суду від 10 грудня 2024 року не була змінена чи скасована, і факти установлені судом були обов`язковим для суду який розглядав протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 .

Саме порушення міською радою вимог ДСТУ 4100:21 та ДСТУ 8749:22 стало причиною, що дорожній знак через псування кріплення упав на автомобіль та завдав механічних пошкоджень, що підпадає під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Розпорядженням Прилуцького міського голови від 03 травня 2024 року №69-р саме на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 був покладений обов`язок із забезпечення утримання вулично-шляхової мережі, у тому числі і дорожніх знаків.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення і за посадою повинен був організувати та забезпечити безпеку дорожнього руху таким чином, щоб розміщені дорожні знаки не падали на транспортні засоби, а також на людей, чого не виконав.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що у бездіяльності ОСОБА_1 був наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами встановленого Законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення з матеріальними наслідками мало місце 11 серпня 2024 року, як на час складання протоколу, так і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення змінити.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець