П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Справа № 608/2931/24

Номер провадження3/608/53/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовозобов`язаного, приватного підприємця, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, несудимого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2024 року о 00:29:00 в с-щі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, а/д М19 412 км 100 м водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дядик Я. Б. не з`явилися. Адвокат Дядик Я. Б. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та слухання справи у їх відсутності. В клопотанні зазначив, що працівники поліції всупереч вимогам ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» 24 листопада 2024 року о 00 год 29 хв нібито незаконно зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 та вимагали водія пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки, не мали на це жодних підстав. З відеозапису з реєстратора поліцейської машини та нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_1 . Автомобіль працівників поліції рухався за автомобілем ОСОБА_1 без увімкнених проблискових маячків. Коло кафе «Бістро» (с-ще Нагірянка) ОСОБА_1 зупинився і в цей момент поліцейські увімкнули проблискові маячки та підійшли до припаркованого на узбіччі транспортного засобу. Вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, а тому законних підстав для проведення огляду на стан сп`яніння у працівників поліції не було.

Крім того, адвокат Дядик Я. Б. зазначив, що відео з автореєстратора починається з 00 год 29 хв 00 сек 24.11.2024, коли поліцейський автомобіль наближається до перехрестя та закінчується 00 год 29 хв 19 сек 24.11.2024, коли поліцейський автомобіль зупинився поруч з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . Відео з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_3 починається з 00 год 28 хв 52 сек. 24.11.2024 словами поліцейського «Опа є контакт, що Толік попався». Отже, поліцейський не міг о 00 год 28 хв 52 сек. відкривати двері автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , так як згідно відеозапису з автореєстратора, поліцейський в цей час перебував в поліцейському автомобілі, який рухався.

Таким чином, адвокат Дядик Я. Б. вважає, що у відеозаписи, які долучені до матеріалів справи, було втручання, а отже вони є неналежними доказами у справі.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що між ним та інспектором Слободою П. І. були неприязні стосунки, оскільки, раніше ОСОБА_1 повідомляв на гарячу лінію поліції «102» про неправомірні дії інспектора ОСОБА_4 . З огляду на ці обставини вважає, що інспектор Слобода П. І. міг діяти упереджено відносно ОСОБА_1 . Також свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у нетверезому вигляді, за кермом того вечора був саме він. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 року як доказ вини ОСОБА_1 суперечить іншим матеріалам справи, то вважає, що він є неналежним доказом вини ОСОБА_1 у даній справі.

В ході проведення розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не керував транспортним засобом того вечора, бо був в нетверезому стані. Він того дня позичив свій автомобіль знайомому ОСОБА_5 . Ввечері він попросив ОСОБА_5 приїхати до кафе, в якому він перебував у компанії друзів та відвезти друзів додому, на що ОСОБА_5 погодився. Коли ОСОБА_5 вже від`їхав з друзями, то він згадав, що ключі від кафе знаходяться в машині і одразу зателефонував до ОСОБА_5 , щоб той зупинився. Коли він підійшов і сів до автомобіля, щоб взяти ключі, то під`їхала поліцейська машина. ОСОБА_5 в той час відійшов в туалет. ОСОБА_1 не проходив огляд на стан сп`яніння, тому що був в стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем.

Також, під час розгляду адміністративної справи був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що близько 15:00 23.11.2024 ОСОБА_1 на його прохання дав йому в користування автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . Пізніше, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_5 , щоб той приїхав в 23:30 в с. Нагірянка та відвіз його друзів додому, які в компанії розпивали спиртні напої. Близько 00 год 30 хв 24.11.2024 ОСОБА_1 попросив ОСОБА_5 відвезти його друзів до дому в с. Нагірянка. Від`їхавши від магазину «ТЕКО МАРКЕТ», він зупинився біля кафе «Бістро», так як в автомобілі знаходились ключі від господарських приміщень, що належать ОСОБА_6 , після чого біля нього припаркувалось поліцейське авто. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов в туалет. Коли ОСОБА_7 прийшов до автомобіля то побачив, що в автомобілі сидів ОСОБА_1 , який ймовірно шукав ключі в автомобілі, а навколо поліцейських зібрались кілька людей, які вступили в словесну суперечку з поліцейськими. Він не хотів, щоб його бачили сторонні люди у комендантську годину, так як він є директором місцевої школи, тому пішов додому.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 суддя оцінює критично, як такі, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що командиром взводу 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Слободою П. І 24 листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180841, згідно якого 24 листопада 2024 року о 00:29:00 в с-щі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, а/д М19 412 км 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз`яснено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід врахувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За фактом відмови від огляду на стан сп`яніння працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 №180841, згідно якого 24 листопада 2024 року о 00:29:00 в с-щі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, а/д М19 412 км 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4 «а» ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

На підставі Указу Президента України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, що був неодноразово продовжений (Указ від 23 липня 2024 року № 469/2024, затверджений Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ) та діяв, у тому числі, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до пп 2 ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

На вимогу поліцейського пред`явити документи для встановлення особи, ОСОБА_1 відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу, також посвідчення водія відповідної категорії та страховий поліс, про що в подальшому поліцейським була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3534899 від 24.11.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 було проінформовано про порядок огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від його проходження (направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.11.2024) та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Отже, при складенні протоколу поліцейські повністю дотрималися вимог закону, зокрема ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції.

Твердження захисника адвоката Дядика Я. Б., що поліцейські не мали права вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки не зупиняли його транспортний засіб, згідно п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема, порушення Правил дорожнього руху, є безпідставними з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.

Отже, згідно із вказаною нормою Закону України «Про правовий режим воєнного стану» комендантська година полягає у забороні перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 затверджено Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан. За змістом п. 8 цього Порядку, під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності; на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів; дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів, зокрема Збройних Сил, Національної поліції, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години. Відповідно до п. 11 Порядку контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту. Патруль спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину (пп. 3 п. 3 Порядку). За змістом пп. 1, 2 п. 16 Порядку, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Таким чином, працівники поліції уповноважені на здійснення перевірки дотримання комендантської години, зокрема, перевіряти законність перебування осіб на вулицях під час дії комендантської години. Отже, вимога поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, який хоч і не був зупинений поліцейським, а сам припаркувався на узбіччі 24.11.2024 о 00:29, до такої вимоги поліцейських, автомобіль яких рухався позаду, є правомірною, оскільки, факт керування транспортним засобом зафіксовано відеореєстратором.

Аналізуючи покази свідка ОСОБА_5 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд не виявив підтвердження того, що автомобілем керував ОСОБА_5 , який, як він сам стверджує, відійшов в туалет. Оскільки, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на місці складення протоколу не заявляв про цей факт поліцейським, в ході розмови з поліцейським визнав факт керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та свою вину в цілому у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом у комендантську годину, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП .

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2931/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць