ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4171/24 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 33/818/349/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил використання об`єктів тваринного світу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1992 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки рибацькі з льону у кількості 3 шт, гумовий човен «Kolibri», підвисний двигун «Jonson» 1 шт.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605,60 коп.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 лише 19.12.0224 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що про дату слухання справи йому не було відомо, а копію постанови отримав лише 09.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав..

З матеріалів які надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2024 відмовлено з тих підстав що в матеріалах справи не міститься жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Підстави з яких автор апеляційної скарги просить нині поновити строк на оскарження повністю тотожні тим, які вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Натомість, повторне звернення із клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП України не передбачено.

Разом з цим, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 його процесуального права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду за наявності вмотивованого клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому належить конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -