ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/23/25 Справа № 214/7095/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Рігапеляційну скаргу представника потерпілої Малої А.В. на постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст..124 Кодексу України стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З таким судовим рішенням не погодилась представник потерпілого Мала А.В. та оскаржила в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження на підставі п.7ч.1. ст. 247 КУпАП.

18 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Малої А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної авто технічної експертизи та адвокатом Ільчуком Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про доповнення вихідних даних до клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

25 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта Пилипенка А.М. про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової авто технічної експертизи. Супровідним листом від 26 листопада 2024 року на виконання вимог експерта ОСОБА_3 на адресу Дніпровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надіслано додаткові вихідні данні, надані представником потерпілого адвокатом Малою А.В. та адвокатом Ільчуком Д.Ю., які містяться в матеріалах справи. Однак не дочекавшись отримання вказаних матеріалів 29 листопада 2024 року судовим експертом на адресу апеляційного суду направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене адвокат Мала А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 повторно подала до суду письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної авто технічної експертизи.

Адвокат Мала А.В в своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи мав водій « Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля« Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП ?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля« Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у вигляді виконання об`їзду праворуч автомобіля «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Для проведення дослідження, експерту використовувати поданні представником потерпілого адвокатом Малою А.В. наступні вихідні дані:

26.07.2023 р. близько 22:00 год. у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул.Каспійська зі сторони вул.Світлогірська у напрямку вул.Чигоріна у своїй смузі руху з невеликою швидкістю приблизно 50 км/год рухався «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_2 , на передньому пасажирському сидінні в автомобілі перебувала пасажир ОСОБА_4 .

До мосту Каспійського і по мосту Каспійському автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 їхав ближче до правого краю проїзної частини на відстані приблизно 80 см від правого краю, однак оскільки наприкінці мосту Каспійського проїзна частина фактично звужується, а також наявний дорожній знак 1.5.1 «Звуження дороги», транспортний засіб «Volkswagen Passat» перемістився з правої сторони ліворуч ближче до горизонтальної переривчастої розмітки у межах своєї смуги руху, ймовірно, увімкнувши при цьому лівий покажчик повороту, однак межі своєї смуги руху не покидав.

Далі транспортний засіб «Volkswagen Passat» рухався по вулиці Каспійській у межах своєї смуги руху ближче до правого краю проїзної частини.

Позаду транспортного засобу «Volkswagen Passat» в попутному напрямку по вулиці Каспійській на відстані більше 50 метрів з невеликою швидкістю, ймовірно не більше 50 км/год, рухався автомобіль «Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Наближаючись до повороту на вулицю Чигоріна з вулиці Каспійської, ГусятніковА.А. завчасно увімкнув правий покажчик повороту та почав знижувати швидкість до 30 км/год, перед поворотом транспортний засіб «Volkswagen Passat» ще дещо призупинився, а тому його швидкість становила не більше, а може й менше 15 км/ год. Через брак вуличного освітлення в темну пору доби та недостатню видимість ОСОБА_2 на автомобілі «Volkswagen Passat» почав виконувати маневр правого повороту на вулицю Чигоріна таким чином, щоб потрапити у нього, а тому виконання маневру розпочалось з положення на проїзній частині, яке є ближчим до горизонтальної переривчастої дорожньої розмітки 1.5 ПДР, тобто від лівого краю своєї смуги руху.

На момент початку виконання маневру повороту праворуч автомобілем «Volkswagen Passat» на вул.Чигоріна транспортний засіб «Nissan Xtrail» рухався приблизно на відстані 40 метрів до задньої частини автомобіля «Volkswagen Passat» зі швидкістю не більше 40-50 км/год.

З невідомих причин, в процесі виконання повороту автомобіля «Volkswagen Passat» відбулося зіткнення з ним автомобіля «Nissan Xtrail», що рухався позаду, хоча у нього було достатньо відстані, щоб завчасно пригальмувати, оскільки він бачив, що автомобіль «Volkswagen Passat» попереду знижує швидкість і буде повертати. Але водій «Nissan Xtrail» хотів "проскочити", в результаті чого відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Nissan Xtrail» з правою центральною частиною автомобіля «Volkswagen Passat», коли він вже переднім колесом знаходився в районі лінії правого бордюру вул.Каспійська.

До моменту зіткнення водій автомобіль «Nissan Xtrail» завчасно не гальмував (на дорозі не було слідів гальмування та не було чутно свисту коліс по дорозі), а слід на проїзній частині, який позначений на схемі ДТП під №3 найімовірніше є слідом від переднього лівого колесу транспортного засобу «Nissan Xtrail», який міг утворитися від екстреного гальмування транспортного засобу «Nissan Xtrail» безпосередньо перед самим зіткненням автомобілів, довжина сліду близько 0,5м до зіткнення.

Стосовно розрахунку підйому проїзної частини на місці ДТП повідомляємо дані для розрахунку кута відхилення від горизонталі: S 80 см, H 4,5 см

Адвокат Ільчук Д.Ю. в своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ,в данній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Для проведення дослідження, експерту використовувати поданні адвокатом Ільчуком Д.Ю. наступні вихідні дані:

По напрямку руху автомобіль «Nissan Xtrail» проїздна частина має підйом, на довжині горизонтальної рейки рівні 0,6 м., перепад висоти складає 1 м.

Автомобіль «Volkswagen Passat» рухався на відстані приблизно 3,3 м від правого краю проїзної частини. Автомобіль «Nissan Xtrail» рухався на відстані приблизно 0,4 м від правого краю проїзної частини.

Місце зіткнення розташованого на відстані приблизно 2,4 м від правого краю проїзної частини та 5,0 м за е/о № 42, по напрямку руху до вул. Курчатова.

Вказати довжину дуги та час руху по ній автомобілем «Volkswagen Passat» водій ОСОБА_1 вказати не зміг, але зазначив, що в момент зміни напрямку руху автомобілем «Volkswagen Passat» автомобіль під його керуванням був розташований на відстані приблизно 10 м перед місцем зіткнення.

В момент зміни напрямку руху автомобілем «Volkswagen Passat» швидкість руху автомобіля «Nissan Xtrail» складала близько 40 км/год

Водій ОСОБА_1 затосував екстрене гальмування в момент зіткнення.

Слід юзу, який зафіксовано на схемі до протоколу огляду місці ДТП від 26ю07.2023 слід вважати слідом бокового здвигу заблокованого лівого переднього колеса автомобіля «Nissan Xtrail», оскільки при зіткненні за рахунок деформації кузову та застосування водієм екстреного гальмування, колесо заблокувалось. Також,зазначає, що слід спрямований в напрямку переднього лівого колеса автомобіля «Nissan Xtrail» розташованого в кінцевому положенні після зіткнення. При проведені експертизи вважати правильним кінцеве розташування автомобіля «Volkswagen Passat». Автомобіль «Nissan Xtrail» в кінцевому положенні розташований таким чином, що ліве переднє колесо розташовано на відстані 1,8 за правим краєм дороги та 11,2 м за е/о № 42, а заднє ліве колесо розташоване на відстані 0,2 м за правим краєм дороги .

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно транспортну автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення судової інженерно-транспортної авто технічної експертизи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Малої А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної авто технічної експертизи та клопотання адвоката Ільчука Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про доповнення вихідних даних до клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого Малої А.В. на постанову судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2024 року, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортної авто технічної експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи мав водій « Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля« Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля« Nissan Xtrail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у вигляді виконання об`їзду праворуч автомобіля «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ,в данній дорожній обстановці порушення вимог Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (відділ судової експертизи №1 у м. Крививй Ріг за адресою: 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, пр.. Поштовий,71).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №214/7095/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя