overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/78/25
Провадження № 3/392/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме вигнала свою молодшу доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку. Постійно вчиняє психологічне та фізичне насильство.Тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267196 від 03.01.2025; відібраними письмовими поясненнями; актом обстеження умов проживання від 26.12.2024 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ураховуючи характер правопорушення, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/85/25
Провадження № 3/392/208/25
П О С Т А Н О В А
про привід
03 лютого 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 684401 13.12.2024 року о 22 годині 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановлене рішенням Маловисківського районного суду від 22.01.2024 року, зокрема порушила заборону виходу з будинку у визначений час з 22:00 год до 05:00 год, порушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання 03.02.2025 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_1 , не прибула.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати її приводу.
Керуючись статтею 268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год 30 хв 27.02.2025 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 393/702/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кропивницького) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.02.2025 року о 10:00 годині не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 19 лютого 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Кам`янець, вул. Дружби, 126), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (м. Кропивницького) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 396/64/25
Провадження № 3/396/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2025 року у адміністративній справі № 396/64/25 (№3/396/78/25) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено постанову в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

До вказаної постанови необхідно внести виправлення зазначивши правильну назву відділення поліції.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, приходжу до висновку, про можливість внесення доповнень до постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали суду від 13.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №396/64/25 (№3/396/78/25) відносно ОСОБА_1 заначити вірне - Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 639/347/25
Провадження № 3/639/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/347/25; №639/346/25; №639/345/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/347/25; №639/346/25; №639/345/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/345/25 (провадження № 3/639/285/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/485/2025Справа №: 641/826/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2025 року серія ЕПР1 № 235364, 31.01.2025 року, о 18 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 151, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen 7М Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Героїв Харкова, перед розворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 151, що територіально не відносить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для надіслання його до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 627/1251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Богодухівського району Харківської області ,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину постанови .

Повний текст буде складено та оголошено 05.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283-284, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 627/127/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 06.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 629/6866/24
Номер провадження 3/629/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «ЗОРЯ» Лозівської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2024 о 10-50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Моторного в м. Лозова Харківської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив вулицю, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 02.11.2024, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а відтак встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 632/115/25
провадження №3/632/87/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2024 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3-й мікрорайон, таємно викрав мікрофон-петличку, вартістю 299 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав зазначеному вище підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , інформацією про вартість викраденого майна, відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановлені у приміщенні магазину.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович