Справа № 457/1985/24
провадження №3/457/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 29.10.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 13.12.2024, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск, на якому відсутній відеозапис. Крім того у протоколі ЕПР1 № 148636 від 12.10.2024 року вказано адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення, яке адресоване на вказану адресу повернулося відправнику з причини "неправильно вказана (відсутня) адреса".

10.01.2025 до Трускавецького міського суду Львівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без виконання вимог постанови судді від 13.12.2024.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВнП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області В.Мулярського від 26.12.2024, на виконання постанови Трускавецького міського суду №457/1985/24 від 13.12.2024, надати диск з відеозаписом за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» термін зберігання відеозапису за даним фактом минув.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі проадміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 148636 від 12.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 23.40 год. в м. Трускавці по вул.Мазепи, керував автомобілем марки Пежо 5008, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск, на якому відсутній відеозапис. Крім того у протоколі ЕПР1 № 148636 від 12.10.2024 року вказано адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення, яке адресоване на вказану адресу повернулося відправнику з причини "неправильно вказана (відсутня) адреса", а згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 919359 від 22.11.2024, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої у справі «Кобець проти України» ЄСПЛ зазначив, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факт відмови від проходження тестування на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенння на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків