Справа № 214/985/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка навчається на ІІ курсі Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу за спеціальністю харчові технології, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 о 16-40 годині, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: пл. 95 квартал, будинок 10 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, палила електронний пристрій марки Vaporesso, чим порушила п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406915 від 24.01.2025, відповідно до якого 23.01.2025 о 16-40 годині, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: пл. 95 квартал, будинок 10 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, палила електронний пристрій марки Vaporesso, чим порушила п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 23.01.2025 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2025 (а.с.3);

- копією паспорта ім`я ОСОБА_1 (а.с.4);

- диском з відеозаписами, на якому неповнолітня ОСОБА_1 23.01.2025 о 16-40 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту 95 квартал за адресою: проспект Гагаріна, 10, курила тютюновий електронний пристрій марки «Vaporesso» (а.с.5).

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про її особу, а саме те, що вона вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, а також відсутність від дій порушниці небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко