Справа № 162/1113/24
Провадження № 3/162/18/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра інженерно-позиційної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ),

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251597 від 25.11.2024 року у період з 08 год 00 хв 19.09.2024 року до 08 год 00 хв 22.09.2024 року було виявлено неякісне виконання службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 , а саме було допущено порядок ведення спостереження в секторі п/нз № НОМЕР_1 , що призвело до порушення державного кордону двома особами в межах прикордонних знаків №0438-0439. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗСУ, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, тобто порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказавши, що належно виконував покладені на нього обов`язки, підозрілих обставин під час несення служби не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція даної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонних нарядах «Пост спостереження» та «Прикордонний патруль».

Відповідно до положень п.10, 11 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 Прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів. Під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, інформаційно-попереджувальних табличок та інших інженерних споруд; оглядати берегову смугу, перевіряти порядок обліку та утримання на причалах плавзасобів, їх плавання в територіальному морі, водах прикордонних річок, озер, інших водойм, вести спостереження за водною поверхнею; здійснювати огляд транспортних засобів, будівель та інших місць можливого укриття правопорушників; перевіряти документи на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, іноземців та осіб без громадянства; проводити опитування осіб, працівників у районах провадження робіт та обслуговуючий персонал транспортних засобів з метою отримання (уточнення) інформації про можливу протиправну діяльність у районі патрулювання; підтримувати взаємодію з іншими прикордонними нарядами, у тому числі в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду); здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення; забезпечити охорону та супроводження (конвоювання) затриманих до підрозділу охорони кордону; дотримуватись заходів маскування.

Пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки. Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний: послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії; у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу); у разі переміщення об`єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв`язку, сусідній пост спостереження; при виявленні на території суміжної держави озброєних груп і підрозділів, військової техніки визначити та доповісти старшому зміни прикордонних нарядів їх чисельність (глибину колони), склад, озброєння, порядок і напрямок руху (звідки і куди); під час несення служби на узбережжі моря (прикордонної річки, озера чи іншої водойми) вміти швидко й чітко визначати пеленг на судно, його курс, віддалення від берега, швидкість руху і державну належність.

До протоколу долучено витяг з книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) станом на 25.11.2024 року, витяг з розділу ІІ Результати виконання бойових (спеціальних) завдань журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), копією службової картки та службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Проте вказані документи жодним чином не підтверджують безпосередньо фактичних даних, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться йому у вину.

Зокрема, часом вчинення інкримінованого правопорушення у протоколі вказано з 08 год 00 хв 19.09.2024 року до 08 год 00 хв 22.09.2024 року. Однак із доданих до протоколу графіків несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» в району п/нз 0439» першої прикрас (з м.д. н.п. Дольськ) в періоди з 08 год 19.09.2024 року до 08 год 20.09.2024 року, з 08 год 20.09.2024 року до 08 год 21.09.2024 року та з 08 год 21.09.2024 року до 08 год 22.09.2024 року та результатів несення служби, перевірки ДК, інженерних (фортифікаційних) споруд і загороджень з позиції «Пост спостереження» в районі п/нз 0439) вбачається, що протягом вказаного періоду солдат ОСОБА_2 ніс службу у складі прикордонного наряду, а також мав визначені години для господарських робіт, прийому їжі та сну. Відповідно до записів за 20.09.2024 року (11:00 14:00) спільно із солд. Шпаком мол с-нт ОСОБА_3 організував та ніс службу в п/н «ПП» п/нз 0439-0431, під час здійснення патрулювання виявлено дві доріжки слідів та проріз в паркані в районі п/нз 0438, здійснено доповідь ОГКСП та прийнято міри по збереженню (слідів) до приїзду групи АОГ.

Оскільки у протоколі про притягнення ОСОБА_1 відсутня вказівка на конкретну норму вищевказаної інструкції, яку порушив останній, та конкретного часу вчиненого правопорушення, із аналізу вказаних матеріалів, суд не вбачає можливим встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю ОСОБА_1 та наслідками, що настали, докази на підтвердження яких у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не розкрито і у витребуваному судом висновку службового розслідування, де, серед іншого, йдеться про неякісне несення ним служби в прикордонному наряді «ПС» без вказівки на конкретні дії/бездіяльність ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суду не надано.

Також слід зауважити, що за результатами службового розслідування рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності прикордонників оперативно-розшукового відділу ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з відсутністю актуальної випереджувальної інформації щодо можливої протиправної діяльності на ділянці відповідальності першої прикордонної застави. Надана ними інформація не включала у себе напрямок, де відбулося порушення державного кордону, а також передбачала досить велику протяжність, в якій можливе порушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд.

Крім цього, у рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 172-18, ст.247, ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ