1Справа № 335/7/25 3/335/242/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.12.2024, о 22 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро № 205/1291/23 від 15.01.2024 перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.12.2024, о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро № 205/1291/23 від 15.01.2024 перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 14.12.2024, о 23 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро № 205/1291/23 від 15.01.2024 перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18.12.2024, о 22 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро № 205/1291/23 від 15.01.2024 перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 22.12.2024, о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро № 205/1291/23 від 15.01.2024 перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що затримався на підробітках.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши правопорушника, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, не реєстрацію в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004773 від 17.12.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 004774 від 17.12.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 004775 від 17.12.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 004777 від 23.12.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВАВ № 004778 від 23.12.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, строком на 1 рік, заборонивши, зокрема, вихід з дому (квартири) з 22.00 до 06.00; копію довідки про оголошення особі яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у відділі поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2024; копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення (постанова набрала законної сили 06.08.2024); відеозаписи на CD диску; письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до відповідних протоколів; копію паспорту ОСОБА_1 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані правопорушення, порушивши встановлену судом заборону, виходу з квартири з 22.00 по 06.00 год., за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, кількість вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., що становить п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко