Єдиний унікальний номер: 378/147/25
Провадження № 3/378/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником дільниці 12.13 ТОВ «Західстандарт система», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ОТК ТОВ «Західстандарт система» дільниці 12.13, 23 грудня 2024 року, о 12 годині 29 хвилин, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01430-01066-24 на транспортний засіб MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю не передав фотографії результатів випробувань гальмівної системи транспортного засобу, чим порушено вимоги п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 та п.п. 2 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2019 року № 928.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просить закрити справу за малозначністю, зазначивши, що під час проведення перевірки технічного стану автомобіля MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , а саме, в момент передачі даних в Реєстр щодо наявності гальмівної системи, можливо стався збій в електропостачанні, що призвело до помилкових даних, які завантажилися в систему. В даний час протокол технічного огляду з вищезазначеною помилкою скасований та проведено повторний технічний огляд даного автомобіля і виданий новий протокол за № 01430-00025-25 від 10.01.2025. Дана технічна помилка уже виправлена, жодної шкоди не завдала та до негативних наслідків не призвела.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013157 від 15.01.2025 року (а.с.1) в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- копіями висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, складеним 27 грудня 2024 року головним спеціалістом відділу ОТК ТЗ РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Кожухар Т. (а.с. 4-5) та листат.в.о. начальника РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 30.12.2024 № 31/13/11-5155-2024 (а.с. 2-3), відповідно до якого випробувальна лабораторія ОТК ТОВ «Західстандарт система» дільниці 12.13, розташована по вул. Цимбала Сергія, 2-Б в селищі Ставище, 23 грудня 2024 року видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01430-01066-24 на транспортний засіб MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК суб`єктом не передано фотографії результатів випробувань гальмівної системи транспортного засобу;

- копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 23.12.2024 (а.с. 6-8), відповідно до якої транспортний засіб MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним;

- копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01430-00025-25 від 10.01.2025 (а.с. 17), відповідно до якого транспортний засіб MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , пройшов перевірку технічного стану і визнаний технічно справним;

- скриншотом з Реєстру АРМ суб`єкт ОТК (а.с. 18) відповідно до якого протокол перевірки технічного стану № 01430-01066-24 від 23.12.2024 про перевірку технічного стану транспортного засобу MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , недійсний.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ОТК ТОВ «Західстандарт система» дільниці 12.13, 23 грудня 2024 року, о 12 годині 29 хвилин, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01430-01066-24 на транспортний засіб MAN TGX 18.440 BL-SA, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю не передав фотографії результатів випробувань гальмівної системи транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 та п.п.2 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2019 року № 928, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_1 вчинив вперше, допущена технічна помилка уже виправлена, жодної шкоди не завдала та до негативних наслідків не призвела, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 127-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход