Справа № 357/1519/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О. Л. ,

при секретарі Древаль В.В.,

за участю прокурора Шлапацького О.В .,

розглянувши при секретарі судового засідання Древаль В.В., за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В. правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює (раніше відділ нагляду і безпеки державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», далі - відділ нагляду і безпеки ДУ «Кагарлицька ВК (№115)») на посаді молодшого інспектора, ІПН: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3415 від 27.01.2025 ОСОБА_1 обіймаючи до 20.06.2023 посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Кагарлицька ВК (№115)», будучи особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VІІ «Фінансовий контроль» та п. 27 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 10.05.2024, без поважних причин, подав при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.Державна кримінально-виконавча служба України здійснює керівництво органами і установами виконання покарань в Україні, їй підпорядковуються територіальні органи управління в регіонах і містах державного значення.Діяльність Державної кримінально-виконавчої служби України спрямовується і координується Міністерством юстиції України.Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» - служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, перелік яких, передбачений ч. 6 ст. 14 даного закону.Наказом ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» від 25.04.2023 №11/ОС-23 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки зазначеної установи. Наказом ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» від 26.04.2023 №09_О/С-23 ОСОБА_1 присвоєно первинне спеціальне звання «рядовий внутрішньої служби», яке відповідно до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» належить до молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.Отже, рядовий внутрішньої служби ОСОБА_1 , є особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.25.04.2023 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України, цього ж дня останній письмово попереджений про встановлені Законом №1700-VII обмеження.Отже, ОСОБА_1 , будучи особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби, був належним чином попереджений про встановлені Законом №1700-VII обмеження.Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом №1700-VII. Згідно з абзацом 15 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.Відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.Отже, ОСОБА_1 , будучи особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.Наказом ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» від 19.06.2023 №15/ОС-23 рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Кагарлицька ВК (№115)»з 20.06.2023. Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненим 20.06.2023 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Кагарлицька ВК (№115)», мав подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 31.01.2024 включно.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію при звільненні за період, неохоплений попередньо поданими деклараціями, ОСОБА_1 подав лише 10.05.2024 о 14 год. 53 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що про необхідність подання декларації при звільненні знав, але подав її несвоєчасно 10.05.2024, оскільки не мав комп`ютера і в подальшому про необхідність подання цієї декларації забув. Свою вину з даного приводу визнав.

Прокурор Шлапацький О.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив долучити до матеріалів справи висновок щодо ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 порушив свій обов`язок та несвоєчасно подав вище зазначену декларацію, вважає, що в діях останнього наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами».

Згідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 3415 від 27.01.2025, копіє паспорта, копією пояснень, копіює наказу від 25.04.2023 №11/ОС-23, копією присяги працівника державної служби, копією наказу від 26.04.2023 №09/ОС-23, копією наказу від 26.04.2023 №15/ОС-23 , копіює послужного списку, копією зобов`язання, витягом із мережі «Інтернет» результатів пошуку Єдиного реєстру Декларацій, копією додатку послідовність дій користувача «ЄДР декларацій осіб» які вчинив ОСОБА_1 , копією науково експертного висновку, копією листа та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.7, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.245-252, ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО