ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162580 від 10 січня 2025 року, 25.12.2024 року близько 16:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 по місцю спільного проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою тещі ОСОБА_2 чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224438 від 10 січня 2025 року, 08.01.2025 року о 15:00 годині ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психічної шкоди здоров`ю, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №604/46/25 (провадження 3/604/67/25).

Вивчивши матеріали справи, на підставі ст.278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, здійснила дії, які передбачає диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст.278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №162580 та серії ВАД №224438 від 10 січня 2025 року вбачається, що при їх складанні уповноваженою на те посадовою особою правоохоронного органу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

Зокрема з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 страждає психічними розладами та перебуває на обліку лікаря-психіатра.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів вказаної вище інформації, чи її відсутності, в тому числі висновку експертизи з дослідження психологічного стану потерпілої, оскільки вказаний діагноз ОСОБА_2 викликає сумнів у її показаннях.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення 604/46/25 (провадження 3/604/67/25) та 604/47/25 (провадження 3/604/68/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 604/46/25 (провадження 3/604/67/25).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків