overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/1098/25 Провадження №3/607/972/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621543 від 07 січня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 січня 2025 року, однак у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено до 08 год. 55 хв. 03 лютого 2025 року та надіслано ОСОБА_1 судову повістку за місцем проживання.

У судове засідання 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 45 хв. 03 березня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/2219/25 Провадження №3/607/1391/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/2219/25 (провадження № 3/607/1391/2025);

№ 607/2222/25 (провадження № 3/607/1394/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/2219/25 (провадження № 3/607/1391/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/2219/25 (провадження № 3/607/1391/2025) слід об`єднати з матеріалами № 607/2222/25 (провадження № 3/607/1394/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/2219/25 (провадження № 3/607/1391/2025).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 493/111/25
Провадження № 3-зв/493/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву судді Тітової Т.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/111/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадження Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №493/111/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2025 року розподілена для розгляду судді Тітовій Т.П.

30.01.2025 року суддя Тітова Т.П. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу була народним засідателем та є присяжною Балтського районного суду, входила до складу суду при розгляді цивільних та кримінальних справ разом із суддею Тітовою Т.П., що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід), у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді керуватися ст.75 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Тітової Т.П. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/111/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №493/111/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/110/25
Провадження № 3-зв/493/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву судді Тітової Т.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/110/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадження Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №493/110/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2025 року розподілена для розгляду судді Тітовій Т.П.

30.01.2025 року суддя Тітова Т.П. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу була народним засідателем та є присяжною Балтського районного суду, входила до складу суду при розгляді цивільних та кримінальних справ разом із суддею Тітовою Т.П., що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід), у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді керуватися ст.75 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Тітової Т.П. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/110/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №493/110/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/20991/24

Пров. №3/766/224/25

03.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи 03.02.2025, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 03.03.2025 року о 08-35 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 415:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУ НП в Херсонській області

СуддяН. В. Корольчук
Єдиний унікальний номер 728/151/25
Номер провадження 3/728/126/25
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником з якості випробувальної лабораторії ТОВ «Голд-Нафта», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі.
Згідно з постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 року та 24.12.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання.
20.01.2025 року вказані матеріали повторно надійшли до суду. Справа призначена до розгляду на 03.02.2025 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 277 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 29.10.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/152/25
Номер провадження 3/728/127/25
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді технічного керівника ОТК Сервіс «Вінтертайм», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі.
Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання.
20.01.2025 року вказані матеріали повторно надійшли до суду. Справа призначена до розгляду на 03.02.2025 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 277 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 23.10.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/179/25
Номер провадження 3/728/142/25
П О С Т А Н О В А

про привід

03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, розгляд яких призначено на 03.02.2025 на 10:00 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 07.02.2025 на 10:00 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/159/25
Номер провадження 3/728/134/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 30.01.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 03.02.2025 на 11:00 год. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/158/25
Номер провадження 3/728/133/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 30.01.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 03.02.2025 на 11:30 год. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода