Провадження № 3/344/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН суду невідомо,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року близько 19 год. 39 хв. по вул. Андрія Мельника, 23 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «5.16», а саме, рухаючись в крайній праві смузі з якої рух дозволено тільки праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4г ПДР України, під час перевірки документів виявилося, що водій здійснював рух транспортного засобу при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що належні висновки для себе зробив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181983 від 25 листопада 2024 року, відеозаписом.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Крім цього, слід врахувати, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.

У той же час згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, зокрема: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 13, 24-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ