Справа №: 486/2058/24 Провадження № 3/486/183/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без участі потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, працюючого ПрАТ «Юженергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року о 16:40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 35 по вул. Набережна Енергетиків, в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), Миколаївської області, керуючи автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час здійснення маневру повороту ліворуч на перехресті не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді «SPRINT» в протилежному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, пошкодженнями вказаними в схемі ДТП та схемою ДТП погодився. Зазначив, не помітив, що вчинив ДТП, тому від`їхав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 22 листопада 2024 року у автомобіля «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджений передній бампер, лобове скло, передній капот, деформований номерний знак. У велосипеда «SPRINT» пошкоджено переднє колесо.

Згідно з п. 16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 в зв`язку з необхідністю надання переваги в русі велосипедисту, який рухався по перехрещуваній дорозі, повинен був зупинити свій транспортний засіб, однак цього не зробив.

Крім того, відповідно до п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого також не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 179915 від 22 листопада 2024 року та ЕПР1 № 179930 від 22 листопада 2024 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, схемою місця ДТП від 22 листопада 2024 року.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 486/2058/24, провадження № 3/486/183/2025 та справу про адміністративне правопорушення № 486/2059/24, провадження № 3/486/184/2025 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/2058/24, провадженню №3/486/183/2025

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 486/2058/24, провадження №3/486/183/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 486/2059/24, провадження № 3/486/184/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та надати справі 486/2058/24, провадженню № 3/486/183/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова