Справа № 464/5168/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І.
Провадження № 33/811/115/25 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Цигана Петра Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

На згадану постанову судді Циган П.В., на підставі довіреності Костюка О.Р., виданої та посвідченої приватним нотаріусом Лозницькою Л.Р., подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, перевіривши повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративні правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правничої допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону, на даний час відсутній закон, який би надавав можливість фахівцям у галузі права на надання правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення, визначав фаховий рівень та перелік документів, якими підтверджується повноваження фахівця у галузі права. Єдиним нормативним актом, яким врегульовано правові засади здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відтак, фахівці в галузі права, які не являються адвокатами, не можуть брати участь, як захисники, у справі про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, та передбачені даною статтею винятки не розповсюджуються на справи про адміністративні правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, Циган П.В., не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Цигана Петра Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року повернути апелянту, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.