Справа № 283/2686/24
провадження №3/283/23/2025
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Укрфоресттрейд», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 526 від 28.11.2024, директор ТОВ «Укрфоресттрейд» ОСОБА_2 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування за вересень 2024 року в сумі 6235,00 грн та відсутнє право на бюджетне відшкодування в сумі 29 424,00 грн, чим порушено п.44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201, п.200.1, п. 200.4 б ст.200 ПКУ.
Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 19 грудня 2024 року, 13 та 27 січня, 10 лютого 2025 року. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату, а також відсутня заявка на отримання SMS-повідомлень.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного дооформлення.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя