Провадження № 3-в/643/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення сплати штрафу за постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Зазначена постанова була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21.02.2024 та набула законної сили.

30.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд відстрочити до 01.06.2025 виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 у справі №643/11061/23 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу. В обґрунтування заяви зазначив, що копію наведеної постанови він отримав на початку грудня 2024 року, є інвалідом 2 групи і у 2024 році йому декілька разів робили операцію по видаленню частини легенів у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Захисник Бєлай С. В. у судовому засіданні пояснив, що з врахуванням стану здоров`я правопорушника, який перебуває під постійним наглядом лікарів, є особою з інвалідністю ІІ групи, не має доходу, та самостійно не може сплатити штраф, звернувся до рідних за коштами для оплати штрафу, просив відстрочити сплату штрафу до 01.06.2025

Дослідивши додані до заяви документи справи, вислухавши доводи захисника, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочку та відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки для сплати штрафу ОСОБА_2 зазначив, що він має скрутний матеріальний стан через те, що йому декілька разів робили операцію по видаленню легені, при цьому доказів щодо майнового стану (відсутності доходу) та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

З довідки КНП Південної міської лікарні «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району» від 14.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 з 2022 року спостерігається у сімейного лікаря в АЗПСМ с. Покотилівка, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом рак правої легені, стан після правосторонньої лобектомії (2020 р.)

Відомості на підтвердження того, що протягом 2024 року ОСОБА_3 робили будь-які операції, зокрема по видаленню легені, суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова Апеляційного суду Харківської області, якою було залишено без змін постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024, була ухвалена 21.02.2024. Зі змісту постанови апеляційної інстанції вбачається, що і ОСОБА_4 і його захисник були присутні у судовому засіданні, тобто були обізнані про результати розгляду справи. З моменту набуття законної сили постановою суду апеляційної інстанції минув майже рік, тобто у ОСОБА_5 було достатньо часу для того, щоб вирішити питання щодо коштів на сплату штрафу.

Отже, підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми для затримки по сплаті штрафу на термін, що перевищує рік (1 рік 4 місяці), так як ОСОБА_4 і без відстрочення сплати штрафу вже протягом майже року не сплачує його.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст.280,283,299, 301, 304, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош