overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/708/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №308/711/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №308/713/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/708/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №308/711/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №308/713/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/708/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
10.02.2025
Справа № 331/675/25
Провадження № 3/331/447/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Беклеміщева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, на теперішній час працевлаштований завідувачем сектору банківської безпеки Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/674/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/674/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративну справу № 331/675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/674/25, провадження № 3/331/446/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
10.02.2025
Справа № 331/676/25
Провадження № 3/331/448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Беклеміщева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, на теперішній час працевлаштований завідувачем сектору банківської безпеки Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/674/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/676/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/674/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративну справу № 331/676/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/674/25, провадження № 3/331/446/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/759/25
Провадження №: 3/332/597/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 02/08-01-24-10 від 05.02.2025 року, 06.01.2025 під час перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» за адресою: м. Запоріжжя, Парковий бульвар, буд.1-а, було виявлено порушення директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» ОСОБА_1 встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, утриманий з доходів фізичних осіб, інших, ніж заробітна плата у загальній сумі - 25920,00 грн, не перераховано до бюджету військовий збір, утриманий з доходів фізичних осіб, інших, ніж заробітна плата у загальній сумі - 2160,00 грн, чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.168.4.1 п.168.4 ст.168, п.п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Дніпровського району м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №332/203/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
1Справа № 335/1039/25 3/335/522/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/1039/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення №335/1037/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/1037/24 стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу про адміністративні правопорушення №335/1039/25 стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/1037/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 442/611/25
Провадження №3/442/320/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07 лютого 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. перебувають матеріали справи № 442/611/25, провадження № 3/442/320/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді у цього ж судді перебувають матеріали справи № 442/613/25, провадження № 3/442/321/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді у цього ж судді перебувають матеріали справи № 442/615/25, провадження № 3/442/322/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 442/611/25, провадження № 3/442/320/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, справу № 442/613/25, провадження № 3/442/321/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та справу № 442/615/25, провадження № 3/442/322/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/442/320/2025 та номер справи 442/611/25.

Призначити об`єднану в одне провадження справу № 442/611/25, провадження № 3/442/320/2025, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до розгляду на 07 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 462/9730/24
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.02.2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання адміністративної справи №462/9730/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПта адміністративної справи №462/9818/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАПв одне провадження.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, якщо такі перебувають у провадженні однієї посадової особи.

Справа № 462/9730/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПперебуває у провадженні судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О.

Справа №462/9818/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуває у провадженні судді Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М.

Тобто, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів. Передача справи про адміністративні правопорушення іншій посадовій особі для її об`єднання з іншою справою, нормами КУпАП не передбачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 462/9730/24 та №462/9818/24 відносно ОСОБА_1 не підлягають об`єднанню, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 36 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6241/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2024 р., о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться в м. Львові по вул. Широка, 64, вчинила дрібну крадіжку, а саме продукти харчування на загальну суму 184,76 грн. без ПДВ.

10.02.2025 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Постанови про привід залишились невиконані. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 27.07.2024 р., тому у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №: 452/270/25
П О С Т А Н О В А
30 січня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Самбірський молокозавод», проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.01.2025р. ОСОБА_1 цього дня об 11.50год. в м. Самбір по вул. Мазепи, 14 Львівської області, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 10.9, 2.10.а. ПДР України, а саме рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, і у наступному залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що внаслідок зіткнення автомобіль марки Форд отримав незначні пошкодження, ремонт яких він одразу компенсував; залишив місце ДТП, так як поспішав, але домовився із потерпілою, що повернеться, а вона викликала працівників поліції, просив суворо не карти.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинених правопорушеннях стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій особи за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення нею Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративних правопорушень з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєні ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/99/25
Провадження № 3/456/179/2025
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду. Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 20 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ