Справа № 346/6769/24
Провадження № 3/346/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В. В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ДП «ПРОПАНІ»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 3969 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно доч.1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається дата вчинення адміністративного правопорушення.

Так у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ДП «ПРОПАНІ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об`єктів нежитлової нерухомості за три квартали 2023 року, чим порушила пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Щодо суті самого правопорушення в протоколі йдеться, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне поданя платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). В тому ж протоколі зазначено термін сплати вказаних податків (обов`язкових платежів) 30 жовтня 2024 року, фактично сплачено 09 жовтня 2024 року. Таким чином з протоколу не вбачається несвоєчасність поодання платіжного доручення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення містить графу «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, але прізвище, ім`я, по батькові вказаної особи не вказано.

Також, у протоколі невірно зазначено назву підприємства на якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, так спершу вказано Дочірнє підприємство «ПРОПАН», далі по тексту ДП «ПРОПАНІ», натомість у акті, про результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 04 листопада 2024 року зазначено, що перевірка проводилася на Дочірньому підприємстві «Івано-Франківськ-ПРОПАН» (ДП «Івано-Франківськ-ПРОПАН»).

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведені недоліки, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути дану справу, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Сольський В. В.