overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/322/25
Номер провадження3/205/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 05.02.2025 о 10:45 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/326/25
Номер провадження3/205/549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 05.02.2025 о 10:45 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до копії паспортних даних ОСОБА_2 вбачається, що його прізвище « ОСОБА_3 », натомість у постанові зазначено прізвище « ОСОБА_2 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, винесеної у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови прізвище та ініціали потерпілого саме як ОСОБА_2 замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/185/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Постановою суду від 03 лютого 2025 року було ухвалено проведення судового засідання у режмі відео конференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» у зв`язку із відбуванням ОСОБА_1 покарання.

На адресу суду від ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області у зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_1 працює на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у м. Ладижин, в країні введено воєнний стан, від ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)" надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ладижинськм міським судом Вінницької області..

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАПздійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Ладижинського міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в Ладижинському міському суді Вінницької області.

Копію ухвали надіслати голові Ладижинського міського суду Вінницької області та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 189/411/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в фабулі правопорушення зазначено, що вчинив правопорушення « ОСОБА_1 », що не відповідає дійсності, так як згідно копії посвідки на постійне проживання, прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/461/25
Провадження № 3/206/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року о 15-00 год. на р. Самара поблизу ж/м Одинківка було виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу з берега методом багріння забороненим знаряддям лову, а саме: трійник з грузом 1 штука. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання провини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини, описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову трійник з грузом 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 206/539/25
Провадження № 3/206/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч .3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/539/25 (провадження №3/206/349/24), №206/540/25 (провадження №3/206/350/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.156 КУпАП ,в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/539/25 (провадження №3/206/349/24), №206/540/25 (провадження №3/206/350/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .3 ст.156 КУпАП, в одну справу під загальним №206/539/25 (провадження №3/206/349/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 191/4257/24
Провадження № 3/191/1576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 квітня 2025 року об 09 год. 15 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/636/25
Провадження № 3/191/175/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №830933 від 30.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 30.01.2025 року о 17:35 годині на 238 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено-Трафік реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан-Панфайдер реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/635/25 (провадження № 3/191/174/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/636/25 (провадження № 3/191/175/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 191/635/25 (провадження № 3/191/174/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/635/25 (провадження № 3/191/174/25).

Номер справи № 191/636/25 (провадження № 3/191/175/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/633/25
Провадження № 3/191/172/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181432 від 27.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 22.01.2025 року близько 11:30 години гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинила сварку, ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне домашнє насильство.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/632/25 (провадження № 3/191/171/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/633/25 (провадження № 3/191/172/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 191/632/25 (провадження № 3/191/171/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/632/25 (провадження № 3/191/171/25).

Номер справи № 191/633/25 (провадження № 3/191/172/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 215/928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 06.03.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 06.03.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя