ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 року серії ЗхРУ № 256809 вбачається, що 30.09.2024 року молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «КрП» автомобільна дорога сполученням «Володимир-Луцьк» у Волинській області, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у не здійсненні перевірки документів окремих осіб чоловічої статі та призвело до незаконного перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив вимоги постанови КМУ № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації на особливий період» від 16.05.2024 року, пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кірносов О.О. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнає, вважає її не доведеною та просить закрити щодо нього справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. 30.09.2024 року молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 виконував обов`язки прикордонної служби на блокпості на виїзді з м. Володимира Волинської області і перевіряв документи у водіїв та пасажирів, що рухалися на виїзд з м. Володимира. Громадянин ОСОБА_2 рухався на в`їзд у місто Володимир рейсовим автобусом і його документи були перевірені іншим прикордонником, який стояв у наряді «перевірка документів у осіб, які рухаються на в`їзд у місто». Тобто не було необхідності ще і ОСОБА_1 перевіряти документи у пасажирів автобуса, зокрема і ОСОБА_2 . Також зазначив, що перетин державного громадянином ОСОБА_2 відбувся в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Зосин-Устилуг», де останній і був затриманий прикордонниками Республіки Польща. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 не вчинив адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст. 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Постановою КМУ №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено наступне, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

З Витягу з Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08.00 год 30.09.2024 року по 08.00 год 01.10.2024 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебував у наряді на КРП Володимир-Луцьк.

З пояснень захисника Кірносова О.О. вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язки з перевірки документів на смузі руху, по якій автомобілі слідують з міста Володимир.

З матеріалів справи слідує, що громадянин ОСОБА_2 рухався в автобусі сполученням «Луцьк-Володимир» на в`їзд у місто і документи у нього було перевірено іншими прикордонниками спільно з працівником поліції.

Таким чином, не було необхідності у тому, щоб ОСОБА_1 особисто ще раз перевіряв документи у ОСОБА_2 . Окрім того, перевірка документів, які дають право на перетин кордону не здійснюється на КРП Володимир-Луцьк, а лише у пункті пропуску через державний кордон України.

З протоколу про адміністративне затримання від 01 жовтня 2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 був затриманий у пункті автомобільного сполучення «Зосин» РП під час спроби перетину українсько-польського кордону без відповідних документів.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 не міг завадити або припинити рух громадянина ОСОБА_2 та не мав правових підстав перевірити наявність у останнього документів, що підтверджують право на перетин державного кордону.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа у провадження судді надійшла 06 січня 2025 року, а трьохмісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 01 січня 2025 року, з урахуванням положень п.1 ч. 1, ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 30, 38, 221, 247, 277, 283-285 КУпАП України, на підставі ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК