Єдиний унікальний номер 599/220/25
Номер провадження 3/599/91/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №228818 від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 00 год. 45 хв. на 35 км автодороги М09, керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Борщівського відділу ДВС в Чортківському районі Тернопільської області №65046330 від 22.07.2024, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Від представника ОСОБА_1 адвокатата Дядика Я. Б. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у Чортківський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не надають права судді, що розглядає адміністративні матеріали, направляти справу для розгляду іншому суду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Подія, зафіксована у зазначеному вище протоколі, відбулася на 35 км автодороги М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська», в межах територіальної юрисдикції Зборівського районного суду Тернопільської області.

Тому, працівник патрульної поліції направив адміністративні матеріали за фактом ДТП для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області та діяв в межах своєї компетенції.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку суддя не має повноважень для направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у Чортківський районний суд Тернопільської області не має правових підстав і не підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Заперечення, клопотання та докази можуть бути подані в письмовому вигляді, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про направлення справи для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 19 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у випадку апеляційного оскарження остаточного рішення у справі.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський