Провадження № 3/466/91/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, розлученої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.11.2024року близько 13.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , нецензурно висловлюється, принижує честь та гідність в присутності малолітньої дитини, чим завдала психологічне страждання останньому.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечила, пояснила, що шлюб з чоловіком розірваний 23.10.2024року, не вчиняла психологічне насильство щодо колишнього чоловіка ОСОБА_3 , натомість сама являється потерпілою у справі, дії якої спровоковані ОСОБА_3 , оскільки домашнє насильство щодо неї систематично вчиняє її колишній чоловік.

Адвокат Федькович Г.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні надала письмові та усні пояснення, в яких зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

16.12.2024 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про нові обставини у справі, просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків: поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Магурчак Р.І., розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки на даний час являється діючим військовослужбовцем, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) та немає змоги бути присутнім в судовому засіданні. Просить прийняти дану заяву та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.01.2025, свідок поліцейський взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержант поліції Дигдало Л.М. надала пояснення щодо подій, які мали місце 07.11.2024 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 , щодо якого і було нею складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо подій, які теж мали місце 07.11.2024 вчинених ОСОБА_1 , то такі надати не може, оскільки протокол щодо неї був складений іншим інспектором поліції.

На розгляд адміністративної справи інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Магурчак Р.І. не з`явися двічі, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Федькович Г.В., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , пояснення свідка поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Дигдало Л.М., з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно дост.1 Закону України«Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім`ї, яке інкримінується ОСОБА_1 , це форма домашнього насильства, пов`язаного з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №199174 від 07.11.2024 року вказано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме: психологічного характеру, нецензурно висловлюється, принижує честь та гідність в присутності малолітньої дитини, чим завдала потерпілому психологічне страждання.

Ненормативна лексика (нецензурна, також матюки, матюччя, лайка, лихослів`я, - табуйована (неприпустима) лексика, яку мовці сприймають як відразливу, непристойну. У це визначення входять такі поняття, як блюзнірство, прокльони і лайка. Така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування.

Існують певні ознаки, за яким можна виявити психологічне насильство: постійна образлива критика, маніпулювання, контроль над життям жертви; звинувачення, засудження, словесні образи; обзивання нецензурними словами, приниження; ігнорування як спосіб «покарання» (як серед дорослих, так і щодо дітей).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , пояснення поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Дигдало Л.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується письмовими доказами, які досліджені судом, а саме: заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.2-3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6-10), відомостями зазначеними в протоколі від 07.11.2024 серія АА №199174, які не заперечила ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо події , яка зазначена у даному протоколі інспектором та яка відбулась між нею та ОСОБА_3 , в присутності малолітньої дитини.

Окрім того, судом було досліджено матеріали адміністративної справи №466/11490/24 провадження № 3/466/3436/24 щодо ОСОБА_3 , якого, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2024року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо дій ОСОБА_1 , які полягають у виді психологічного насильства щодо колишнього чоловіка, то таке мало місце та відображено у складанні уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199174 від 07.11.2024року.

Таким чином, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє психологічне насильство, щодо свого колишнього чоловіка.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; ) виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя В. В. Свірідова