Справа № 161/1405/25
Провадження № 3/161/888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598691 від 05.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 05.01.2025 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся, провокував сварку, чинив психологічний тиск, чим вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що жодних протиправних дій він не вчиняв, коли його колишня дружина виходила з ванної кімнати, то проходячи повз, він ненавмисно штовхнув її. Вказав, що колишня дружина є ініціатором постійних конфліктів, вона вже вийшла заміж за іншого чоловіка, але проживає за вищезазначеною адресою, але в іншій кімнаті, провокує його на сварки та викликає поліцію. Пояснив, що домашнього насильства він не вчиняв, між ним та колишньою дружиною виникла суперечка.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ч. 3 статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Із рапорту Луцького РУП ГУНП, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що надійшло повідомлення оператора лінії «102» по факту звернення ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік вчиняє скандал та шарпає її за одяг, поводить себе агресивно та подібні дії вчиняє не вперше.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними виник конфлікт, з взаємними претензіями один до одного, однак, жодних підтверджень насильницьких дій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Разом з тим, будь-яких доказів, які вказували, що ОСОБА_1 , вчиняв дії фізичного та психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , під час розгляду справи в суді також не здобуто, оскільки, потерпіла в письмових поясненнях вказала, що саме через негативні емоції, які відчувала щодо свого колишнього чоловіка та виникнення суперечки в той момент, здійснила виклик поліції.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що описані у протоколі дії та встановлені в судовому засіданні обставини, підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк