Справа №592/1725/25
Провадження №3/592/568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603975 від 30.01.2025, ОСОБА_1 30.01.2025 близько 10-25 год. за адресою м. Суми вул. Засумська, 2, здійснювала торгівлю з рук одягом, а саме панчохами, колготками, жіночою білизною у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії ВАД № 603975 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 160 КУпАП (яка інкримінується) передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами (спеціальний об`єкт правопорушення).

В той же час викладена фабула адміністративного правопорушення не відповідає ознакам об`єктивної сторони правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не містить відомостей про те, які саме дозвільні документи на торгівлю у неї були відсутні, та чи здійснювала ОСОБА_1 торгівлю у невстановленому місці чи іншому місці, не вилучено грошові кошти отримані під час продажу товару.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП, при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі : 4 шт. колготи, 4 шт. панчохи, 25 шт. жіноча білизна, згідно квитанції №5 до протоколу серії ВАД № 603975 від 30.01.2025 повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко