Справа № 606/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2024 о 01 год 57 хв. в с.Семенів по вул. Семенівська, 4, керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат якого позитивний 2,30 проміле. Водій з результатом згідний, від повторного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194477 від 12.12.2024.

Також, ОСОБА_1 14.12.2024 о 17 год 32 хв. на а/д Семенів-Могильниця-Ласківці, керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 чи в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196431 від 14.12.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). Клопотань та заяв щодо розгляду справи у його відсутності від нього не надходило.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№194477 від 12.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 12.12.2024 о 01 год 57 хв. в с.Семенів по вул. Семенівська, 4, керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат якого позитивний 2,30 проміле. Водій з результатом згідний, від повторного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№196431 від 14.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 14.12.2024 о 17 год 32 хв. на а/д Семенів-Могильниця-Ласківці, керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 чи в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №575553 від 12.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн., вказане у постанові порушення п. 2.1(А),2.3(В), 19.1 ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу 12.12.2024;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №575554 від 14.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн., вказане у постанові порушення п. 2.1(А),2.3(В), 19.1 ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу 14.12.2024;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024, у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 результат: 2,30 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, 2,30 проміле;

- роздруківкою тестування з газоаналізатора Alcotest 6810 (із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 0451 083 24 слідує, що повірка газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0416 чинна до 30.04.2025), згідно якої 12.12.2024 о 02:14 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 №ARBF -0416, на табло якого висвітлило результат 2,30 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2024, у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота;

-відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 12.12.2024 о 01 год 57 хв. керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку із порушенням ПДР України, а саме водій керував транспортним засобом у темну пору доби та не користувався ближнім світлом фар, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, про причину зупинки було повідомлено останнього. Під час спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано ОСОБА_1 пройти на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810", на що останній погодився та продув газоаналізатор, на табло якого висвітлився показник 2,30 проміле. Їхати в медичний заклад для повторного огляду відмовився. Внаслідок чого, працівниками поліції були оформлені постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 14.12.2024 о 17 год 32 хв. на а/д Семенів-Могильниця-Ласківці, керував транспортним засобом марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку із порушенням ПДР України, а саме водій керував транспортним засобом у темну пору доби та не користувався ближнім світлом фар, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, про причину зупинки було повідомлено останнього. Під час спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810", на що останній відмовився та їхати в медичний заклад також відмовився. Внаслідок чого, працівниками поліції були оформлені постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/23/25 (провадження № 3/606/67/25).

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 №606/23/25 (провадження 3/606/67/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та №606/25/25 (провадження 3/606/68/25) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №606/23/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник