Справа № 444/253/25
Провадження № 3/444/270/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого; посвідчення водія НОМЕР_1 виданий ВРЕР ДАІ м. Червоноград ГУМВС України у Львівській області 12.10.1988 року,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 січня 2025 року близько 12 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів (сигарет марки «Richmond») без марок акцизного збору за ціною 40 грн. за одну пачку, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання. Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його повідомлено про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області.

06.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він зазначив, що вину у вчиненому визнає, просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 391390 від 15.01.2025 року (а.с. 1);

- рапортом працівника поліції (а.с.3),

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній свою провину визнав (а.с.4);

- фотоматеріалами (а.с. 6) ;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.01.2025 року до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_2 якому він продав сигарети марки «Richmond» за 40 грн., які придбав напередодні. Сигатери купував у м. Винники за 200 гривень (1 блок), а в селі продавав за 40 гривень (пачка), так хотів підзаробити, не знав, що не може продавати тютюнові вироби. Зазначає, що більше такого робити не буде , просить суворо не карати.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України кваліфіковані правильно.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним вини у вчиненому.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити, однак в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності - конфіскувати предмети торгівлі, а саме 10-х пачок сигарет марки «Richmond» без марок акцизного податку, однак без конфіскації виручки (одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення). Саме таке стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень..

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі - 10-х пачок сигарет марки «Richmond», які було вилучено 16.01.2025 року та які зберігаються у відповідального працівника з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області без конфіскації виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зеліско Р. Й.