3/441/19/2025 441/2852/2441/2852/24
П О С Т А Н О В А

06.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.11.2024 о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 17.11.2024 вживав алкоголь, тому автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 того дня керував його товариш ОСОБА_2 , і саме він, близько 16 год. перепарковував ТЗ поблизу ресторану «Версаль», що на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, стосовно якого виник конфлікт з ОСОБА_3 , який і викликав наряд поліції. Просить не позбавляти його водійських прав.

Захисник Курилець Х. в суді 23.01.2025 просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 17.11.2024 о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 в адмінматеріалах немає, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, показання свідка, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798578 убачається, що ОСОБА_1 , 17.11.2024 о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно електронного рапорта ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 17.11.2024, того дня о 16 год. 41 хв. на службу 102 надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_3 (ЄО № 6077) про те, що на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівської області водій керує автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, на місці події поліцейськими встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , останній на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами огляду він перебував в стані алкогольного сп`яніння 1, 92 проміле, про що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 2539 убачається, що ОСОБА_1 17.11.2024 після виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці, о 17 год. 40 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 92 % проміле алкоголю, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта, а також письмовими поясненнями у протоколі (а.с. 3-4).

Про те, що ОСОБА_1 , 17.11.2024 о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з якого видно, що на місці події, ОСОБА_1 пояснює поліцейським, як він перепаркував свій ТЗ «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 на вимогу Цап, якому заблокував проїзд, що о 17 год. 40 хв. він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами якого у нього виявлено алкогольне сп`яніння, що з отриманим результатом огляду останній погодився (файл 01239__0013А).

Досліджені судом відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Із свідчень ОСОБА_4 в суді, також видно, що 17.11.2024 він був очевидцем, як водій ТЗ «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 намагався виїхати з-поміж припаркованих автомобілів на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, що при спілкуванні той виявляв ознаки алкогольного сп?яніння, між ними виник конфлікт, у зв?язку з чим викликав наряд поліції, після чого ОСОБА_1 перепаркував свій ТЗ подалі від виїзду з брами, що на прохання поліцейських надав відео з місця події.

ОСОБА_1 після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_5 від 17.11.2024 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, покази свідка, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Твердження ОСОБА_1 в суді про те, що 17.11.2024 о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області, автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 керував його товариш Володимир, а не він, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення.

Більше того, як убачається із дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 , на місці події, про керування товаришем його автомобілем того дня о 16 год. 40 хв. на вул. Джерельна, 4А в м. Городок Львівського району Львівської області поліцейським не повідомляв, про його допит в суді не заявляв.

Покликання захисника на інші, на її думку, порушення допущені поліцейськими під час складення протоколу на ОСОБА_1 , оцінюю, як необгрунтовані й такі, що складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 - не виключають.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 17.11.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стороною захисту не надано, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер