Справа № 538/64/25
Провадження № 3/538/65/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Пугача Валерія Олексійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.
04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В.О., у якому останній просить зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , згідно довідки від 24.01.2025 № 143, виданої командиром військової частини та витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №282 від 05.10.2023. Тому, з метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя, просить суд зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду справи, захисник вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 335 КПК України.
Дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.
Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Отже, ОСОБА_1 має можливість письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи, скористався правовою допомогою захисника Пугача В.О., який діє в його інтересах та має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
В зв`язку з цим, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності про зупинення провадження у справі слід відмовити.
В той же час, оскільки доданими до клопотання про зупинення провадження у справі копіями документів підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, реалізувати її процесуальні права, в тому числі через захисника - адвоката Пугача В.О..
Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Пугача Валерія Олексійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- відмовити.
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ