Справа № 638/1332/25
Провадження № 3/638/1125/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця - командира взводу охорони та патрульно-постової служби роти охорони та патрульно-постової служби рота ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 10.03.2023 до теперішнього часу молодший лейтенант ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ від 06.03.2023 № 6-РС).

Молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме: командиром взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин:

20.09.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Полтава) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України «Дезертирство» стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом (умовно-достроково звільненого) солдата ОСОБА_2

03.09.2024 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від

03.09.2024 у справі № 642/5248/24 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України «Самовільне залишення військової частини або місця служби» та «Дезертирство» солдату ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 01.11.2024.

Відповідно до листа слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР у м. Полтаві від 23.10.2024 № 8937- 3/15-02-02-24, ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено про необхідність здійснення конвоювання солдата ОСОБА_2 з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Другого слідчого відділу (м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 № 146-Г «Про організацію конвоювання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 » на 25.10.2024 було призначено конвой у складі: начальник конвою - молодший лейтенант ОСОБА_1 , конвойні - сержант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_4 на автомобілі «Ford Transit custom» (в/н НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до постової відомості конвою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2024 № 1, місцем виконання обов`язків особовим складом конвою ІНФОРМАЦІЯ_2 був визначений пост № 1, який був обмежений територією на місцевості, перебування в межах якої дозволяло виконувати службові обов`язки конвою по охороні та супроводженню солдата ОСОБА_2

25.10.2024 близько 17:30 год. під час здійснення конвоювання солдата ОСОБА_2 з другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Полтава) з дислокацією в м. Харків до ізолятора тимчасового тримання №1 ( АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 повідомив конвою про погіршення стану здоров`я.

Про погіршення стану здоров`я солдата ОСОБА_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 доповів старшому офіцеру відділення організації охорони патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах майору ОСОБА_5 , який розпорядився доставити конвойованого до найближчого лікувального закладу для надання медичної допомоги.

Після викладеного, молодшим лейтенантом ОСОБА_1 було прийнято рішення доставити солдата ОСОБА_2 для огляду та надання медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. Мещанінова», розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А.

25.10.2024 біля 17:15 год. по прибуттю до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.Мещанінова» молодший лейтенант ОСОБА_1 у порушення пп. 2 п. 3 розд. ІІ Порядку організації конвоювання відлучився з місця виконання обов`язків по конвоюванню солдата ОСОБА_2 до приймального відділення вищезазначеної лікарні для виклику чергового лікаря військовослужбовця.

Відповідно до пп. 2 п. 3 розд. ІІІ Порядку організації конвоювання начальнику конвою заборонено відлучатися з місця виконання обов`язків, крім випадків зміни конвойних, перевірки виконання обов`язків конвойними або за їх викликом.

У подальшому, на прохання солдата ОСОБА_2 конвойний сержант ОСОБА_3 супроводив військовослужбовця до туалету, розміщеному в приміщенні лікарні, де у порушення вимог пп. 3 п. 3 розд. III Порядку організації конвоювання залишив на одинці, закривши за ним двері, та очікував поряд.

Перебуваючи в приміщені туалету солдат ОСОБА_2 здійснив втечу від конвою вибравшись через вікно. Сержант ОСОБА_3 почувши сторонні звуки з кабіни туалету через деякий час відкрив двері та виявив відсутність конвойованого солдата ОСОБА_2 . Після чого доповів засобами мобільного зв`язку молодшому лейтенанту ОСОБА_1 про втечу з під конвою солдата ОСОБА_2 . В свою чергу молодший лейтенант ОСОБА_1 одразу здійснив доповідь про подію майору ОСОБА_5 .

Після викладеного, особовим складом конвою були проведено розшукові заходи по виявленню місцезнаходження солдата ОСОБА_2 на прилеглій до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» території, які не дали позитивного результату.

У подальшому, солдата ОСОБА_2 було оголошено в розшук, організована взаємодія з ГУНП в Харківській області, управлінням патрульної поліції, ВКР СБУ, розіслані орієнтування на всі блокпости, вокзали. Розшукові заходи проводились під керівництвом начальника відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 .

Також, розшук військовослужбовця здійснювали: представник ВСП у військовій частині - старший офіцер відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_7 , старший оперуповноважений 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ в Харківській області майор Павленко А.Л., старший оперуповноважений УКР ГУ НП в Харківській області майор поліції Шихалієв З.Ф.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Полтава) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393 КК України «Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти та ч. 4 ст. 425 КК України «Недбале ставлення до військової служби» за фактом втечі з-під варти солдата ОСОБА_2 внаслідок недбалого ставлення до військової служби молодшим лейтенантом ОСОБА_1

26.10.2024 прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом втечі з під конвою ІНФОРМАЦІЯ_2 взятого під варту солдата ОСОБА_2 за №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України «Недбале ставлення до військової служби».

26.10.2024 біля 10:30 год. в АДРЕСА_3 , майором ОСОБА_6 було виявлено та затримано солдата ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів, а саме:

ст. 6 Статуту внутрішньої служби ЗС України, якою визначено, що вимоги Статуту внутрішньої служби ЗС України зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець;

ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, якою визначено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, бути дисциплінованими, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, якою визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;

ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, якою визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

пп. 2 п. 3 розд. ІІІ Порядку організації конвоювання, а саме: відлучився з місця виконання обов`язків по конвоюванню солдата ОСОБА_2

17.01.2025 слідчим у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону в ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.10.2024 за ч. 4 ст. 425 КК України виявлено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене молодшим лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

За вказаним фактом 24 січня 2025 року прокурором-стажистом на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 складено протокол № 4 про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу долучено його заяву, в якій він вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Занедбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім повного визнання вини останнім, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 4 від 24.01.2025; копією витягу з ЄРДР № 0000441 від 26.10.2024; копією постанови слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 17.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 26.10.2024 за ч. 4 ст. 425 КК України; копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; копією матеріалів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час вчинення розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи службові обов`язки начальника конвою, в порушення вимог пп. 2 п. 3 розд. III Порядку організації конвоювання, 25.10.2024 біля 17:15 год. неналежно виконав свій обов`язок по охороні конвойованого солдата ОСОБА_2 , що призвело до його втечі з під конвою, чим порушив вимоги ст. 6, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 17.01.2025.

Таким чином, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не закінчився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-15, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М. Тимченко