ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника адвоката Ковальчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці О.Петренка на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року на підставі п.1 ст.247 КУпАП, ст.527 МК України провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 20.06.2024 на адресу Закарпатської митниці надійшло офіційне письмове повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 05.3/486-24вих від 20.06.2024 щодо обставин виявлення 20.06.2024 р. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області мотоциклу, марки «КТМ 300 ЕХС», іноземного виробництва, біло-помаранчевого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З отриманих матеріалів встановлено, що 20.06.2024 року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку. У процесі проведення перевірки встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі та Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» відсутні відомості про факт ввезення на митну територію України мотоцикла марки «КТМ 300 ЕХС» іноземного виробництва, номер рами НОМЕР_1 та його митного оформлення.

Частиною 1 ст. 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України.

Станом на 20.06.2024 року мотоцикл марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України. Від надання пояснення представникам ДПСУ громадянин ОСОБА_1 відмовився. Вартість подібного транспортного засобу, згідно мережі інтернет сайт: «www.mobile.de» становить 7000 євро. що згідно з курсом НБУ на 20.06.2024 року становить 305020,80 грн. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 використовував мотоцикл марки «КТМ 300 ЕХС», іноземного виробництва, номер рами НОМЕР_1 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 484 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці О. Петренко подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та призначити стягнення згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника митниці - Зубенка І.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника адвоката Ковальчук О.В., яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, стверджується наступними обставинами: - відповідно до баз даних ЄАІС ДМСУ транспортний засіб марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 не перетинав митний кордон України, тобто його митне оформлення не проводилось, митні платежі сплачені не були; - транспортний засіб марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 класифікуєця за товарною позицією 8711 коду УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст. 377 МК України товари за товарними позиціями 8701 -8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 377 МК України товари, зазначені у частині першій цієї статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обов`язковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.

Відповідно до ч.3 ст. 377 МК України, ввезені громадянами на митну територію України для вільного обігу товари, зазначені у частині першій цієї статті, що підлягають державній реєстрації уповноваженими органами України, забороняється відчужувати або передавати у володіння, користування чи розпорядження іншим особам до здійснення державної реєстрації цих товарів.

З врахуванням вищенаведеного, у разі законного ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 , необхідно було здійснити його належне митне оформлення та реєстрацію в органах МВС.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів,марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Щодо використання мотоциклу марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Згідно листа ДПСУ № 05.3/486-24 вих. від 20.06.2024 зазначається, що було виявлено мотоцикл марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що встановлює факт використання мотоциклу.

Щодо відсутності дати виготовлення та співставлення витягів з ЄАІС слід зауважити, що в матеріалах справи наявний експертний висновок -0153 від 24.07.2024, відповідно до якого мотоцикл марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 є 2024 року виготовлення.

Згідно витягу з ЄАІС станом на 21.06.2024 року інформація щодо ввезення мотоциклу марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні правопорушником, ні його представником не було додано жодного підтвердження факту законного ввезення мотоциклу марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 на митну територію України або документів право власності на нього.

Щодо наявних розбіжностей у датах вчинення правопорушення 20.06.2024 та 18.06.2024 року є виключно технічною помилкою під час складання протоколу про порушення митних правил, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, вищезазначена технічна помилка не встановлює факту відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Одночасно слід зазначити, що суддею під час винесення постанови не було дотримано вимоги ст. 283 КУпАП, а саме не вирішено питання про вилучені протоколом про ПМП №0411/30500/24 безпосередні предмети порушення митних правил в порядку статті 283 КУпАП.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Зі змісту статті 484 МК України та дій, які вчинив ОСОБА_1 випливає, що об`єктивною стороною вказаного правопорушення є використання товарів ввезених на митну територію України з порушенням встановленого порядку оформлення або з приховуванням від митного контролю.

У постанові суду суддею зазначається, що безпосереднім предметом порушення митних правил згідно ст. 484 МК України, є транспортний засіб комерційного призначення. В матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 є транспортним засобом комерційного призначення та у протоколі не зазначено коли саме та ким його було ввезено поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вищенаведене не відповідає матеріалам справи та не може бути підставою для закриття провадження по справі.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 інкримінується порушення митних правил передбачене ст. 484 МК України.

Відповідальність за ст. 484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З врахуванням наведеного питання хто саме та коли ввіз на митну територію України товар поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не має значення та утворює інший склад адміністративного правопорушення, а саме за ст.ст. 482,483 МК України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

З врахуванням вищенаведеного транспортний засіб марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 в розумінні Митного кодексу України є товаром.

Щодо ввезення поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю вищезазначеного товару слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи такий відсутність в базах даних ДМСУ. Також відсутні будь які відомості, що даний товар був випущений у вільний обіг (розмитнений), також відсутні будь які реєстраційні документи.

Таким чином, як зазначалось вище, гр. ОСОБА_1 повинен був і міг переконатись у законності перебування мотоциклу марки «КТМ 300 ЕХС», номер рами НОМЕР_1 та належним чином оформити його право власності на території України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 484 МК України, яка є альтернативною, у виді конфіскації товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці О.Петренка задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року скасувати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працючого, місце прожинання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_3 від 26.03.2022 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме: мотоцикла, марки «КТМ 300 ЕХС», іноземного виробництва, біло-помаранчевого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага