overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/214/25
провадження №3/457/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2025, близько 17.00 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2015 р.н., яка в торговому залі магазину "Аврора", що в Трускавці по вул. Стуса, вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 391083 від 30.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 30.01.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч.1, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 465/9365/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24 січня 2025 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення (вх.№Еп-466-25) про те, що ОСОБА_1 виписаний із указаної військової частини, з наданням відпустки після лікування.

Крім цього, 30.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№Еп-579-25) про розгляд указаних адміністративних матеріалів за його відсутності.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно із сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 204 КПК України, ст. 268, 277 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП.

Призначити судове засідання, яке проводити о 08 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.11.2024 о 05:40, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушував громадський спокій та порядок, а саме голосно сварився з своє співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив тишу у будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст.182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390446 від 17.12.2024, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.09.2024.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, критичне ставлення особи до вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

31.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023467 від 12.12.2024.

Розгляд даної справи був призначений на 31.01.2025, однак справа була відкладена у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що правопорушниця ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 10.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 10.02.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 944/1692/24
Провадження №3/944/5/25
П О С Т А Н О В А

27.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 944/1692/24.

Постановою судді Матвіїва І.М. від 18.11.2024 передано справу № 944/2307/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чч.1 ст.130 КУпАП судді Колтуну Ю.М. для вирішення питання, щодо об`єднання.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 944/2307/24 зі справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 944/1692/24 в одне провадження; присвоївши справі 944/1692/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/6960/24
Провадження №3/944/272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6959/24, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6960/24.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6959/24 та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6960/24, об`єднати в одне провадження, якій присвоїти №944/6959/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 944/71/25
Провадження №3/944/431/25
П О С Т А Н О В А

27.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/71/25, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/252/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/71/25 та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/252/25, об`єднати в одне провадження, якій присвоїти №944/71/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 576/137/25
Провадження № 3/576/136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в перебуванні дітей в антисанітарних умовах (затхлий запах в будинку, розкидані речі, рештки їжі на підлозі).

Також, 09 січня 2025 року об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в перебуванні дітей в антисанітарних умовах (затхлий запах в будинку, розкидані речі, рештки їжі на підлозі).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справ, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , фотознімки, пояснення ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 , дані ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини і характер вчинених нею правопорушень, та вважає необхідним з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ротоколу від 12.12.2024 року близько 22.12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Суми по вул. Героїв Крут 1/3 зберігав при собі в лівій кишені штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/58739-НЗПРАП від 14.10.2024 надана для дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,22 г.. 31.10.2024 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 12.12.2024 р. та в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУНП в Сумської області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ст.44 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 не відноситься до триваючих та постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25.06.2024 р., тому строки визначені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи в суді закінчилися.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь