ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/106/25
провадження № 3/753/809/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., за участю захисника - адвоката Пожидаєва І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , голови правління - президента ПрАТ «ХК Київміськбуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 708/31-00-04-03-05 від 23 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою правління - президентом ПрАТ «ХК Київміськбуд» порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок), встановлених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV зі змінами та доповнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Пожидаєв І.В. просив суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що станом на дату виникнення податкових зобов`язань - серпень 2022 року, ОСОБА_1 не обіймав посаду Голови правління - президента ПрАТ «ХК Київміськбуд», а був призначений лише 09.02.2024 року. Крім того, вказав, що податкові зобов`язання встановлені актами камеральної перевірки були виплачені.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з акта камеральної перевірки від 23.12.2024 року №1275/Ж12/31-00-04-03-05, податковим органом було встановлено несвоєчасну сплату ПрАТ «ХК «Київміськбуд» податкового зобов`язання з плати на землю (земельного податку) на суму 446,75 грн. за серпень 2022 року.

З викладеного слідує, що станом на виникнення податкового зобов`язання ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_1 не обіймав посаду голови правління - президента товариства, а тому не був зобов`язаний виконати вказане податкове зобов`язання у строк 30 календарних днів, як це визначено діючим законодавством, та бути відповідальним за його виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчать про неподання або несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2, 247, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Якусик