Справа № 559/3759/24
Провадження № 3/559/48/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, закордонний паспорт НОМЕР_1 , від 02.08.16, орган видачі 6119, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

15.09.2024 о 15 год 48 хв у м. Дубно, вул. Грушевського, 1А, водій ОСОБА_1 , керував т/з Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №16 від 15.09.2024, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, 15.09. він їхав із сім`єю з м. Луцьк. В м. Дубно на кільці він не увімкнув поворот, у зв`язку з чим поліцейськими його було зупинено. Він вийшов з машини, взяв посвідчення водія і пішов до поліцейських, які повідомили, що він не увімкнув поворот, чим порушив ПДР. Потім йому сказали, що він погано ходить, а в нього проблеми з ногою і тому в нього така погана хода. Також почали говорити, що він нього чути алкоголь, на що почав заперечувати та говорити, що він із сім`єю їдуть з м. Луцьк, були на цвинтарі, поминав, але не пив. Після чого запропонували продути драгер. Він дихав пару раз, перший раз щось було не те і другий раз теж не те. Вже на третій раз драгер показав результат. На нього тиснули психологічно, він хотів їхати в лікарню. Спочатку поїхали в Дубно в лікарню, але там щось не працювало і вони поїхали в смт. Млинів. В Млинові він дув в драгер результат був десь 0,41 проміле. Він хотів щоб взяли кров, але йому відмовили бо сказали, що кров беруть тільки коли було ДТП. Він не розуміє, чому драгери показали стан алкогольного сп`яніння. Того дня він пив кефір та молоко. Що вживав на передодні він не пам`ятає. Вину не визнає, бо вважає, що нічого серйозного не порушив. Він не вживав, можливо був десь якийсь остаток.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що вони їхали з чоловіком з м. Луцьк, їх зупинила поліція за порушення ПДР. Повідомили, що від чоловіка чути запах алкоголю. Від проходження огляду він не відмовлявся. Як продував драгер вона не бачила, ні на місці зупинки т/з, ні в лікарні. Чоловік просив поліцейських, щоб вони надали докази порушенням ним ПДР. В той день як вони виїжджали з м. Луцьк, то не бачила, щоб чоловік алкоголь вживав і напередодні теж не бачила.

Захисник адвокат Шевчук В.М. вважає, що протокол складений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Вказує на те, що зупинка ОСОБА_1 є незаконною, оскільки не надано доказів порушенням ним ПДР. Окрім того, ОСОБА_1 продував драгер три рази, але поліцейські не змінювали мундштук. Згідно інструкції предметом дослідження біологічного середовища в закладі охорони здоров`я можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Однак, в порушення даної норми працівник закладу охорони здоров`я для дослідження вмісту алкоголю використав прилад Drager, тобто такий самий як використовували поліцейські.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, роблю наступні висновки.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою КМУ від 13.06.2024 № 690 внесені зміни у пункт 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103.

Відповідно до п.10 вказаного Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

За таких обставин, проведення лікарем медичного огляду із застосуванням Драгера є правомірним, а проведення лабораторних досліджень, зокрема крові, не є обов`язковим при проведенні огляду саме на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до положень п.п. 12-14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння і медичного огляду в медичному закладі, що передбачена Інструкцією.

Крім того, мундшутук драгера надавався ОСОБА_1 одноразовий і не потребував заміни, а дружина є зацікавленою в результаті і її свідчення, що вона не бачила, щоб чоловік вживав алкоголь, не означають, що він його не вживав і не спростовують того факту, що стан алкогольного сп`яніння підтверджено двічі - і на місці зупинки, і в медичному закладі.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 №130005 від 15.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно тесту №821 Alcotest Drager 7510 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат 0,61 проміле, в подальшому і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2024 підтверджено результат огляду: алкогольне сп`яніння, зобов`язанням не керувати транспортними засобами до повного витвереження, підписаного ваодієм, відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , огляди, а також постановою серії ЕНА №3056827, яким притягнуто водія ОСОБА_1 за порушення п.9.2.бПДР за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, характер правопорушення, обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами оскільки таке права він отримував, згідно довідки поліції.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.