Справа № 539/56/25
Провадження № 3/539/81/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, РНОКПП невідомий,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИЛА:
18 грудня 2024 року о 06 год 00 хв на а/д 36 км Лубни-Чорнухи, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або водій), керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив перекидання авто в лівий по напрямку руху кювет.
Зазначеними діями водій порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Крім того, 18 грудня 2024 року о 06 год 00 хв на а/д 36 км Лубни-Чорнухи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не впорався з керуванням та здійснив пошкодження металевих конструкцій дорожнього огородження 34,7 метра, також дорожнього знаку інформаційно-вказівного, електроопори.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 139 КУпАП.
Протоколи про вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень ОСОБА_1 (далі Протоколи) складені поліцейським Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 18 грудня 2024 року старшим сержантом поліції Сурмилом Русланом Петровичем, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199140; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199144.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Постановою суду від 04 лютого 2025 року справи № 539/56/25 (провадження № 3/539/81/2025), № 539/58/25 (провадження № 3/539/82/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 139 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:
- Схемою місця ДТП від 18 грудня 2024 року;
- Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року, які повідомили, що вказана подія сталася у зв`язку із сильною ожеледицею.
Пунктом 8.12 Правил дорожнього руху визначено, що забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.
Відповідно до частини першої статті 139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП підтверджується:
- Схемою місця ДТП від 18 грудня 2024 року;
- Поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року, в яких він зазначає про те, що подія сталася у зв`язку із сильною ожеледицею.
З Протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 139 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 139, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва