Провадження №: 3/755/85/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, повернуто Управлінню патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

23 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва із супровідним листом від 23 грудня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП визначено суддю Вовк О.І. та в той же день передано у провадження.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 12858 від 12 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Голосіївського районного суду міста Києва № 3056/41/11/4-2024 від 24.01.2024 року, 12 вересня 2024 року близько 22-18 години, в місті Києві по вул. Харківське шосе, керував транспортним засобом «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух». Будучи притягнутий повторно протягом року до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

На виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року працівником УПП в місті Києві Коломієць О. складено лист про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 12858 від 12 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , поліцейським взводу 1, роти 3, батальйону 4, полку 2 в графі «суть адміністративного правопорушення» зроблено помилку в написанні номеру постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вірним просить вважати постанову заступника начальника Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кільовою Ю.В. № 71019611.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судові засідання призначені на 17 січня 2025 року та 31 січня 2024 року, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва вебпорталу «Судова влада України».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність особи, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 12858 від 12 вересня 2024 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; копією постанови заступника начальника Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кільовою Ю.В. № 71019611 від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП; відео з нагрудної камери працівника поліції № 473861, 473497; листом заступника начальника УПП в місті Києві Коломієць О. від 23 грудня 2024 року про направлення доопрацьованих матеріалів відносно ОСОБА_1 .

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, закінчились строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 12 вересня 2024 року Матеріали справи про адміністративне правопорушення у провадження судді Вовк О.І. надійшли 23 грудня 2024 року, тобто поза межами строків встановлених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за підстав, передбачених пункту сьомого статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 38, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк