Справа № 149/285/25
Провадження №3/149/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, пенсіонера, працюючої технічним працівником в Ліцеї № 1 м. Хмільник, вдови, під опікою якої перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 120206 від 17 січня 2025 року, 17 січня 2025 року близько 16:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї невістки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме дії, які полягають в ображанні нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та душевних страждань, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її невістка ОСОБА_2 викликала поліцію, через спір, який виник між ними у зв`язку із розподілом подвір`я, при цьому вона нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 не висловлювалась, іншого насилля відносно неї не чинила.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 120206 від 17 січня 2025 року (а.с. 1), протокол про прийняття заяви від ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорт від 17 січня 2025 року (а.с. 3), письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), форму оцінки ризиків, де ОСОБА_1 зазначена як постраждала особа (а.с. 5), копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року (а.с. 7), диск із відеозаписом (а.с. 10).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, із адміністративних матеріалів (протокол, рапорт) слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

При цьому, із матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції, оскільки у них із свекрухою ОСОБА_1 існує цивільно-правовий спір із поділу присадибної земельної ділянки, а саме через встановленні кілки. Зокрема ОСОБА_2 на запитання поліцейських відповідає, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою саме 17 січня 2025 року в її адресу не висловлювалась, натомість припустила, що таке може статись, поліцію вона викликала, щоб попередити сварку.

Інші докази - протокол прийняття заяви, пояснення, форма оцінки ризиків, стосуються ОСОБА_1 як потерпілої, даних щодо вчинення нею адміністративного правопорушення не містять.

Рапорт поліцейського та електронний рапорт, спростовано відеозаписом, де потерпіла чітко вислювлювалась щодо того, що ОСОБА_1 в той день нецензурною лайкою не висловлювалась.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні, суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: