Справа № 287/2400/24
провадження 3/287/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІD- карта НОМЕР_1 орган, що видав 8031, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111130 від 12.11.2024 року встановлено, що 12.11.2024 року в м. Олевськ по вул. Свято-Миколавській, ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також про відвід суду.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.11.2024 року в м. Олевськ по вул. Свято-Миколавській він рухався на велосипеді по проїжджій частині і його підрізав автомобіль під керуванням невідомої особи. Щоб не постраждати в ДТП він крикнув водієві щоб позначити свою присутність на дорозі. Після цього об`їхав вказаний автомобіль та поїхав далі. При цьому у суперечку ні з ким не вступав, громадський порядок не порушував і наміру такого не мав. Пізніше цього ж дня його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Як він тоді дізнався за кермом вищевказаного автомобіля був працівник місцевого ТЦК та СП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами провадження події, а також складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з таких мотивів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом. Однак, для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю (свавілля).

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст поведінки хулігана.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів провадження установлено, що до суду направлено тільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та пояснення громадянина ОСОБА_2 , жодних інших доказів щодо події правопорушення, а також вини зазначеної особи в його вчиненні до протоколу не долучено.

Суд зазначає, що протокол може містити в собі доказову інформацію, однак сам по собі не може бути єдиним джерелом доказової інформації.

Вивченям матеріалів адміністративної справи установлено, що у протоколі не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, обставини його вчинення та суб`єктивну сторону дій ОСОБА_1 .

При цьому відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопрушення в достатній мірі не співпадають з поясненнями ОСОБА_2 та мають суттєві розбіжності з поясненнями, які надав ОСОБА_1 .

Особою, яка розпочала адміністративне провадження зазначені протиріччя не були усунуто, достатніх доказів для виснування єдиної правдивої версії подій, що відбулися 12.11.2024, не здобуто та суду не надано.

Разом з тим у суду відсутній обов`язок самостійно збирати докази вини особи, оскільки такі дії будуть порушенням рівноправності сторін та принципу безсторонності суду.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111130 від 12.11.2024 року відсутні відомості про інших свідків правопорушення, окрім ОСОБА_2 , із зазначенням місць їх проживання, які б могли підтвердити обставини, зазначені у протоколі.

Отже, перед судом не доведено належними доказами ні подію адміністративного правопорушення, ні наявність в діях ОСОБА_1 таких суб`єктивних ознак, як мотив і умисел, які спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 245, 247, 251,252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин