Справа № 372/464/25
Провадження № 3-153/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП - НОМЕР_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976660, що складено 19.12.2024 року, вбачається, що 23.11.2024 року о 16 год. 20 хв. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Вищевказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за яке був підданий адміністративному стягненню, постановою Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2024 року у справ № 372/2574/24.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та зазначив, що 23.11.2024 року у нього відбувся конфлікт з дружиною ОСОБА_3 . Під час сварки у квартирі також перебувала його теща ОСОБА_2 , однак остання не виходила з окремої кімнати та він її не штовхав та не ображав. Дружина викликала поліцію, а у подальшому повторно викликала поліцію його теща - ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.11.2024 року вони з її донькою ОСОБА_3 намагались забрати особисті речі останньої, однак ОСОБА_1 не давав цього зробити. Події відбувались на кухні квартири, донька намагалась забрати посуд, а ОСОБА_1 почав її штовхати, у зв`язку з чим вона намагалась захистити доньку, після чого ОСОБА_1 почав штовхати і її.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що її покликав бути свідком сусід ОСОБА_1 . Щодо обставин події вказала, що лише бачила як дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 писала пояснення у автомобілі поліцейських.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами", що посилює відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення має бути накладене згідно редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинній на момент вчинення такого правопорушення, тобто станом на 23.11.2024.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; копією рапорту (ЄО № 19078 від 23.11.2024 року); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 23.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2024 року у справі № 372/2574/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. 00 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Т.Г. Сташків