ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21945/24

Пров. №3/766/165/25

07.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Петряєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.12.2024 року о 20.20 год., в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської дивізії, біля будинку №3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Рогатовського А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП, яке обґрунтовано тим, що зупинка автомобіля відбулася за відсутності правових підстав, до справи не долучено документи, в яких було б відображено причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, разом з тим, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом не з ознаками, а в стані алкогольного сп`яніння, чого встановлено не було. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції безпідставно склали акт та направлення на проведення огляду.

Заслухавши доводи захисники, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №701594, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 17.12.2024 о 20.20 год. в м. Херсон по вул. 49 Гвардійської дивізії, біля будинку №3, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, відмовився;

-актом огляду на місці зупинки, яким також зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння;

-згідно рапорту поліцейського, автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм, у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ним зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і медичному закладі.

Вище вказані докази повністю узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для постановлення рішення у справі.

Доводи захисника щодо наявності підстав, які є наслідком закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є необґрунтованими.

Так, щодо доводів про незаконну зупинку транспортного засобу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Рішенням ради оборони Херсонщини, на її території введено комендантську годину, яка з 15 жовтня 2024 року триває з 20.00 год. до 06.00 год.. З відеозапису вбачається, що автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , є цивільним транспортним засобом, був виявлений працівниками поліції під час руху, після початку комендантської години у м.Херсоні. За вказаних обставин, дії працівників поліції щодо зупинки автомобіля, який рухався під час встановлених обмежень, були правомірними.

Причина зупинки відображена у рапорті поліцейського та зафіксована відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року. (далі- Інструкція) та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1103 від 17.12.2008 року. (далі порядок)

Частиною 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З відеозапису вбачається, що саме вказані ознаки виявив поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 , про що повідомив останнього та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичній установі.

За приписами ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису вбачається, що поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, за допомогою алкотестера, або в медичній установі. Проте, ОСОБА_1 не вбачав підстав для проведення його огляду на стан сп`яніння, оскільки, відповідно до його пояснень, він «щойно вийшов з автомобіля працівників поліції і за кермом іншого автомобіля не був». З огляду на безперервний відеозапис, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вище вказаним автомобілем, суд розцінює таку підставу відмови від огляд як надуману. Після роз`яснення працівниками поліції наслідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, а саме, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, суд розцінює дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо наявних у справі акта огляду та направлення на огляд.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Наявними в матеріалах справи вказаними документами зафіксовано відмову особи, яка притягується до відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, вони долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вищезазначеного порядку.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ч.1 ст.130 КУпАП визначає два самостійні склади об`єктивної сторони правопорушення, а саме, 1) керування у стані сп`яніння та 2) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладено суть правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Така, відмова особи становить об`єктивну сторону ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, доводи захисники щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є безпідставними.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).