Справа № 214/430/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.01.2025 року о 20-10 год. в м. Кривий Ріг, дніпропетровська область вул. Гетьманська, 110 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 не був уважним , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та зелених насаджень, а саме дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. БК 475186,475185

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 12.1, 12.3 ,ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, однак просив суд закрити справу по малозначності, оскільки його діями не завдано суспільству значної шкоди, постраждав тільки його автомобіль, він на виконання ПДР України сам викликав поліцію.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 212335 від 03.01.2025 року відповідно до якого, 03.01.2025 року о 20-10 год. в м. Кривий Ріг, дніпропетровська область вул. Гетьманська, 110 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 не був уважним , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та зелених насаджень, а саме дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. БК 475186,475185

-Схему місця ДТП яке сталося 03.01.2025 року о 20-10 год. в м. Кривий Ріг по вул. Гетьманська, 110.

-Фото таблиця до схеми місця ДТП

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2025 року

-Довідку ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Федець У. відповідно до якої ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав, в чому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало будь-яких збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська