Справа № 643/159/25
Провадження № 3/643/658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.,

прокурора Тищенка П.А.,

захисника Колєснікової О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2024, ОСОБА_1 , являючись начальником організаційного відділу управління з організаційних питань діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 12.02.2024 о 22-40 нод., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2024, ОСОБА_1 , являючись начальником організаційного відділу управління з організаційних питань діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам и. 2 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 12.02.2024 о 23-07 год., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2024, ОСОБА_1 , будучи 15.03.2023 звільненою зі служби в органах місцевого самоврядування з посади начальника організаційного відділу управління з організаційних питань діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 12.02.2024 о 23-25 год., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2023 по 15.03.2023, (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 об`єднано в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 643/159/25 (провадження № 3/643/658/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 643/160/25 (провадження № 3/643/660/25) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 643/161/25 (провадження № 3/643/661/25). Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 643/159/25 (провадження № 3/643/658/25).

До початку розгляду справи по суті захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернулась до суду з усним клопотанням про направлення даної справи до Харківського районного суду Харківської області, зазначила про неможливість розгляду даної справи Московським районним судом м. Харкова, посилаючись на порушення правил підсудності. Вказала, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент подання декларацій остання перебувала за межами державного кордону України, що підтверджується листом начальника Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.01.2025 за вих. № 19/Г-1964/2566.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та зазначила, що вона працювала на посаді начальника організаційного відділу управління з організаційних питань діяльності ради виконавчого апарату Харківської обласної ради до 15.03.2023. Дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_2 з початку грудня 2023 року до 19.12.2023. На момент подання декларацій знаходилась у Німеччині. Письмові поясненням на ім`я начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України дійсно писала в січні 2025 року, проте вона не розуміла з якого питання вона їх пише, а тому і надала такі пояснення.

Прокурор зазначив, що з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наданим адвокатом листом Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.01.2025, не заперечує щодо задоволення клопотання захисника Колєснікова О.М.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника та прокурора., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколах № 1, № 2, № 3 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2024 зазначено що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Водночас з листа начальника Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.01.2025 за вих. № 19/Г-1964/2566 вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2023 перетнула державний кордон України у місті пропуску Мостиська, 17.11.2024 остання в`їхала в Україну та 02.12.2024 виїхала з України.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 з 19.12.2023 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на час подання декларації перебувала за межами державного кордону України, а тому місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова не поширюється.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення матеріалів за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєснікової Ольги Миколаївни про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю задовольнити частково.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук