ПОСТАНОВА

04.02.2025 Справа №607/1797/25 Провадження №3/607/1255/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28.01.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №619231 від 22.01.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП (далі Протокол).

У Протоколі міститься відмітка про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 04.02.2025 о 12:00, однак останній до суду не прибув.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

За диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП в Протоколі не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП (процедуру продажу тютюнових виробів). Зокрема, у Протоколі не конкретизовано, як здійснювалася торгівля тютюновими виробами, а саме з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Водночас у Протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено кіоск №15 по вул. 15 Квітня Київська, однак встановити чи є дане місце торгівлі забороненою територією для здійснення такого продажу, неможливо та матеріали справи не містять жодних доказів цьому.

Крім того, норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У Протоколі наявне посилання на норму, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак посадовою особою органу поліції, яка склала Протокол, не конкретизовано частину або пункт частини зазначеної статті.

З Протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 «не працює, продавець кіоску №15». Відтак рід його діяльності встановити не вдалося.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані порушення вимог КУпАП,допущені при складанні та оформленні Протоколу, перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом та прийняти рішення по суті.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

СуддяН. П. Воробель