overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/489/2025
Справа № 537/774/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо облікової картки платника податків відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України надійшли: протокол про адміністративне серії ВАД №150641 від 31.01.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/774/25, провадження №3/537/489/2025); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150650 від 31.01.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/776/25, провадження №3/537/490/2025.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний номер №537/774/25, номер провадження 3/537/489/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/774/25, провадження №3/537/489/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/776/25, провадження №3/537/490/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/774/25, провадження №3/537/489/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 553/3479/24
Провадження № 3/553/37/2025
П О С Т А Н О В А

10.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Полтави перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

10.02.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог статті 129 Конституції України, частини 1 статті 6, частини 1 статті 7, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю явки до Ленінського районного суду міста Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, права на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України здійснювати за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи VKZ.COURT.GOV.UA.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 553/2980/24
Провадження № 3/553/234/2025
П О С Т А Н О В А

10.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшли матеріали у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2025 матеріали справи були повернуті до Полтавської митниці на додаткову перевірку.

Після доопрацювання справа щодо ОСОБА_2 повторно надійшла на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави 07.02.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суддею встановлено, що недоліки справи про порушення митних правил уповноваженою особою Полтавської митниці не усунуті.

Підставою для направлення справи для проведення додаткової перевірки стала необхідність з`ясування результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001937.

Так, на виконання постанови суду митним органом у супровідному листі було зазначено про направлення запиту до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області від 22.01.2025 та про те, що станом на дату направлення матеріалів до суду, відповідь на зазначений лист до митного органу не надійшла і буде додатково негайно долучена до матеріалів справи після її надходження.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2025, належним чином виконані не були, а за відсутності результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні, судовий розгляд справи є неможливим, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил повторно направити до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином оформити матеріали справи, враховуючи вимоги, які зазначені в постанові від 27.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 508,527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 553/982/24
Провадження № 3/553/235/2025
П О С Т А Н О В А

10.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшли матеріали у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 матеріали справи були повернуті до Полтавської митниці на додаткову перевірку.

Після доопрацювання справа щодо ОСОБА_1 повторно надійшла на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави 07.02.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суддею встановлено, що недоліки справи про порушення митних правил уповноваженою особою Полтавської митниці не усунуті.

Підставою для направлення справи для проведення додаткової перевірки стала необхідність з`ясування результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001937.

Так, на виконання постанови суду митним органом у супровідному листі було зазначено про направлення запиту до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області від 22.01.2025 та про те, що станом на дату направлення матеріалів до суду, відповідь на зазначений лист до митного органу не надійшла і буде додатково негайно долучена до матеріалів справи після її надходження.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2025, належним чином виконані не були, а за відсутності результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні, судовий розгляд справи є неможливим, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил повторно направити до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином оформити матеріали справи, враховуючи вимоги, які зазначені в постанові від 30.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 508,527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 545/110/25
Провадження № 3/545/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником поштового відділення «Укрпошти», РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 23.08.2001, інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/110/25 (3/545/117/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/109/25 (3/545/116/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/110/25 (3/545/117/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/109/25 (3/545/116/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/109/25, номер провадження (3/545/116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СТРЮК
Справа № 562/96/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу вихователем Мізоцької спеціальної школи, проживаючу по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20 грудня 2024 року близько 16:30 години, вживав алкогольні напої по АДРЕСА_2 та в подальшому був доставлений до Рівненської обласної дитячої лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 157413 від 07 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та не заперечуються ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 33-34, 36, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 563/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , лікаря КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради

за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 12 лютого 2025 року.

С у д д я :
Справа № 565/2870/24
Провадження № 3/565/46/25
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 24.01.2025 та 07.02.2025, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 год. 15 хв. 21 лютого 2025 року, для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
Справа № 565/275/25
Провадження № 3/565/138/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/200/25 (провадження №3/565/113/25), №565/201/25 (провадження №3/565/114/25), №565/202/25 (провадження №3/565/115/25), №565/275/25 (провадження №3/565/138/25) та №565/276/25 (провадження №3/565/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суддя вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/200/25 (провадження №3/565/113/25), №565/201/25 (провадження №3/565/114/25), №565/202/25 (провадження №3/565/115/25), №565/275/25 (провадження №3/565/138/25) та №565/276/25 (провадження №3/565/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/200/25 (провадження №3/565/113/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 565/200/25
Провадження № 3/565/113/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/200/25 (провадження №3/565/113/25), №565/201/25 (провадження №3/565/114/25), №565/202/25 (провадження №3/565/115/25), №565/275/25 (провадження №3/565/138/25) та №565/276/25 (провадження №3/565/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суддя вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/200/25 (провадження №3/565/113/25), №565/201/25 (провадження №3/565/114/25), №565/202/25 (провадження №3/565/115/25), №565/275/25 (провадження №3/565/138/25) та №565/276/25 (провадження №3/565/139/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/200/25 (провадження №3/565/113/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бренчук