єдиний унікальний номер справи 546/105/25
номер провадження 3/546/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 10 січня 2025 року близько 01 год. 45 хв., перебуваючи в приймальному відділенні Решетилівської ЦРЛ по вул. Грушевського, 76 в м. Решетилівка Полтавської області, безпідставно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 пояснив суду, що під час влаштування на роботу він пройшов комісію, яка визнала його непридатним до військової служби. Однак лікарі не надавали йому відповідних документів. Коли він потрапив до інфекційного відділення лікарні, то посварився з лікарем. Потім він пішов до лікаря у кабінет, однак вона вигнала ОСОБА_1 , який їй говорив що так з людьми говорити не можна, на що вона викликала поліцію. Після цих подій ОСОБА_1 випив алкоголю, прийшов у приймальне відділення та виражався нецензурною лайкою в адресу чергового лікаря, однак всього, що відбувалося, він не пам`ятає. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Зобов`язувався не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 315199 від 03 лютого 2025 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

рапортами СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 10 січня 2025 року № 688 та № 720, зі змісту яких установлено, що 10 січня 2025 року о 01 год. 45 хв. до приймального відділення Решетилівської ЦРЛ у стані алкогольного сп`яніння прийшов ОСОБА_1 та погрожував підпалити лікарню, виражаючись нецензурною лайкою, та повідомив, що має при собі вогнепальну зброю (а.с. 2, 3);

заявою директора КНП «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської міської ради Полтавської області» від 10 січня 2025 року, в якій зазначено, що 08 січня 2025 року ОСОБА_1 ьув госпіталізований до їх підприємства. 09 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. він почав агресивно поводитись, чіплявся до лікарів та медперсоналу, погрожував фізичною розправою. Після бесіди з поліцейськими ОСОБА_1 був виписаний з лікарні (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 09 січня 2025 року о 20 год. 00 хв. вона заступила на чергування. 10 січня 2025 року близько 01 год. 45 хв. до приймального відділення прийшов ОСОБА_1 та тримав у руках поліетиленову пляшку з невідомою рідиною та запальничку. ОСОБА_1 висловлював наміри підірвати лікарню. Після цього ОСОБА_2 повідомила чергового лікаря та службу 102. У подальшому чоловік забрав ключ від вхідних дверей та закрився зсередини (а.с. 5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що з 08 січня 2025 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Решетилівській ЦРЛ. 09 січня 2025 року його виписали з лікарні, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого він протягом дня вживав алкогольні напої. 10 січня 2025 року близько 01 год. 45 хв. він повернувся до Решетилівської ЦРЛ та зайшов до приймального відділення, де вчинив сварку з медичними працівниками. У ході сварки він ображав працівників нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував. Свою вину визнав (а.с. 6);

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх взаємозв`язку, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та наявність обтяжуючої обставини, з урахуванням суті та характеру вчиненого ним адміністративного правопорушення, стан його здоров`я, оскільки відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфософського ПОР» ОСОБА_3 . ОСОБА_1 поставлено діагноз - хронічний цистіт, що з його слів позбавляє його у повній мірі виконувати фізичну роботу, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді максимального штрафу, що в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та виховання його у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», те, що ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко