П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Симоненка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1245/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя села Плехів; Лубенського району, Полтавської області; зареєстрований в АДРЕСА_1

за статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2024 року о 01 год 02 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 24.11.2024 року о 01 год 02 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця, Лубенського району він не керував автомобілем Шевроле Авео, а знаходився в ньому в якості пасажира. Чому протокол склали на нього пояснити не може. В ході складання протоколу права йому роз`яснювали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2024 року близько 23 год 00 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця він керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_2 в тверезому стані. В автомобілі в якості пасажира знаходився його товариш ОСОБА_1 . Чому протокол склали на ОСОБА_1 пояснити не може.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-результатом тесту;

-відеозаписом події.

Пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в тій частині, що останній транспортним засобом не керував повністю спростовуються відеозаписом. Зокрема з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 закриває ліві передні ( «водійські « ) двері автомобіля та підходить до поліцейських, а свідок ОСОБА_3 в цей час виходить з лівих задніх ( «пасажирських « ) дверей автомобіля, що спростовує версію ОСОБА_1 та свідка про керування автомобілем ОСОБА_3 та підтверджує неправдивість показів зазначених осіб з метою ввести суд в оману.

Також суд приймає до уваги, що автомобіль був зупинений в період дії комендантської години, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти освідування, не мав заперечень на протокол та підписав його без зауважень. Суд не витребовував зазначені в клопотанні документи, оскільки не доведено наявність труднощів адвоката в їх отриманні.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто тридцять чотири тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський