Справа №709/52/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року о 18-00 год в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 81, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про поважність причин неявки в судове засідання клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. По суті справи пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення містить єдине посилання на норму - п. 10.9 ПДР, яку вона начебто порушила. У протоколі вказано, що вона рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Шевроле", НОМЕР_3 , який зупинився. Водночас, склад адміністративного правопорушення за даним пунктом такий :"Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху". Проте автомобіль "Шевроле", НОМЕР_3 , який зупинився і стояв в кармані дороги не є учасником дорожнього руху, бо не брав безпосереню участь у процесі рухуна дорозі. Тому протокол містить посилання на пункт ПДР, який не може бути застосований до ситуації, що склалась. Крім того, автомобіль "Шевроле", НОМЕР_3 , зупинився і стояв в недозволеному місці (порушив п. 15.2. ПДР та п. 15.10 д ПДР ). Тобто цей автомобіль заїхав в карман дороги та стояв так, що створив перешкоду для учасників Тобто зіткнення не відбулося б якби зазначена перешкода не була б їй створена. У зв`язку з цим, просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУПАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220192;

- рапортом поліцейського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія ОСОБА_1 ;

- відеозаписами, доданими поліцейськими.

Вимога п. 10.9 ПДР означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а при необхідності скористатися допомогою іншої особи. Перед цим потрібно проінструктувати цю особу та домовитися про сигнали, що оповіщають про зміну обстановки позаду транспортного засобу. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху.

Проте цих вимог Правил дорожнього руху водій автомобіля "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотрималася, оскільки для забезпечення безпеки руху заднім ходом вона не звернулася за допомогою інших осіб, а спостерігала за дорожньою обстановкою позаду транспортного засобу з салону керованого нею автомобіля. У даному випадку цього виявилось недостатньо для забезпечення безпеки руху, оскільки здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.9 ПДР України, належним чином не впевнилася, що своїм маневром вона не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Таким чином, дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Той факт, що водій іншого автомобіля-учасника ДТП міг порушувати вимоги п. 15.2 ПДР (зупинка в недозволеному місці) не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП і не є предметом розгляду судом при вирішенні цієї справи.

Також посилання ОСОБА_1 на те, що інший автомобіль не був учасником дорожнього руху, оскільки на момент зіткнення стояв, є безпідставними.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містятьсяв матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша