КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/440/2025
Категорія: ст. 212-21 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 23 січня2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником політичної партії «ДемАльянс (Демократичний Альянс), проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 к на користь держави.

Згідно з постановою ОСОБА_1 27.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ та ІV квартали 2020 року до 26 квітня 2024 року. Також ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 27.04.2024 за 2021 рік та 2022 роки (квартальні та річні), 27.03.2024 за 2023 рік (квартальний та річний), а також 11.05.2024 за І квартал 2024 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-21 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову судді, провадження по справі закрити.

Апелянт обґрунтовує своє прохання тим, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Процесуальне порушення апелянт вбачає у тому, що його не було повідомлено належним чином про день та час судового розгляду справи, а також про складення протоколів про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 звертає увагу, що не мав змоги належним чином ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до свого захисту. Такі порушення, на його думку, стали наслідком прийняття незаконного рішення, оскільки апелянт не надав пояснення з приводу дійсних обставин справи. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що йому не було надано можливості залучити до розгляду справи адвоката.

Поза увагою суду, на думку апелянта, є те, що згідно з Статутом політичної партії «ДемАльянс (Демократичний Альянс), керівництво нею здійснюють співголови, відповідно до функціональних напрямків. Окрім нього, співголовою є також ОСОБА_3 , який має такі ж права і обов`язки, що і апелянт. Натомість протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин було складено саме на нього. Крім того, положеннями ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не визначено конкретної посадової особи, на яку покладається обов`язок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції. Ні вказаним Законом, ні Статутом партії не покладено обов`язку подавати звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру на голову ( співголів) політичних партій. Тому апелянт вважає, що він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки його не було повідомлено належним чином про день та час судового розгляду справи, а також про складення протоколів про адміністративне правопорушення. 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі про судове засідання, призначене на 04 жовтня 2024 року. ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки фізично не мав змоги в такий короткий строк укласти угоду з адвокатом. 04 листопада 2024 року до його особистого кабінету в підсистемі Електронний суд було додано постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року. Саме з 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 дізнався про прийняте судом рішення, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Тому просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення з проханням скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він має бути поновлений. З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що останній не був присутнім під час судового розгляду та проголошення постанови суду. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 чи направлення на його адресу копії постанови суду протягом трьох днів з дня її прийняття. Лише 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 отримав копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року в особистому кабінеті системи Електронний суд.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього, роздруківціз вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс).

ОСОБА_1 , як співголові політичної партії ДемАльянс інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Положення вказаної статті є бланкетними, тобто такими, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та обов`язок Національного агентства з питань запобігання корупції перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа - керівник партії «ДемАльянс», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13, кв. 117, 27.04.2024 не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ та ІV квартали 2020 року до 26 квітня 2024 року, а такожне подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 27.04.2024 за 2021 рік та 2022 роки (квартальні та річні), 27.03.2024 за 2023 рік (квартальний та річний), а також 11.05.2024 за І квартал 2024 року.

Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються даними роздруківки з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс).

Даними листів НАЗК № 50-20/57796-24 від 07.08.2024; № 50-20/60932-24 від 21.08.2024 ; № 50-20/6603-24 від 17.04.2024; № 50-20/57796-24 від 07.08.2024 підтверджується факт направлення керівнику політичної партії «ДемАльянс» ОСОБА_1 листів запрошень для надання пояснень з приводу виявлених порушень, а також копій протоколів про адміністративне правопорушення. Окрім цього, вказаними листами ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не направлялись ні запрошення, ні протокол про адміністративне правопорушення є безпідставними. Вказівка про те, що він не перебуває за адресою місця реєстрації партії, керівником якої він є, не свідчить про порушення його прав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не є суб`єктом відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, були предметом перевірки судом першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд.

Так, ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» ( далі - Закон) передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону, політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (утомі числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Статуту політичної партії ДемАльянс, затвердженого зі змінами та доповненнями протоколом Позачергового ХІІІ з`їзду політичної партії «ДемАльянс» № ПП-2017/18/03-1 від 18.03.2017, співголови партії зокрема, без доручення кожен окремо представляють партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування, як в Україні так і за кордоном, а також з фізичними особами; мають право підпису документів від імені партії.

Викладене вище свідчить про те, що на ОСОБА_1 , як на співголову партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, в тому числі заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Тому, враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст. ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник партії або уповноважена особа партії, в даному випадку ОСОБА_1 .

Вважаю, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини відповідають дійсності, а тому постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук