Справа №: 700/272/22
Провадження № 3/700/31/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2025 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2022 року №009827, ОСОБА_1 23.03.2022 року близько 20 год. 00 хв, приїхав до річки Гнилий Тікич в с.Бужанка Звенигородського району Черкаської області щоб зібрати річкових раків методом збирання у заборонений період вилову з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року наказ № НОД 10213 та виловив 11 штук, чим завдав збитків на суму 36652 грн. Порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на сайті Судової влади України, оскільки за місцем проживання судова повістка не вручена

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №009827від 23.03.2022, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, вчинене 23.03.2022року.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.06.2022 року матеріали справи №700/272/22 провадження №3/700/176/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП були повернуті до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного доопрацювання.

Повторно адміністративні матеріали надійшли в провадження судді Пічкура С.Д. 20.01.2025 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР