Справа №601/350/25
Провадження № 3/601/228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Кременецького РКБТІ, жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Кременецького РКБТІ, та відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.12.2024 о 10:22 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Кременецького РКБТІ, та відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.12.2024 о 11:10 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Кременецького РКБТІ, та відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.12.2024 о 11:25 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №60 від 03.06.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за травень 2024 року, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ №60 від 03.06.2024 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ по підсумках роботи за травень 2024 року, в тому числі, собі особисто в розмірі 70% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №137 від 28.12.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Новорічних свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ №137 від 28.12.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Новорічних свят, в тому числі, собі особисто в розмірі 50% посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №70 від 28.06.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня Конституції, в тому числі, собі особисто в розмірі 150% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ №70 від 28.06.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня Конституції, в тому числі, собі особисто в розмірі 150% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Кременецьку районну раду при підписанні та видачі наказу №44 від 04.05.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня перемоги, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Кременецького РКБТІ, будучи відповідно до пп «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ №44 від 04.05.2023 «Про преміювання», щодо виплати премії працівникам Кременецького РКБТІ з нагоди Дня перемоги, в тому числі, собі особисто в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просить накласти на неї адміністративне стягнення.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 601/350/25 номер провадження 3/601/228/2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, оскільки приватний інтерес щодо підписання наказів - про преміювання від 03.06.2024 наказ №60; від 28.12.2023 наказ №137; від 28.06.2023 наказ №70; від 04.05.2023 наказ №44, якими встановлено особисто їй премію, знаходиться в сфері, в якій вона на той час виконувала службові повноваження начальника Кременецького РКБТІ і в тому числі її приватний інтерес вплинув на об`єктивність прийняття рішення про преміювання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів не повідомила ні визначений законом орган Кременецьку районну раду, ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ні будь-який інший уповноважений орган, а прийняте нею рішення на свою користь було вчинене в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 від 27.01.2025; копією наказу №18 від 20.02.2009 про прийняття на роботу на посаду головного бухгалтера; табелем обліку робочого часу; копією наказу №51 від 13.05.2024 про надання відпустки та призначення виконуючого обов`язки начальника; копією наказів про преміювання від 03.06.2024 наказ №60; від 28.12.2023 наказ №137; від 28.06.2023 наказ №70; від 04.05.2023 наказ №44.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, при цьому беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила одинадцять правопорушень, передбачені ч.1 ст. 172-6, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно, враховуючи також те, що правопорушення, пов`язані з корупцією, несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33- 36, 172-6, 172-7, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 601/350/25, провадження справи номер 3/601/228/2025, справу єдиний унікальний номер 601/351/25, провадження справи номер 3/601/229/2025, справу єдиний унікальний номер 601/352/25, провадження справи номер 3/601/230/2025, справу єдиний унікальний номер 601/353/25, провадження справи номер 3/601/231/2025, справу єдиний унікальний номер 601/354/25, провадження справи номер 3/601/232/2025, справу єдиний унікальний номер 601/355/25, провадження справи номер 3/601/233/2025, справу єдиний унікальний номер 601/356/25, провадження справи номер 3/601/234/2025, справу єдиний унікальний номер 601/357/25, провадження справи номер 3/601/235/2025, справу єдиний унікальний номер 601/358/25, провадження справи номер 3/601/236/2025, справу єдиний унікальний номер 601/359/25, провадження справи номер 3/601/237/2025 та справу єдиний унікальний номер 601/360/25, провадження справи номер 3/601/238/2025.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 601/350/25, провадження справи номер 3/601/228/2025.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: