Справа№ 718/185/25
Провадження№ 3/718/45/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2025 року о 10 годині 58 хвилин в с. Оршівці на автодорозі Н-10, 207 км., керував автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Оболонського районного ВДВС у м. Київ, ВП № 25218263 від 03.04.2018, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на номер телефону, зазначений ним у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС - повідомлення від 15.01.2025, та через оголошення на сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Місце розгляду справи - Кіцманський районний суд - також зазначене в п. 12 протоколу ЕПР 1 № 221448 від 15.01.2025, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 15.01.2025.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 навіть не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №221448 від 15.01.2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.04.2018 року у ВП № 25318263 та відеозаписом export-oy83n, на якому ОСОБА_1 підтверджує свою обізнаність у тому, що має обмеження у праві керування транспортними засобами.

Даних про сплату боржником ОСОБА_1 заборгованості з аліментів та/або скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.04.2018 року у ВП № 25318263 суду не надано.

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на розгляд своєї справи не з`явився, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, притягнення вперше до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в його мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.40-1,126ч. 3,283-284,287,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко