ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/80/25

3/609/84/2025

10 лютого 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226014 від 20 січня 2025 року, вбачається, що 03 листопада 2024 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснюючи рух мотоциклом «Мустанг» LB5PR8S17PZ108871 д.н. НОМЕР_2 по вулиці Ясенева, 14, с. Вілія Кременецького району, не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225981 від 20 січня 2025 року, вбачається, що 03 листопада 2024 року о 20:00 год. по вулиці Ясенева, 14, с. Вілія Кременецького району гр. ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом «Мустанг» LB5PR8S17PZ108871 д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225987 від 20 січня 2025 року, вбачається, що 03 листопада 2024 року о 20:00 год. по вулиці Ясенева, 14, с. Вілія Кременецького району гр. ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом «Мустанг» LB5PR8S17PZ108871 д.н. НОМЕР_2 , при цьому перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225988 від 20 січня 2025 року, вбачається, що 03 листопада 2024 року о 20:00 год. по вулиці Ясенева, 14, с. Вілія Кременецького району гр. ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом «Мустанг» LB5PR8S17PZ108871 д.н. НОМЕР_2 , номерний знак якого не був закріплений у місці встановленому заводом виробником, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч. 5 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/80/25 (провадження №3/609/84/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст.121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 226014 від 20 січня 2025 року, серії ЕПР1 № 225981 від 20 січня 2025 року; серії ЕПР1 № 225987 від 20 січня 2025 року, серії ЕПР1 № 225988 від 20 січня 2025 року.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2024 року;

- схемою до протоколу огляду місця події, що є додатком №1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), ч. 5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, ч. 1 ст.121-3 КУпАП - керування транспортним засобом безномерного знака.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми особами віком від 16 до 18 років, відноситься до компетенції судів.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №609/80/25, провадження №3/609/84/2025, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу №609/81/25, провадження №3/609/85/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу №609/83/25, провадження №3/609/87/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, справу №609/84/25, провадження №3/609/88/2025, яка кваліфікується за ч. 5 ст. 121 КУпАП, в одне провадження присвоївши об`єднаним справам №609/80/25, номер провадження №3/609/84/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: М. В. Харлан