overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3016/24
Провадження № 3/165/295/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

26.12.2024, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

19 червня 2024 року о 12 год 24 хв ОСОБА_1 , по вул. Луцькій, 25а в м. Нововолинську керував мотоциклом марки "HERKULES RX-9", без реєстраційного номеру, не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 лютого 2025 рокуминули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 166/65/25
Провадження № 3/166/44/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду 10.01.2025 року року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/65/25 провадження 3/166/44/25), а також 10.01.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/66/25 провадження 3/166/45/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/65/25 провадження 3/166/44/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/66/25 провадження 3/166/45/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/65/25 провадження 3/166/44/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 209/767/25
Провадження № 3/209/254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: Головний бухгалтер Комунального закладу Ліцей №35 Кам`янської міської ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року Державна аудиторська служба України Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за реєстрацією боржника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається ч. 2 ст. 245 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місце проживання правопорушника.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоі області, з огляду на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст..276 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 КУпАП - передати на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоі області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м.Кам`янське, Дніпропетровська область).

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/1143/25
Провадження № 3/175/443/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

27 січня 2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Сергіївка Краматорського району Донецької області.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
справа №176/3570/24
провадження №3-в/176/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

10 лютого 2025 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року по справі №176/3570/24, в якій він просив замість невірних його ініціалів « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши замість невірних ініціалів потерпілого « ОСОБА_3 » правильні « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
справа № 208/943/25
№ провадження 3/208/1123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173- КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доцільним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Встанвоити строк для усунення недоліків у 3 дні з моменту отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 202/588/25
Провадження № 3/202/924/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 ..

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 10.02.2025 року.

Уточнити анкетні дані ОСОБА_1 та вважати вірними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 203/457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та має відповідати вимогам ст.4 вказаного вище Закону, у т.ч. містити інформацію про місце проживання боржника фізичної особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що останні не містять відомості щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 , що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП, перешкоджає можливості викликати останнього до суду, а також оформити в подальшому постанову суду за наслідками розгляду справи з дотримання вимог, як до виконавчого документу.

В зв`язку з цим, матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для їх належного оформлення та долучення відомостей щодо місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.251,256,278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 205/466/25
Номер провадження3/205/618/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №067449 від 21.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 21.12.2024 о 10:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку товару з магазину АТБ, розташованого за адресою: м.Дніпро пр. Металургів, 50, а саме: напій Revo Alco Energy об`ємом 0,5 л - ціна 46,60 грн, огірки Верес Європейські мариновані об`ємом 300 г- ціна 90, 80 грн ікра горбуші Рибкоппродукт лососева зерниста об`ємом 100 г - ціна 369,90 грн, загальною вартістю 507, 30 грн.

В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год 00 хв. 10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно
Єдиний унікальний номер 205/484/25
Номер провадження3/205/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №205/484/25 (провадження №3/205/638/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 205/486/25 (провадження № 3/205/639/25) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи у справах про адміністративні правопорушення, які перебувають на розгляді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №205/484/25 (провадження №3/205/638/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 205/486/25 (провадження № 3/205/639/25) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/484/25 (провадження №3/205/638/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно
Єдиний унікальний номер 205/484/25
Номер провадження3/205/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи серії ЕПР1 № 201315 від 20.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 № 201301 від 20.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинені ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені до розгляду на 09 год 15 хв. та 09 год 30 хв.10 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті неможливо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно