справа № 361/110/25
провадження № 3/361/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286408 від 27.12.2024 р. 17.10.2024 р. о 19 год. 50 хв. по вул. Грушевського, 17В в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Caddilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286409 від 27.12.2024 р., 17.10.2024 р. о 19 год. 50 хв. по вул. Грушевського, 17В в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Caddilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_2 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 17.10.2024 р. вона залишила припаркованим свій автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 поблизу буд. № 17 по вул. Грушевського в м. Бровари. Наступного дня вона виявила на автомобілі механічні пошкодження, після чого викликала працівників поліції. Пізніше один з мешканців їхнього будинку повідомив про те, що був свідком ДТП, під час якої автомобіль "Caddilac Escalade» скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», що також було зафіксовано на камеру відеоспостереження, встановлену на буд. № 17 по вул. Грушевського в м. Бровари, на підтвердження чого надала суду відповідний відеозапис.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справ досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286408 від 27.12.2024 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «Caddilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286409 від 27.12.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

Крім цього, під час розгляду справи судом був досліджений відеозапис з камери відеоспостереження, встановлених за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 17, наданий суду потерпілою ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що автомобіль «Caddilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 рухається повз припарковані транспортні засоби, порівнявшись з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , відбувається покачування цього транспортного засобу, що свідчить про зіткнення, в цей час автомобіль «Caddilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 призупиняється, а потім продовжує рух та залишає місце пригоди.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є залишення місця ДТП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/110/25 провадження №3/361/19/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №361/107/25 провадження №3/361/18/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/110/25 провадження №3/361/19/25.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка