Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3967/23 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Номер провадження №33/4805/201/25
Категорія ч.1 ст.130 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Факт керування транспортним засобом не доведено. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував, вживав алкоголь вже після поламки транспортного засобу. Суд безпідставно, з порушенням норм процесуального права поклав в основу постанови вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Працівниками поліції не дотримана процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кушніренка А.В., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення /ст. 251 КУпАП/.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №269055 від 02.12.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 03.12.2023;; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням від 02.12.2023 до Коростишівської ЦРЛ; висновком №93 від 02.12.2023 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 ; копією вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули за повідомленням служби 102 про те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння заволодів автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі. Згідно висновку результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КРП «Центральна районна лікарня ім. Потєхіна» №93 від 02.12.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно акту медичного огляду від цієї ж дати результат огляду з використанням приладу Драгер становить 4,39 проміле. Огляд проведено із дотриманням вимог ч.4 ст.266 КУпАП. Права та обов`язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, були йому роз`яснені.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам в їх сукупності і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Микитюк