П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЗхРУ №327382 від 24.01.2025 року вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 24.01.2025 о 19 год. 55 хв. в умовах воєнного стану здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України надати документ, що посвідчує особу та заглушити двигун транспортного засобу, відмовилась, чим порушила ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що 24.01.2025 року о 19 год. 55 хв. на автомобільній дорозі була зупинена прикордонним нарядом «Контрольний пост», після чого скерувала автомобіль на узбіччя дороги, заглушила двигун автомобіля та за допомогою застосунку «Дія» надала працівнику прикордонної служби документ, що посвідчує її особу. Провадження у справі просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327382 від 24.01.2025 року;

2.протокол про адміністративне затримання від 24.01.2025 року;

3.протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.01.2025 року;

4.рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 25.01.2025 року.

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала заперечувальні пояснення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 24.01.2025 о 19 год. 55 хв. в умовах воєнного стану здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України надати документ, що посвідчує особу.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме вказала, що вона не відмовлялась надати документ, що посвідчує особу, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інформація, викладена в таких, спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що є доказом по справі.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА