Справа № 444/328/25
Провадження № 3/444/300/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Крехів, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376112 від 21.01.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Кузик М.М., ставиться до вини те, що він "21.01.2025 близько 10:45 год. умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдано шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильсьво психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він 21.01.2025 не вчиняв жодного правопорушення. Так, у вказаний день мав відбутится судовий розгляд у справі про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 . Однак він день перед засіданням довідався, що судове засідання не відбудеться у зв`язку із хворобою судді. Коли він побачив, що дружина збирається до суду то повідомив її про це. Саме через це дружина почала з ним сваритися, та звинувачувати його, що це він домовився щоб засідання зірвалося. Вказує, що саме дружина вчинила відносно нього домашнє насильство, погрожувала що знистить його, погрожувала розправою. Він після цього вийшов на вулицю щоб зупинити конфлікт. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що їх викликала дружина. Стверджує, що конфлікт спровокувала саме його дружина яка йому погрожувала розправою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , УНЗР 468, ІПН НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) суду пояснила, що у вказаний день мав відбутится судовий розгляд у справі про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 . Коли вона збиралася до суду то чоловік її повідомив, що судове засідання не відбудеться у зв`язку із хворобою судді. Однак вона вирішила йти, бо не вірила йому. Він її не випускав з хати, а потім переслідував по місту та вимагав, щоб вона забрала заяву про розірвання шлюбу. В будинку погрожував їй фізичною розправою, вчиняв моральний тиск на неї.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є аналогічними поясненням тим, які сторони надали в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ж до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи заперечення вини у вчиненому ОСОБА_1 та відсутністю інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_2 суд позбавлений можливості підтвердити чи спростувати пояснення як самого ОСОБА_1 та і ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином аналізуючи вищенаведене, судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 "21.01.2025 близько 10:45 год. умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю та чим вчинив домашнє насильсьво психологічного характеру.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.