Справа № 504/485/25
Номер провадження 3/504/484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.10.2008 Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останньою.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2025 серії ВАД №616143, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 18.01.2025 о 21:30 год. донька перебувала у м. Березівка в барі «Гурман» та розпивала горілку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-електронний рапорт від 18.01.2025 про повідомлення на лінію 102 органів охорони здоров`я про госпіталізацію ОСОБА_2 до лікарні з алкогольним отруєнням;

-електронний рапорт від 18.01.2025 про повідомлення на лінію 102 про те. Що невідома дівчина поводиться неадекватно кричить та лається на всіх, у АДРЕСА_2 ;

-виписка з медичної карти ОСОБА_2 з діагнозом алкогольна інтоксикація, кома 1 ст. госпіталізована до відділення реанімації;

-пояснення ОСОБА_3 від 18.01.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2025, яка пояснила, що її донька ОСОБА_2 поїхала до сестри у м. Березівка, після чого по телефону їй повідомили, що донька госпіталізована до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Надаючи оцінку доказам, що надані суду на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд позбавлений можливості кваліфікувати її дії, як такі, що містять склад вказаного адміністративного правопорушення. В ситуації, що розглядається неможливо встановити, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки, що передбачені у ст. 150 СК України, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Випадок, що її неповнолітня дочка будучи без нагляду вживала алкогольні напої, не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків її матір`ю, та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такі обставини не є системними.

При розгляді справи судом враховується положення ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду У справах "Малофєєва проти Росії", рішення від 30.05.2013, та "Карелін проти Росії", рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітньої дитини. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про її вину, суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів