Провадження № 3/761/264/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Болгарії, на момент вчинення адміністративного правопорушення, працюючого директором фірми «СП Инветмент Груп ЕООД»,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про порушення митних правил №0057/126000/24 від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил №0057/126000/24 від 11 квітня 2024 року, 11.03.2024 в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 22 682,15 кг (нетто - 22 682,15 кг), фактурною вартістю 9 639,91 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 07.03.2024 № 24UA57U1, в рамках контракту від 31.01.2024 № 31-01/24 укладеного між постачальником -компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та покупцем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 20.02.2024 № 14-A, CMR від 20.02.2024 № 14/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 07.03.2024 № 24UA57U1, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 07.03.2024 № 24UA57U1 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 20.02.2024 № 14-A, CMR від 20.02.2024 № 14/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, сертифікат про походження товару від 20.02.2024 № 57-1930, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Одеською митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №500380/2024/00003 від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.10-5/15-03/7/4718 до СЛЕД Держмитслужби.

29.03.2024 Одеською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0232 та 02.04.2024 листом № 7.10-2/28.9-04/7/6017 перенаправлено його до Митниці.

Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0232 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 500№376 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке:

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]) у кількості

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят», відповідно до пункту 3 ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № КТ-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 20.02.2024 № 14-A, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 20.02.2024 № 14-A.

Вищевказані дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст.485 МКУ.

Представник митного органу підтримав позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник власника товарів директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим до суду не прибув. Крім того, 10 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли письмові пояснення представника власника товарів директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ОСОБА_3 у яких останній просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, оскільки Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування щодо зазначених у протоколі дій останнього та 26.11.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу правопорушення внаслідок спростування висновку митниці чим повністю підтверджено те, що фактично була ввезена сировина - газовий конденсат, як і було зазначено у митній декларації.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України.

26 листопада 2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту вказаної постанови, висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.04.2024, за визначеними фізико-хімічними показниками та характерним запахом надані зразки можна віднести до газового конденсату стабільного-природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів. Вказане також підтверджується експертним висновком ДП «Державна паливна компанія «МАСМА».

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо заявлення ОСОБА_6 у митній декларації від 07.03.2024 № 24UA57U1 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 491 МК України визначає, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, а також проведення експертиз, що встановили відповідність речовини заповнені митній декларації від 07.03.2024 № 24UA57U1, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ