ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2155/24 Номер провадження 33/814/209/25Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., за участі особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Замули І.А., прокурора Кондратенко Г.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Замули Івана Анатолійовича на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судом було встановлено, що 29.01.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» з листом від 29 січня 2024 № 4 з проханням укласти з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» договори оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) з кадастровими номерами: :03:003:0087, :03:003:0096, :03:003:0097, :03:002:0160, :03:002:0681, :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0701, :03:002:0703, :03:002:0712, :03:002:0713, :03:002:0715, що розташовані за межами села Мацківці Лубенського району Полтавської області.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами с. Мацківці Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами.

02.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН - 2019» з листом від 01.02.2024 № 1 з проханням надати в оренду невитребувані паї, які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з кадастровими номерами: :05:005:0403, :05:005:0339, :05:002:0654, :05:003:0491.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії Лубенської міської ради восьмого скликання з питань земельних ресурсів від 15.02.2024 на засіданні присутні члени комісії: ОСОБА_3 - голова комісії, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Питанням №_47 порядку денного засідання слухали «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012». Інформував начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 , який поінформував, що до управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету у міжсесійний період надійшла заява від ФГ «ЛАН-АГРО 2019», в якій просять передати їм в оренду земельні ділянки (згідно заяви). ВИРІШИЛИ: Доручити управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету підготувати два проєкти рішень по цим земельним ділянкам та винести на розгляд сесії міської ради. Голосують: «За» - 2.

У Розділі «Різне» начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_5 поінформував, що до управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету надійшли три заяви ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», ФГ «ЛАН-АГРО 2019» та СФГ «САТУРН», в яких вони просять надати в оренду чотири земельні ділянки: :05:005:0403, :05:005:0339,:05:002:0654, :05:003:0491. ВИРІШИЛИ: Доручити управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету підготувати три проекти рішень по цим земельним ділянкам та винести на розгляд сесії міської ради. Голосують: «За» - 2.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії Лубенської міської ради восьмого скликання з питань земельних ресурсів від 15.02.2024 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів до початку та під час розгляду питань, що стосувалися надання в оренду земельних ділянок, щодо яких зверталося ФГ «ЛАН-АГРО 2019», відсутні.

Отже, під час розгляду вказаних вище питань на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів від 15.02.2024 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями, як депутата місцевої ради та члена постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів.

При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час участі у засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів від 15.02.2024, на якому розглядалися питання, що стосувалися заяв ФГ «ЛАН-АГРО 2019».

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними відносинами з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» (код 43009640), де його дружина ОСОБА_2 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником, який полягає у бажанні в отриманні ФГ «ЛАН-АГРО 2019» в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), використавши свої представницькі повноваження, що в подальшому дасть можливість: збільшити площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (посівних площ), які обробляються господарством; сформувати оборотні активи та збільшити валовий дохід зазначеного підприємства; покращити ділову репутацію юридичної особи, що у свою чергу дасть можливість залучати нових партнерів, вигідні інвестиції, збільшувати кількість клієнтів (замовників відповідної продукції та послуг), а також сприятиме подальшому освоєнню нових ринків; забезпечити сталий розвиток та підвищити рівень фінансової стабільності фермерського господарства, в якому єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_2 .

Виходячи із змісту диспозиції статті 172-7 КУпАП, дане правопорушення має формальний склад і може бути вчинено як у формі бездіяльності (неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів), так і дії (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), а тому встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом та членом постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 15.02.2024 на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку та під час розгляду питань щодо надання в оренду земельних ділянок за заявами ФГ «ЛАН-АГРО 2019», де єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником є його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 29.01.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» з листом від 29.01.2024 № 4 з проханням укласти з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» договори оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) з кадастровими номерами: :03:003:0087, :03:003:0096, :03:003:0097, :03:002:0160, :03:002:0681, :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0701, :03:002:0703, :03:002:0712, :03:002:0713, :03:002:0715, що розташовані за межами села Мацківці Лубенського району Полтавської області.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами села Мацківці Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами: :03:003:0087, :03:003:0096, :03:003:0097, :03:002:0160, :03:002:0681, :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0701, :03:002:0703, :03:002:0712, :03:002:0713, :03:002:0715.

Відповідно до порядку денного тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 на розгляд сесії винесено питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» та наступним питанням № 51 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019».

Відповідно до проєктів рішень тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» та «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» зазначено аналогічні земельні ділянки.

Згідно витягу з протоколу засідання тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів до початку та під час розгляду питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», відсутні

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «ПРОТИ» прийняття даного проєкту рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Лубенської міської ради восьмого скликання від 22.02.2024 при розгляді питання порядку денного № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012».

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на негативне вирішення вказаного вище питання.

При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку розгляду питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні за дане питання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними відносинами з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» (код 43009640), де його дружина ОСОБА_2 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником, який полягає у небажанні прийняття позитивного рішення «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», оскільки наступним питанням порядку денного було «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, а також полягає у бажанні в отриманні ФГ «ЛАН-АГРО 2019» в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), використавши свої представницькі повноваження, що в подальшому дасть можливість: збільшити площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (посівних площ), які обробляються господарством; сформувати оборотні активи та збільшити валовий дохід зазначеного підприємства; покращити ділову репутацію юридичної особи, що у свою чергу дасть можливість залучати нових партнерів, вигідні інвестиції. збільшувати кількість клієнтів (замовників відповідної продукції та послуг), а також сприятиме подальшому освоєнню нових ринків; забезпечити сталий розвиток та підвищити рівень фінансової стабільності фермерського господарства, в якому єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Лубенської міської ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 22.02.2024 на засіданні тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку та під час розгляду питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням у прийнятті позитивного рішення, так як наступним питанням порядку денного було «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, де єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником є його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 02.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» з листом від 01.02.2024 № 1 з проханням надати в оренду невитребувані паї, які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з кадастровими номерами: :05:005:0403, :05:005:0339, :05:002:0654, :05:003:0491.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 року б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами::05:005:0403, :05:005:0339, :05:002:0654, :05:003:0491.

Відповідно до порядку денного тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 на розгляд сесії винесено питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» та наступним питанням № 84 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019».

Відповідно до проектів рішень тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» та «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» зазначено аналогічні земельні ділянки.

Згідно витягу з протоколу засідання тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів до початку та під час розгляду питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «УТРИМАВСЯ» щодо прийняття даного проєкту рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Лубенської міської ради восьмого скликання від 22.02.2024 при розгляді питання порядку денного № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019».

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на негативне вирішення вказаного вище питання.

При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закон України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку розгляду питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні за дане питання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними відносинами з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» (код 43009640), де його дружина ОСОБА_2 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником, який полягає у небажанні прийняття позитивного рішення «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН- 2019», оскільки наступним питанням порядку денного було «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, а також полягає у бажанні в отриманні ФГ «ЛАН-АГРО 2019» в оренду невитребуваних паїв, використавши свої представницькі повноваження, що в подальшому дасть можливість: збільшити площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (посівних площ), які обробляються господарством; сформувати оборотні активи та збільшити валовий дохід зазначеного підприємства; покращити ділову репутацію юридичної особи, що у свою чергу дасть можливість залучати нових партнерів, вигідні інвестиції, збільшувати кількість клієнтів (замовників відповідної продукції та послуг), а також сприятиме подальшому освоєнню нових ринків; забезпечити сталий розвиток та підвищити рівень фінансової стабільності фермерського господарства, в якому єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_2 .

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Лубенської міської ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється Дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: 22.02.2024 на засіданні тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку та під час розгляду питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням у прийнятті позитивного рішення, так як наступним питанням порядку денного було «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, де єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником є його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 29.01.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» з листом від 29.01.2024 № 4 з проханням укласти з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» договори оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) з кадастровими номерами: :03:003:0087, :03:003:0096, :03:003:0097, :03:002:0160, :03:002:0681, :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0701, :03:002:0703,:03:002:0712, :03:002:0713, :03:002:0715, що розташовані за межами села Мацківці Лубенського району Полтавської області.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами села Мацківці Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами::03:003:0087, :03:003:0096, :03:003:0097, :03:002:0160,:03:002:0681, :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0701, :03:002:0703, :03:002:0712, :03:002:0713, :03:002:0715.

Відповідно до порядку денного тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 на розгляд сесії винесено питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» та наступним питанням № 51 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019».

Відповідно до проєктів рішень тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012» та «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» зазначено аналогічні земельні ділянки. Згідно витягу з протоколу засідання тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів до початку та під час розгляду питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012»», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «ПРОТИ» прийняття даного проєкту рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Лубенської міської ради восьмого скликання від 22.02.2024 при розгляді питання порядку денного № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012».

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на негативне вирішення вказаного вище питання.

При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку розгляду питання № 50 «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012»», самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні за дане питання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними відносинами з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» (код 43009640), де його дружина ОСОБА_2 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником, який полягає у небажанні прийняття позитивного рішення «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», оскільки наступним питанням порядку денного було «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, а також полягає у бажанні в отриманні ФГ «ЛАН-АГРО 2019» в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), використавши свої представницькі повноваження, що в подальшому дасть можливість: збільшити площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (посівних площ), які обробляються господарством; сформувати оборотні активи та збільшити валовий дохід зазначеного підприємства; покращити ділову репутацію юридичної особи, що у свою чергу дасть можливість залучати нових партнерів, вигідні інвестиції, збільшувати кількість клієнтів (замовників відповідної продукції та послуг), а також сприятиме подальшому освоєнню нових ринків; забезпечити сталий розвиток та підвищити рівень фінансової стабільності фермерського господарства, в якому єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_2 .

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Лубенської міської ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 22.02.2024 на засіданні тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «ПРОТИ» прийняття проєкту рішення «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ТОВ «АГРОТАНДЕМ-2012», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням у прийнятті позитивного рішення, так як наступним питанням порядку денного було «Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, де єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником є його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 02.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» з листом від 01.02.2024 № 1 з проханням надати в оренду невитребувані паї, які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з кадастровими номерами: :05:005:0403, :05:005:0339,

:05:002:0654, :05:003:0491.

12.02.2024 до Лубенської міської ради звернулось ФГ «ЛАН-АГРО 2019» з листом від 12.02.2024 б/н (за підписом керівника ОСОБА_2 ) з проханням надати в оренду невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), які знаходяться за межами села Снітин Лубенського району Полтавської області з аналогічними кадастровими номерами: :05:005:0403, :05:005:0339, :05:002:0654, :05:003:0491.

Відповідно до порядку денного тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 на розгляд сесії винесено питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» та наступним питанням № 84 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019».

Відповідно до проєктів рішень тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019» та «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» зазначено аналогічні земельні ділянки.

Згідно витягу з протоколу засідання тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 22.02.2024 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів до початку та під час розгляду питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», відсутні.

ОСОБА_1 , використавши право ухвального голосу як депутат місцевої ради, взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «УТРИМАВСЯ» щодо прийняття даного проєкту рішення, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Лубенської міської ради восьмого скликання від 22.02.2024 при розгляді питання порядку денного № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019».

Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями (правом-ухвального голосу), як депутата місцевої ради, що вплинуло на негативне вирішення вказаного вище питання.

При цьому ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку розгляду питання № 83 «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняв участь у голосуванні за дане питання.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений сімейними відносинами з ФГ «ЛАН-АГРО 2019» (код 43009640), де його дружина ОСОБА_2 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником, який полягає у небажанні прийняття позитивного рішення «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН- 2019», оскільки наступним питанням порядку денного було «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, а також полягає у бажанні в отриманні ФГ «ЛАН-АГРО 2019» в оренду невитребуваних паїв, використавши свої представницькі повноваження, що в подальшому дасть можливість: збільшити площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (посівних площ), які обробляються господарством; сформувати оборотні активи та збільшити валовий дохід зазначеного підприємства; покращити ділову репутацію юридичної особи, що у свою чергу дасть можливість залучати нових партнерів, вигідні інвестиції, збільшувати кількість клієнтів (замовників відповідної продукції та послуг), а також сприятиме подальшому освоєнню нових ринків; забезпечити сталий розвиток та підвищити рівень фінансової стабільності фермерського господарства, в якому єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником є його дружина ОСОБА_2 .

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Лубенської міської ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті172-7 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 22.02.2024 на засіданні тридцять восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради взяв участь у розгляді та прийнятті рішення міською радою і проголосував «УТРИМАВСЯ» щодо прийняття проекту рішення «Про надання невитребуваних паїв в оренду ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН-2019», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням у прийнятті позитивного рішення, так як наступним питанням порядку денного було «Про надання невитребуваних паїв в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» щодо аналогічних земельних ділянок, де єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником є його дружина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2024 року, а провадження по справі закрити.

Апелянт вважає, що постанова прийнята з неправельним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також без повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, скаржник вказує, постійна діюча депутатська комісія з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради Полтавської області восьмого скликання згідно додатку до рішення міської ради від 25.01.2024 року налічує шість депутатів з яких на засіданні 15.02.2024 року були присутні троє. Тому ОСОБА_6 який прийнав участі у голосуванні по 47 питанню порядку денного та в розділі «різне» з приводу виділення земельних ділянок в оренду ФГ «ЛАН-АГРО 2019» ТОВ «ЩЕДРИЙ ЛАН 2019», СФГ «САТУРН» не прийняв участь в засіданні взагалі за такої явки членів комісії було б неправомочним.

Апелянт також посилається на те, що у протоколі чітко не визначена та не сформована наявність у ОСОБА_7 приватного інтересу, з посиланням, яку мету останній при цьому переслідував, а також не сформульвано наявність суперечності між цим приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 .

Акцентує увагу, що відповідно до роз`яснення НАЗК, які містяться у листі за №47-09/27771/21 від 26 квітня 2021 року, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки граничною датою притягнення до адміністративної відповідальності з дня її виявлення є 25.10.2024 року, так як всі фактичні дані були зібрані в строк до 25.04.2024 року, вважає, що суд помилково зазначив, що датою виявлення правопорушення є саме дата складання потоколів 23.05.2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019р. в справі №149/2498/17).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № 137, 138, 139, 140, 141 від 23 травня 2024 року, часом виявлення порушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто 23 травня 2024 року, з чим погодився і місцевий суд.

Однак з даним висновком апеляційний суд не може погодитися, оскільки вважає, що момент виявлення порушення не завжди можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, через те, що останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення.

Відповідно до роз`яснення НАЗК, які містяться у листі за №47-09/27771/21 від 26 квітня 2021 року, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушення є дата засідання постійної комісії з питань земельних ресурсів, а саме 15.02.2024 року, 20.03.2024 року на запит Департаменту стратегічних розслідувань в Полтавській області отримав інформацію від Лубенської місьької ради Лубенського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 .. В даному випадку моментом виявлення правопорушення є 25.04.2024 року, оскільки починаючи з 20.03.2024 року, було проаналізовано зібрані фактичні дані, які були надані Лубенською міською радою та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративно правопорушення до 25.04.2024 та в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і ці відомості особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення перевіряла, шляхом збирання цих доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що моментом (днем) виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є саме 25 квітня 2024 року, інших доказів, які б свідчили про те, що посадова особа, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення збирала додаткові докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення після 25 квітня 2024 року матеріали провадження не містять та не були надані суду.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Під час розгляду справи апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, минуло більше шести місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Замули Івана Анатолійовича задовольнити частково.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року скасувати, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 цього Кодексу.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин