Справа № 524/226/25
Провадження 3/524/491/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «АВІО ОІЛ», директор та головний бухгалтер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «АВІО ОІЛ», допустила невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів, а саме: порушення вимог п.85.2 ст. 85 ПК України, внаслідок ненадання товариством для перевірки документів (інформації), необхідних для її проведення, на запит контролюючих органів первинних документів, що підтверджують обсяги придбання та реалізації газового конденсата (договори, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні, акти виконаних робіт, сертифікати відповідності, технічні паспорти, тощо), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник адвокат Костуренко Є.М. в судовому засіданні зазначив що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається. На підприємство вже була накладена фінансова санкція, яка повністю сплачена. Перевірка підприємства вже проведена. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, її вік, стан здоров`я, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16331 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ