Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/149/25
Провадження № 3/506/132/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12.12.2024 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1 , таємно, умисно викрав з домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: телевізор марки «Digital» моделі 21ВН18 та супутниковий ресивер на загальну суму 626 грн. 67 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, 13.12.2024 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1 , таємно, умисно викрав казан чавунний без кришки, об`ємом 6 літрів та казан чавунний без кришки, об`ємом 12 літрів, пральну машинку «Донбас» з домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 2114 грн. 25 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Окрім того, 15.12.2024 року, о 13.00 год. ОСОБА_1 , таємно, умисно викрав набір посуду, балію, емальоване відро та жіночу куртку, з домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 124, с. Довжанка, Подільського району, на загальну суму 1366 грн. 50 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Постановою слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Путріна Г. від 31.01.2025 року кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України (по епізодам викрадення майна ОСОБА_3 ), закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №007801, ВАД №007802, ВАД №007803 від 31.01.2025 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини правопорушень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007801 за ч.1 ст.51 КУпАП від 31.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007802 за ч.2 ст.51 КУпАП від 31.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007803 за ч.2 ст.51 КУпАП від 31.01.2025 року; копіями постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння від 31.01.2025 року; копіями витягу з ЄРДР від 02.01.2025 року; копіями електронних рапортів; копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копіями протоколу огляду місця події від 02.01.2025 року з фото-таблицями; копіями протоколів допиту свідка від 02.01.2025 року; копіями постанов про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 02.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/221-ТВ від 06.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/224-ТВ від 07.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/234-ТВ від 07.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/231-ТВ від 09.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/229-ТВ від 08.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/227-ТВ від 07.01.2025 року; копіями висновка експерта № СЕ-19/116/-25/223-ТВ від 06.01.2025 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 ; копіями довідок, виданими на ім`я ОСОБА_1 ; копіями вимог, виданими на ім`я ОСОБА_1 ; копіями витягів з бази «Армор».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, тобто дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно санкції ч.1 ст.51 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно санкції ч.2 ст.51 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, котрий ніде не працює, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, необхідно призначити стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.