Справа №521/6307/24
Номер провадження 3/521/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №091/50000/24 від 27.01.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2016 виданий 6501, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №091/50000/24 від 27.01.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.01.2024 року о 14 год. 49 хв. в зону митного контролю в напрямку руху «В`їзд» п/п «Орлівка-Ісакча» митного поста «Орлівка» Одеської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 450», VIN# НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2 , який повертався з Румунії до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує особисті речі та продукти харчування для власних потреб та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час прикордонно - митного контролю вищезазначеного транспортного засобу, при огляді транспортного засобу за допомогою кінологічної команди зі службовою собакою «Шейла» та ДПСУ ІПС 3 кат.-інструктор ст.с-нт. ОСОБА_3 , у пасажира ОСОБА_2 в особистій сумці та у підлокітнику автомобіля без ознак приховування від митного контролю «Корвалтаб».

Загальна кількість 40 пігулок. Препарат містить фенобарбітал 7.5 мг.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Зазначений медикамент громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про порушення митних правил №091/50000/24 від 27.01.2024 року за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 29.02.2024 року №0070-inf, вартість препарату «Корвалтаб», становить 55 60 українських гривень за 1 упаковку.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 3 статті 471 МК України настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Виявлений у ОСОБА_1 медичний препарат знаходяться у списку 2 таблиці IІІ «Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770, необхідний дозвіл на право, ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби та психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я, відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Частина 1 ст. 365 МК України закріплює, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних медичних препаратів ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №091/50000/24 від 27.01.2024 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу , довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 29.02.2024 року №0070-inf та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, санкція ч. 3 ст. 471 МК України за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з конфіскацією товарів або без такої.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, тяжкі наслідки від дій ОСОБА_1 не настали, вартість медичного препарату, який переміщувався через митний кордон України становить лише 55 60 гривень за 1 упаковку.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, яка викладена у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23, номер провадження 33/813/1342/24), згідно якої апеляційний суд визнає вірними висновки місцевого суду про наявність обґрунтованих підстав для застосування щодо правопорушника положень ст. 22 КУпАП, із визнанням вказаного правопорушення малозначним та закриття провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, якщо дії особи не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, та порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку даного діяння, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходить до переконання, що вчинені дії є малозначними, а накладення на неї стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 257, 265, 318, 365, 458, 471 МК України, ст. ст. 22, 23, 33 35, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №091/50000/24 від 27.01.2024 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Крижановський