Справа 688/435/25
№ 3/688/134/25
Постанова

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Шепетівка, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 червня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи, складених старшим ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тернавським В.В., відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року головуючим суддею у справах №688/435/25 (номер провадження 3/688/134/25) та №688/436/25 (номер провадження 3/688/135/25) обрано суддю Огородніка І.В.

На підставі вимог ч.2 ст.36 КУпАП, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року справи №688/435/25 (номер провадження 3/688/134/25) та №688/436/25 (номер провадження 3/688/135/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно судовій справі №688/435/25 (номер провадження 3/688/134/25).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238271 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 02.01.2025 року, близько 10 год 30 хв, в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без спеціального дозволу-ліцензії здійснила продаж міцного алкоголю домашнього виготовлення (горілки) ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238270 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 04.01.2025 року, близько 10 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без спеціального дозволу-ліцензії здійснила продаж міцного алкоголю домашнього виготовлення (горілки) ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №238270 та №238271 від 17 січня 2025 року; повідомленнями заступника начальника Шепетівського РУП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області П.Яворського, про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №108 від 04.01.2025 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 04.01.2025 року №108; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2025 року протоколами огляду та вилучення від 02.01.2025 року та від 04.01.2025 року; протоколами №6 та №7 досліджень проб харчових продуктів від 10.01.2025 року; постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №217681 та №217682 від 17.01.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої їй статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучені спиртовмісні речовини у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК