Номер провадження 3/404/3799/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

за участю прокурора Солопова В.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, працює старшою сестрою медичною міжрайонної МСЕК №1 КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради», зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 року №489/24 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2024 року, разом з тим, подала її з порушенням строку 23.08.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю та пояснила суду, що працює на посаді старшої медичної сестри МСЕК №1. До 2024 року не відносилася до суб`єктів декларування і вважає, що не відноситься і на даний час, оскільки не є безпосередньо членом комісії і згідно трудових обов`язків не має будь-який вплив на рішення членів комісії. В установі буд-які пояснення керівництвом з приводу декларування не надавалися, декларацію подала в серпні місяці фактично під тиском.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неподання або несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації.

Окрім того, вказана позиція висвітлена в роз`ясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Разом з тим, з наданих суду письмових доказів, пояснень ОСОБА_1 та аналізу норм права, що регулюють дані правовідносини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не лише не знала про обов`язок декларування, а й не могла знати про нього.

Так, відповідно до п.п. "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім інших, віднесено голів та членів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. Згідно наданих суду документів вбачається, що до складу МСЕК №1 входять : лікар-терапевт, лікар-невролог, лікар-хірург, сестра медична старша, реєстратор медичний. В той же час, термін «склад комісії» не є тотожний терпіну «член комісії», оскільки відповідно до структури КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради», затвердженої головним лікарем 03.01.2021 року до складу МСЕК №1 входять: голова комісії, лікар-терапевт; члени комісії :лікар-невропатолог, лікар-хірург, лікар невропатолог з медико-соціальної реабілітації, практичний психолог; старша сестра медична, реєстратор медичний. Тобто, структурою установи члени комісії відокремлюються від осіб, які входять в склад комісії. Відтак, ОСОБА_1 мала всі підстави вважати, що її посада не віднесена до членів комісії і на неї не розповсюджується обов`язок декларування. Опосередковано на даний факт вказує сам факт наявності роз`яснення НАЗК від 07.10.2024 року з цього приводу.

Більш того, суд звертає увагу на факт того, що 21.03.2024 року в п.п. "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону було внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким також доповнено розділ Закону «Прикінцеві положення» двома новими пунктами наступного змісту : 2-15. установити, що голови та члени лікарсько-консультативних комісій звільняються від обов`язку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених цим Законом, за умови що такі особи не перебувають на інших посадах, перебування на яких зумовлює виникнення обов`язку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених цим Законом.

2-16. Установити, що голови та члени лікарсько-консультативних комісій звільняються від відповідальності за неподання, несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених цим Законом, за умови що такі особи не перебувають на інших посадах, перебування на яких зумовлює виникнення обов`язку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених цим Законом".

Таким чином, з урахуванням невизначеності закону, яка не дає особі чітко зрозуміти її права та обов`язки ОСОБА_2 не знала та не могла знати про наявність у неї обов`язку подати декларацію, а відтак в її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і відповідно відсутня в діянні ОСОБА_1 об`єктивна сторона правопорушення, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко