overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/423/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

03.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Реу Кристини Павлівни яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Реу Кристини Павлівни, в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/415/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бабчука Степана Ярославовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Бабчука Степана Ярославовича

на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бабчука Степана Ярославовича залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/443/25
Номер справи місцевого суду: 505/2738/23
Головуючий у 1-й інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кресюна Василя Андрійовича, потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича

розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/437/25
Номер справи місцевого суду: 503/2063/24
Головуючий у 1-й інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 03 січня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 03 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/414/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лепехи Вадима Ізяславовича, потерпілого ОСОБА_2 , його представника Сафронюка Павла Віталійовича

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне Малиновського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/426/25
Головуючий у першій інстанції Циб І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисниці Пацалової Тамари Валеріївни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Пацалової Тамари Валеріївни

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисниці Пацалової Тамари Валеріївни задовольнити та поновити строк на апеляційне постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисниці Пацалової Тамари Валеріївни залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 729/1384/24 Головуючий у 1 інстанції Демченко Л. М.
Провадження № 33/4823/119/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Фурсія С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови

СуддяМ. М. Оседач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 381/1058/24

31 cічня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постановуФастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Таранова Станіслава Ігоровича про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 381/1058/24, провадження № 3/381/736/24) відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду першої інстанції, 10 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Забелян Н.В. задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні заяви про відвід, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

Враховуючи те, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не прийнято остаточного рішення, а також те, що нормами діючого законодавства України, зокрема КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови, яка оскаржується, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/867/24
провадження № 3/399/13/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/867/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, 399/869/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/867/24, провадження №3/399/13/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, №399/869/24, провадження №3/399/14/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/867/24, провадження №3/399/13/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 610/4718/24
Провадження № 3/610/37/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 04 лютого 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 638/929/25
Провадження № 3/638/1043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом була спрямована судова повістка про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку з відміткою про вручення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ізюмському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/4/25
провадження № 3/691/30/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., прокурора Початенко Н. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працююча в КНП "Городищенське медичне обєднання",

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 в провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/1/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/2/25), та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/4/25), які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено на одного суддю.

Розгляд вказаних адміністративних матеріалів призначений на 31.01.2025.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені адмінматеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, та присвоїти, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, адміністративній справі єдиний унікальний номер справи 691/1/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/1/24), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/2/25), та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 691/4/25), присвоївши спільний номер справи 691/1/24, провадження 3/691/28/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/67/25
провадження № 3/691/67/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської облсті Синиця Л. П., розглянувши питання про об`єднання матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року в провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище матеріали підлягають об`єднанню в одне провадженн.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером справи 691/66/25, провадження 3/691/66/25, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 691/67/25, провадження № 3/691/67/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/66/25, провадження № 3/691/66/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця