Справа № 490/65/25
Провадження № 23-з/812/4/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Базовкіної Т.М.,

розглянувши подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. , про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Того ж дня відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Демінську О.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №559250 ОСОБА_2 є потерпілою особою. 10 січня 2025 р. він подав до суду заяву, в якій зазначив, що є працівником Центрального районного суду м. Миколаєва, працює на посаді помічник судді.

Відповідно до подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2025 р. матеріали вищевказаної справи направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що потерпілою особою за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №559250 є ОСОБА_2 , який працює на посаді помічника судді в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна