ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шеремет Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 04.03.2024 № 20/20-01-01/7.19/228, яким, в рамках адміністративної допомоги відповідно до Конвенції про процедуру спільного транзиту, надіслано лист з копіями документів від митної служби Королівства Норвегія, які були підставою для експорту легкових транспортних засобів на митну територію України в тому числі легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель - B250e, номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 22 грудня 2023 року о 15:27, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль MERCEDES-BENZ B250e, номер кузова НОМЕР_2 » на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Норвегія № EL0614596-1 від 18.05.2020, договір купівлі-продажу № Б/Н від 21.11.2023, укладений в місті Berlin (DE), згідно заповнених граф якого продавець: Planet X AS (6420, Rebekklia, 56, Modle) покупець: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу № Б/Н від 21.11.2023 становить 4500 євро.

25.12.2023 до відділу митного оформлення №3 м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ №UA101030/2023/010090 (23UA90U2) відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - MERCEDES-BENZ; модель - B250e; номер шасі - НОМЕР_2 ; тип двигуна - електричний; кількість місць 5; - ємність батареї 28 кВт/год; колісна формула - 4х2; тип кузова хетчбек; такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2015 р.; модельний рік виготовлення - 2015 р.; дата першої реєстрації - 08.05.2015; країна відправлення/експорту - Німеччина», який відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 21.11.2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, громадянки України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_6 ), АДРЕСА_3 за ціною 4500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 22.12.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 185 780,70 гривень).

За результатом опрацювання інформації наданої митними органами Королівства Норвегія, рахунку фактури (інвойсу) від 20.11.2023 № 1, експортної митної декларації від 22.11.2023 № 442091.2300.110150 та MRN 23NO37990210A3D490 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ B250e, номер кузова НОМЕР_2 , є Planet X AS (6420, Rebekklia, 56, Modle), одержувачем (покупцем) ОСОБА_4 , 81-400 SAMBIR, UKRAINE. Також згідно експортної декларації рік виробництва вищезазначеного транспортного засобу - 2015, код товару 87038009, країна відправлення/експорту Королівство Норвегія, умови поставки - EXW MOLDE, вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 93500 норвезьких крон (з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 22.12.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 341 218,90 гривень).

Згідно MRN 23NO37990210A3D490 переміщення легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, B250e, номер кузова НОМЕР_2 здійснювалось перевізником-довірителем HAZMAT OU (EE11515782, Kivila 21-121, 13918, Tallin, EE) транспортним засобом з польськими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_7 / НОМЕР_8 з контрольною датою доставки до 06.12.2023. Митниця призначення зазначено: DOLHOBYCZOW OC (PL).

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано договір купівлі-продажу № Б/Н від 21.11.2023 де покупцем зазначений ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що не відповідає дійсності так як товар легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ B250e, номер кузова НОМЕР_2 згідно документів наданих митними органами Королівства Норвегія був реалізований для ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ) та поміщений в режим експорту 22.11.2023 згідно митної декларації № 442091.2300.110150.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2025, як і минулі 16.08.2024, 07.10.2024, 22.11.2024, не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Богунського районного суду м. Житомира. Окрім того, останньому достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил, про що свідчить відмітка про отримання ним копії протоколу «вручено особисто» 11.04.2024 (а.с. 10).

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до статті 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань до суду не подавав. Тому, суд постановив відповідно до ч.4 ст. 526 МК України розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу викликалась у судове засідання 03.02.2025, як і минуле 22.11.2024, однак не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Богунського районного суду м. Житомира. Однак, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань до суду не подавала. Тому, суд, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, постановив проводити розгляд у її відсутність.

Представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами справи, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0126/10100/24 від 01.04.2024; завіреною копією листа про направлення протоколу про пмп від 01.04.2024; завіреними копіями ЕМД типу: IMEE 23UA69U7, ІМ40ДЕ 23UA90U2; завіреною копією інвойсу від 21.11.2023 з перекладом; завіреною копією свідоцтва про реєстрацію тз; завіреною копією довідки про транспортні витрати; завіреною копією квитанції; завіреною копією листа Львівської митниці від 29.03.2024 з додатками; доповідною запискою; викликами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легковий автомобіль, модель MERCEDES-BENZ B250e, номер кузова НОМЕР_2 , (реєстраційний номерний знак автовоза - НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ), вартістю 93500 норвезьких крон (або еквівалент 341 218,90 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача/імпортера, країни відправлення/експорту, його вартості (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 170 609 (сто сімдесят тисяч шістсот дев`ять) грн 45 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель - B250e, номер кузова НОМЕР_2 .

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач Житомирська митниця, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.