Номер провадження 3/754/682/25
Справа №754/1675/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 585766 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статтею 51КУпАП.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол цим вимогам не відповідає.

У протоколі вказано, що «17.12.2024 р. о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 прож АДРЕСА_1, по вул. Данькевича, 12 в магазині «Коло» вчинив крадіжку на суму 400 грн».

Натомість, у рапорті, що складений слідчой СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Статкевич А. вказано, що «Досудовим розслідуванням установлено, що 19.12.2023 року приблизно о 18 годині 54 хвилині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 12 (магазин «Коло»), таємно, в умовах воєнного стану, викрав товари на загальну суму 400 гривень 45 копійок, тим самим спричинив майнову шкоду ТОВ «АРІТЕЙЛ»».

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2024 встановлено, що

-«Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 17.12.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «Коло» за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 12/1, […] взяв з полиць в торгівельній залі вказаного магазину товари, які належать ТОВ «АРІТЕЙЛ» […], чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 680 гривень 30 копійок.»;

-«Крім того, 19.12.2023 року приблизно о 18 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Коло» за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12, […] взяв з полиць в торгівельній залі вказаного магазину товари, які належать ТОВ «АРІТЕЙЛ» […],чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 400 гривень 45 копійок.».

Відповідно до наданих бухгалтерських довідок щодо закупівельної вартості викраденого майна від 17.12.2023, 19.12.2023 вартість викрадено товару без ПДВ за 17.12.2023 становить 680,30 грн та 400,45 грн за 19.12.2023.

Протокол допиту підозрюваного ( ОСОБА_1 ) від 28.06.2024 містить наступні показання:

-«17.12.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин я вирішив зайти до магазину «Коло», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 21/1»;

-«19.12.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, я зайшов до магазину «Коло», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12»;

Також, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію, що зареєстровані 21.12.2023 під № 54634 та 54538, містять виклад наступних обставин:

-«20.12.2023 року близько о 18:00 невідома особа вчинила крадіжку товару на суму 424,25 грн за адресою: місто Київ, вул. Данькевича, 12, магазин «Коло»

-«17.12.2023 року близько о 13:28 невідомий чоловік вчинив крадіжку товару на суму 680,30 грн у приміщенні магазину «Коло», за адресою за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 21/1»

Таким чином, додані до протоколу матеріали містять чисельні розбіжності з самим протоколом, а саме: у даті, часі та місці вчинення адміністративного правопорушення; вартості викраденого майна.

Також до протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 , які датовані 25.12.2025, тобто після складання протоколу.

Тому, суд дійшов висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена у порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовими особами Управління патрульної поліції в місті Києві необхідно оформити адміністративні матеріали у відповідності до вимог закону з урахуванням вказаних судом недоліків, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі на виконання вимог статті 245 КУпАП, після чого матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення, які за змістом повинні відповідати вимогам статті 256 КУпАП, слід направити до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене частиною першою статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення відповідно до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО