Справа №: 716/2246/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187556 від 02.10.2024 року, за яким 02.10.2024 року, біля 14:00 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створювала в інтернет мережі фейкові сторінки громадянина ОСОБА_3 та його родичів інтимного характеру, а також погрожувала останньому в СМС-повідомленні, вимагала грошову винагороду в період часу з 2023 року, вчиняючи тим самим хуліганські дії, у зв`язку із чим ОСОБА_1 здійснювала неналежний догляд за своєю донькою.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення, у зв`язку із тим, що в описовій частині протоколу не вказано, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, вчинила ОСОБА_1 , що має значення для встановлення наявності складу правопорушення, тобто в протоколі дії неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не кваліфіковано.

24.12.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187556 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду вдруге.

Недоліки протоколу, вказані у постанові суду від 22.10.2024 року, органом, що склав протокол про адмінправопорушення, не усунуті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненому визнала, із донькою виховну бесіду провела.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Так, диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частина 3 статті 173-4 КУпАП встановлює відповідальність малолітніх або неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №356252 від 25.03.2024 року встановлено, що 02.10.2024 року, біля 14:00 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створювала в інтернет мережі фейкові сторінки громадянина ОСОБА_3 та його родичів інтимного характеру, а також погрожувала останньому в СМС-повідомленні, вимагала грошову винагороду в період часу з 2023 року, вчинивши тим самим хуліганські дії, у зв`язку із чим ОСОБА_1 здійснювала неналежний догляд за своєю донькою.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (ст.256 КУпАП).

У дослідженому під час розгляду справи протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП, не викладено даних про те, яке конкретно адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дані про подію, зокрема суть правопорушення, є істотною складовою формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частиною складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в межах, викладених у протоколі про адмінправопорушення в сукупності з наявними доказами, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків надано не було.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Вайновська О.Є.