ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/594/25

провадження № 3/0285/581/25

11 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Звягельського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/594/25, 285/595/25 та наступні номери проваджень: 3/0285/581/25, 3/0285/582/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/594/25, провадження № 3/0285/581/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126КУпАП.

24.01.2025 о 23 год. 47 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Звягелі Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» та при цьому не досяг повноліття.

У зазначений час та місці ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Laccetti» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля блище 10 м від виїздів з прилеглої території.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що керував зазначеним транспортним засобом на прохання власника, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив перегнати автомобіль до місця свого проживання.

Справу розглянуто за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується доказами, що містять матеріали справи: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕРП №229655, Серії ЕРП №229649, відеозаписом з місця події.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , небезпеку для життя та здоров`я зучасників дорожнього руху, яка була створена внаслідок вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП

Частиною 2 ст. 307 КУпАП визначено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Оскільки ст. 307 КУпАП визначає порядок виконання постанови про накладення штрафу, включена до Глави 27 КУпАП "Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу", питання стягнення штрафу з законних представників Курта Є.В. має вирішуватись під час виконавчого провадження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 33-35, 38, 40-1, 122, 126, 280, 283, 284, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/594/25, 285/595/25 з наступними номерами проваджень 3/0285/581/25, 3/0285/582/25 присвоївши справі №285/594/25 провадження 3/0285/581/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього, адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для зарахування: р/р UA 0006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ 21081300) .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі відсутності самостійного заробітку в ОСОБА_1 штраф підлягає стягненнюз його матері - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв