Справа № 185/528/25
Провадження № 3/185/483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є керівником Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Корольова Сергія, буд. 10. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІІ квартал 2024 рік згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 08.11.2024 № та за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2024 рік згідно податкової декларації та невідємного додатку 5 від 08.11.024 № за терміном сплати 19.11.2024 року. Фактично борг сплачено 20.11.2024 року платіжним дорученням № 1520 від 20.11.2024 року за кодом платежу 85 13030100 та платіжним дорученням № 1521 від 20.11.2024 за кодом платежу 85 13020100.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на його адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «вручено за довіреністю».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/662/04-36-04-13 від 07 січня 2025 року, копії акту перевірки № 76948/04-36-04-13/145310170 віл 16 грудня 2024 року.

Водночас у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 заборгованість погашена платіжними дорученнями від 20.11.2024 року.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак