Справа № 758/833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 07.01.2025 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29 січня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 21.01.2025 про визнання її потерпілою у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи для доопрацювання.

В клопотанні вказала, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 07 січня 2025 року вона, як пасажир транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , зазнала тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

06 лютого 2025 року через канцелярію суду адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Андрієвським Є.В. надано письмові пояснення та зауваження по суті справи, в яких зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 причетна до дорожньо-транспортної пригоди, яка стала підставою для складення протоколу. В протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 була на місці ДТП та яким чином вона там з`явилася із тілесними ушкодженнями, про які остання вказує у клопотанні про визнання особи потерпілою у справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що участь ОСОБА_2 у ДТП (зокрема в якості потерпілої особи) не підтверджується жодними належними та допустимими доказами і, відповідно ОСОБА_2 не можна визнавати потерпілою, а працівникам поліції необхідно повторно та детально встановити обставини ДТП, з`ясувати всіх учасників та їх ступінь вини.

Крім цього, зазначає, що працівниками поліції неповно, не всебічно та необ`єктивно досліджено всі обставини ДТП, не з`ясовано всі його обставини. Вказує, що зіткнення допустив саме автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_2 та в якому вона начебто знаходилася в момент ДТП (згідно її тверджень), а тому просить направити матеріали справи для подальшого доопрацювання.

Також, ОСОБА_2 06 лютого 2025 року надано письмові заперечення щодо пояснень наданих представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Андрієвським Є.В., в яких вона зазначила, що стороною захисту не надано відповідних доказів, які б спростували б встановлені обставини ДТП та підтверджували вину водія транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», до того ж, факт перебування ОСОБА_2 в транспортному засобі марки «Opel», моделі «Vectra» підтверджується усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, який також зазначив, що викликав останній швидку медичну допомогу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, дослідивши письмові пояснення та зауваження по суті справи вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215154 від 07 січня 2025 року не зазначені особи, яким завдана шкода внаслідок ДТП. До матеріалів взагалі не долучено будь-які документи про спричинення тілесних ушкоджень учасникам ДТП, при цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема в частині встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

При цьому, при наявності відомостей про те, що пасажир отримав тілесні ушкодження, вона взагалі не опитана та в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, чи з`ясовувалось особою, яка склала протокол, відомості про наявність, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Зазначене має важливе значення для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, в тому числі щодо осіб, які мають брати участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення (встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди тощо).

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 містить недоліки, а його зміст не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (дооформлення), з підстав наведених в мотивувальній частині постанови, з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов