Справа № 570/6368/24
Номер провадження 3/570/99/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2024 року о 16 годині 22 хвилини на 149 км + 250 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volvo FH 13 440 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом Kоеgel S24 державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався бічного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Everus VE-1 державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, а рухався транспортним засобом Volvo FH 13 440 з напівричіпом по лівій смузі руху на кільці з круговим рухом в той час автомобіль Everus VE-1 державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у крайній правій смузі і якого він не бачив у дзеркалі заднього виду, оскільки це "сліпа зона", здійснював обгін його транспортного засобу, в результаті чого, зіштовхнувся з його автомобілем.

Захисник Пархоменко В.О. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01 грудня 2024 року на кільці з круговим рухом він пропускав транспортним засобом Volvo FH 13 440 з напівпричіпом Kоеgel і був свідком того, як автомобіль Everus VE-1 здійснив обгін вказаного транспортного засобу з напівпричіпом з правого боку, зачепив фуру і його відкинуло в кювет.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Згідно пункту 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , рухаючись у лівій смузі на кільці з круговим рухом, здійснив різку зміну смуги руху в крайній ряд, чим перешкоджав руху транспортного засобу, який рухався позаду, що є недопустимим і в результаті чого, як і в результаті порушення вказаних вимог Правил дорожного руху, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Everus VE-1, який рухався за правилами в крайній правій смузі руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.