Справа № 212/900/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.01.2025 року о 16.26 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, як мати, за ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого малолітні діти не відвідують навчання без поважних причин, не підключаються до дистанційного навчання, не мають технічної можливості. Не виконують домашні завдання. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475-VIII від 03.07.2018 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року серії ВАД № 406871 фабула якого викладена вище,
-довідкою за результатами розгляду повідомлення від навчального закладу «Криворізька гімназія 126» КМР про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідують навчання без поважних причин, не підключаються до дистанційного навчання, не мають технічної можливості;
-повідомленням навчального закладу «Криворізька гімназія 126» КМР Службі у справах дітей Покровської районної у місті ради щодо невідвідування занять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати обіцяла, що діти будуть ходить на навчання та 13.01.2025 року була запрошена на засідання ради з питань превентивного виховання, була попереджена про відповідальність за виховання дітей, необхідність контролю за їх поведінкою та обов`язок навчатися;
-письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності;
-копіями свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-постановою суду від 25.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу 1700 гривень.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401,251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 грн.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін