Провадження № 3/932/5227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 о 11.49 год, в м. Дніпро по пр-ту Богдана Хмельницького, 134, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила) і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 12.12.2024, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП заперечував, заявив клопотання про виклик поліцейської ОСОБА_4 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення та витребування відеозапису факту ДТП. У наступні судові засіданні 24.01.2025, 04.02.2025 ОСОБА_2 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2024, точної дати не пам`ятає, приблизно о 11.45-12.00 год. він рухався по проспекту Б. Хмельницького м. Дніпро біля буд. 134 в напрямку заводу пресів за кермом автомобіля «Хонда» номерний знак НОМЕР_3 . Рухався в середній смузі, тому що смуга праворуч була зайнята автомобілем «Газель», який стояв, тому що був у неробочому стані. Увімкнувши правий покажчик повороту, впевнившись у безпеці маневру на невеликій швидкості він почав перестроюватися у праву смугу. Після того, як перестроївся, почув звук гальмування невідомого автомобіля, якого він побачив позаду себе у бокове праве дзеркало. Щоб уникнути зіткнення, він почав прискорюватися і рухатися прямо. Невідомий автомобіль все рівно з ним створив зіткнення в його праве заднє крило, тобто інший автомобіль кинуло юзом. Попереду «Газелі» стояли ще 2 автомобілі, яких він не встиг зафіксувати, вони уїхали. Також зазначає, що схема ДТП складена некоректно, тому що він казав поліцейським зафіксувати знаходження автомобіля «Газель», що підтверджено фотокарткою, але вони відмовилися, тому що її нема на відеозаписі. На місці з ОСОБА_2 вони домовилися, що обидва винні у цьому ДТП.

Представник потерпілого пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_2 не дотримався встановленої дистанції та швидкісного режиму, передбаченого ПДР.

Вислухавши потерпілого, його представника, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171121 від 11.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 11.11.2024 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні, фотокарткою щодо розташування автомобіля «Газель» на правій смузі, та наданим поліцейською ОСОБА_4 відеозаписом ДТП.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею справи не сплинув.

При застосуванні до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховую надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснення, відсутність осіб з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку судді буде достатнім заходом впливу і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/11937/24, протокол серії ЕПР1 № 171121 від 11.11.2024).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять),60 грн, номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін