ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13407/24

Провадження № 3/712/27/25

06 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Пікалова Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Демиденка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2024року о 12 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. М.Грушевського, 206, керуючи автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), перед поворотом праворуч на вул. М. Грушевського, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала суду пояснила, що 06.11.2024 року, близько 12 год. 20 хв. вона керувала автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 та рухалась по вул. М.Грушевського в м. Черкаси та намагалася здійснити поворот праворуч, увімкнувши при цьому поворотні маячки. Відповідно до «Схеми вулично-дорожної мережі міського та зовнішнього транспорту вулиця М.Грушевського належить до категорії магістральної вулиці загальноміського значення, смуга руху по вул. М.Грушевського одна, таким чином по даній вулиці може бути встановлений рух в одному напрямку лише по одній смузі. Її автомобіль стояв посередині дороги і вона рухалась наскільки їй було безпечно. На куту стоїть стовпчик з електроопором і вона взяла радіус, як можна було найбільший, так як автомобіль міг не попасти в поворот. Швидкість її автомобіля була невеликою. Водій автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 зробив випередження намагаючись проїхати праворуч.

Адвокат Пікалов Д.В., який представляє інтерси Олефір Т.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав зазначених у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення та додатку, доданого до нього

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він 06.11.2024 року , близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat рухався по вул. М.Грушевського з вул. Добровольчих Батальйонів вперед в правій крайній смузі. ОСОБА_1 рухалась з лівої крайньої смуги на право. Він їхав не швидко з включеними світловими огнями. До ДТП автомобіль ОСОБА_1 стояв прямо.

Адвокат Демиденко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена матеріалами справи в повному обсязі, оскільки її дії призвели до настання наслідків у вигляді вказаного ДТП.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспотної пригоди, доводи адвокатів, дослідивши матеріали адміністративної справи, заперечення на протокол з додатком, клопотання про залучення як потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167423 від 06.11.2024 р.; - поясненнями учасників ДТП.

- схемою місця ДТП від 06.11.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3

в м. Черкаси по вул. Грушеського, їх напрямок руху та місце зіткнення;

Як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 виконував зміну напрямку руху вправо відносно напрямку свого руху, що видно з кінцевого розташування автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до м. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1, 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко