overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/462/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №642157 від 04.02.2025 року не вказане місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/459/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П/2/0431 від 06.02.2025 року наявні розбіжності, а саме: зазначено, що протокол складений відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в фабулі правопорушення зазначається, що з ознаками алкогольного сп`яніння був виявлений військовослужбовець ОСОБА_2 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/618/25
Провадження № 3/206/371/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Дніпро Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.02.2025 о 15 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася будучи заздалегідь повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.02.2025 о 10 год.30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 206/393/25
Провадження № 3/206/281/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Дніпро Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.02.2025 о 13 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.02.2025 о 10 год.00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 194/171/25
Номер провадження 3/194/89/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

07 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизел с.Ю-Коспаш Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 07.02.2025 року на 10-10 год. до суду не з`явився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 20.02.2025 року о 09-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 344/1573/25
Провадження № 3/344/1222/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/1573/25, номер провадження 3/344/1222/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/1575/25, номер провадження 3/344/1224/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1573/25, номер провадження 3/344/1222/25 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 185 КУпАП номер справи 344/1573/25, номер провадження 3/344/1222/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/1575/25, номер провадження 3/344/1224/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1573/25, номер провадження 3/344/1222/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 387/1546/24
Номер провадження по справі 3/387/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазуренка О.С. про проведення судового засідання у справі №387/1546/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №387/1546/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Судове засідання призначено на 07.02.2025 о 15 годині 30 хвилин.

На адресу суду 07.02.2025 надійшло клопотання від адвоката Мазуренка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також з огляду на необхідність забезпечення права учасника судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на віддаленість місця роботи адвоката Мазуренка О.С. від місця знаходження Добровеличківського районного суду, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі №387/1546/24, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда:

- забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича 07 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 387/1547/24
Номер провадження по справі 3/387/208/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазуренка О.С. про проведення судового засідання у справі №387/1546/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №387/1546/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Судове засідання призначено на 07.02.2025 о 15 годині 45 хвилин.

На адресу суду 07.02.2025 надійшло клопотання від адвоката Мазуренка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також з огляду на необхідність забезпечення права учасника судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на віддаленість місця роботи адвоката Мазуренка О.С. від місця знаходження Добровеличківського районного суду, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі №387/1546/24, яке призначене на 15 годину 45 хвилин 07 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда:

- забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мазуренка Олексія Сергійовича 07 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 405/8424/24
провадження № 3/405/2461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянув питання щодо виправлення описки в постанові суду від 21.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2025 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом з`ясовано, що при ухваленні постанови у вступній частині останнього абзацу допущено описку, а саме, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при зазначені даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в пункті місце проживання, не зазначений населений пункт - м. Кропивницький.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2025, справа №405/8424/24, провадження 3/405/2461/24, шляхом додавання у вступну частину постанови суду останнього абзацу, а саме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва