Справа № 453/127/25
№ провадження 3/453/134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021935 від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 06 січня 2025 року близько 21 години 10 хвилин в м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 16 В, в приміщенні магазину «Рукавичка» відмовився оплачувати товар, поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції та вчиняв злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 06 січня 2025 року дійсно відмовлявся оплачувати за товар в приміщенні магазину «Рукавичка», однак згодом оплатив. Вказав що не поводив себе неадекватно та не вчиняв непокори.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинна зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року долучено: рапорт молодшого інспектора ГР Стрийського РВ УПО Льівської області старшого сержанта поліції Ігоря Кропивницького, копії пояснень заступника керуючого Фольтин І.В., особиЄ щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції від 06 січня 2025 року № 5 та копії Довідки про спричиненні матеріальні збитки. Суддя зауважує, що долучені до матеріалів справи докази не можуть слугувати доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 185 КУпАП, оскільки містять інформацію лише на підтвердження факту дрібної крадіжки.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників поліції 06 січня 2025 року, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зокрема не здобуто допустимих, достовірних та достатніх фактичних даних про те що поліцейськими висловлювались вимоги та розпорядження щодо припинення неправомірних дій ОСОБА_1 та його непокори таким вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського належить закрити, у зв`язку з відсутністю доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька