overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/61/25 Провадження № 3/170/60/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2025 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, близько 50 метрів від лінії державного кордону, в районі прикордонного знаку № 0206, на напрямку Яревище (Україна) - Дрочево (РБ), здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Республіки Білорусь, після чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247239 від 02.02.2025, протоколом про адміністративне затримання від 30.01.2025, матеріалами справи, фототаблицями, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушеня, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 07:20 30.01.2025 до 07:20 01.02.2025, від адміністративного арешту звільнений об 07:05 02.02.2025, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби.
Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття арешту строк адміністративного затримання з 07:20 30.01.2025 до 07:20 01.02.2025.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/62/25 Провадження № 3/170/61/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2025 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д.н.п Гута) на території Шацької ОТГ Ковельського району, Волинської області, близько 200 метрів від лінії державного кордону, в районі прикордонного знаку № 0206, на напрямку Яревище (Україна) - Дрочево (РБ), здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Республіки Білорусь, після чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247241 від 01.02.2025, протоколом про адміністративне затримання від 30.01.2025, матеріалами справи, фототаблицями, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушеня, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 07:40 30.01.2025 до 21:35 01.02.2025, від адміністративного арешту звільнений о 21:35 01.02.2025, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби.
Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття арешту строк адміністративного затримання з 07:40 30.01.2025 до 21:35 01.02.2025.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 296/1139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072282 від 24.01.2025 року, 24 січня 2025 року о 10 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав перцевий балончик «Перець-4» в приміщенні ліцею АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, однак не досяг 16- ти річного віку, тому до відповідальності притягується його батько, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт т.в.о. інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Вознюк від 24.01.2025 року (а.с.5), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації реєстратором Motorola VB 400 475037. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/1317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1317/25 (№3/296/605/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1317/25 (№3/296/605/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1322/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1317/25 (№3/296/605/25), №296/1319/25 (№3/296/606/25) та №296/1322/25 (№3/296/608/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1317/25 (№3/296/605/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25), № 296/1329/25 (№ 3/296/612/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25), № 296/1329/25 (№ 3/296/612/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25), № 296/1329/25 (№ 3/296/612/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25), № 296/1329/25 (№ 3/296/612/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1326/25 (№ 3/296/610/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576016 від 28.01.2025 року, 28 січня 2025 року близько 22 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме психологічного та економічного характеру, вчиняв умисні дії, які полягали у словесних образах та нецензурною лайкою, вибивав двері та влаштовував дебош, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорти поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Шостака від 29.01.2025 року (а.с.5), зі змісту яких вбачається про проведення відеофіксації реєстраторами Motorola VB 400 475537, 475808. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 279/7620/24 провадження №3/279/84/25
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідченя водія НОМЕР_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2024 року о 01-25 год. за адресою: м.Коростень, вул.Торгова здійснив дрібне хуліганство, а саме, розбив вхідну частину дверей ломбарду, порушивши громадський, заподіяв матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 293806, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м.Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора). У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя
Справа № 282/62/25
Провадження № 3/282/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника правопорушника, адвоката Рясного Владислава Денисовича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 06 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

06 лютого 2025 року від адвоката Рясного Владислава Денисовича надійшли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання. Однак, слід звернути увагу захисника, що його заяви містять подвійне значення, оскільки спочатку він називає заяву про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, а потім про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце знаходження адвоката Ковальчука Андрія Олександровича в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

ВКлопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича - задовольнити.

Судове засідання 06 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.