Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши заяву адвоката Кухаренко М.Г. що діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення постанови про виправлення описки, допущеної у описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 по справі 357/15133/24 3/357/6682/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до суду надійшла заява адвоката Кухаренко М.Г. що діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення постанови про виправлення описки, допущеної у описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 по справі 357/15133/24 3/357/6682/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, дана заява мотивована наступним.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 року по вищевказаній адміністративній справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. та судового збору у розмірі 605.60 грн.. В описовій та мотивувальній частині вищевказаної Постанови суду вірно вказано, що водій ОСОБА_2 26.07.2024 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Одеса-Рені, с. В.Дальник, на перехресті вул. Маяцька-Б.Хмельницького, керував автомобілем МАN, д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 і в порушення п.п. 2.3, 12, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем Ореl Astra д.н.з. НОМЕР_3 . Але помилково, допущена описка у написанні П.І.Б. водія, що керував автомобілем Opel Asra - ОСОБА_1 . Адже згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , від 26.07.2024 року, що маються в матеріалах даної справи, під час руху автомобіля та зіткнення він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля Opel Astra. А фактично керував даним автомобілем ОСОБА_3 .

Перевіривши приєднані до справи матеріали, дослідивши подану адвокатом Кухаренко М.Г. заяву, суд зазначає, що оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні застосуванню підлягає принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Суддею встановлено, що в тексті постанови було допущено описку а саме під час дослідження письмових пояснень ОСОБА_1 , від 26.07.2024 року, що маються в матеріалах даної справи, в яких зазначено, що під час руху автомобіля та зіткнення він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Astra», а фактично керував даним автомобілем ОСОБА_3 , що потребує виправленню.

Так, згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, зважаючи що у постанові суду була допущена очевидна описка при зазначенні особи водія, що керувала автомобілем «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення і виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 у справі № 357/15133/24; 3/357/6682/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови: «… з авто «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. Гавенко