ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громаданина Республіки Польща, закордонний папорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 вид. НОМЕР_2 від 17.02.2016 року, за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року близько 00 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», під час проходження прикордонного контролю було виявлено громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України та вдався до втечі на територію суміжної держави без проходження прикордонного контролю, тобто здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 04.11.1991 року та п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 23.12.2024 року справи № 154/4334/24 провадження № 3/154/2122/24, справу № 154/4335/24 провадження № 3/154/2123/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнав себе винуватим у вчиненому та суду пояснив свою поведінку тим, що у його дружини під час проходження паспортного контролю в той час стались непорозуміння з ДПС України та її було затримано, і у нього саме через це стався нервовий зрив. Зазначає, що він свої протиправні дії вчинив самостійно, не в групі з дружиною.

Вирішуючи питання правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частина друга ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки жодних даних про те, що свої протиправні дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив в групі осіб або що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, матеріали справи не містять, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина друга ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки жодних даних про те, що свої протиправні дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив в групі осіб або що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, матеріали справи не містять, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, а в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185-10 на ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а також з ч.2 ст.204-1 на ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд дійшов висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО