Номер провадження 3/754/651/25
Справа №754/1368/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.01.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 45-Д, на території ЗОШ № 248 викурював електронний пристрій «X-ROC» у забороненному місці, не досягнувши 18-річного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, наявний рапорт інспектора сектора ювенальної превенції, який за своїм змістом дублює протокол та не містить конкретних відомостей про обставини вчинення адміністративного правопорушення, копія паспорту ОСОБА_1 у застосунку «Дія», який не має доказового значення у даному провадженні, фотографія, яка не містить відомостей щодо дати, часу, місця та особи, яка на ній зафіксована.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , однак вказані пояснення повністю записані інспектором поліції, а не викладені особисто ОСОБА_1 , що ставить під сумнів викладені в поясненнях обставини, у зв`язку з чим суддя не може прийняти дані пояснення як доказ винуватості ОСОБА_1 .

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження викладених в протоколі обставин, зокрема пояснення свідків, фототаблиці та відеозаписи фіксації правопорушення, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, відсутність в матеріалах справи доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: