Справа №461/24/25
Провадження №3/461/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Харчука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

22.11.2023 року о 00:04 год. через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці на автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_4 з наданням митному органу як підставу для його ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_1 , лист-звернення за підписом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 20.11.2023 №20.11/01, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем - військову частину НОМЕР_5 .

Листом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.10.2024 року №17/8/6-3884нт Львівську митницю повідомлено про не підтвердження факту отримання товару гуманітарної допомоги (транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_6 ), а також повідомлено, що гарантійний лист на ввезення даного транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_5 не надавався, молодший лейтенант ОСОБА_3 , іменем якого підписано лист-звернення, проходив військову службу у військовій частині на посаді командира 1-го стрілецького батальйону.

Отже, на думку митного органу, громадянином ОСОБА_4 було ввезено транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_4 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_5 , який в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Таким чином, на переконання митного органу, громадянином України ОСОБА_4 вчинено переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Представник Львівської митниці Держмитслужби вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Харчук В.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 , заперечив та просив закрити провадження у справі. Подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації ОСОБА_1 розпочав всілякими методами допомагати Збройним силам України в питанні матеріального забезпечення військових. В силу цих обставин до нього звертались командири військових частин, офіцери та солдати із проханням допомогти у перевезенні автомобілів для потреб оборони. Маючи можливість перетинання кордону України, на виконання прохань вказаних у листах та зверненнях він здійснював такі перевезення, оскільки сам був учасником бойових дій. Зазначив, що усі предмети які переміщувались через державний кордон України, були задекларовані як гуманітарна допомога та в подальшому передані військовослужбовцям для виконання ними поставлених завдань, що підтверджується актами приймання передачі. Всі здійсненні ОСОБА_1 перетинання державного кордону були вчинені з підстав крайньої необхідності, а саме з підстав допомоги Збройним Силам України у протистоянні військовій агресії росії. Захисник зазначив, що згідно декларації від 21.11.2023 року, яка подана ОСОБА_1 в графі був зазначений відправник ОСОБА_5 та зазначений отримувач військова частина НОМЕР_5 . Після здійснення перевезення автомобіля через державний кордон ОСОБА_1 спільно із іншими волонтерами було здійснено ремонт вказаного автомобіля та 04.02.2024 року останнім вказаний автомобіль було передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_6 згідно акту приймання передачі транспортного засобу для потреб ЗСУ від 04.02.2025 року. Після передачі цього транспортного засобу військовослужбовцями було втрачено документи необхідні для його реєстрації за набувачем гуманітарної допомоги яким була в/ч НОМЕР_5 . Тому лише після відновлення документів та надання всіх копій 30.10.2024 року військовою частиною було поновлено процес постановки на спеціальний військовий облік транспортного засобу і вже 07.12.2024 року між представниками В/Ч НОМЕР_5 та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі основних засобів №15/Б.

Додатково повідомив, що сам по собі лист Департаменту військової контррозвідки СБУ від 01.10.2024 року №17/8/6-3884 нт не підтверджує факту підробки чи спотворення листа від 21.11.2023 року №20.11/10 який був підставою для ввезення гуманітарнї допомоги у вигляді авто. Митницею не встановлено, чи підроблено вказаний лист та ким саме здійснено підробку. Висновок про неправдивість будь-яких даних можливий тільки при проведенні досудового розслідування спеціально уповноваженими органами, але при цьому митницею не вжито жодних перевірочних заходів для встановлення ким та де саме було здійснено підробку. ОСОБА_1 не мав відношення до заповнення цих документів, однак, володів інформацією про транспортний засіб який він перевозить через кордон як гуманітарну допомогу, та зазначив отримувача такої допомоги у вигляді військової частини, що відображено в декларації.

Заслухавши думку представника митниці, та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, відправника чи одержувача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що 22.11.2023 року о 00:04 год. через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці на автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_4 з наданням митному органу як підставу для його ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_1 , лист-звернення за підписом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 20.11.2023 №20.11/01, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем - військову частину НОМЕР_5 .

Листом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.10.2024 року №17/8/6-3884нт Львівську митницю повідомлено про не підтвердження факту отримання товару гуманітарної допомоги (транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_6 ), а також повідомлено, що гарантійний лист на ввезення даного транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_5 не надавався, молодший лейтенант ОСОБА_3 , іменем якого підписано лист-звернення, проходив військову службу у військовій частині на посаді командира 1-го стрілецького батальйону.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1606/20900/24 від 18 грудня 2024 року;

-декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно із якою транспортний засіб «FORD», модель «RANGER», номер кузова НОМЕР_6 , ввозився як гуманітарна допомога для в/ч НОМЕР_5 ;

- листом-зверненням за підписом командира НОМЕР_7 окремого батальйону ДУК Правий Сектор в складі військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 20.11.2023 №20.11/01;

- листом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.10.2024 року №17/8/6-3884нт.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини справи, а саме те, що він ввіз даний транспортний засіб для потреб ЗСУ, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, складеного військовослужбовцем ОСОБА_6 (військовий квиток серії НОМЕР_8 ).

Крім того, згідно листа командира 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_5 старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 21.01.2025 року автомобіль Ford Ranger, номер кузова НОМЕР_4 , який ввезений на територію України ОСОБА_1 в якості гуманітарної допомоги для в/ч НОМЕР_5 , з лютого 2024 року по сьогоднішній день виконує бойові завдання в смузі оборони. Під час бойового виїзду документи на даний автомобіль були втрачені, а сам автомобіль зазнав значних пошкоджень. Після відновлення документів та проведення ремонту автомобіля, такий поставлений на облік ВЧ НОМЕР_5 .

Згідно акту приймання передачі основних засобів №15/Б від 07.12.2024 року, складеного начальником служби забезпечення військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_8 , вказаною військовою частиною від гр. ОСОБА_1 було отримано у технічно справному стані автомобіль Ford Ranger, номер кузова НОМЕР_4 ,

Крім того, до матеріалів справи долучено фото пошкодженого автомобіля марки Ford Ranger та фото зазначеного автомобіля після його ремонту.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_9 , є волонтером, вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458-461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко