ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по просп. Оболонському, 7, керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

04.02.2025 канцелярією суду зареєстроване клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. про закриття провадження у справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 05.11.2024 близько 23 год. 00 хв. не керував транспортним засобом, тому в розумінні норм чинного законодавства не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи зазначені посилання адвоката Сіренка М.Ю., суд звертає увагу на наступне.

З досліджуваного відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що 05.11.2024 був виявлений ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з працівниками поліції спочатку, ОСОБА_1 почав стверджувати про те, що він не керував транспортним засобом. Разом із цим, поліцейські пояснили, що він був помічений при порушенні ПДР (керуючи ТЗ здійснив рух по тротуару).

В подальшому, в процесі спілкування ОСОБА_1 почав вказувати на те, що він, керуючи транспортним засобом пропустив поворот, тому і вимушений був їхати про тротуару.

У зв`язку із наявними ознаками алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився на проходження огляду.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показники 1, 52 проміле. ОСОБА_1 , на пропозицію пройти відповідний огляд на стан сп`яніння у лікаря - нарколога відмовився. Проти результатів проведеного огляду не заперечував.

Під час оформлення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 визнавав факт свого керування транспортним засобом та той факт, що він вживав алкогольні напої.

На підтвердження правомірності зупинки ОСОБА_1 за порушення ПДР, матеріали справи містять копію постанови від 05.11.2024 серії ЕНА №3418698 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Відомостей про скасування зазначеної постанови, матеріали справи не містять.

Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА