overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/240/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03.02.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/1139/25
Провадження № 3/686/802/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03.02.2025р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/2747/25
Провадження № 3/686/1328/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справа № 686/2747/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 686/2752/25 за ст. 124 КУпАП та справа № 686/2758/25 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/2747/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 686/2752/25 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/2758/25 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2747/25.

Суддя:
Справа № 686/2652/25
Провадження № 3/686/1305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «Хмельницький ЦПТОСП» -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2025 року о 01 год. 47 хв. по вул. Водопровідній, 75/1 А в м. Хмельницькому, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.02.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224665 від 19.01.2025 року; довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл. про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося; заявою ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2782/25
Провадження № 3/686/1335/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/2782/25 та №: 686/2784/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/2782/25 та №: 686/2784/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2782/25.

Суддя:
Справа № 686/2957/25
Провадження № 3/686/1378/25
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 5 ст. 126,ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій областінадійшли справи: № 686/2957/25,про ОСОБА_2 адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126КУпАП та справа № 686/2958/25про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу№ 686/2957/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . 5 ст. 126КУпАП та справу № 686/2958/25про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2957/25 (провадження №3/686/1378/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/1863/25
Провадження № 3/686/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., в наслідок чого останній 10.12.2024 року о близько 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_3 , 2012 р.н., що могло призвести до загрози життю та здоров`ю малолітньої потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що дійсно її син мав конфлікт з ОСОБА_5 , однак пояснив, що захищався та у будь якому випадку профілактичну бесіду вона із сином провела та систематично займається вихованням дитини, а подія з потерпілою є нетиповою для їх сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів. Зокрема, до протоколу долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2024 року; травм карту №12272 від 10.12.2024 року; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 .. Вказані документи свідчать про те, що ОСОБА_7 дійсно отримала тілесні ушкодження внаслідок дій ОСОБА_8 , однак з пояснень дітей у судовому засіданні слідує, що мав місце взаємний конфлікт із зустрічними образами та побоями, у чому вони щиро розкаюються. В судовому засіданні не встановлено, що поведінка ОСОБА_1 сприяла зазначеним діям, натомість вона продемонструвала небайдужість щодо виховання сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому, про що свідчать її та пояснення ОСОБА_8 у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.
Справа № 686/1669/25
Провадження № 3/686/1028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за ІІІ квартал 2024 року (строк подачі до 11 листопада 2024 року, фактично подано 14 листопада 2024 року).

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 25609//22-01-24-13 від 03.12.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення № 6659/22-01-24-13, що останнім не оспорюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання податкового розрахунку, фактично три дні), суд вважає за можливе звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/396/25
№ 3/688/121/25
Постанова

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/396/25 3/688/121/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/395/25 3/688/120/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративну справу №688/396/25 3/688/121/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/395/25 3/688/120/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/395/25 3/688/120/25 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 450/3961/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 33/811/27/25 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Лавринович О.В. (у режимі відеоконферепнції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лавринович Оксани Володимирівни на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лавринович Оксани Володимирівни без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 03 лютого 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 465/7552/24 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г. П.
Провадження № 33/811/109/25 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шпунта М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику адвокату Шпунту Мар`яну Богдановичу строк апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 03 лютого 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 450/4948/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження № 33/811/30/25 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю ОСОБА_1 та представника потерпілої адвоката Кулі В.С. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кулі Володимира Сергійовича на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року якою закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кулі Володимира Сергійовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.10 год. 03 лютого 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 454/3945/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 33/811/17/25 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Бордюка М.Й. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 03 лютого 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк