Справа №: 465/6161/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2024 о 13 год. 45 хв. на а/д М-11 Львів-Шегині 12 км 615 м водій транспортного засобу марки «Peugeot 308» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не переконався в здійсненні маневру, а саме повороту ліворуч не переконався в відсутності транспортних засобів позаду та здійснив зіткнення позаду з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Васечко Ю.А. подано клопотання про призначення транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи, оскільки зі складеним протоколом його довіритель не погоджується. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: в якому місці відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ? Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toуota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 1.? Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .? Яка швидкість руху автомобіля марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення? Чи мав з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ? Чи мав з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 ? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Захисником потерпілої особи ОСОБА_2 , адвокатом Ільків М.М., подано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертів просить поставити наступні питання: Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів т/з марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР? Чи мали технічну можливість водії автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР? Чи відповідали дії водіїв автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні то чи знаходиться факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

Постановою суду від 13.09.2024 призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Експерт ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням № NKCE-19/114-24/23595 від 22.10.2024, в якому просив надати на дослідження транспортні засоби та вихідні дані. На виконання вимог викладених у клопотанні експерта, 19.11.2024 року адвокатом Васечко Ю.А. була надана письмова відповідь.

14.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із ненаданням вихідних даних та транспортних засобів та повернено спецпакет №6143201 з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №465/6161/24.

Постановою від 29.01.2025 року відновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення №465/6161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Призначено судове засідання.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Васечко Ю.А. на розгляд суду подано заяву від 04.02.2025 року, у якій останній просить суд матеріали справи про адміністративне правопорушення скерувати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом Ільків М.М. подано заяву від 04.02.2025 року, в якій останній з метою встановлення обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, просить суд призначити інженерно-транспортну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, перед експертами поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів т/з марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР?

- Чи мали технічну можливість водії автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

- Чи відповідали дії водіїв автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні то чи знаходиться факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 статті 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно з підпунктом 1.2.2. пункту 1.2. Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що заявлені у клопотаннях питання мають істотне значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання підлягає задоволенню і в справі слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Васечко Ю.А. та захисника ОСОБА_2 - адвоката Ільків М.М. про призначення транспортно - трасологічної та інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 465/6161/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів т/з марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР?

2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні то чи знаходиться факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

5.В якому місці відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ?

6.Яка швидкість руху автомобіля марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, буд.24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №465/6161/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Мартьянова С.М.