overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1541/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1563/25 та № 199/1541/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1563/25 та № 199/1541/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1563/25 та № 199/1541/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1541/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1563/25 та № 199/1541/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, в одне провадження під єдиним номером №199/1541/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/1563/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1563/25 та № 199/1541/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1563/25 та № 199/1541/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1563/25 та № 199/1541/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1541/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1563/25 та № 199/1541/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, в одне провадження під єдиним номером №199/1541/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження №3/932/5206/24
ПОСТАНОВА

про привід

10.02.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , хостел «Bed and Bread»,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

До суду 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова про його привід виконана працівниками поліції не була.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 16-55 03.03.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 16-55 03.03.2025 ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , хостел «Bed and Bread»,

Відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/5183/24
ПОСТАНОВА

про привід

10.02.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділенням поліції №4 Дніпровського РУП №1ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

До суду 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Попередня постанова суду про привід не була виконана.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 16-50 03.03.2025.

Виконання цієї постанови слід доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 16-50 03.03.2025 ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Доручити виконання постанови про привід ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 3/932/5191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, що надійшов на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 07 листопада 2024 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Соffe Magіs», розташованій по вул. Панікахи,15 в м.Дніпро, таємним шляхом викрав 1 кілограм кави «P.I Crema Aroma» та 1 кілограм кави «P.I BAR» на загальну суму 1120 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , явка якого при розгляді адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП є обов`язковою, в судове засідання неодноразово не з`явився, у зв`язку з чим постановою суду був підданий приводу, який двічі направлявся на виконання ВП № 4 Дніпровського РУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід не виконана.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і строки притягнення до адміністративної відповідальності скінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247 п.7 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 172/70/25
Провадження № 3/172/24/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 протягом року неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню, навчанню та забезпеченню своїх малолітніх дітей, що призвело до крадіжки продовольчих товарів, що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення матері ОСОБА_1 до своїх обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця провину визнала, пояснила, що чоловік пропав, у неї дуже важкий період, наразі вона повністю займається вихованням дітей.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181387 від 31.12.2024 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особа, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 6470, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільну шкідливість правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 209/647/25
Провадження № 3/209/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не виносилась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/647/25 (провадження №3/209/212/25), № 209/647/25 (провадження№3/209/216/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №209/647/25 (провадження №3/209/212/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Решетник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/677/25
Провадження № 3/209/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640889 від 09.01.2025 року ОСОБА_1 09.01.2025 року о 18.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила щодо останнього домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Провадження № 3/175/9709/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №599209 від 11.11.2024 09.11.2024 о 02:35 год. ОСОБА_1 вчинив домашне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових доказів по справі вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , як особа, що на протязі року вже притягувала до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Таким чином, суд унеможливлює встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 згідно протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/632/25
Провадження № 3/175/223/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Природного заповідника Дніпровсько-Орільський, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 о 15:36 год. у кварталі №13 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушив встановлений заповідний режим, умисно здійснив прохід на території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000226 від 03.11.2024 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.28 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, справа надішла до суду 14.01.2025 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.11.2024 року, тобто законодавчо визначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 91-5, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шаповалова