Справа № 287/2459/24
провадження 3/287/1813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським ВК Черкаської області, 10.12.1998 року, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 22.01.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 173752 від 12.11.2024 року встановлено, що 12.11.2024 року о 07 год. 00 хв. в умовах воєнного стану у складі прикордонного наряду «Контрольний пост» солдат ОСОБА_1 не здійснив перевірку транспортного засобу марки Volkswagen Tauran р/н НОМЕР_3 . В результаті чого допущено під`їзд правопорушника до державного кордону та підготовку до подальшого порушення державного кордону однією особою, чим порушив п.11 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ», затверджений Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право заявити відвід суду.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 173752 від 12.11.2024 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував у наряді "Контрольний пост" разом з чотирма іншими військовослужбовцями за викладених у протоколі обставин. Старшим наряду було визначено не його, а іншого військовослужбовця на ім`я ОСОБА_2 , прізвища якого він не пам`ятає. Під час несення служби він ненадовго відлучився у бліндаж за речами, а коли повернувся на пості вже знаходилися представники прикордонної розвідки, які повідомили, що через пост прослідував автомобіль Volkswagen без огляду. При цьому він повідомив, що не бачив щоб через пост прослідував такий автомобіль. У подальшому командиром було складено протоколи за ч. 2 ст. 172-18 щодо усього складу наряду (окрім старшого, який під час події відпочивав згідно графіка).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в установленопорядку продовжено до даного часу.

Крім цього, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, згідно з яким мобілізація проводитиметься протягом 90 діб на території всіх областей та м. Києва.

Строк проведення загальної мобілізації востаннє продовжено з 07 листопада 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 741/2024 від 23.10.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стосовно адміністративного правопорушення відповідно до протоколу ЧЦП № 173797 від 12.11.2024 року суд зазначає, що окрім самого протоколу і рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 12.11.2024 року матеріали адміністративної справи жодних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 не містять.

Зокрема нічим не підтверджені відомості, зазначені у цьому протоколі щодо дійсного прослідування через прикордонний наряд транспортного засобу марки Volkswagen Tauran р/н НОМЕР_3 , а також підвозу цим автомобілем правопорушника до державного кордону та підготовку до подальшого порушення державного кордону однією особою.

Також не конкретизовано вину ОСОБА_1 з огляду покладених на нього обов`язків та зважаючи, що за обставин зазначених у протоколі, в наряді перебували декілька військовослужбовців.

Стосовно адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі ЧЦП № 173752 від 12.11.2024 року суду не надано достатніх та допустимих доказів щодо винуватості у його вчиненні ОСОБА_1 . У зв`язку з цим адміністративне провадження за даним протоколом підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-18 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин