Справа № 643/997/25
Провадження № 3/643/884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року серії ЕПР1 № 225573, 15 січня 2025 року о 09:50 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 124, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа Sportage», д. н. з. НОМЕР_2 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою під час перестроювання у праву смугу руху, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ21213 д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по полосі на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року серії ЕПР1 № 225583, 15 січня 2025 року о 09:50 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова, 124, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа Sportage», д. н. з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.3 Правил дорожнього руху України. Відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 отримала копії зазначених протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 11.02.2025 в якій зазначила, що обставини викладені у протоколах відповідають дійсності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та щиро розкаюється, просить справу розглядати без її участі та суворо не карати.

11 лютого 2025 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Обставини правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 225573 та ЕПР1 № 225583 від 20 січня 2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського УПП в Харківській області; диском; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 35 КУпАП суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, суд накладає мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. В. Власенко