Номер провадження 3/404/3957/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №218625 від 18.12.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що: «13 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року в м. Кропивницький по вул. Соборна, біля ринку, ОСОБА_1 , реалізувала сосну кримську у кількості 2 шт. без документів, які підтверджують їх походження та придбання на час перевірки такі документи були відсутні., чим порушила ст.9, 10, 11 Закону України «Про рослинний світ», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, в продажі було 99 сосон, всі були з бирками та з документами, допускає, що дві бирки могли злетіти з дерева, однак документи на ялинки були в порядку, проте інспектори вказали, що це не так, не захотіли перевіряти товаротранспортні накладні. На підтвердження долучила акт прийому-передачі та товаротранспортні накладні.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу №218625 від 18.12.2024 року, матеріали справи ніяких додаткових доказів не містять. До матеріалів справи не долучений диск з відеозаписом або фототаблиці, на яких зафіксований факт продажу ялинок без відповідного маркування.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд враховує, що ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 88-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження слід закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки наданими доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, оскільки окрім протоколу немає ні фото, ні відео фіксації правопорушення, як і інших належних та допустимих доказів, крім того надані суду акти прийому-передачі та товаротранспортні накладні підтверджують походження та придбання вище вказаних сосон.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко