Справа №449/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два матеріали справ про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 10.01.2025р. о 17год. та 13.01.2025р. о 16год. перебуваючи за місцем свого проживання кричала на свою невістку ОСОБА_3 , ображала та принижувала її, чинила моральний та психологічний тиск на неї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що гасправді все було зовсім навпаки. Між нею та її невісткою дійсно була сварка, яку спровокувала невістка, яка обзивала її. Саме ОСОБА_1 зателефонувала в поліцію. Невістка ОСОБА_3 в її будинку не зареєстрована і не хоче виїжджати, постійно з нею конфліктує.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до таких висновків.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/108/25 (3/449/123/25) та №449/110/25 (3/449/125/25) в одне провадження та присвоїти справі - № 449/108/25 (3/449/123/25).

До матеріалів справ долучені пояснення ОСОБА_1 та її чоловіка, які стверджували, що саме невістка ОСОБА_3 розпочала сварку і щоб від неї захиститись вони виклакали поліцію (що підтверджується відповідним рапортом).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги те, що жодних доказів провини ОСОБА_1 (окрім пояснень самої невістки) в матеріалах справи немає. Саме ОСОБА_1 телефонувала на 102 і викликала поліцію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.173-2 ст. ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу №449/108/25 (3/449/123/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 449/110/25 (3/449/125/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/108/25 (3/449/123/25) .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович