overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2025 близько 17:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 скоїв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , влаштував сварку, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248751 від 12.01.2025, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 12.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2025, терміновим заборонним приписом серії АА №221578 від 12.01.2025.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 302/1652/24
Провадження № 3/302/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2025року с -ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Альховської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 127489 від 03.11.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львів, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.06.2004 року Львівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 та яке зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа №: 307/120/25
Провадження № 3/307/69/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2024 року о 12.00 годин в м. Тячів, по вул. Незалежності, біля відділення № 2 «Нова Пошта» в неповнолітньої ОСОБА_1 , 2008 р.н. виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору, яка зовні схожа на наркотичну речовину. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,6265 г., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції В.Стойки від 12.12.2024 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального проступку.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала та на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла 18 річного віку, правопорушення вчинила вперше, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 307/5601/24 Провадження № 3/307/160/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року на 09 год. 15 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
06.02.2025
Справа № 331/6325/24
Провадження № 3/331/38/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.10.2024 року, 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року та 06.02.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанови суду від 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року про здійснення приводу не виконані, в призначені судові засідання 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 24 лютого 2025 року на 08 годину 20 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
06.02.2025
Справа № 331/792/25
Провадження № 3/331/462/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.02.2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/463/2025 (ЄУН 331/794/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.02.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/463/2025 (ЄУН 331/794/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.02.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП призначити до розгляду на 21.02.2025 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
06.02.2025
Справа № 331/794/25
Провадження № 3/331/463/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.02.2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/463/2025 (ЄУН 331/794/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.02.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/463/2025 (ЄУН 331/794/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.02.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/462/2025 (ЄУН 331/792/25).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП призначити до розгляду на 21.02.2025 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 317/79/25
№ 3/317/209/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій обюласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/78/25 №п/3/317/208/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/79/25 №п 3/317/209/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/78/25 №п/3/317/208/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/78/25 №п/3/317/208/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 439/45/25
Провадження № 3/439/96/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2025 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час виготовлення постанови в описовій та мотивувальній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено марку автомобіля, як: «DOGE RAM 1500», замість правильного: «DODGE RAM 1500». Окрім цього, в мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

За правилами статті 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити опискув описовій та мотивувальній частинах судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/45/25), де замість помилково значення марки автомобіля, як: «DOGE RAM 1500», зазначити марку автомобіля, як: «DODGE RAM 1500».

Виправити описку у мотивувальній частині судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/45/25), де замість помилково значення прізвища: « ОСОБА_2 », зазначити правильне прізвище: « ОСОБА_3 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 справа № 439/45/25 (провадження № 3/439/96/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
Справа № 439/301/25
Провадження № 3/439/226/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2025 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236349 від 02 лютого 2025 року, згідно з яким 01 лютого 2025 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , в м. Броди по м-н Свободи, керував транспортним засобом: Viper 250, без номерних знаків, чим порушив п.2.9.в ПДР України. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

05 лютого 2025 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236325 від 02 лютого 2025 року, згідно з яким 01 лютого 2025 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , в м. Броди по м-н Свободи, керував транспортним засобом: Viper 250, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.121-3 КУпАП.

05 лютого 2025 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №236336 від 02 лютого 2025 року, згідно з яким 01 лютого 2025 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , в м. Броди по м-н Свободи, керував транспортним засобом: Viper 250, без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР України. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.121КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що до протоколів не долучено відеозапис, котрий стосується правопорушення, яке описане в протоколі серії ЕПРІ №236349 від 02 лютого 2025 року, ЕПРІ №236325 від 02 лютого 2025 року, ЕПРІ №236336 від 02 лютого 2025 року. Відсутність таких відомостей не дає можливості суду всебічно та повно з`ясувати обставини адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 скерувати на доопрацювання органу, який склав дані протоколи, в ході якого виправити вказаний недолік.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення ЕПРІ №236349 від 02 лютого 2025 року, ЕПРІ №236325 від 02 лютого 2025 року, ЕПРІ №236336 від 02 лютого 2025 року про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.121-3 та ч.5 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - повернути органу, який склав протоколи, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк