Справа №521/584/25
Провадження №3/521/1327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ЕПР1 № 210224 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 01.01.2025 року, о 12 годині 07 хвилин, за адресою: Паркова, 77, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд з припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Стверджував, що під час діагонального паркування відносно транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , водій останнього почав здійснювати рух заднім ходом, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень учасників ДТП та схеми місця ДТП, транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований за адресою: вул. Паркова, 77, м. Одеса (парковка магазину «Копійка»).

Зі схеми місця ДТП також вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під час зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на паркувальному місці, при цьому, передня частина транспортного засобу (бампер) виступав за бордюр, а відстань від переднього правого колеса до бордюру складала 0,30 м. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 без зауважень.

Тобто, вказані факти дають суду підстави вважати, що транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під час зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в межах довжини відведеного пакувального місця, зокрема, максимально близько до краю (бордюру).

Зі схеми місця ДТП також вбачається, що транспортний засіб Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 рухався збоку вул. Іспанська, та мав намір виконати діагональне паркування за транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 .

З письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось під час виконання водієм Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) маневру паркування.

Як вбачається з показання свідка ОСОБА_2 (старший зміни магазину «Копійка»), транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований до бордюру та нікуди не рухався. В цей час, транспортний засіб Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи маневр паркування, зачепив транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210224 працівниками поліції було досліджено відеозапис зовнішнього спостереження магазину «Копійка».

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що з вказаного відеозаписунеможливо встановити обставин ДТП, зокрема те, що транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 почав рух заднім ходом, та дотримання ОСОБА_1 правильного кута в`їзду на паркувальне місце,оскільки вказані доводи не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та показанням свідка.

Будь-які докази, які б свідчили про відсутність збоку ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Тополева