Справа № 337/623/25
Провадження № 3/337/235/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (у розпорядженні командира військової частини),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (у розпорядженні командира військової частини), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відносно зазначеної особи складено протокол НГУ № 219024 від 26.01.2025 року про те, що 25.01.2025, приблизно о 16.30, будучи військовослужбовцем за мобілізацією під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану був виявлений на території дислокації підрозділу в Хортицькому районі м Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації. У зв`язку з відсутністю засобів відеофіксації огляд уповноваженою особою проводився у присутності двох свідків, після чого було встановлено стан алкогольного сп`яніння, про що оформлено акт від 25.01.2025.

ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, на питання суду щодо місця його перебування на момент події, відповів, що перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, б. 28.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення може полягати у таких діях: а) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; б) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; в) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; г) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд критично оцінює докази, що містяться в адміністративному матеріалі, в частині їхньої належності, достовірності та достатності для того, щоб дійти поза розумним сумнівом висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території дислокації підрозділу (АДРЕСА_1), водночас, до матеріалів протоколу долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.09.2024 № 273 про зарахування військовослужбовця ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , що виключає можливість виконання ним обов`язків військової служби на момент події.

Крім того, суд звертає увагу на письмові пояснення сержанта ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 , відповідно до яких вони виявили ОСОБА_1 у нетверезому стані під час його перебування на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Матросова, б. 28), що територіально відноситься до Вознесенівського району. Вказані пояснення узгоджуються з аналогічним усним поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виявлено на території дислокації підрозділу в Хортицькому районі, що вочевидь суперечить обставинам події. Також суд бере до уваги, що до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», де був виявлений військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння, є територією військової частини або військовим об`єктом.

Вказані розбіжності не дозволяють суду дійти переконливих висновків про доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони.

За таких обставин, керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 172-20, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ