Справа № 502/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №263064, 04.01.2025 близько 16 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі п/зн 1405 на відстані 150 метрів до лінії ДКУ на напрямку Кілія (Україна) Кілія Вєкє (Румуні) було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який мав намір незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, за допомогою ластів через р. Дунай. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте через свого представника адвоката Кочурова А.О. надав пояснення, якими заперечив викладені в протоколі обставини. Так, у поясненнях зазначено наступне: ОСОБА_1 є громадянином України та 04.01.2025 їхав на власному автомобілі із сім`єю (дружиною, тещею та сином) їхали з міста Кілія до міста Вилкове по шляху районного значення з твердим покриттям, з метою вирішення власних сімейних справ. З метою візуального спостереження за природним явищем річкою «Дунай» ОСОБА_1 приблизно о 14:30 год. зупинився на узбіччі цієї дороги та пішки разом з сином пройшли до берегу річки, де пробули приблизно 15 хвилин. Повернувшись ОСОБА_1 побачив біля власного автомобіля двох осіб, вдягнутих в цивільний одяг, які представились оперативниками та попросили пред`явити документи. ОСОБА_1 показав документи, зокрема військово-облікові, є заброньованим та стоїть на спеціальному обліку. В подальшому до автомобіля ОСОБА_1 під`їхав автомобіль прикордонної служби, з якого вийшли особи у військовому однострої, попросили пред`явити документи та повідомили, що будуть складати протокол про намагання незаконно перетнути Державний кордон України з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон, інкримінуючи ОСОБА_1 порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З положень частини першої вказаної статті вбачається, що об`єктивну сторону правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів 04.01.2025 близько 16 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі п/зн 1405 на відстані 150 метрів до лінії ДКУ на напрямку Кілія (Україна) Кілія Вєкє (Румуні) було виявлено громадянина ОСОБА_1 .

Вказане стало підставою для висновку, що ОСОБА_1 мав намір незаконного перетину державного кордону з України до Румунії вплав, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, про що складено протокол.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти, довідку щодо інтерв`ювання ОСОБА_1 де вказано про намір перетнути кордон, пояснення у яких ОСОБА_1 заперечував вказані обставини та вказав обвинувачення безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, схему виявлення правопорушника та фотознімок.

Будь-яких інших доказів до протоколу не надано.

Слід зазначити, що з наведених доказів неможливо достовірно встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній дійсно намагався, тобто була спроба з його сторони будь-якими діями незаконно перетнути державний кордон України.

Зазначення у протоколі такої кваліфікуючої ознаки вказаного правопорушення як «намагання» не є тотожним ознакам «перетинання або спроба перетинання будь яким способом», визначених ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У даному випадку з матеріалів справи, зокрема з пояснень ОСОБА_1 , відібраних на місці події та доданих до протоколу, які тотожні поясненням, наданих у запереченнях до протоколу, а також зі схеми виявлення правопорушення, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі з членами сім`ї на ділянці дороги м. Кілія м. Вилкове, де здійснив зупинку біля берега р. Дунай. Де, у подальшому підійшли прикордонники, перевірили документи та склали протокол. Проте вказане не дає висновку про те, що зі сторони ОСОБА_1 була спроба перетинання будь яким способом ДКУ. Вказаний висновок також ґрунтується на тому, що працівниками ДПСУ було проведено огляд транспортного засобу ОСОБА_1 і, відповідно, жодні знарядддя та засоби, які б давали підстави кваліфікувати дії останнього як спробу перетнути ДКУ, відсутні та до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене, вбачається сумнівним той факт, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути кордон.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков