ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції№ 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2024 року о 10-25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску за адресою: м.Марганець, вул.Київська, біля будинку № 147, район ринку «Східний», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, цигарками, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст.226 Податкового кодексу України. По факту правопорушення працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові заперечення, у яких вказала, що вона зі свого табаку, який виростила вдома, зробила 75 цигарок для себе та свого чоловіка. Вона їх не продавала, та їх ніхто б і не купив, бо вони гіркі. Поліція попросила подивитися та забрали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За ч.4 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №182700 від 09 листопада 2024 року, відеозаписом, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 09 листопада 2024 року, фотознімками.

Так, згідно протоколу 19 листопада 2024 року о 10-25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску за адресою: м.Марганець, вул.Київська, біля будинку № 147, район ринку «Східний», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, цигарками, на яких відсутні марки акцизного податку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09.11.2024 року близько 10:30 години вони проходили поруч з торговельним кіоском біля будинку № 147 по вулиці Київській в місті Марганці, де вирішили придбати сигарети. Спочатку ОСОБА_2 підійшов до кіоску, де віконце йому відчинила жінка на вигляд 60 років, середнього зросту. ОСОБА_2 дав їй 50 гривень та попросив дати йому пічку дешевих сигарет, на що жінка дала йому 20 сигарет в зіп-пакеті, після чого до кіоску підійшов ОСОБА_3 , та також придбав сигарети в зіп-пакеті. За письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 вони з братом вирішили придбати дешеві сигарети в цьому кіоску, так як знали, що там їх продають. Жінка-продавець продала йому 20 сигарет в зіп-пакеті, не запитуючи його вік та паспорт.

Згідно протоколу огляду від 09.11.2024 року, складеного ДОП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Падчевим С.В., предметом огляду є тютюнові вироби, які знаходяться в торговельному кіоску ФОП « ОСОБА_4 » біля ринку «Східний» в місті Марганці. В зазначеному кіоску зліва в картонній коробці знаходяттся тютюнові вироби «Compliment» 5 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку, цигарки «Winston Classic» - 5 пачок без марок акцизного податку, зіп-пакети з цигарками 2 штуки без марок акцизного податку.

Також, факт продажу тютюнових виробів в зіп-пакетах ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 зафіксовано на боді-камеру поліційського.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 , що вона зі свого табаку, який виростила вдома, зробила 75 цигарок для себе та свого чоловіка, і не продавала їх, оскільки факт продажу нею тютюнових виробів без марок акцизного податку спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема відозаписом продажу на боді-камеру поліцейського та письмовими поясненнями покупців.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно протоколу огляду від 09 листопада 2024 року, вилучено 10 пачок тютюнових виробів, та 2 зіп-пакета, загальний вміст яких 40 тютюнових виробів, про що свідчить квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.156 КупАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду від 09 листопада 2024 року 10 пачок тютюнових виробів, та 2 зіп-пакета, що вміщують 40 тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна