Справа № 932/143/25
Провадження № 3/932/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ВАД № 401223 від 01.12.2024, ОСОБА_1 01 грудня 2024 року о 13.28 год. у приміщенні «Open Doors Bar» за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха,4 здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Він же, згідно протоколу ВАД № 401224 від 01.12.2024, 01.12.2024 о 13.28 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха,4, здійснював продаж тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, про що свідчить довідка, виготовлена із системи документообігу суду, про доставку йому 16.01.2025 о 19.08 год. судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Приймаючи до уваги необов`язковість особистої участі особи при розгляді протоколів за ст. 164 КУпАП та обов`язок особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, самій з розумним інтервалом цікавитися розглядом відомої їй справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки протокол серії ВАД № 401223 від 01.12.2024 за ч.1 ст.164 КУпАП і протокол серії ВАД № 401224 від 01.12.2024 за ч.1 ст.164 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи і знаходяться на розгляді одного судді, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши справі номер справи, що зареєстрована першою.

Надавши правову оцінку протоколам та доданим до них доказам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за обома протоколами, виходячи з такого.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана стаття є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути посилання на норми закону, спеціального Закону (Господарський кодекс України, Податковий кодекс України), що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності. В порушення ст.256 КУпАП таких посилань жоден із протоколів не містить.

Відповідно до частин 1, 2 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Частиною 1 ст.55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, матеріали справи не містять. Більш того, як вбачається з доданого як до одного, так і до іншого протоколу чеку від 01.12.2024 на суму придбання у закладі товару на 820 грн., чек видано офіціантом ОСОБА_2 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку підприємцем, керівником чи іншою посадовою особою і не здійснює самостійної господарської діяльності, а відтак, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначене вказує на відсутність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, якою закріплений принцип презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь, так як обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено, провадження у справі за обома протоколами підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/143/25 (провадження № 3/932/19/25) за ст.164 ч.1 КУпАП та № 932/144/25 (№ провадження 3/932/20/25) за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер 932/143/25 (провадження № 3/932/19/25 ).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка