Номер провадження 3/725/247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене сь. 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул.. Руська, 207А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення із автомобілем Тойота РАВ4 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

В судове засідання 07.02.2025 ОСОБА_3 не з`явився. В попередніх судових засіданнях звертався до суду із письмовою заявою розглядати справу за його відсутності. Вину свою не визнав. В попередньому судовому засіданні пояснив суду, що ДТП сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_2 , яка виїхала на смугу, по якій рухався він саме в той час, коли вони мали би роз`їхатися в різні сторони.

Представник ОСОБА_2 адвокат І.Черкез в попередньому судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_4 у описаній вище ДТП. В судове засідання 07.02.2025 не з`явився. Звернувся із клопотанням розглядати справу за його відсутності. Наполягав на винуватості у ДТП саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи разом із висновком експерта, заслухавши в попередніх судових засіданнях думки сторін у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до висновку експерта вбачається, що водій автомобіля Тойота ОСОБА_2 при роз`їзді з автомобілем Фіат Скудо, яким керував ОСОБА_1 почала маневр об`їзду перешкоди і змістила автомобіль вліво. Такий маневр призвів до ДТП. При цьому експертом вказано, що порушення п. 13.1. ПДР України в цій дорожній обстановці допустив саме ОСОБА_1 .

З таким висновком суд не погоджується, оскільки поза увагою як експерта, так і особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення залишився фактор перешкоди, яку об`їзджала ОСОБА_2 , після чого сталася ДТП. При цьому суд звертає увагу на розташування транспортних засобів після ДТП і на те, що механічні ушкодження обидва автомобілі зазнали кожний в ліве заднє крило. Тобто зіткнення сталося після фактичного роз`їзду транспортних засобів, які торкнулися при цьому один одного крайньою лівою частиною кузова. При цьому чітко встановлено, що ОСОБА_1 рухався у своїй смузі, відведеної для руху транспортних засобів і не зміщував своє авто в бік автомобіля , яким керувала ОСОБА_4 . Натомість усіма матеріалами справи і пояснення ОСОБА_4 підтверджено, що саме вона змістила свій автомобіль на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви поліцейського УПП в Чернівецькій області ДПП Богдана Бондаренка, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , на місці пригоди автомобіль ОСОБА_5 знаходився біля правого краю проїзної частини у момент ДТП. У відповідності до схеми ДТП, ширина проїзної частини складає 5 метрів 10 сантиметрів. При цьому переднє ліве колесо ОСОБА_5 знаходилось на відстані 2 метри 86 сантиметрів від бордюру протилежної сторони проїзної частини, що підтверджує факт перебування автомобіля ОСОБА_3 на своїй смузі для руху.

З огляду на заяву працівника поліції і спів ставляючи наведену ним інформацію із схемою ДТП, слід вказати, що праве заднє колесо автомобіля Тойота РАВ 4, яким керувала ОСОБА_4 знаходиться від бордюру смуги руху, по якій пона їхала на відстані 1 м. 70 сантиметрів, що разом із фото таблицею , доданою з місця пригоди доводить факт саме її виїзду на зустрічну смугу руху, що і стало причиною ДТП.

За наведених вище обставин з урахуванням досліджених судом доказів, провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський