Справа № 585/210/25
Номер провадження 3/585/136/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ «Мобайл Енерджи»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою Сумська обл., м. Ромни, вул. Терновецька, біля буд. 51. Водій ОСОБА_1 керував ТЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 0.39 проміле. Тест №1287. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.9 а ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін., сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. 21.01.2025 року в судовому засіданні суду пояснив, що копію протоколу він отримував, 11 січня 2025 року десь о 13 годині йому зателефонувала колишня дружина що вона і син захворіли, він шукав знайомих щоб забрати їх і вирішив їхати сам. У сина була температура. Він до її дзвінка хвилин за 10 випив кілька ковтків пива. Таксі не міг викликати бо не отримує зарплати.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як з патрульного автомобіля виходить інспектор поліції та йде до зупиненого на узбіччі автомобіля в якого ще світяться задні фари стопу. З зупиненого транспортного засобу вийшов водій та підійшов до інспектора. Інспектор поліції привітавшись запитав водія чи бачив він перед переїздом знак 2.2 та чому не зупинився, на що водій відповів, що він бачив знак, проте дійсно не зупинився так як дуже поспішав, бо треба дитину з високою температурою відвезти до лікарні. Далі інспектор просить пред`явити документи, на що водій надав документи та було встановлено, що страховий поліс у водія вже не дійсний. Після чого інспектор повідомив водію, що від нього чути запах алкоголю та він має ознаки сп`яніння такі як тремтіння пальців рук та почервоніння очей та обличчя, а тому він пропонує пройти йому огляд для визначення стану сп`яніння. Водій погодився пройти огляд. Інспектор дістав та підготував прилад Драгер та надав його для продування водію. Водій продув прилад та результат приладу показав 0,39 проміле. Інспектор продемонстрував водію результат і запитав чи згоден він з результатом, на що водій повідомив, що згоден. Інспектор повідомив водію, що він перебуває в стані сп`яніння та що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та розяснив, що розгляд даного протоколу відбудеться в Роменському міськрайонному суді Сумської області, повідомив час і дату його розгляду. Інспектор встановлюючи особисті данні водія склав протокол, роз`яснив водію що від керування транспортним засобом його відсторонено. Після чого інспектор роздрукував протокол та надав водію його для підписання. Водій підписав протокол та отримав його копію.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1287, 11.01.2025 року інспектором Гриценко І.М. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,39 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП Гвоздецьким В.С. у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 проведено огляд, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,39 проміле. Даний протокол завірено підписом ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218371 від 11.01.2025 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 0,39 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративніправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга