Справа № 145/76/25
Провадження №3/145/85/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 серії ВАД № 154426 28.12.02024 о 22:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частина 3 статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, які у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена своєчасно, в порядку, встановленому законом. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності суд вважає за доцільне та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки це узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154426 від 15.01.2025 (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.01.2024 (а.с. 4), витягом з ІПНП про реєстрацію 28.12.2024 в ЄО № 6117 події ДТП з потерпілими, відповідно до якого на спецлінію 102 від 614 бригади ШМД надійшло повідомлення, що під час руху скутера не впоралась з керуванням та впала неповнолітня ОСОБА_3 (а.с. 13), заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якій вона просить припинити розгляд повідомлення від 26.12.2024 ЄО6117, про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 , 28.12.2024 не впоралась з керуванням транспортного засобу, а саме: мопедом марки "HONDA DIO" в с.Уяринці, по вул. Коцюбинського, внаслідок чого, допустила падіння із мопеду з власної необережності (а.с.3), її письмовою заявою про визнання вини та розгляд справи за її відсутності (а.с. 16).

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративнеого стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.