Справа № 676/853/25
Номер провадження 3/676/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , ФОП, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234354 від 30 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 об 11:30 год. 30 січня 2025 року керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гунська, 22 в сторону вул. Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, на нерегульованому перехресті із вул. Огієнка, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі транспортному засобу «Peugeot 5008», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення, з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.8.4 «б», п.16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що рухалась по навігатору, оскільки не знає міста, тому не побачила автомобіль на головній дорозі. Просить суд накласти мінімальне стягнення, надалі зобов`язується бути уважною.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234354 від 30 січня 2025 року, схему місця ДТП від 30 січня 2025 року, відеозапис, фототаблицею та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 8.4 «б» ПДР України зазначені знаки пріоритету, які установлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, згідно пункту 16.11 ПДР України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко