Провадження № 3/537/361/2025
Справа № 537/296/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «БУДТРАНССЕРВІС», податкова адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Цюрупи, будинок 18,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно протоколу №164/12/16-31-04-06-12 від 10 січня 2025 року, ОСОБА_1 , директорПрАТ «БУДТРАНССЕРВІС» () вчинила порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень грудень 2022 року, січень грудень 2023 року, січень липень 2024 року, а саме при грачиному терміні сплати 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 30.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, 01.03.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024 року платіжні доручення до установи банку подано 29.09.2022, 24.02.2023, 11.05.2023, 22.05.2023, 18.08.2023, 10.10.2023, 16.11.2023, 04.12.2023, 15.12.2023, 11.03.2024, 09.04.2024, 17.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, 15.07.2024, 09.09.2024, 29.09.2024 року, чим було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1632 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1632 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №164/12/16-31-04-06-12 від 10 січня 2025 року (а.с.2), Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №17244/16-71-04-0614-21059204 від 30.12.2024 (а.с.3-6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Разом з тим, згідно ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вчинені ОСОБА_1 порушення мали місце 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 30.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, 01.03.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, вони не є триваючими, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.01.2025, тобто через два, півтора роки та чотири місяців відповідно, та отриманий судом лише 20.01.2025. На час надходження справи до суду сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

За викладених обставин, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.1632, ст.247, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О. Мартишева