Справа № 307/5354/24
Провадження № 3/307/2456/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 13 год. 10 хв. в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , надавав систематичні оплачувані послуги з перевезення пасажирів на таксі (легковому автомобілі на замовлення) та перевозив у даному транспортному засобі 11 (Одинадцять) пасажирів без одержання ліцензії, яка передбачена ч. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Антал І. В. подав суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з тих підстав, що інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та фотознімки посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та фотознімки під час зупинки транспортного засобу, будь-яких інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано. Не містять матеріали справи навіть пояснення свідків, яким ОСОБА_1 надавав послуги з пасажирських перевезень. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює систематичну діяльність з перевезення людей з метою прибутку, відстуні відомості про отримання ОСОБА_1 прибутку внаслідок господарської діяльності. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені будь-якими доказами. Не підтверджують також вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімки. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому тільки узагальнено викладено суть правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, зокрема, систематичного надання послуг вартісного характеру. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення № ПП001988 від 03 грудня 2024 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 13 год. 10 хв. в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , надавав систематичні оплачувані послуги з перевезення пасажирів на таксі (легковому автомобілі на замовлення) та перевозив у даному транспортному засобі 11 (Одинадцять) пасажирів без одержання ліцензії, яка передбачена ч. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»;

- у додаткових обгрунтуваннях до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- фотокопіях, доданих до матеріалів справи на 4-ьох аркушах;

- у направленні на рейдову перевірку за № НР 001797 від 02 грудня 2024 року та графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.