Справа № 758/8869/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.06.2024 року, о 15 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Набережне шосе, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswgen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «КМНКЛ» "Соціотерапія" та підтверджується висновком лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вознюк В.А. подав подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема, 05.09.2024 року, судове засідання не відбулось через неявку ОСОБА_1 , судом оголошено перерву до 01.11.2024 року.

Судове засідання, призначене 01.11.2024 року не відбулось через неявку ОСОБА_1 , його захисник адвокат Вознюк В.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для підготовки до справи.

Чергове судове засідання призначено на 19.11.2024 року, захисником адвокатом Вознюк В.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи, зазначив, що ОСОБА_1 йому повідомив про перебування на лікарняному, бажає приймати участь безпосередньо.

04.12.2024 року судове засідання не відбулось, від захисника адвоката Вознюка В.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні.

31.01.2025 року на 10 год. 45 хв. в судове засідання черговий раз ОСОБА_1 , його захисник адвокат Вознюк В.А. не з`явились, захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в денному стаціонарі амбулаторного відділення.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились, при лікуванні в денному стаціонарі амбулаторного відділення пацієнт не потребує цілодобового медичного нагляду і може бути присутнім у судовому засіданні. Окрім того, суд вживав всіх заходів для належного повідомлення учасників провадження, надавав час для підготовки до справи, ознайомлення з матеріалами справи та чотири рази протягом листопада 2024 року - січня 2025 року відкладав судові засідання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника адвоката Вознюка В.А. на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 861938 від 27.06.2024 року,

даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2024 року № 003155, згідно якого ОСОБА_1 20.06.2024 року о 15 год. 45 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, (канабіоїдів та бензодіазепін).

- оглянутим відеозаписом, зафіксованим на нагрудну камеру поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, з якого вбачається, що останній містить один відеофайл, який постійний за часом, початок запису: 20.06.2024 року, з 15 год. 14 хв. до 16 год. 18 хв. З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодився о 15 год. 22 хв., проїхав до лікаря нарколога.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко