Справа №-613/160/25 Провадження №-3/613/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 о 01 год. 00 хв. у с. Кручик по вул. Каразіна, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустила наїзд на автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який стояв поблизу домоволодіння по вул. Каразіна, 2 в с. Кручик. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.5, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.01.2025 о 01 год. 00 хв. у с. Кручик по вул. Каразіна, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справи про адміністративне правопорушення стосовно неї за ст.124, 122-4 КУпАП за її відсутності, повідомила, що вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не відносяться до правопорушень, що розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), установлено, що Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За приписами п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пп. «а» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водія за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.01.2025 серії ААБ № 319470, серії ЕПР1 № 223208, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказаних протоколів ОСОБА_1 зазначила, що 07.01.2025 о 01 год. 00 хв. керувала автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , стала учасником ДТП та залишила місце події;

- електронним рапортом помічника чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 07.01.2025 о 01:10 год. від ОСОБА_2 , про те, що за адресою : с. Кручик, вул. Каразіна, 3, сталося ДТП за участю автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , марка іншого автомобіля не відома. Виїздом на місце події встановлено, що невстановлена особа, керуючи транспортним засобом невстановленої марки, допустила зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, поблизу домоволодіння за адресою : Богодухівський район, с. Кручик, буд.3, після чого направилась з місця події у невідомому напрямку;

- схемою місця ДТП від 07.01.2025 з доданою до неї фототаблицею, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїзної частини станом на момент приїзду працівників поліції, а також місце наїзду на цей транспортний засіб, загальний вигляд автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , та наявні на ньому пошкодження (задні ліві двері);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2025, яка зазначила, 06.01.2025 перебувала у батьків за адресою : АДРЕСА_2 . У її користуванні перебуває автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , на якому вона приїхала до батьків та залишилась у них ночувати, а вказаний автомобіль залишила за територією подвір`я. 07.01.2025 вона знаходилась у будинку та близько 01:00 год. почула гучний звук з вулиці, схожий на зіткнення автомобілів. Після чого вона вийшла на вулицю та помітила, що на її автомобілі маються пошкодження на задній двері з лівого боку у вигляді вм`ятини зі слідами червоної фарби. А також поруч з її автомобілем були сліди буксування шин стороннього автомобіля на снігу та лобове скло невідомого автомобіля, що лежало на землі та мало пошкодження. В подальшому ОСОБА_2 викликала працівників поліції за фактом ДТП, оскільки невідомі особи залишили місце події та заподіяли їй матеріальної шкоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025, яка повідомила, що 07.01.2025 близько 01:00 год. вона стала учасником ДТП, а саме рухалась за кермом автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кручик по вул. Каразіна, 2, де під час руху заднім ходом не впевнилась у безпечності маневру та допустила наїзд на перешкоду стоячий автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, злякавшись, залишила місце ДТП та поїхала додому. В подальшому працівниками поліції було встановлено причину ДТП. Автомобіль, на якому допустила ДТП, вона поставила на території свого домоволодіння. Пояснила, що посвідчення на право керування транспортними засобами вона не має. За фактом ДТП та залишення місця події працівниками поліції складені відносно неї протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, роз`яснені їй права та обов`язки. Зі змістом протоколів вона ознайомлена, претензій не має;

- копією постанови серії ЕНА № 387712 від 17.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом за відсутності права керування та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2025 з фототаблицею до нього, відповідно до якого затримано автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого пошкоджено задню праву частину, відсутнє лобове скло та відсутнє заднє ліве колесо;

- письмовою заявою ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний.

Згідно зі ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з листа ТСЦ МВС 6343, ОСОБА_1 станом на 24.01.2025 посвідчення водія не отримувала.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась і не має права керування транспортними засобами, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 122-4, 124, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/160/25 (провадження № 3/613/100/25), № 613/162/25 (провадження № 3/613/101/25) та присвоїти № 613/160/25 (провадження № 3/613/100/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник