Справа № 192/274/25
Провадження № 3/192/108/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126,ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, по пров. Степовому, ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова) і на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 січня 2025 рокуфакт вживання спиртних напоїв не заперечував (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 228317 від 23 січня 2025 року та ЕПР1 № 228331 від 23 січня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 23 січня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував(а. с. 15).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП 26 липня 2024 року.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керування транспортними засобами строком на шість років і на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає п`ять років вісім місяців та два дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає вісім років вісім місяців два дні.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на вісім років вісім місяців два дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.