Справа № 182/501/25
Провадження № 3/0182/430/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2025 о 9.33 год., знаходячись у магазині „АТБ-маркет по вул. Княжа, 83-а у м. Нікополі, Дніпропетровської області, з полиці магазину таємно викрав пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,370 мл вартістю 90 грн. 90 коп., шоколад «Міленіум» 100 г вартістю 64 грн. 40 коп. та суміш зелені «Своя лінія» вартістю 8 грн. 60 коп., чим завдала ТОВ „АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 30 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи в суді 06.02.2024, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин.

Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 182453 від 19.01.2025, електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про крадіжку товару з магазину „АТБ-маркет; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заяви охоронця магазину ТОВ „АТБ-маркет ОСОБА_2 про крадіжку товару; довідкою про вартість викраденого товару; актом інвентаризації, в ході якої було виявлено відсутність товару; письмовими поясненнями свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко