Провадження № 3/522/1455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180940 від 24.11.2024 р. вбачається, що 24.11.2024 р. о 08:37 год. в м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 84, на перехресті доріг вул.Велика Арнаутська та вул.Преображенська, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ґ ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №180942 від 24.11.2024 р. вбачається, що 24.11.2024 р. о 08:40 год. в м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 107, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.03.2019 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

15.01.2025 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Топунової А.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в діях ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки останній не знав про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі №0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 126 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Склад правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №180940 від 24.11.2024 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Судом встановлено, що 24.11.2024 р. о 08:37 год. в м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 84, на перехресті доріг вул. Велика Арнаутська та вул.Преображенська, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ґ ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Склад правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від ЕПР1 №180942 від 24.11.2024 р.; копією постанови Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області від 11.03.2019 р. ВП №36106344 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом стосовно ОСОБА_1 .

Доказів щодо спростування своєї вини від ОСОБА_1 та його захисника до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.11.2024 р. о 08:40 год. в м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 107, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.03.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, а його вина повністю доведена зібраними доказами наявними в матеріалами справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП та ст.124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м.Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вчинення ч. 3 ст. 126 КУпАП тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП №522/21991/24 (провадження №3/522/1455/25) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП №522/21991/24 (провадження № 3/522/1456/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі №522/21991/24 (провадження №3/522/1455/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору наявні в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов