Номер провадження 3/521/578/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0865/50000/24 від 22.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, директора ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9-Д, ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.; представник особи, у відношенні якої складено протокол - адвокат Ковташ Д.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що 16.08.2024 року, приблизно об 11 годині 34 хвилини, в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені - Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (м. Дніпро) до Туреччини (м. Анкара), під керуванням водія ПП «РІЛАЙБЛТРАНС» ОСОБА_2 .

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано наступні документи: - митну декларацію типу «ЕК 10 АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, а також товаросупровідні документи: СMR № 1293029 від 12.08.2024 року, інвойс від 08.08.2024 року №50/0808-24, пакувальний лист від 08.08.2024 року №50 та специфікацію від 08.08.2024 року №50 до контракту №050802021 від 05.08.2021 року, згідно яких у вказаному автомобілі в митному режимі «експорт» переміщувався вантаж «шлаки, що містять метали, переважно цинк: шлак мідно цинковий/Slag copper-zinc», відповідно ДСТУ 3211:2009/ГОСТ1639:2009 на відходи латуні виду «Латунь 23», являє собою механічну суміш порошку темно сірого кольору, дрібних кам`яних шматків сірого кольору та дрібних металевих шматків сірого та жовтого кольорів, які обліплені неметалевою складовою шлак вироб», загальною вагою нетто - 22 500 кг, вагою брутто - 22536 кг, вартістю 5062,50 доларів США.

З метою встановлення відповідності кількості та опису товару, зазначеного у митній декларації типу «ЕК 10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, а також у товаросупровідних документах, фактичним даним, посадовими особами Одеської митниці спільно з головним державним інспектором ВВБ та контролю Одеської митниці, було проведено митний огляд зазначеного товару «шлаки, що містять метали, переважно цинк….», який переміщувався у вантажному автомобілі марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , а також огляд вказаного транспортного засобу, багажу та особистих речей водія ПП «РІЛАЙБЛТРАНС», громадянина України ОСОБА_2 .

Під час проведення митного огляду салону транспортного засобу марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_3 , було виявлено інший пакет документів щодо переміщуваного вантажу.

В результаті аналізу та співставлення товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення на підставі митної декларації типу «ЕК 10 АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, та виявлених в кабіні автомобіля документів, встановлено розбіжності у вартості переміщуваного товару, а саме: - відповідно до відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах вартість товару вказана - 5062,50 доларів США, а у виявленій транзитній митній декларації митних органів Румунії типу «Т1» від 13.08.2024 №24ROGL3850UW8442M3 вартість переміщуваного вантажу складає 8062,50 доларів США.

Таким чином, митниця вважає, що гр. ОСОБА_1 , директором ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

1.2.Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК.

2. Позиції сторін.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та накладення стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2.Представник ОСОБА_1 адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Надав письмові заперечення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Судді необхідно було надати відповідь на питання, чи справді ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару?

3.3. Суддею встановлено, що 05.08.2021 року між ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (продавець) та турецькою компанією «Saha Metal San. Tic. A.S.» (покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №05082021 щодо поставки товарів, за умовами якого: (мовою оригіналу) «Продавец продал, а Покупатель купил товар: шлак медно-цинковый (латунь-23), образовавшийся при производстве литейной латуни. Цена единицы измерения товара указана в Приложениях и Спецификациях к контракту. Валюта цены - Евро или доллары США. Право собственности на товар остается у Продавца и передается Покупателю с момента отгрузки товара. Продавец оформляет и передает Покупателю вместе с товаром следующие документы: транспортная накладная, упаковочный лист, сертификат качества, счет на отгруженный товар с указанием номера контракта, веса нетто, цены и стоимости товара. Условия оплаты товара указаны в Приложениях и Спецификациях к контракту. Оплата осуществляется банковским переводом соответствующих сумм на счет Продавца».

3.4.Суддею встановлено, що договірні відносини між ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» та турецькою компанією «Saha Metal San. Tic. A.S.» є регулярними та тривалими, про що свідчать відповідні документи надані представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (інвойси, митні декларації та SWIFT-перекази). За вказаними документами можливо встановити, що товар поставляється завжди з однією сумою 5062, 50 доларів США. Вказаний контракт є основним документом, на підставі якого компанією «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» експортується товар, та на підставі якого видаються інвойси та здійснюються взаєморозрахунки з покупцем.

3.5. В рамках вищевказаного зовнішньоекономічного контракту для митного оформлення в режимі «експорт» чергової партії товару «Шлак мідно-цинковий/Slag copper-zinc» ОСОБА_1 , як декларантом, було підготовлено та подано до Дніпровської митниці електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «EК10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, а також товаросупровідні й комерційні документи, в тому числі: контракт № 05082021 від 05.08.2021 року, інвойс № 50/0808-24 від 08.08.2024 року, пакувальний лист № 50 від 08.08.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №1293029 від 12.08.2024 року, специфікація № 50 від 08.08.2024 року до контракту тощо.

3.6. Так, 12.08.2024 року, вказаний товар було оформлено за вищевказаною митною декларацією з проведенням усіх митних формальностей та форм митного контролю, необхідних для випуску товарів у вільний обіг за межами митної території України (митний режим «експорт»), а також встановлено строк у 10 діб для доставлення вантажу до структурного підрозділу митного органу в пункті пропуску через митний кордон України (Одеська митниця). Вказаний товар переміщувався на вантажному автомобілі марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_3 , що належить ПП «Рілайблтранс».

3.7. 16.08.2024 року, приблизно об 11 годині 34 хвилини, в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені - Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, який прямував з України (м. Дніпро) до Туреччини (м. Анкара), під керуванням водія ПП «РІЛАЙБЛ ТРАНС» ОСОБА_2 .

3.8. З метою виконання митних процедур щодо пропуску товарів за межі митної території України, водієм були надані наступні документи: митна декларація типу «ЕК 10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, інвойс від 08.08.2024 року №50/0808-24, пакувальний лист від 08.08.2024 року №50, міжнародна товаро-транспортна накладна СMR № 1293029 від 12.08.2024 року, специфікація від 08.08.2024 року №50 до контракту №050802021 від 05.08.2021 року, тобто перелік документів, який необхідний для пропуску вантажу.

3.9. Згідно ст. 198 МК України подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України» передбачено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Перелік документів, відповідно до ст. 335 МК України, є вичерпним.

3.10. Таким чином, ОСОБА_1 були дотримані вимоги митного законодавства та подані усі необхідні документи, необхідні для експорту товару.

3.11. Посадовими особами Одеської митниці було ініційовано та проведено митний огляд, за результатами якого було складено Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500380/2024/000081 від 22.08.2024 року.

3.12. В ході проведення огляду, у кабіні водія, працівниками митниці було виявлено додаткові документи щодо переміщуваного вантажу, зокрема транзитну митну декларацію митних органів Румунії типу «Т1» від 13.08.2024 року №24ROGL3850UW8442M3, в якій вартість переміщуваного вантажу складає 8062, 50 доларів США, що на думку митниці, не відповідає заявленому у митній декларації типу «ЕК 10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року, різниця 3000, 00 доларів США.

3.13. За умовами контакту, вартість товарів встановлюється на підставі документів про вартість - інвойсу (№ 50/0808-24 від 08.08.2024 року) або іншого документу (Специфікація № 50 від 08.08.2024), який визначає вартість товару.

3.14.Вартість товарів, зазначена ОСОБА_1 у митній декларації «ЕК 10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024 року у розмірі 5062, 50 доларів США (графа 42 МД) повністю відповідає заявленій у рахунку №50/0808-24 від 08.08.2024 року та специфікації №50 до контракту №05082021 від 05.08.2021 року.

3.15. Щодо різниці у вартості, виявленою митницею, у розмірі 3000, 00 доларів США, встановлено наступне.

3.16. Перевезення товару «мідно-цинковий шлак» з України (м. Дніпро) до Туреччини (м. Анкара) здійснюється на підставі договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 030/2024 укладеного 22.01.2024 року між турецькою компанією «Saha Metal San. Tic. A.S.» (Замовник; Покупець) та ПП «РІЛАЙБЛТРАНС» (Україна; Виконавець; Перевізник).

3.17. Вартість послуги з перевезення вантажу з України до Туреччини складає 3 000, 00 доларів США, що підтверджується контракт-заявкою на транспортування вантажу та рахунком (інвойс) № В1342 від 12.08.2024 року виставленим компанією перевізником ПП «РІЛАЙБЛТРАНС» замовнику турецькій компанії «Saha Metal San. Tic. A.S.», наявним в матеріалах справи.

3.18. Таким чином, різниця у сумі за товар, яка зазначена у інвойсі (5 062,50 дол. США) виставленим компанією експортером (ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД») на ім`я покупця компанії «Saha Metal San. Tic. A.S.» та сумою, яка вказана у додатку до транзитної митної декларації «Т1» (8 062,50 дол. США) обґрунтовано пояснюється тим, що митна служба Румунії вимагає включати до вартості товару (5 062,50 дол. США) та зазначати у транзитній митній декларації також транспортні витрати (3 000 доларів США) пов`язані з перевезенням вказаного вантажу від Відправника до Одержувача.

3.19. Крім того, у графі 20 ЕМД типу «ЕК10АА» № 24UA12U0 від 12.08.2024, зазначені умови поставки «FCA UA Дніпро», які відповідно до міжнародних правил «Incoterms 2020» означають (aнгл. Free вільний пepeвізник), що відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем. Подальші ризики за транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому, всі експортні формальності і мита повинен здійснити і оплатити продавець, а витрати на доставку та митне оформлення для імпорту залишається на покупцеві.

3.20. Саме необхідністю оплати вартості доставки покупцем зумовлюється зазначення вказаної суми (3000 доларів США) у товаросупровідних документах, наявних у водія перевізника. Крім цього, зі змісту пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що транзитну митну декларацію митних органів Румунії типу «Т1» від 13.08.2024 №24ROGL3850UW8442M3 від отримав не від ОСОБА_1 , а від перевізника, що підтверджує походження даної спірної суми, яка включає в себе вартість доставки товару до Туреччини.

3.21.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил передбачений ч. 1 ст. 483 МК, з кваліфікацією дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

3.22.Відповідно, справа підлягає закриттю, на підставі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.2. Невідкладно повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0865/50000/2024.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський