Справа № 367/667/25
Провадження №3/367/475/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бучанського РУП в Київській області, притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 156 КУпАП, -

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244874 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. та призначено до розгляду на 23.01.2025.

Так, згідно протоколу серії ВАД № 244874 від 03.01.2025 ОСОБА_1 , 03.01.2025 о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 , в павільйоні, здійснювала реалізацію тютюнових виробів та нікотиновмісних виробів без марок акцизного податку України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП. До протоколу додано копію додатку до ліцензії № 2400033 про право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями та копію додатку до ліцензії № 2400025 про право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії яких з 11.01.2024 до 11.01.2025, виданих суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 (а.с.2-3); опис вилученого товару (а.с.4); копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 03.01.2024 терміном дії з 11.01.2024 до 11.01.2025 (а.с. 10-11); копію зворотної сторони ліцензії (а.с.12); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с. 5-6), а також фото вітрини павільйону, фото павільйону та фото тютюнових виробів (а.с. 7-9).

У засідання 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням, оскільки матеріали містять відповідну заявку від неї від 03.01.2025 (а.с.13). Крім того, 23.01.2025 на електронну пошту до суду надійшло клопотання адвоката Русакова О.О., повноваження якого перевірено у встановленому законом порядку, про закриття провадження у справі (а.с. 18-26). Необхідність закриття провадження у справі аргументовано тим, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУПАП, передбачає дії суб`єкта господарювання щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Суб`єктами вказаного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Проте до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, що має право здійснювати господарську діяльность. Крім того, у протоколі в графі місце роботи (навчання) посаду зазначено продавець, проте в день складення протоколу ОСОБА_1 проходила стажування. Також в протоколі відсутнє посилання на конкретну статтю Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідно до статті 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

У відповідності до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

Так, частина перша статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування, а оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Тобто, торгівля є певним процесом, який передбачає як купівлю товару, так і його подальший продаж. Самі по собі купівля чи продаж одноразово не можуть вважатися торгівлею. Крім того, однією з ознак торгівлі як певної діяльності є її систематичність, виконання на постійній основі.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, працівників торгівлі, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно зі статтями 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08). Тобто випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Тим більше, якщо подія і склад адміністративного правопорушення не підтверджується у справі іншими доданими до протоколу доказами, перелік яких визначено у статті 251 КУпАП.

Складений стосовно ОСОБА_1 протокол має суттєві недоліки, зокрема, не містить даних про вчинення останньою дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та не зазначено суть адміністративного правопорушення. Фактично у протоколі відображено диспозицію частини першої статті 156 КУпАП. При цьому додано копії додатків до ліцензії № 2400033 про право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями та до ліцензії № 2400025 про право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії яких з 11.01.2024 до 11.01.2025. Оскільки датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 03.01.2025 при наявності доданих ліцензій строком дії з 11.01.2024 до 11.01.2025, то з протоколу не є цілком зрозумілим та доведеним факт при яких саме обставинах ОСОБА_1 порушено правила торгівлі тютюновими виробами.

Уповноважена особа, яка складала протокол, повинна була вказати яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 , за яких обставин здійснено продаж, також не було зазначено та не доведено здійснення саме торгівлі товарами систематично (два і більше разів) на постійній основі.

Також до протоколу не додано документів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення (копії наказу про призначення на посаду або укладеного трудового договору або документів на підтвердження статусу суб`єкта господарювання тощо), тому суд приходить до висновку, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 156 КУпАП.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом" адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, суду надано не було.

Викладене у сукупності свідчить про те, що у справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. За таких обставин провадження по справі за частиною першою статті 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки до протоколу додано аркуш відповідно до якого здійснено опис вилученого товару, зокрема 20 цигарок запаковані до зіп-пакету 5шт, блок (10 пачок) цигарок «ВRUT BLACK» 1 шт, ELF BAR ВС 5000 у коробці фіолетового кольору 1 шт., блок (10пачок) цигарок «Lifa» strawberry 1шт., то доцільно вирішити питання щодо повернення вилучених речей.

Керуючись статтями 156, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі згідно з описо вилученого товару (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 244874 від 03.01.2025) повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд