Справа №: 307/5294/24
Провадження № 3/307/2416/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що він перебуває у м. Дніпрі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на те, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до вимог п.1, 4-1 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 10 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Таким чином, суд дійшов висновку, що забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін, а також для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків, суд вважає за необхідне надати можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https:/vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.2, 7, 245, 268 КУпАП, ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП, призначене на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності Тофан Ю.Д..

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності Тофану Ю.Д..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк