overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/369/25
Провадження 3/524/562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590293 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 04.02.2025 року о 08 год. 40 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 14 лютого 2025 року на 08-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590293 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3/524/436/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.01.2025, 04.02.2025 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

22.01.2025 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-40 год. 04.02.2025 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо здійснення належного контролю за доглядом своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , що полягало в тому, що ОСОБА_1 залишила дитину без нагляду внаслідок чого остання каталась на проїзній частині, що могла завдати шкоди її здоров`ю, внаслідок мати не виконала вимоги ч.1,2 ст. 150 СКУ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 490112 від 01.12.2024 року, рапортом, поясненнями, фотокопіями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи неналежний рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 , яка не працює і має на утриманні 5 неповнолітніх та малолітніх дітей, наявні підстави для її звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2025 о 14 год. 30 хв. перебував у нетверезому стані в с.Деменки по вул. Вишневій та вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317022 від 31.01.2025 року, рапортом ЄО від 31.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 535/57/25
Провадження № 3/535/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають три справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/57/25 (номер провадження 3/535/50/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з справою №535/58/25 (номер провадження 3/535/51/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з справою №535/59/25 (номер провадження 3/535/52/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та з справою №535/60/25 (номер провадження 3/535/53/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/57/25 (номер провадження 3/535/50/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 535/100/25
Провадження № 3/535/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають дві справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/100/25 (номер провадження 3/535/74/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з справою №535/101/25 (номер провадження 3/535/75/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та з справою №535/102/25 (номер провадження 3/535/76/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/100/25 (номер провадження 3/535/74/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 553/52/25
Провадження № 3/553/147/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Козир Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)", зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 07.02.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 539/56/25
Провадження № 3/539/81/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИЛА:
03 січня 2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) та частиною першою статті 139 КУпАП, а саме:
справа № 539/56/25 (провадження № 3/539/81/2025),
справа № 539/58/25 (провадження № 3/539/82/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи № 539/56/25 (провадження № 3/539/81/2025) та № 539/58/25 (провадження № 3/539/82/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 139 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/56/25 (провадження № 3/539/81/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В
Дата документу 03.02.2025Справа № 554/195/25
Провадження № 3/554/176/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу фахівцем в ДУ «Полтавська виправна колонія №64»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено 04 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.
№ провадження 3/208/214/25
ПОСТАНОВА

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/12885/24 за протоколом серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/12885/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
№ провадження 3/208/215/25
ПОСТАНОВА

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/12885/24 за протоколом серії ЕПР 1 № 147062 від 10.10.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР № 147069 від 10.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/12885/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 545/62/25
Провадження № 3/545/216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою суду від 08.01.2025 року адміністративний матеріал № 545/62/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто для доопрацювання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

31.01.2025 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак вимоги попередньої постанови виконані не в повному обсязі.

Так, в адміністративному матеріалі відсутні докази на підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживають разом однією сім`єю.

Окрім того, матеріали доопрацювання протоколу не містять підпису особи, яка здійснила такі доопрацювання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути повторно адміністративний матеріал № 545/62/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря