Справа № 182/133/25
Провадження № 3/0182/299/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.25.12.2024 о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополі по вул. Шевченко 52, у барі «Ковбой», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «COMPLIMENT» без марок акцизного збору, чим порушила ст.226 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, пояснила, що у такий спосіб хотіла трохи заробити грошей через скрутне матеріальне становище. Просила її суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Частина 4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за ознаками роздрібна тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №182381 від 25.12.2024 з фототаблицею, на якій зображено зовнішній вигляд торгової точки, інкримінуєма безакцизна пачка з цигарками; копією електронного рапорту за №41644 від 25.12.2024, згідно із яким у барі Ковбой виявлено у продажі тютюнові вироби без марок акцизного податку; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 25.12.2024, відповідно до якого було вилучено 1 пачку цигарок без марок акцизного податку; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; копіями дозвільних документів щодо легальної робити ФОП « ОСОБА_2 »; копія документів що засвідчує особу ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №178; копією постанови суду від 20.06.2024 (справа №182/3089/24), згідно із якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП; усними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3).

8.Суд зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

9.При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до них, до суду не надано.

10.Докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

11.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та письмові матеріали справ, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст.17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

17.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушниця адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що не мають марок акцизного збору.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Окрім цього, відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

20.Тому, оскільки одна пачка цигарок «COMPLIMENT», що не має марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 25.12.2024, квитанція №178), не відповідає вимогам діючого законодавства (ст.228 Податкового кодексу України) і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому підлягає знищенню.

21.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп., з конфіскацією тютюнових виробів.

2.Вилучені предмети одна пачка цигарок «COMPLIMENT», що не має марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 25.12.2024, квитанція №178) конфіскувати та знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак