Справа № 444/137/25
Провадження № 3/444/218/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, механік-водій 2 бойової машини 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військова частина НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 12.12.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення вчинене 11.12.2024 року, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що такий протокол складено відносно ОСОБА_1 за те, що останній 11.12.2024 року знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: збуджений стан, почервоніння обличчя, запах алкоголю. Після чого йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, про що свідчить результат тесту №00000077 від 11.12.2024 за допомогою сертифікованого аналізатора - 2.656 проміле, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначено свідків правопорушення.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію результату тесту №00000097 від 24.12.2024 року результат тесту 0.0775 проміле, хоча згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №492 від 12.12.2024 року подія мала місце 11.12.2024 року та в протоколі про адміністративне правопорушення №492 від 12.12.2024 року зазначено результат тесту №00000077 від 11.12.2024 за допомогою сертифікованого аналізатора - 2.656 проміле. Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Також до матеріалів даної справи додана заявка на отримання sms-повістки, письмові пояснення та заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , однак такі заяви не містять дат складання цих заяв.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків та розбіжностей протоколу з матеріалами справи, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.