П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 Справа №607/155/25 Провадження №3/607/552/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2024 о 16 год 10 хв. перебуваючи в магазині АТБ за адресою по вул. Карпенка 1 м. Тернополя таємно викрав з торгового стелажа шампунь-бальзам «Clar Vita ABE» 1 шт. та віскі «William Peel» 1 шт. на загальну суму 335,67 грн., таким чином, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621442 від 01 січня 2025р. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 13.03.2024 о 19:00 год. перебуваючи в магазині «Сім-23» за адресою по вул. Руська 5 м. Тернополя таємно викрав з торгівельних стелажів дві упаковки з нарізкою хамону «Серрано» торгівельної марки «Курадо» вартістю 169,86 грн. за одну на загальну суму 339,72 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.03.2024 о 10 год. 05 хв. перебуваючи в магазині «Сім-23» за адресою Коперника 1 м. Тернополя таємно викрав з торгівельних стелажів два упакування з нарізкою хамону торгівельної марки «Серрано Курадо» вартістю 184,20 грн. за кожне на загальну суму 368,40 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №621446 від 01.01.2025.

Також, ОСОБА_1 10.07.2024 о 14 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою по вул. Шептицького 2 м. Тернополя таємно викрав з торгового стелажа навушники марки «X-DIGITAL» одна штука вартістю 399,00 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №621444 від 01.01.2025.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621447 від 01.01.2025, ОСОБА_1 14.06.2024 о 12 год. 20 хв. перебуваючи в аптеці «Подорожник» за адресою по вул. Шептицького 19 м. Тернополя таємно викрав з торгівельних стелажів дезодорант-антипреспірант кульковий торгівельної марки «Vichy» вартістю 440 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621449 від 01.01.2025, ОСОБА_1 02.08.2024 о 13 год. 50 хв. з будинку № 5 по вул. Оболоня м. Тернополя таємно викрав електричний тример торгівельної марки «DNIPRO-M» моделі «120S», який належав гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 2249 грн. 33 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621448 від 01.01.2025, ОСОБА_1 06.07.2024 о 17 год. 25 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою вул. Руська 51 м. Тернополя таємно викрав з торгівельних стелажів навушники марки «X-DIGITAL» вартістю 399,00 грн. та ліхтарик ручний торгівельної марки «LUNO» вартістю 129 грн. на загальну суму 528 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621443 від 01.01.2025, ОСОБА_1 06.07.2024 о 18:00 год. перебуваючи в магазині «Єва-1655» за адресою по вул. Руська 44 м. Тернополя таємно викрав з торгового стелажа туалетну воду марки «Police» «To Be Bad Guy» 1 шт. на суму 1099 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621443 від 01.01.2025, ОСОБА_1 05.07.2024 о 11 год 45 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою по вул. Купчинського 2А м. Тернополя таємно викрав з торгового стелажа термопістолет 1 шт., шоколад молочний «Millennium» у кількості 4 шт., міксер у кількості 1 шт. на загальну суму 579 грн. 40 коп. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дев`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/155/25 (провадження №3/607/552/2025).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №621442 від 01.01.2025, серії ВАД №621445 від 01.01.2025, серії ВАД №621446 від 01.01.2025, серії ВАД №621444 від 01.01.2025, серії ВАД №621447 від 01.01.2025, серії ВАД №621449 від 01.01.2025, серії ВАД №621448 від 01.01.2025, серії ВАД №621443 від 01.01.2025, серії ВАД 3621441 від 01.01.2025; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.07.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.07.24; протоколом допиту представника потерпілого від 16.07.24, 07.08.24 та 08.08.24; протоколом допиту потерпілого від 24.07.24; прибутковою накладною № 1 від 08.04.24; інвентаризаційною відомістю №1649; висновком експерта №СЕ-19/120-24/8229-ТВ від 31.07.24, №СЕ-19/120-24/8989-ТВ від 09.08.24, №СЕ-19/120-24/8431-ТВ від 31.07.24 та №СЕ-19/120-24/8996-ТВ від 07.08.24; протоколом огляду предмету (відоезапису) від 05.08.24, 07.08.24, 24.07.24 та 08.08.24; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.24 та 17.07.24; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.24; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його необхідно притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/155/25 (провадження № 3/607/552/25), №607/158/25 (провадження № 3/607/558/25), №607/159/25 (провадження № 3/607/560/25), №607/161/25 (провадження № 3/607/562/25), №607/162/25 (провадження № 3/607/563/25), №607/164/25 (провадження № 3/607/565/25), №607/165/25 (провадження № 3/607/566/25), №607/166/25 (провадження № 3/607/568/25), №607/168/25 (провадження № 3/607/570/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/155/25 (провадження №3/607/552/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (П`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500) для вручення ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич