overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/333/378/25
ПОСТАНОВА

07 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю захисника Череп М.О,. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/10790/24 (провадження №3/333/378/25) та №333/10785/24 (провадження №3/333/377/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно.

У судовому засіданні захисник Череп М.О. заявила клопотання про об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/10785/24 (провадження №3/333/377/25) та №333/10790/24 (провадження №3/333/378/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10785/24 (провадження №3/333/377/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/10785/24 (провадження №3/333/377/25) та №333/10790/24 (провадження №3/333/378/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/10785/24 (провадження №3/333/377/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 07.02.2025
Справа № 334/1074/24
Провадження № 3-в/334/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1074/24 провадження 3/334/686/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 06 березня 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

04.02.2025 року від Управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов лист, в якому зазначено, що під час ознайомлення з постановою по справі №334/1074/24 від 06.03.2024 року, встановлено, що громадянину Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано громадянство України.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині Постанови судді від 06 березня 2024 року по справі №334/1074/24 помилково зазначено громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «громадянина України», замість вірного «громадянина Республіки Азербайджан».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про можливість виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню, та необхідно зазначити вірне громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «громадянина Республіки Азербайджан».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 06 березня 2024 року в справі №334/1074/24, зазначивши в вступній частині постанови, в абзаці другому « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 07.02.2025
Справа № 334/7382/17
Провадження № 3-в/334/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області (наразі- Запорізьке районне управління поліції в Запорізькій області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/7382/17 провадження 3/334/2219/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

04.02.2025 року від Управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов лист, в якому зазначено, що під час ознайомлення з постановою по справі №334/7382/17 від 14.11.2017 року, встановлено, що громадянину Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано громадянство України.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині Постанови судді від 14.11.2017 року по справі №334/7382/17 помилково зазначено громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «громадянина України», замість вірного «громадянина Республіки Азербайджан».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про можливість виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню, та необхідно зазначити вірне громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «громадянина Республіки Азербайджан».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 14.11.2017 року в справі №334/7382/17, зазначивши в вступній частині постанови, в абзаці другому « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/12600/24 провадження 3/335/37/2025, №335/12601/24 провадження 3/335/38/2025, за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/12600/24 провадження 3/335/37/2025, №335/12601/24 провадження 3/335/38/2025, за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/12600/24 провадження 3/335/37/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300 )з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати у сумі 605 гривні 60 копійок. ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю. В. Апаллонова
Справа №461/984/25
Провадження №3/461/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2025 за адресою: м. Львів, пр. Свободи, буд.2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 40 хв. 13.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
3/441/594/2024 441/1346/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

У вищеозначеній постанові, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено описку і зокрема у третьому абзаці постанови неправильно зазначено прізвище потерпілої.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене у ній судове рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553441 від 27.05.2024, інших матеріалів справи убачається, що прізвище потерпілої, з якою ОСОБА_1 вчинив сварку і якого, згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП « ОСОБА_2 ».

У постанові Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024, суд у третьому абзаці, зазначив прізвище потерпілої « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в третьому абзаці постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024, зазначивши правильно прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену описку в третьому абзаці постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №441/1346/24, провадження №3/441/594/2024, зазначивши правильно прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/1009/25
Провадження №3/442/436/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановила:

05.02.2025 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.02.2025, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Крім цього, розгляд справи призначено на 06.02.2025, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/951/25
Провадження №3/442/419/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

30.01.2025 о 05:16 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимимою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228768 від 30.01.2025, рапортом від 30.01.2025, поясненням від 30.01.2025, ухвалою суду від 06.01.2025 та довідкою про звільнення серія ТЕР №256.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/944/25
Провадження №3/442/416/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

26.01.2025 о 03:29 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимимою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228771 від 30.01.2025, рапортом від 26.01.2025, поясненням від 30.01.2025, ухвалою суду від 06.01.2025 та довідкою про звільнення серія ТЕР №256.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.