Провадження № 3/686/19/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника Першина В.М., потерпілих ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до Хмельницького міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169692, ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що вона «09 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Першин В.М. заявив клопотання про призначення у справі судової-інженерно транспортної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму ДТП».

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 заперечує свою провину, при цьому, з матеріалів адміністративної справи, досліджених в судовому засіданні пояснень безпосередньо допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , свідчення яких різняться із письмовими поясненнями, наданими під час оформлення ДТП та схемою ДТП, визначення наявності в діях водіїв транспортних засобів невідповідності ПДР України та причинного зв`язку між цими порушеннями та подією ДТП вимагають спеціальні знання в області судової автотехніки.

Відповідно до ч.1 ст.274 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши доводи сторони захисту, наведені особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисником підстави для проведення у справі судової-інженерно транспортної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму ДТП», позицію потерпілих, дослідивши матеріали справа, суд розцінює подане захисником клопотання як не конкретне, не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Першина В.М. про призначення у справі судової-інженерно транспортної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму ДТП» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: