Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/406/25

Номер провадження: 3/511/279/25

"06" лютого 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Степанівської ОЗСО, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

Учасники розгляду справи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 (мати неповнолітньої)

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року близько 12:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила дії хуліганського характеру, а саме: виражалась словами грубої нецензурної лайки в бік неповнолітньої ОСОБА_3 , 2008 року народження, на території Степанівської ОЗСО (навчального закладу).

Позиція учасників справи.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617246 від 5 лютого 2025 року;

-електронним рапортом;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких вона дізналась від директора та вчителів Степанівської ОЗСО про те, що її доньку ОСОБА_3 систематично ображають однокласники та учні вказаного навчального закладу;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-поясненнями ОСОБА_6 ;

-поясненнями ОСОБА_7 ;

-поясненнями ОСОБА_8 ;

-поясненнями ОСОБА_9 ;

-поясненнями ОСОБА_10 ;

-поясненнями ОСОБА_11 ;

-поясненнями ОСОБА_12 ;

-поясненнями ОСОБА_13 ;

-поясненнями ОСОБА_14 ;

-поясненнями ОСОБА_15 ;

-поясненнями ОСОБА_16 ;

-поясненнями ОСОБА_17 ;

-відеоматеріалом на DVD-R носії.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 16 років.

Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до диспозиції статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Диспозиція статті 24-1 КУпАП регламентує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 268, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.