Справа № 192/249/25
Провадження № 3/192/98/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у образах в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401375 від 16 січня 2025 року, зазначено, що 16 січня 2025 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у погрозах фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав та не заперечував своєї вини в можливому завданні потерпілій шкоди психічному здоров`ю, оскільки дійсно ображав її нецензурною лайкою, але заперечував факт погроз фізичною розправою потерпілій.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 401375 від 16 січня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Письмовими поясненнями потерпілої згідно яких вона пояснила, що 16 січня 2025 року приблизно о 01 год. 00 хв. за місцем її мешкання, в АДРЕСА_2 її колишній чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень не завдав (а. с. 5).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 7, 8).

Копією актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого батьком є ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 , що підтверджує обставину співмешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 13).

Що стосується погроз ОСОБА_1 потерпілій фізичною розправою, то вказана обставина під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не підтвердилась, враховуючи, що як потерпіла так і свідки про такі погрози в своїх поясненнях не повідомляли.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечував сам ОСОБА_1 , особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш м`якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.