ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1076/24
провадження № 3/691/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працююча,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 03 вересня 2024 року близько 13 години 30 хвилин в с.В`язівок Звенигородського району Черкаської області на автобусній зупинці ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до нанесення її сином ОСОБА_2 незначних тілесних ушкоджень дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_1 прибула до участі у судовому засіданні, надала пояснення.

Представник Звенигородського районного відділу поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення до Звенигородського районного відділу поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на взаємозв`язок між обов`язками визначеними ч.2ст.150 СК України, діями неповнолітньої особи та діями або бездіяльністю батьків, проте, залишилися без виконання і повторно направлена до суду. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення орган поліцейської діяльності надав рапорт про надходження заяви від матері потерпілого ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду постанови судді.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1076/24 провадження №3/691/77/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повернути до Звенигородського районного відділу поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко