Справа № 166/213/25
Провадження № 3/166/117/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП

встановив :

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №166/213/25 провадження 3/166/117/25), а також за.ч.1 ст. 121 КУпАП (справа №166/214/25 провадження 3/166/118/25) об`єднано в одне провадження справа №166/213/25 провадження 3/166/117/25.

ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 14 год 40 хв на 28 км автодороги сполученням Ковель-Ратне, керував транспортним засобом «Рено 21», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому була відсутня передня ліва фара з світловим показчиком повороту, чим порушив п.31.4.3а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №218851 від 28.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 14 год 40 хв на автодорозі сполученням Ковель-Ратне, керував транспортним засобом «Рено 21», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, будучи притягнутим протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 взяв автомобіль у свого брата.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 КУпАП.

За ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Постановою Ратнівського районного суду від 18.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

За правилами ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином, беручи до уваги, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови Ратнівського районного суду від 18.06.2024 року не застосовувалося адміністративне стягнення, передбачене ст. 24 КУпАП, а отже, він не є особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії неповнолітнього ОСОБА_1 слід перекваліфікувати із ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, його винуватість доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №218851, №218852 від 28.01.2025 року та долученим відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2025.

Згідно із ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Таким чином, у разі відсутності коштів на сплату штрафу, судового збору в неповнолітнього ОСОБА_1 , то штраф, судовий збір стягнути з його матері ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника - неповнолітній, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, те, що будучи таким до якого застосовано захід впливу на шлях виправлення не став, а продовжив порушувати Правила дорожнього руху, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі санкцій статей, за якими притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст.36, 40-1, 126 ч.2, 121 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.121 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності самостійного заробітку в неповнолітнього ОСОБА_1 для сплати штрафу у розмірі 3400 грн, судового збору - 605,6 грн, то стягнути ці виплати з його матері ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан