П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/222/25

Номер провадження 3/184/152/25

11 лютого 2025 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Орджонікідзевського міського суду надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

У той же час, у відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №227389 від 22.01.2025 року зазначено, що під час складання протоколу використовувався технічний засіб відеозапису: 799447, однак до матеріалів справи відповідне відео з вказаного технічного засобу не додано.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено довідку про наявність правопорушником права керування транспортними засобами.

Так, постановою Орджонікідзевського міського суду від 29.01.2025р. було повернуто справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вищевказаних недоліків.

У той же час, 10.02.2025р. Відділенням поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було скеровано справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського суду для розгляду.

Разом з тим, недоліки усунені не були, не було долучено до матеріалів справи відео з технічного засобу 799447, а також довідку про наявність правопорушником ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити адміністративного стягнення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №227389 від 22.01.2025р. разом з доданими матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко