Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13734/24

Провадження № 33/4815/86/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

захисника Гудіми В.І.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0070/20400/24 від 17.05.2024, 13.02.2024 року на підставі зовнішньоекономічного договору від 05.01.2022 № WM1, укладеного між фірмою «WINBEST INDUSTRIES SDN BHD» (68-1, LORONG BATU NILAM 4B BUKIT TI NGGI, 41200 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA) та ТОВ «ВКП Арсенал» (), м. Київ, вул.Лесі Українки, 15 на територію України ввезено товар: «вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою».

Для переміщення через митний кордон України даного товару, декларантом ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» () ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662450/2023, укладеного з ТОВ «ВКП Арсенал» () в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ЕЕ від 05.02.2024 №24UA19U8, №24UA20U0.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначених виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті декларантом ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» () ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митні декларації типу ІМ40ДЕ від 13.02.2024 №24UA39U9, від 13.02.2024 №24UA40U1.

До митного оформлення виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою подавалися товаросупровідні документи: відомість контейнерів; документи купівлі-продажу (invoice), пакувальні листи та сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039. Країна походження товару згідно графи 10 сертифікатів Малайзія (MY). Дані сертифікати подані з метою застосування преференційного режиму оподаткування

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів походження товарів шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Малайзії. Уповноважений орган Малайзії (Малайзійська торгова-промислова палата Малайзії) листом від 25.03.2024 №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024 (доведено листом Держмитслужби від 26.03.2024 №15/15-03/7/1620) спростував видачу сертифікатів походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039. Зокрема, уповноважений орган Малайзії повідомив, що наведені вище сертифікати походження товарів є оригінальними, але гумова печатка та підпис на сертифікатах є підробленими, чим підтверджується, що інформація в документі є неправдивою і не видана Малайзійською торгово-промисловою палатою Малайзії.

Відповідно до ч.1 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно Рекомендованого правила 10 (спосіб застосування та форми різних видів документів, які підтверджують походження товарів) Спеціального додатку «К» Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 05 жовтня 2006 року № 227-V, у випадку, коли товари не є об`єктом прямого ввозу з країни їхнього походження, а переправляються через територію третьої країни, повинно бути дозволено оформлення сертифікатів про походження цих товарів державними організаціями або органами, уповноваженими видавати такі сертифікати в третій країні, на основі сертифікатів про походження цих товарів, раніше виданих у країні їхнього походження. У зв`язку з викладеним та з урахуванням вимог статті 280 МК України та рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» та з урахуванням частини третьої статті 44 МК України у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів щодо яких застосовуються особливі види мита, й зокрема зазначення у замінному сертифікаті відомостей про документи на поставку товару з країни його походження до країни відправлення, на підставі яких був виданий такий замінний сертифікат, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита, якщо інше не передбачено законом.

Отже, під час митного оформлення товарів у Рівненській митниці директором ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 подавалися сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039, що містять неправдиві відомості стосовно країни походження товару: «виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті».

Таким чином, товари, митне оформлення яких здійснено за вищезазначеними митними деклараціями ІМ40ДЕ не можуть бути визнані такими, що походять з Малайзії, та повинні були бути оподатковані без застосування преференційного режиму оподаткування.

Вищезазначені сертифікати про походження товарів, на виконання договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662445/2023, директор ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 надав посадовим особам ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» () для проведення декларування транспортних засобів та використання під час розрахунку митних платежів.

Проведеним розрахунком (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 18.04.2024 року №15-02/15-01/2810) встановлено, що вказані дії директора ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів за декларацією №24UA39U9 на загальну суму 856 984,59 грн., в тому числі антидемпінгове мито 714 153,83 грн. та ПДВ 142 830,76 грн.; за декларацією №24UA40U1 на загальну суму 854 019,26 грн., в тому числі антидемпінгове мито 711 682.71 грн. та ПДВ 142 336,55 грн.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно п.7.7 розділу 7 договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662445/2023 передбачено, що замовник (в особі директора ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної до митного контролю і митного оформлення.

Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій типу ІМ40ДЕ від 13.02.2024 № 24UA39U9, від 13.02.2024 № 24UA40U1 ТОВ «ВКП Арсенал» () є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «ВКП Арсенал» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВКП Арсенал» (), через декларанта ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» () ОСОБА_2 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039), що не підтверджені уповноваженим органом Малайзії та містять неправдиві відомості стосовно походження зазначених виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті з Малайзії. Вчинення таких дій директором ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 1 11 033,85 грн., в тому числі антидемпінгове мито 1 425 836,54 грн., ПДВ 285 167 грн.

Не погоджуючись з постановою суду представником Рівненської митниці Ступаком А.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів (розмір несплачених митних платежів становить 1 711 033, 85 грн.).

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги лист уповноваженого органу Малайзії від 25.03.2024 року №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024 (доведено листом Держмитслужби від 26.03.2024 №15/15-03/7/1620), яким спростовано видачу сертифікатів походження товарів від 24.11.2023 року №МССМ М095038, №МССМ М095039. Зокрема, уповноважений орган Малайзії повідомив, що наведені вище сертифікати походження товарів є оригінальними, але гумова печатка та підпис на сертифікатах є підробленими, чим підтверджується, що інформація в документі є неправдивою і не видана Малайзійською торгово-промисловою палатою Малайзії.

При цьому спростування щодо зазначеної інформації з уповноваженого органу Малайзії до митного органу України не надходило.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Гудіми В.І. про залишення постанови суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Ступак А.В. вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ст.485 МК України, просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник Гудіма В.І. у ході апеляційного розгляду зазначив, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ», жодних дій, пов`язаних з оформленням товаросупровідних документів, в тому числі інвойсу від 01.11.2023 року № 2312095LFZG, доповнень до нього № 2312095LFZG/1 та № 2312095LFZG/2 та сертифікату про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038 в країні експорту не здійснював. Зазначив, що дійсність сертифікату про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038 підтверджено відповіддю Малайської торгової палати Малайзії на запит Торгово-промислової палати України та Посольства України в Малайзії.

Так, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВКП Арсенал» (), через декларанта ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» () ОСОБА_2 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 року №МССМ М095038, №МССМ М095039), що не підтверджені уповноваженим органом Малайзії та містять неправдиві відомості стосовно походження зазначених виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті з Малайзії. Вчинення таких дій директором ТОВ «ВКП Арсенал» () ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 1 11 033,85 грн., в тому числі антидемпінгове мито 1 425 836,54 грн., ПДВ 285 167 грн.

Відповідно до диспозиції ст.485 МК України, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.266 МК України, до обов`язків декларанта, у тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: зокрема 5) відомості про товари: а)найменування; б)звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно УКТЗЕД; г) найменування країни походження товарів (за наявності).

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Так, заявлені за МД №24UA39U9, №24UA40U1 товари, поставлені на виконання умов контракту від 05.01.2022 року № WT1, який укладено між ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» в особі ОСОБА_1 та компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія).

Відповідно до абз. 4 розділу 5 контракту від 05.01.2022 року № WT1, Продавець зобов`язується протягом 7 днів після відправки товарів вислати на адресу Покупця наступні документи: інвойс (комерційний інвойс), пакувальний лист у 3-х примірниках, коносамент у 3-х примірниках, сертифікат про походження. Зазначені умови контракту компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) додержано в частині надання супровідних документів, та всі товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038 надіслані на адресу ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ».

З матеріалів справи не вбачається, що компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) товаросупровідні документи, в тому числі сертифікат про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038, не надсилався на адресу ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ».

Дані щодо країни походження товару, внесені до МД № 24UA39U9, 24UA40U1, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу від 01.11.2023 року № 2312095LFZG, доповнень до нього № 2312095LFZG/1 та № 2312095LFZG/2, де продавцем товарів, компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія), вказана країна походження (COUNTRY OF ORIGIN) - MALAYSIA, а також наданими сертифікатом про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038 та експортною декларацією від 17.11.2023 року №В9 (графа 19).

Таким чином, при декларуванні товарів за МД типу ІМ40ДЕ №24UA39U9, №24UA40U1 ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку №651, до гр.31 та в гр.34 митної декларації внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, на підставі документів, отриманих від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD.

Компанія ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» зареєстрована та здійснює свою діяльність з 03.10.2001 року, займається оптовою торгівлею залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, а також імпортом необхідних комплектуючих, в тому числі кріпильних виробів (метизів) з Малайзії.

На виконання умов контракту №WT1, поставки товарів з Малайзії супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження. Отримані від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD товаросупровідні документи, в тому числі Сертифікати про походження товарів, в подальшому передавались для митного оформлення ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав підстав для сумнівів в достовірності як сертифікату про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038, що був надісланий компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, так і заявленої постачальником країни походження товарів, в тому числі з огляду на те, що відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті MAERSK (https://www.maersk.com/tracking/233273227), завантаження контейнерів MRKU7174610 та MSKU7912269 відбувалось в порту Кланг (Малайзія) і саме з цього порту вантаж відправлений до Польщі, а в подальшому до України, що, в свою чергу, узгоджується з інформацією, наведеною у рахунку на оплату за транспортно-експедиторські послуги від 21.12.2023 № 5042.

Також, достовірність відомостей про країну походження підтверджує наявна в матеріалах справи платіжна інструкція в іноземній валюті (SWIFT) № 52 від 14.12.2024 року, з якою кореспондується той факт, що товари відправлялись з Малайзії компанією-виробником WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія), позаяк оплата здійснена на рахунок зазначеної компанії від ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» у загальній сумі 38 947,55 дол. США, що є загальною вартістю товарів по контейнерах MRKU7174610, MSKU7912269.

Наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікату походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Малайзії свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ», подаючи до митного оформлення сертифікат про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038, отриманий від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, не усвідомлював та не міг усвідомлювати те, що зазначений сертифікат міг не бути виданим Малайською торговою палатою Малайзії, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Також з матеріалів справи вбачається, що для додаткової перевірки фактів видачі сертифікатів походження ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» звернулось до Торгово-промислової палати України, якою, в свою чергу, направлено запит від 20.08.2024 року № 2027/11.0-6 до Посольства України в Малайзії.

Листом від 27.08.2024 року № TAD/COO/OCOCI/UKRAINE/13-2024 Малайська торгова палата Малайзії підтвердила видачу Сертифікатів про походження товару, виданих компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, в тому числі і Сертифікату походження від 24.11.2023 року № МССМ M 095038, зазначивши, що вони є оригінальними, а інформація, надана під час видачі є точною, правильною та повною.

З огляду на викладене, наявність суперечливих відповідей Малайської торгової палати Малайзії може вказувати на неповноту проведених перевірочних заходів з боку самої палати та зроблених на їх підставі висновків, що призвело до надання некоректної/помилкової відповіді Державній митній службі України стосовно сертифікату про походження товару від 24.11.2023 року № МССМ M 095038, оскільки жодним документом, що знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил № 0070/20400/24, не підтверджується інформація щодо неправдивості заявлених в ній даних, зокрема невірної країни походження, відправника та отримувача, кількісних характеристик товарів, тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікату про походження товарів, який є підробленим та на підставі якого не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є обґрунтованим, а тому оскаржена постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника митниці без задоволення.

Постанова суду є законною та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Ступака А.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович