Справа № 462/925/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2025 о 22:49 год, якому Залізничним районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, порушив одне з обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання на момент перевірки.

Крім цього, ОСОБА_1 30.01.2025 о 23:44 год, якому Залізничним районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, порушив одне з обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання на момент перевірки.

Крім цього, ОСОБА_1 31.01.2025 о 11:16 год, якому Залізничним районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, порушив одне з обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання на момент перевірки.

Крім цього, ОСОБА_1 01.02.2025 близько 22:30 год, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Залізничним районним судом м. Львова, маючи нічні обмеження, під час перевірки по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 02.02.2025 близько 22:59 год, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Залізничним районним судом м. Львова, маючи нічні обмеження, під час перевірки по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справ без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688739 від 05.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688741 від 05.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688731 від 05.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688740 від 05.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688742 від 05.02.2025, довідку про визначення днів відмітки та ознайомлення із постановою суду, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Доказів, які б спростовували винуОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст .40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.