Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5383/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Номер провадження №33/4805/21/25
Категорія ч. 1 ст. 485 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2024 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил від 06.02.2024 №0043/10100/24 убачається, що 05.02.2024 о 14 год. 50 хв. до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО: НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано ЕМД, якій присвоєно номер 24UA16U9, на товар, (графа 31 ЕМД) «готові плетені сітки для закріплення товару на піддонах являють собою трикотажне полотно основов`язаного роздрідженого переплетення, яке виготовлено з синтетичних стрічкових ниток поліетилену, безбарвних та напівпрозорих, без покриття та просочення: - 0.5 x 1000m - 576 рул», країна відправлення/експорту (гр. 15) - PL (Республіка Польща) та товаросупровідні документи на вказаний товар: купчий документ (Invoice) від 02.02.2024 № (S)FSE-1/02/2024/EX, пакувальний лист від 02.02.2024 № WZE-2/02/2024/EX, товаротранспортна накладна CMR від 02.02.2024 № WZE-2/02/2024/EX, класифікаційне рішення від 06.12.2022 № КТ-UA-2022, рішення про визначення митної від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1 та інші. Згідно до товаро-супровідних документів відправник/експортер (графа 2): FAMAG Sp. z o.o., 64-125 PONIEC, Rydzynska 24 f, POLAND, одержувач/імпортер (графа 8): ТОВ «ФІРМА «АДОРА», 61009, Україна, м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 183-А; особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) ТОВ «ФІРМА «АДОРА», 61009, Україна, м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 183-А; ціна товару (гр. 22) 6 278,40 євро, або 309 664,19 грн. (графи 45, 46); декларант (графи 14, 54): ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 . У графі 47 (нарахування платежів) електронної митної декларації № 24UA16U9 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 309 664,19 грн, ставка 8 %, сума - 24 773,14 грн. та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 309 664,19 грн, ставка 20%, сума 61 932,84 грн.

Слід зазначити, що рішення про коригування митної вартості від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1 прийняте на підставі комплекту документів, що були подані до митного оформлення при ЕМД від 05.02.2024 № 24UA81U8. Згідно зазначеного рішення митна вартість товару «готові плетені сітки…» скоригована митним органом до рівня 4,0191 євро за 1 кг (графа 30).

Під час опрацювання даних зазначених у ЕМД № 24UA16U9 встановлено, що декларантом ОСОБА_2 зазначено, у графі 29 декларації митної вартості (далі - ДМВ) зазначено: ставка 4,0191, валюта 840 (дол.США), курс 37,5698, кількість 2050,80, одиниці виміру 166 (кг), сума у валюті 8242,37 та сума у гривнях 309664,1924 (дана сума у гривнях, є основою для нарахування мита та ПДВ).

Отже при врахуванні даних, зазначених у рішенні про коригування митної вартості від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1, у графі 29 ДМВ повинні бути зазначені наступні дані: ставка 4,0191, валюта 978 (ЕUR), курс 40,8797, кількість 2050,80, одиниці виміру 166 (кг), сума у валюті 8242,37 та сума у гривнях 336945,6252. Таким чином у графі 47 ЕМД від 05.02.2024 № 24UA16U9 повинні бути зазначені наступні числові значення: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 336 945,62 грн, ставка 8%, сума - 26 955,65 грн та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 336945,62 грн, ставка 20%, сума - 67 389,12 грн.

05.02.2024 о 15 год. 02 хв. декларантом ОСОБА_1 до ЕМД № 24UA16U9 долучено заяву № 2024/003640 від 05.02.2024 з клопотанням внесення змін до графи 46 (статистична митна вартість) митної декларації у зв`язку з технічною помилкою.

05.02.2024 о 15 год. 14 хв. на електронну адресу декларанта ОСОБА_1 направлено повідомлення наступного змісту: «для вирішення питання щодо можливого складання протоколу про ПМП пропонуємо Вам надати письмові пояснення, у довільній формі, щодо декларування Вами суми митної вартості товару: «готові плетені сітки для закріплення товару на піддонах являють собою трикотажне полотно основов`язаного роздрідженого переплетення, яке виготовлено з синтетичних стрічкових ниток поліетилену, безбарвних та напівпрозорих, без покриття та просочення: - 0.5 x 1000m - 576 рул» за митною декларацією № 24UA16U9 від 05.02.2024, вказавши якими документами Ви керувались при указані суми митної вартості 2050,80 дол. США (4,0191 дол. США за 1 кг.) та чи були враховані дані зазначені у рішенні про визначення митної вартості від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1. Додатково інформуємо, не надання пояснень, митницею буде прийнято рішення без вашої присутності та участі».

Також, 05.02.2024 о 15 год. 16 хв. декларантом ОСОБА_2 до ЕМД № 24UA16U9 долучено заяву № 2024/003641 від 05.02.2024 з клопотанням внесення змін до графи 45 (митна вартість) митної декларації у зв`язку з технічною помилкою.

05.02.2024 о 15 год. 23 хв. декларантом ОСОБА_2 до ЕМД № 24UA16U9 долучено заяву № 2024/003642 від 05.02.2024 з клопотанням внесення змін до ряду граф митної декларації, серед яких графи 12, 45, 46, 47 та графи В, у обґрунтуванні даної заяви зазначено «технічна помилка при заповненні графи 45».

06.02.2024 о 03 год. 04 хв. декларантом ОСОБА_2 до ЕМД № 24UA16U9 долучено лист № 05022 від 05.02.2024, в якому роз`яснено вимоги чинного законодавства, зокрема норми ч. 1, ч. 4, ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України та абз. 1 п. 33 ПКМУ № 450 від 21.05.2012. Також у даному листі відображено наступне: «вказані обставини свідчать, що я, будучи декларантом товару, допустила помилку, яка призвела до заниження митних платежів, проте своєчасно вжила заходів щодо її усунення та подала заяви про відкликання митної декларації та заяву про внесення змін, що виключає подання в митній декларації неправдивих відомостей саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру».

Проте, як зазначено вище, митним органом повідомлення декларанту з приводу надання пояснень в частині нарахування митних платежів направлено 05.02.2024 о 15 год. 14 хв., а заяву № 2024/003641 від 05.02.2024 нею було направлено 05.02.2024 о 15 год. 16 хв., тобто після отримання ОСОБА_2 05.02.2024 о 15 год. 14 хв. повідомлення митного органу.

Отже у своїх поясненнях декларантом ОСОБА_2 поважних причин невірного зазначення у графі 29 ДМВ (основа для нарахування митних платежів) не зазначено.

Також у протоколі мається посилання на ст. 257, ч. 5 ст. 266, ч. 8 ст. 264, ч. 10 ст. 269, 458, 459, МК України, Постанову КМУ від 21.05.2012 №450.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, а саме те, що вона з метою зменшення розміру сплати митних платежів не врахувала дані заміщених у рішенні про коригування митної вартості, прийнятому митним органом 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1, в свою чергу, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 5 456,28 грн, ПДВ (вид платежу 028) сума - 5 456,28 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що декларант ОСОБА_1 з метою зменшення розміру сплати митних платежів не врахувала дані заміщених у рішенні про коригування митної вартості прийнятому митним органом 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 5456,28 грн, ПДВ (вид платежу 028) сума -5456,28 грн, чим вчинила правопорушення митних правил, передбачене ст.485 МК України. Звертає увагу, що при подачі митної декларації 24UA81U8 декларантом ОСОБА_1 було долучено і рішення про коригування вартості від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1 (графа 44 за кодом 1501 декларації), що не заперечується декларантом, а тому посилання суду щодо неврахування рішення є безпідставним. Рішення про коригування митної вартості від 05.02.2024 № UA101030/2024/000001/1 за митною декларацією 24UA81U8 є обов`язковим і при подачі іншої митної декларації, оскільки відображає відкориговану митну вартість товару. Щодо намагання відкликання митної декларації, то у відповідності до ч. 10 ст. 269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкладення та визнання недійсності цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2024 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на неї стягнення у відповідності до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці Кондратюка А.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване, законне рішення.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0043/10100/24 від 06 лютого 2024 року вбачається, що 05.02.2024 о 14:45:08 з метою здійснення митного оформлення товару - готові плетені сітки для закріплення товару на піддонах являють собою трикотажне полотно основов`язаного розрідженого переплетення, яке виготовлено з синтетичних стрічкових ниток поліетилену, безбарвних та напівпрозорих, без покриття та просочення: - 0.5 x 1000m - 576 рул», країна відправлення/експорту (гр. 15) - PL (Республіка Польща) ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) №24UA16U9, яка була прийнята Житомирською митницею о 14:50:41. При заповненні вищевказаної ЕМД декларантом допущено технічну помилку в графі 45?46 та в автоматичному режимі був внесений літерний код валюти «USD» із нижчим курсом валют ніж «EUR», що призвело до заниження розрахункової вартості товарів за даною декларацією (а.с. 12).

Згідно особистих пояснень ОСОБА_1 у суді першої інстанції, остання пояснила, що 05.02.2024 о 14:45 вона подала електронну митну декларацію 24UA16U9, яка була прийнята у базу даних митниці о 14:50. При заповнені вищевказаної ЕМД сталась технічна помилка, а саме при натисканні кнопки в автоматичному режимі був внесений літерний код валюти «USD» замість «EUR», хоча інші графи декларації були заповнені правильним літерним кодом валюти «EUR». Виявивши вищезазначену технічну помилку, нею о 15:02:23 05.02.2024 була подана заява на відкликання митної декларації, відповідно до ч. 1 ст. 269 МК України. Відповіді або відмови Митного органу вона не отримала, тому зважаючи не неякісний інтернет-зв`язок, нею о 15:15:53 було подано ще одну заяву про відкликання та заяву на внесення змін о 15:23:09. Всі вказані заяви були проігноровані митним органом, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 269 МК. Також у своїх запереченнях посилається на положення статті 269 МК України та Постанови КМУ №450 від 21.05.2012, відповідно до яких не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин 2-4 цієї статті. У разі відмови у наданні дозволу на зміну відомостей зазначених у в митній декларації, або відкликання, митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. ОСОБА_1 не отримала такої відмови від митного органу і в цей же день подала змінену декларацію, всі необхідні митні платежі були заздалегідь сплачені та умислу на допущення помилки або ухилення від сплати митних платежів вона не мала. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинялися незаконні дії спрямовані на порушення митних правил.

Так, частина 1 статті 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція правової норми визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність такої протиправної мети вказує на те, що при декларуванні особа повинна усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та мати за меті, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Крім того, закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено лише та виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.

Згідно з ч. 1 ст. 293 МК України, - особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Митним органам забороняється вимагати надання декларантом або уповноваженою ним особою документів та/або відомостей, якщо цим Кодексом та іншими законами України передбачено надання таких документів (відомостей) митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, через єдиний державний інформаційний веб-портал «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», а також приймати і використовувати такі документи та/або відомості, надані декларантом або уповноваженою ним особою, для здійснення митних формальностей, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частини 5, 6 статті 264 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом. Зокрема, відповідно до підпунктів «ж» п. 5, «в» п.6 ч. 8 ст. 257 МК України, до декларації декларантом вносяться відомості про митну вартість товару та метод її визначення; суми митних платежів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2024 о 14:45:08 з метою здійснення митного оформлення товару - готові плетені сітки для закріплення товару на піддонах являють собою трикотажне полотно основов`язаного розрідженого переплетення, яке виготовлено з синтетичних стрічкових ниток поліетилену, безбарвних та напівпрозорих, без покриття та просочення: - 0.5 x 1000m - 576 рул», країна відправлення/експорту (гр. 15) - PL (Республіка Польща) ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) №24UA16U9, яка була прийнята Житомирською митницею о 14:50:41. При заповненні вищевказаної ЕМД декларантом допущено технічну помилку в графі 45?46 та в автоматичному режимі був внесений літерний код валюти «USD» із нижчим курсом валют ніж «EUR», що призвело до заниження розрахункової вартості товарів за даною декларацією (а.с. 12).

Виявивши вказану технічну помилку, ОСОБА_1 цього ж дня 05.02.2024, приблизно через 10 хвилин, о 15:02:23. в електронному вигляді подала заяву на відкликання митної декларації 24UA16U9, відповідно до частини 1 ст. 269 МК України, в обґрунтування якої вказано, що допущена технічна помилка при заповнені графи 46 (а.с. 95, 96).

В цей же день 05.02.2024, приблизно через 15 хвилин, о 15:16:22. в електронному вигляді ОСОБА_1 подала до митниці ще одну аналогічну заяву про відкликання митної декларації 24UA16U9 у зв`язку із технічною помилкою при заповнені графи 45 (а.с. 95, 97).

В цей же день 05.02.2024, через 7 хвилин, о 15:23:24. в електронному вигляді ОСОБА_1 подала до митниці ще одну аналогічну заяву про внесення змін до митної декларації 24UA16U9 у зв`язку із технічною помилкою при заповнені графи 45, де детально було розраховано уточнені відомості в графах 12 В, 45, 46, 47 щодо митної вартості товару та митних платежів. (а.с. 95, 98).

Також згідно з електронною базою даних «АСМО Інспектор» в цей же день 05.02.2024 митним органом було винесено рішення UA101030/2024/000001/1 про коригування митної вартості товарів за декларацією 24UA81U8 (а.с. 16).

Наступного дня 06.02.2024 митним органом було винесено відмову в прийнятті митної декларації 24UA16U9 у зв`язку із складанням протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України, оскільки заявлено відомості, що призвели до зменшення розміру митних платежів на суму 5456,28 грн (а.с. 14).

Після цього в цей же день 06.02.2024 ОСОБА_1 було подано на вказаний товар іншу ЕМД №24UA94U7, у якій було виправлено вказані помилки та успішно завершено митне оформлення товару (а.с. 99), а тому доводив в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, при вирішенні даної справи суд вірно застосував положення законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №631, для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості.

Статтею 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 статті 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 164 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 269 МК України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Згідно з п. 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Щодо можливості внесення змін до декларації, то в статті 269 МК України закріплено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 269 МК).

Пунктами 33, 34 та 36 Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» детально регламентовано порядок дій декларанта та митного органу.

Так, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Під час електронного декларування заява за формою згідно з додатком 3 складається з полів електронного документа, що відповідають її формі, та подається з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, декларанта або уповноваженої ним особи (пункт 33).

За пунктом 34 Постанови КМУ не дозволяється:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Згідно з пунктом 36 Постанови КМУ зміни до поданої митному органу електронної митної декларації, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення такої митної декларації з накладенням її електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

У разі відмови у наданні дозволу на внесення змін або відкликання електронної митної декларації посадова особа митного органу, яка здійснює оформлення митної декларації, невідкладно після розгляду заяви повідомляє про це декларанту або уповноваженій ним особі у складі електронного повідомлення, на яке накладено її електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом ОСОБА_1 було надано достовірні та повні документи, які підвереджують дійсну митну вартість товарів, що дозволило митному органу здійснити своєчасний контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості та всіх її складових.

Проте при формуванні та подачі електронної митної декларації № 24UA16U9 ОСОБА_1 допущено технічну помилку в частині коду валюти та курсу валют, що вплинуло на вірність заповнення інших граф декларації, зокрема 45, 46, 47.

Виявивши вказану технічну помилку, через кілька хвилин після подачі первісної декларації, ОСОБА_1 тричі (о 15:02:23, 15:16:22 та 15:23:24) з проміжком у кілька хвилин подано до митного органу у встановленій законодавством формі (згідно з додатком 3 Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 450) три електронні заяви з використанням власного цифрового підпису про внесення змін до вказаної декларації та відкликання, обґрунтовуючи їх технічними помилками при заповненні графи 45 та 47, а також здійснено уточнений розрахунок по допущеним помилкам із відображенням точних числових значень митної вартості та курсу валют. Всього до митного органу було спрямовано три схожих електроні заяви про внесення змін.

Попри вказані зави декларанта ОСОБА_1 про внесення змін та відкликання митної декларації, митний орган не розглянув їх по суті та не виніс обґрунтоване рішення щодо їх розгляду та не довів їх до відома декларанта, чим недотримався вимог частини 1 статті 269 МК України та п. 36 Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 450, згідно з якою за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Не надавши обґрунтованої відмови на численні письмові звернення декларанта, митний орган виніс електронне рішення № UA101030/2024/000001/1 про коригування митної вартості за ВМД №24UA81U8, яка подавалась ще раніше (а.с. 16). Проте вказаний номер декларації суттєво не співпадає із номером первісної, що зазначена в протоколі, поданої декларантом ОСОБА_1 - 24UA16U9, яка наполягала в судовому засідання, що не отримувала вказане рішення митного органу. Тобто рішення про коригування митної вартості зроблено відносно іншої декларації ВМД №24UA81U8, яка не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення, і не співпадає із ВМД №24UA16U9, і не було доведено до відома декларанта ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Крім того, декларантом ОСОБА_1 було подано в електронному вигляді разом із декларацією всі необхідні підтверджуючі документи, які підтверджують дійсну вірну митну вартість товару, зокрема комерційні пропозиції на товар, рахунок фактуру (інвойс) договірні стосунки із продавцем товару, де відображена ціна товару, та понесені витрати на придбання та транспортування товару до території України, експортний інвойс, пакувальний лист, форму декларації митної вартості, експортну декларацію та фото товару, що вказує про відсутність умислу приховувати будь-які достовірні відомості про товар від митного органу або применшувати розмір митних платежів (а.с. 20-56).

Також відповідно до платіжної інструкції від 02.02.2024 перед ввезенням вказаного товару вантажоодержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, - ТОВ «Фірма Адора» було здійснено передплату (авансування) всіх митних платежів на суму більше 40 000 грн (а.с. 80) та станом на 02.02.2024, згідно Єдиного державного інформаційного порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» залишок коштів підприємства на рахунку митниці становила 115 003,53 грн, що суттєво перевищувало розмір запланованих та скорегованих митних платежів (93179,3 грн) і додатково вказує про відсутність у декларанта наміру зменшувати або ухилятися від сплати митних платежів.

Суд зауважує, що 06.02.2024, після отримання картки відмови у прийнятті ВМД №24UA16U9, декларантом ОСОБА_1 одразу було подано нову декларацію, сплачено всі митні платні платежі та успішно завершено розмитнення товару. При цьому будь-яких збитків інтересам держави діями ОСОБА_1 заподіяно не було.

Більше того, у своїх поясненнях декларант ОСОБА_1 вказувала на відсутність в різні періоди часу належного інтернет-зв`язку, повітряної тривоги та електропостачання через наближеність до місць активних бойових дій в місті Харкові, де вона знаходиться та здійснює свою діяльність декларанта, що відображено в спірній декларації №24UA16U9. Тому, на думку суду, у короткий проміжок часу 05.02.2024 з 15:00г. до 15:23г. вона правдоподібно могла не отримати своєчасно від Митного органу повідомлення - рішення про коригування митної вартості товару, невиконання якого їй ставиться у провину згідно з протоколом. Такі твердження ОСОБА_1 не були спростовані митним органом та є цілком ймовірними та обґрунтованими, зважаючи на дуже короткий період часу між подачею декларації та уточненими заявами (кілька хвилин), рішенням про коригування, небезпечними умовами життя у місті Харкові у період воєнного стану, можливістю непередбачених обстрілів та повітряних тривог, відсутністю якісного інтернет-зв`язку та стабільного електропостачання.

Частиною 10 статті 269 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Отже, декларант ОСОБА_1 після подачі декларації до завершення митного оформлення самостійно, своєчасно та невідкладно вживала передбачені законодавством заходи для внесення виправлень та усунення допущених в декларації помилок, які за своїм змістом є вочевидь технічними та ненавмисними та не можуть становити склад адміністративного правопорушення. Натомість Митним органом не доведено виконання належним чином вимог, передбачених ч.1 ст.269 МК та п.36 Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 450) щодо невідкладного розгляду посадовою особою митного органу заяв ОСОБА_1 на внесення змін та відкликання електронної митної декларації та повідомлення про результати їх розгляду. А також не доведено своєчасність винесення та доведення до відома ОСОБА_1 спірного рішення № UA101030/2024/000001/1 про коригування митної вартості за ВМД №24UA81U8 (а.с. 16), яке стосувалось іншої митної декларації, яка не вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та не стосується ВМД №24UA16U9.

Враховуючи вказані обставини та засадничий правовий принцип для суб`єктів владних повноважень контролюючого органу, який закріплений в ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд доходить висновку що у разі не доведення митним органом власного дотримання ним порядку дій за відповідною процедурою при подачі особою декларації, внесення нею змін та/або відкликання, наслідком такого порушення цього засадничого принципу є недоведеність у вчиненні особою адміністративного правопорушення.

Отже, після подачі декларації до завершення митного оформлення ОСОБА_1 невідкладно, самостійно та добровільно усунула порушення щодо коректного обрахування митної вартості товару. Правопорушення не завдало шкоди державним, суспільним інтересам, а тому доводи в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1 , в т.ч. наявності умислу, митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь