overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2025
Справа № 744/19/25
Провадження № 3/744/158/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

10 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності: 11 січня 2024 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/1189/24
Провадження № 3/745/19/2025
П О С Т А Н О В А
10.02.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до розгляду в суді на 11.02.2025 року о 11.00 год.
Від ОСОБА_1 та захисника Наполова М.І. надійшли заяви про участь їх в судовому засіданні 11.02.2025 об 11.00 в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та захисника Наполова М.І.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,
Судове засідання 11.02.2025 року об 11.00 годиніза участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Наполова Миколи Івановича провести в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Доручити відповідальним особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю вказаних осіб.
Копію постанови негайно надіслати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/101/25
Провадження№ 3/747/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872640 від 12.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 106-2 КУпАП ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872640 від 12.07.2024 року місцем вчинення інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП є смт Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП та забезпечення особі права на доступ до суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП необхідно повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з метою подальшого її направлення за підсудністю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 106-1 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для подальшого її направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 33/4823/146/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бредюка О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Бредюка О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника. начальника Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 155-1 КупАП законом не визначено.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Старий Загорів, Володимирського району, Волинської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Старий Загорів належало до території Локачинського району, Волинської області, тому в силу положень п. 3-1 на цю територію продовжує поширюватись територіальна юрисдикція Локачинського районного суду Волинської області.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання та скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/1605/24
Провадження № 3/156/80/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1605/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 156/1608/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та № 156/1606/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР1№185473 від 30.11.2024, серії ЕПР1 №185480 від 30.11.2024 та серії ЕПР1 № 185467 від 30.11.2024 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1605/24 (3/156/80/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1605/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 156/1606/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та № 156/1608/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/1605/24 (3/156/80/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 161/763/25
Провадження № 3/161/747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши клопотання захисника Шевчука Юрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено 11 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

05.02.2025 року від захисника ОСОБА_1 - Шевчука Ю.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання 11.02.2025 року у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шевчука Юрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення призначене на 11 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі захисника - Шевчука Юрія Андрійовича у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію постанови надіслати на електронну адресу захисника - Шевчука Юрія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 165/5208/24
Провадження № 3/165/189/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 жовтня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: 5-й мікрорайон, 23 в м. Нововолинську, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 03.02.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №165/132/25
Провадження №3/165/380/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інструктором в Нововолинській АШ ТСОУ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2025 року близько 14:30 год. ОСОБА_2 , керуючи по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, поблизу будинку №37, автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 під наглядом інструктора ОСОБА_3 , виїжджаючи із другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volvo ХС70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, який здійснив екстрене гальмування та вжив заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, спричинивши ДТП, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_3 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №165/134/25
Провадження №3/165/384/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 січня 2025 року о 13:10 год. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Луцькій в м. Нововолинську біля буд.1 автомобілем марки "Dacia Doker", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков