ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/709/25

Провадження № 3/521/1374/25

10 лютого 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.01.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2025 року справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/710/25, провадження № 3/521/1375/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/709/25, провадження № 3/521/1374/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/709/25, провадження № 3/521/1374/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 209606 від 31.12.2024, водій ОСОБА_1 28.10.2024 року 14:10 год., в м. Одесі, пл.Дерев`янка, 1, керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №209598 від 31.12.2024 року водій ОСОБА_1 28.10.2024 року 14:10 год., в м. Одесі, пл.Дерев`янка, 1, керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Постановою суду від 20.01.2025 року витребувано відеоматеріали в Управлінні патрульної поліції в Одеській області, а саме участь ОСОБА_1 у ДТП - 28.10.2024 року о 14:00 год., в м. Одесі, вул. Академіка Філатова, 86, будучи за кермом автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення ним зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Судове засідання призначено на 23.01.2025 року.

07.02.2025 року на електронну адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бондаря А.В. надіслана заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи лист від 29.01.2025 №6-222/41/13/13/01-25 про результати розгляду запиту, відповідно до якого повідомлено, що УПП в Одеській області ДПП не є розпорядником відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження та рекомендовано звернутися за вказаними відеозаписами до «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»).

В судове засідання 10.02.2025 року ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 або його захисника до суду не надходило.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП , не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`явилась, хоча повідомлений належним чином, однак проігнорував розгляд справи в суді, клопотань та додаткових пояснень суду не надав, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 209606 від 31.12.2024 та серії ЕПР 1 №209598 від 31.12.2024 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, а вина його доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи долучена схема місця ДТП від 28.10.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні ДТП не заперечував, повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Одеській області, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , рапорт від 28.10.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що зазначене правопорушення сталось 28.10.2024 року, до Малиновського районного суду м. Одеси матеріали надійшли 14.01.2025 року та призначено судове засідання на 20.01.2025 року, в якому представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бондар А.В. заявлено клопотання про витребування відеоматеріалів, яке судом було задоволено та відкладено справу на 23.01.2025 року, проте відеоматеріали або відповідь на постанову суду від 20.01.2025 року суду не надано, у зв`язку з чим справу було відкладено на 05.02.2025 року.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А. перебував на лікарняному з 03.02.2025 року по 07.02.2025 року включно.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закінчився 28.01.2025 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 38, 122-4, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО