Справа № 689/2552/24
ПОСТАНОВА

07.02.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 669106, складеним 10.12.2024 поліцейським СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Гаєм О. Р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 10.12.2024 р. о 08 год 05 хв на 6 км + 500 м автодороги Р-50 Ярмолинці-Сатанів, керуючи автомобілем "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з міста Городок у напрямку селища Ярмолинці, у зв`язку із слизькою та засніженою дорогою не впорався з керуванням на швидкості близько 50 км/год та допустив зіткнення в бік свого автомобіля до автомобіля "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А. В. від 16.01.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з тих підстав, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », водночас, із доданих матеріалів, зокрема, супровідної начальника відділення поліції та схеми ДТП, його прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень правильного прізвища особи, щодо якої складено протокол.

Повторно справа надійшла до суду 24.01.2025.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М. М. від 28.01.2025 справу повторно було направлено на доопрацювання до Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у зв"язку із невиконанням вимог постанови від 16.01.2025, а також з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не викладено суті правопорушення відповідно до вимог ст. 124 КУпАП, зокрема чи було внаслідок порушення ним правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

06 лютого 2025 року справа надійшла до суду після доопрацювання, однак вимоги зазначених постанов суду залишились невиконаними.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Ростислава Ковальського від 06.02.2025 в ході доопрацювання вказаних адміністративних матеріалів зв"язатися з ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, встановити місце знаходження ОСОБА_1 в терміни, визначені Ярмолинецьким районним судом, не представилося можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ