ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Німеччини проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗхРУ № 246796, складеного 19.12.2024 начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторівприкордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 19.12.2024 в міжнародному пункті пропуск автомобільного сполучення «Устилуг» під час проходження прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України, було виявлено особу, яка вчинила спробу незаконного перетину Державного кордону України, а саме на паспортний контроль пред"явила паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 від 02.05.2022 року на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення співбесіди особа надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 18.03.2019 року на ім"я ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.23 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», оскільки відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянство України

В судовому засіданні правопорушник своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що він народився в м.Луцьку Волинскої області, проте з 1996 року проживає в Німеччині, має громадянство цієї країни. Крім того зазначив, що не пред`являв паспорт громадянина України при проходженні паспортного контролю, оскільки він має лише один паспорт громадянина Німеччини.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є етнічним німцем. 02.11.1995 року в органах МВС України йому було оформлено документи для виїзду та постійного проживання у Федеративній Республіці Німеччина. З 09.02.1996 року він проживає та зареєстрований, що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію, у АДРЕСА_1 , в республіці Німеччина. Ще у 1995 році він був знятий з реєстраційного обліку в україні та з 1996 року зареєстрований у Німеччині. Громадянство отримав у вересні 1996 року як син етнічного німця ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Управління у справах молоді та соціальної допомоги міста Пфорцгайм ФР Німеччина від 28.11.2024 року та копіями паспортів Федеративної республіки Німеччина С90GR86T9 від 23.01.2014 року та C1RGPNRPY від 02.05.2022 року виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того зазначає, що у липні 2024 року начальником групи інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , громадянина Німеччини до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП за порушення термінів перебування іноземця на території України. Важає, що у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст..252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_7 порушив вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» який регулює, зокрема, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та винуватості ОСОБА_7 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу долучені:

-паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_3 від 02.05.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-пояснення Shuppe Eduard;

-рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника спец.приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , відповідно до якого під час співбесіди встановлено, що у ОСОБА_7 в наявності є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 18.03.2019.

ОСОБА_7 в суді заперечував наявність у нього громадянства України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На думку суду, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, на спростування доводів ОСОБА_7 та підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 18.03.2019 року, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246796, а саме те, що ОСОБА_7 19.12.2024 року в міжнародному пункті пропуск для автомобільного сполучення «Устилуг» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Отже, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 204-1, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного равопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай