ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника Стецяк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Стецяк Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 99 745 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 60 коп. з конфіскацією транспортного засобу «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил встановлено, що 31.01.2024 Закарпатською митницею отримано лист від 31.01.2024 №20/20-02-01/7.4/107 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо не отримання військовою частиною НОМЕР_3 транспортного засобу, який був переміщений в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини.

Зазначеним листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ).

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 05.04.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску, було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, фактуру від 31.03.2022 №83/2022 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_2 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає ОСОБА_3 , а отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 .

Фактичне місце призначення/розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_3 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 05.02.2024 №7.7-20-03/1676.

Листом від 10.02.2024 №7.7-28-12-05/1897 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фактуру від 31.03.2022 №83/2022 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та громадянкою України ОСОБА_2 . Відповідно до фактури від 31.03.2022 №83/2022 вартість транспортного засобу склала 6200 Євро, що по курсу НБУ станом на 05.04.2022 складало 199 491.20 грн.

Для з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску, Закарпатською митницею направлено лист громадянці ОСОБА_1 від 16.02.2024 №7.7-20/7.7-20-03/10/1130 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказану у вищезазначеному листі дату, громадянка ОСОБА_1 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

З метою підтвердження або спростування факту очікування та отримання зазначеного вище транспортного засобу, Закарпатською митницею направлено лист військовій частині НОМЕР_3 від 29.04.2024 №7.7-20/20-03/8.2/2494.

Листом від 22.05.2024 №27/ткп/78 військова частина НОМЕР_3 повідомила Закарпатську митницю про не очікування та не отримання транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою Стецяк Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує і на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом при прийнятті постанови не враховано, що ОСОБА_1 транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарний вантаж, який у подальшому був переданий на потреби ЗСУ. Таким, чином, жодних збитків державі ОСОБА_1 не заподіяно.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не приймала, оскільки виклик у судове засідання не отримувала. Зазначає, що про запроваджений протокол також не знала, оскільки не отримувала ні копії протоколу, ні виклику до Закарпатської митниці для дачі пояснення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Стецяк Т.І., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника митниці Зубенка І.І., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.

Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, її дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при поданні до митного органу документу, що містить неправдиві дані, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску визнається гуманітарною допомогою, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнала повністю, щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускала помилки в митній декларації відсутні.

Між тим, актом приймання передачі товару №53 від 09.04.2022 року отримано військовою частиною НОМЕР_5 (отримувач є ОСОБА_4 ) а. с. 82) підтверджується, що транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «NAVARA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який перевозився ОСОБА_1 на митну територію України 05.04.2022 на підставі митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою дійсно був переданий останньому, і наразі автомобіль перебуває у користування військових ЗСУ.

Тому, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, доходить висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, визнає порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження у справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової, якою вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Стецяк Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу захисника Стецяк Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага