ПОСТАНОВА

Іменем України

3 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., за участю: секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ЧПК «КБ АО», оператор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в м.Слов`янськ, перехрестя вул. Васильківська та вул. Поштова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO, н/з НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Поштова з вул. Свободи, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі вул. Васильківська з вул. Торгова по сухому асфальтованому покриттю, скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та вказав, що він, рухаючись за кермом свого автомобіля, мав намір виїхати з вул. Свободи на вул. Поштова у м. Слов`янськ. Оскільки огляд зліва був закритий іншими автомобілями, він вимушений був виїхати на вул. Поштову, щоб переконатись у відсутності перешкод ліворуч. Саме в цей момент сталось ДТП з автомобілем NISSAN X-TRAIL, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по вул. Поштовій з лівої сторони.

Водій автомобілю NISSAN X-TRAIL ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 02.01.2025 року о 15 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі по вул. Поштова в м. Слов`янськ. На перехресті з вул. Васильківська на вул. Поштову перед його автомобілем виїхав автомобіль FIAT DOBLO, під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки це сталося раптово, він ( ОСОБА_2 ) не встигнув зреагувати, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд доходить переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983494 від 02.01.2025 року; схемою місця ДТП від 02.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Позиція ОСОБА_1 не приймається судом до уваги, оскільки у повному обсязі спростовується вищевказаними доказами та, на думку суду, не свідчить про невинуватість, а є спробою ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та його обтяжують, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков