Провадження № 3/686/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Бакіра Омера-Купчика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 03.11.2024 року о 01 год. 48 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 36, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Бакіра Омера наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку з тим, що порушено право його довірителя на захист, оскільки він є громадянином Туреччини, українською мовою не володіє та лише частково англійською, проте в момент зупинки транспортного засобу не було залучено ні перекладача ні захисника.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Туреччини та перебуває в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно з п.12 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376: "У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача".

Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, однак жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу в матеріалах справи не зазначено.

З долученого до протоколу відеозапису з місця події очевидним є те, що спілкування співробітників поліції з водієм здійснювалося виключно через «Гугл перекладач» та його заяви про необхідність залучення перекладача були проігноровані, аналогічно не було залучено захисника. Крім того відеозапис свідчить про те, що з моменту зупинки транспортного засобу співробітники патрульної поліції усвідомлювали, що водієм є громадянин іншої держави, і хоч формально ОСОБА_2 було роз`яснено його процесуальні права, однак він не спілкується українською мовою, не володіє юридичними термінами та спеціальними знаннями, які б у повній мірі дозволяли здійснити захист своїх прав самостійно.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та відповідно не було належним чином, зрозумілою мовою роз`яснено його гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 року, який повинен бути первинним доказом в даній справі, складений із грубим порушенням права особи на захист, що робить його очевидно недопустимим доказом.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.