Провадження №3/512/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "М`ясо маркет", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106470 від 30.01.2025 вбачається, що 29.01.2025 біля 15 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинила бійку по відношенню до ОСОБА_2 під час чого висловлювалась брутальною лайкою чим порушила спокій та вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 03.02.2025 подала заяву, в якій зазначила, що з протоколом згодна та свою вину визнає (а.с.25).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106470 від 30.01.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.01.2025 його співмешканка ОСОБА_3 вирішила поїхати до с-ща ОСОБА_4 до своєї подруги ОСОБА_5 , коли вона не повернулась він 29.01.2025 вирішив разом з ОСОБА_3 сином приїхали до с-ща ОСОБА_4 . Приїхавши то одразу пішли до ОСОБА_5 котра запросила їх до столу на обід, під час котрого вони вживали спиртні напої. Коли вони випили у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, оскільки остання почала його ображати він просив, щоб вона так не говорила, але їй це не сподобалося та вона підійшла до нього та правою ногою вдарила його по голові, в результаті чого він упав та втратив свідомість, а потім почув як на нього льють воду, щоб він отямився, коли він почав вставати то побачив, що у нього з голови сильно тече кров та йому погано. Юля побачила що йому погано та викликала швидку медичну допомогу (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 28.01.2025 вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_1 , оскільки їй було потрібно оформити деякі документи, а син залишився з співмешканцем в с. Концеба, але наступного дня 29.01.2025 біля 11 години приїхали до с-ща ОСОБА_4 то також прийшли до її подруги ОСОБА_5 , після чого вони всі сіли обідати та випивали спиртні напої в результаті чого виник конфлікт вони почали лаятися, а потім вийшли на двір. Що сталося далі вона не бачила, але коли зайшов ОСОБА_8 до будинку з розкривавленою та розбитою головою, на її запитання, що трапилося він відповів, що його штовхнула ОСОБА_9 результаті він упав, а потім ще ударила ногою по голові. Після чого у ОСОБА_8 дуже сильно текла кров з голови, внаслідок чого ОСОБА_9 злякалася та викликала швидку медичну допомогу та вони поїхали до Савранської лікарні де ОСОБА_8 надали першу допомогу (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.01.2025 біля 15 години вона знаходилася за адресою вул. Суворова, 5, с-ще Саврань, де вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в цей час ОСОБА_8 почав конфліктувати з ОСОБА_3 і вона вирішила втрутитися та товкнула останнього після чого він упав і вона його ударила ногою та попала в рану голови після чого у нього почала сильно текти кров вона злякалася та викликала швидку допомогу (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем магазину "М`ясо маркет", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "М`ясо маркет", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький