Справа №521/567/25
Номер провадження 3/521/1314/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси 13.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

14.01.2024 року справа №521/567/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

В судове засідання, яке було призначено судом на 11.02.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення судом було встановлено таке.

Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 року ЕПР 1 №211922 судом вбачається, що за доводами уповноваженої особи, яка його склала, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 03.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Балківській, 130 керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі у лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За висновками працівників поліції ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу.

До вказаного протоколу Управлінням патрульної поліції в Одеській області було додано направлення до КНП «ООМЦПЗ» ООР для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено дату - 03.12.2024 року, а також заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, де зазначена дата 03.12.2025 рік (з виправленнями) та додано 3 диска, один з яких під номером №1 неможливо відтворити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що таку справу стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки адміністративні матеріали оформлені неналежно.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положення ст. 251 КУпАП, докази, які наявні в адміністративних матеріалах щодо вчиненого правопорушення містять неточності (описки, неможливість відтворення), які судом неможливо виправити самостійно.

Відтак, суд, без надання правової оцінки наданим Управлінням матеріалам, констатує, що надані Управлінням до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали в повній мірі не відповідають вимогам КУпАП, з огляду на що, та на те, що суд позбавлений повноважень щодо збору доказів у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211922 від 03.01.2025 року разом із доданими до нього матеріалами потребує повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук