Справа №534/298/25
Провадження №3/534/83/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №591952 від 13.01.2025, складеного поліцейським ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Гамором Ю.Ю., зазначено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1 , останній випадок стався 06.01.2025, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у образах, вчиненні сварок, застосуванні фізичної сили, що могло завдати шкоду фізичному і психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, законом не встановлено.

У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

В порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №591952 від 13.01.2025 при викладенні суті адміністративного правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що зазначений протокол у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на це, суддя не має можливості визначити підсудність справи Комсомольському міському суду Полтавської області, а відповідно прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення судом, установленим законом (частина 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини).

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки протокол про адміністративні правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаного недоліку, який позбавляє суд можливості вирішити питання належності розгляду цієї справи до його компетенції, всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП підлягають направленню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Зважаючи на викладене, керуючись стст. 7, 246, 256-257, 278, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали передати до Комсомольського міського суду Полтавської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк