Справа № 331/7566/24
Провадження № 3/331/230/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №985551 від 13.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого оператором в Медичному центрі «Юнімед», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 року серії ААД №985551 13.12.2024 року о 07-25 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, після чого транспортний засіб DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 почав неконтрольований рух, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду транспортного засобу в попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково. Вказав, що він рухався по пр. Соборний в м. Запоріжжя в бік Автовокзалу із зупинки громадського транспорту «вул. Базарна». На слизькій частині дороги його автомобіль занесло та почало вести в неконтрольованому русі на автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 . Після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в нього здійснив наїзд автомобіль RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду нього.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 Рижов М.Г., доповнивши, що в ході ДТП брало участь ще одне авто, яке з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхало. Це видно з відеозапису, який долучив адвокат до матеріалів справи. Так, після здійснення зіткнення автомобіля RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 з транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 здійснює наїзд передньою правою частиною бамперу в невстановлений автомобіль. Так. Адвокат Рижов М.Г. звертався до Управління патрульної поліції в Запорізькій області із запитом щодо наявності складеного протоколу відносно водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 , а також щодо водія автомобіля, який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно відповіді на запит, протокол відносно водія транспортного засобу RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 працівниками поліції не складався, оскільки встановити в його діях порушення ПДР України можливо лиш після проведення відповідної комплексної фото-технічної та інженерно-транспортної експертизи. Стосовно четвертого учасника ДТП зазначено, що на його участь в ДТП жоден із водіїв не вказував. На підставі вищевикладеного, адвокат Рижов М.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної відео-технічної, авто технічної та дорожньо-технічної експертизи для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 13.12.2024 року він керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 рухався зі швидкістю 40 км/год по пр. Соборний в м. Запоріжжя у бік автовокзалу. Попереду нього рухався автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , який як побачив ОСОБА_3 , зіткнувся з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 . Після транспортний засіб DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 розвернуло та відштовхнуло у полосу, по якій рухався ОСОБА_3 . Було слизько, ОСОБА_3 намагався гальмувати, вивернути кермо вправо, однак уникнути ДТП не зміг. Удар відбувся з лівою задньою частиною автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 .. На автомобілі RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 мається подряпина зліва, внаслідок ДТП. Щодо призначення судом експертизи ОСОБА_3 питання залишив на розсуд суду.

Третій учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повідомила, що вона 13.12.2024 о 07-25 годин керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по пр. Соборний в м. Запоріжжя зі сторони автовокзалу в бік центру міста. На проїжджій частині була ожеледиця. В районі будинку 26 по пр. Соборний на повороті із зустрічної смуги руху автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 занесло та він здійснив зіткнення з ОСОБА_2 автомобілем. Удар прийшов в передню ліву частину автомобілю HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме передню ліву фару. Другий удар ОСОБА_2 відчула у водійські двері. Від удару з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 опинився на зустрічній полосі руху, де сталось зіткнення транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 із RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 . Стосовно призначення експертизи ОСОБА_2 , не заперечувала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна та відео-технічна, дорожньо-технічна).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні судової комплексної відео-технічної, авто технічної та дорожньо-технічньоїекспертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі ЄУН 331/7566/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову комплексну відео-технічну, авто технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якою була швидкість руху транспортних засобів DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та не зазначеного у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 транспортного засобу під керуванням четвертого учасника ДТП перед кожним зіткненням з урахуванням даних відеозапису?

2.Чи гальмувалися транспортні засоби DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та не зазначений у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 транспортний засобів під керуванням четвертого учасника ДТП перед кожним зіткненням з урахуванням даних відеозапису?

3.Який час пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення для кожного учасника ДТП з урахуванням даних відеозапису?

4.Яку відстань відповідно до даних відеозапису подолали транспортні засоби DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та не зазначений у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 транспортний засобів під керуванням четвертого учасника ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення?

5.Як розташовувалися транспортні засоби DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та не зазначений у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 транспортний засобів під керуванням четвертого учасника ДТП відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент пригоди, яка була траєкторія їх руху з урахуванням даних відеозапису?

6.Де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце кожного окремого зіткнення з урахуванням даних відеозапису?

7.Чи відповідав експлуатаційний стан складових автомобільної дороги ( рівність, коефіцієнт зчеплення та жорсткість тощо) нормативним вимогам до них за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху?

8.Чи мали водії транспортних засобів DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та не зазначений у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 транспортний засобів під керуванням четвертого учасника ДТП попередити ДТП за фактичним експлуатаційним станом складових автомобільної дороги?

9.Чи впливав (знаходився в причинно-наслідковому зв`язку) експлуатаційний стан складових автомобільної дороги на факт виникнення ДТП?

10.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та не зазначений у протоколі серії ААД №985551 від 13.12.2024 водій для забезпечення безпеки руху?

11.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то за допомогою яких засобів?

12.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то за допомогою яких засобів?

13.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то за допомогою яких засобів?

14.Чи мав не зазначений у протоколі водій транспортного засобу технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то за допомогою яких засобів?

15..В діях кого з учасників ДТП є невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху, що знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією пригоди? Якщо так, то які саме пункти Правил дорожнього руху було порушено?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ААД №985551, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фото з місця події та на 1-му CD-R диску з відеозаписом моменту ДТП. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/7566/24 (провадження № 3/331/230/2025).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/7566/24 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц