Провадження № 33/4808/189/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 09.04.2024 року за нововиявленими обставинами.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка зареєстрована Івано-Франківським апеляційним судом 03.02.2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову від 17.06.2024 року та призначити новий судовий розгляд у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтоване посилання на обставини, які не дозволили апелянту вчасно у встановлений законом строк звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

При цьому, за своїм змістом апеляційна скарга, яку подано ОСОБА_1 повністю аналогічна апеляційній скарзі, яку було подано останнім раніше та зареєстровано Івано-Франківським апеляційним судом 16.01.2025 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року, якою залишено без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити за таких підстав.

Так, 24 січня 2025 року Івано-Франківським апеляційним судом було розглянуто апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 року, яка є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка надійшла до Івано-Франківського апеляційного суду 03.02.2025 року.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2025 року вбачається, що судом були ретельно досліджені та проаналізовані обставини, які стосуються апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року, внаслідок чого суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів існування обставин, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду у встановлений законом строк.

За відсутності доказів існування обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк, не залежали від волевиявлення апелянта та виникли протягом строку, який пропущено, неможливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтоване посилання на обставини, які не дозволили апелянту вчасно у встановлений законом строк звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, якою йому відмовлено у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами і відповідними рішеннями суду апеляційної інстанції, які набрали законної сили, вищевказане питання було розглянуто.

Однак, ОСОБА_1 продовжує звертатися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, які за своїм змістом аналогічні попереднім, що має певні ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Так, під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті вони направлені на деструктивність судового розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу, що поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Апеляційний суд враховує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. ( справа «Брумареску проти Румунії») .

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Разом з тим, обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вже перевірялись апеляційною інстанцією та були визнані такими, що не свідчать про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що за таких обставин, апелянт має можливість звернутись з новим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження тільки за умови, що у вказаному клопотанні він наводить нові правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує нові поважні причини, яким не було надано відповідну правову оцінку апеляційною інстанцією.

Однак, у цьому випадку апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення, надати відповідні дані, які підтверджують реальну існування вищевказаних причин, а і вказати, чому він не мав можливості зазначити вищевказані доводи раніше.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги, що вищевказане питання вже неодноразово розглядалось судом і відповідні судові рішення набрали законної сили, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 року, якою залишено без розгляду його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв