overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 601264 від 25.07.2024 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу 25.07.2024 о 21:27 год. ОСОБА_1 , за адресою: Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 7, керува т/з AUDI 80, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП

Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне в с. Шевченківське, Миколаївська область, що за територіальною підсудністю не відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , повернути до УПП в Херсонській області ДПП для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 766/437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: не встановлений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістка, що направлялася на зазначену у протоколі адресу, повернулася з відміткою, що він за вказаною адресою відсутній.

Привід ОСОБА_1 на 30.01.25 року не виконано, матеріали не надійшли.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, слід відзначити, що згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09.30 год. 17.02.2025 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Радченко
Справа № 766/435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: не встановлений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повістка, що направлялася на зазначену у протоколі адресу, повернулася з відміткою, що він за вказаною адресою відсутній.

Привід ОСОБА_1 на 30.01.2025 року не виконано, матеріали не надійшли.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, слід відзначити, що згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09.30 год. 17.02.2025 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Радченко
Справа № 766/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: не встановлений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повістка, що направлялася на зазначену у протоколі адресу, повернулася з відміткою, що він за вказаною адресою відсутній.

Привід ОСОБА_1 на 30.01.2025 року не виконаний, матеріали не надійшли

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід відзначити, що згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09.30 год. 17.02.2025 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Радченко
Справа № 729/1956/24
3/729/26/25 р.
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатки Вертелецької Лесі Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від захисниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Вертелецької Л.А. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвокатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції КУпАП не регулюється, а тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання під час розгляду адмінматеріалу необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатки Вертелецької Лесі Анатоліївни задовольнити.

Провести дистанційно розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду братиме участь адвокатка Вертелецька Леся Анатоліївна.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3-в/750/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 через канцелярію суду надійшла письмова заява від начальника ЧРУП ГУНП в Чернгівській області про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

При винесенні вказаної постанови, в вступній та резолютивній частинах допущена описка, яка полягає в помилковому зазначені, по батькові, особи, стосовно якої винесена постанова « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові суду описки, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024, прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої винесена постанова, вказано як ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну суті постанови суду, тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вважати правильним по батькові особи, стосовно якої винесена постанова як « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 » та в цілому вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої винесена постанова, як ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/785/25
Провадження № 3/750/854/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №285203 від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2025 вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, зокрема, через виправлення у графі щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 з «ч. 3» на «ч. 2» ст. 51 КУпАП. Проте, постанову виконано не у повному обсязі та вказане виправлення не було завірено належним чином особою, яка складала вказаний протокол.

У графі «склад адміністративного правопорушення» фраза «Особа піддавалась адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП» взята в дужки. Тобто, незрозуміло, чи дії ОСОБА_1 кваліфіковані як повторні протягом року, чи таке рахувати як закреслення та не брати до уваги.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП для належного оформлення до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/827/25
Провадження № 3/750/862/25
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046332 від 14.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у графі протоколу міститься виправлення щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 з «ч. 3» на «ч. 1» ст. 184 КУпАП, яке не завірено належним чином особою, яка його складала.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/1605/25
Провадження № 3/750/818/25
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова. Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Наведені вище обставини перешкоджають розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Чернігова, через що слід адміністративний протокол з доданими до такого матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення обставин, які об`єктивно вказують на підсудність даної справи Деснянському районному суду м. Чернігова..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1007/25
Провадження № 3/750/685/25
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у суті протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа вчинила домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , однак завдав шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , при цьому якими саме діями, передбаченими ст.. 173-2 КУпАП така була завдана саме ОСОБА_3 у протоколі не зазначено. Правопорушення було вчинене а адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в протоколі в графі «Потерпілий» не зазначена потерпіла ОСОБА_2 та її адреса проживання, зазначена потерпілою ОСОБА_3 2018 р.н., при цьому ця малолітня дитина проживає по АДРЕСА_1 .

Наведені недоліки, зокрема, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої суті адміністративного правопорушення впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.

КУпАП не надає можливості суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення чи вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. За наведених обставин даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина