11.02.2025
Справа № 744/72/25
Провадження № 3/744/189/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділом державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він у період часу з 27.03.2019 по 24.12.2024 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 182962 гривні 20 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Таким чином, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що він офіційно не працює, але має певний незначний заробіток. З дитиною ОСОБА_1 він не бачиться, оскільки, за доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати не дозволяє бачитись. Причину свого не звернення до центу зайнятості з питань офіційного працевлаштування він пояснити не може.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому посадова особа, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виносить постанову про закриття справи у зв`язку з передачею матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні убачається, що в діянні останнього присутні щонайменше ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, адже диспозицією наведеної частини статті кримінального закону прямо передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Воднораз згідно примітки до ст. 164 Кримінального кодексу України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків розуміються будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Отже, отримання певних доходів боржником, про що ОСОБА_1 повідомляв у судовому засіданні, й не вжиття ним заходів до офіційного працевлаштування вказує на ознаки як приховування бази своїх доходів боржником від відрахування з них аліментів, так і на невжиття без поважних причин заходів боржником щодо офіційного працевлаштування задля утримання в тому числі й дитини при наявній значній сумі заборгованості з аліментів, що в сукупності свідчить про елемент злісності в діянні ОСОБА_1 в ключі ухилення ним від сплати коштів на утримання дитини (аліментів).

Разом з тим, зважаючи на те, що у даному випадку мова йде про складову частину вірогідного вчинення кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, а до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення ще не внесені зміни щодо повноважень органу дізнання у сфері досудового розслідування кримінальних проступків, суд вимушений, користуючись лише наявним формулюванням норми ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати матеріали компетентному прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 253, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити з передачею матеріалів керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури для вирішення питання про можливість початку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип