Номер провадження 3/521/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновський М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0957/50000/24 від 26.09.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , місце проживання -

АДРЕСА_1 Tel. НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

О 12 годині 00 хвилин 26.09.2024 під час проведення митного контролю із залученням кінологічної команди у складі: головного державного інспектора-кінолога ОСОБА_2 зі службовою собакою «Марсель» Одеської митниці, міжнародного експрес-відправлення №3010693UA, на підставі СУР 214-1 було виявлено медичний препарат іноземного виробництва, а саме: лікарський засіб «Bondormin» загальною кількістю 40 шт. (пігулок), до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam 0.25 mg», який відноситься до таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Brotizolam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю..

Згідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0957/50000/24 від 26.09.2024 року за ст. 473 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, з наступних підстав.

О 12 годині 00 хвилин 26.09.2024 під час проведення митного контролю із залученням кінологічної команди у складі: головного державного інспектора-кінолога ОСОБА_2 зі службовою собакою «Марсель» Одеської митниці, міжнародного експрес-відправлення №3010693UA, на підставі СУР 214-1 було виявлено медичний препарат іноземного виробництва, а саме: лікарський засіб «Bondormin» загальною кількістю 40 шт. (пігулок), до складу якого входить психотропна речовина «Brotizolam 0.25 mg», який відноситься до таблиці ІІІ списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Brotizolam», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0957/50000/24 від 26.09.2024 року; доповідною запискою; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 473 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 458, 464, 465, 466, 467, 473, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0957/50000/24 від 25.09.2024 року речі - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський