Справа № 524/727/25
Номер провадження 3/524/666/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.01.2025 року, о 04 год. 13 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: інші дії, що виражалися у здійсненні телефонного дзвінка на лінію "102" ГУНП в Полтавській області, в ході якого ображав оператора лінії "102" ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами в її адресу з приниженням її честі та гідності, на зауваження не реагував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що виклик на лінію "102" він робив зі своєї квартири, не перебуваючи в громадському місці. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

свідків , дослідивши матеріали справи ,приходить до наступних висновків :

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП ,оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №590378 (а.с.1) взагалі не зазначено , що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян , що є кваліфікуючими ознаками об,єктивної сторони дрібного хуліганства , також не зазначено хто є заявником і потерпілим від даного правопорушення . Водночас, у цьому ж протоколі взагалі не зазначено, яким чином та відносно кого було порушено громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 . Всудовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію "102" з квартири, в якій він проживає, при цьому, не перебуваючи в громадському місці, що виключає поняття неповаги до громадського порядку і спокою громадян, так як квартира не є громадським місцем згідно діючого законодавства України . Також , той факт що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою при розмові по мобільному телефону , подзвонивши на лінію 102 , була порушена робота оператора відділення поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245,247, 250,251, 268, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА