Справа № 132/75/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ШМАГАЛОВА В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника ОСОБА_1 Шмагалова Вадима Борисовича про виклик працівників органу Національної поліції, заявлене в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, представник ОСОБА_1 Шмагалов Вадим Борисович заявив клопотання про виклик в судове засідання представників органу Національної поліції в якості обвинувачів, зокрема тих, які готували адміністративний матеріал.

З`ясувавши доводи поданого клопотання та позицію заявника клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в статті 251 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений статтями 251, 252, 280 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Шмагалов Вадим Борисович звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання представників органу Національної поліції в якості обвинувачів, зокрема тих, які готували адміністративний матеріал, при цьому не конкретизувавши даних осіб, та не пославшись на норми процесуального закону, які передбачають залучення представників органу Національної поліції в якості обвинувачів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208294 від 29.12.2024 року, склав поліцейський 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Турляк Я.В., який у протоколі виклав всі обставини подій, які мали місце 29.12.2024 року, а його дії зафіксовані на носії інформації у вигляді безперервного відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, який приєднано в якості доказу до протоколу.

Разом із капралом поліції ОСОБА_3 в одному екіпажі патрульної поліції перебувала поліцейська 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Мельник О., яка в своєму рапорті виклала всі обставини подій, які мали місце 29.12.2024 року, а її дії зафіксовані на носії інформації у вигляді безперервного відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, який приєднано в якості доказу до протоколу.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 161/5372/17.

Суд у справі про адміністративне правопорушення вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень КУпАП, а також в межах інкримінованого особі правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В сенсі положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, матеріали справи містять достатні дані щодо обставин подій, які мали місце 29.12.2024 року, процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208294 від 29.12.2024 року та супутніх (похідних) документів.

Наявні докази будуть оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП та не потребують додаткового виклику свідків у судове засідання для дачі пояснень, а також витребування матеріалів, які не містять обставин (фактів), які мають значення для вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 Шмагалова Вадима Борисовича про виклик працівників органу Національної поліції, не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Шмагалова Вадима Борисовича про виклик в судове засідання представників органу Національної поліції в якості обвинувачів, зокрема тих, які готували адміністративний матеріал залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя