Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2025 Справа №: 518/2384/24
Провадженя № 3/518/37/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 року о 16 год. 30 хв. в смт. Ширяєве по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-21 державний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT» державний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №576311 від 14 грудня 2024 року, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

14.12.2024 року о 16 год. 30 хв. в смт. Ширяєве по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 21 державний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT» державний знак НОМЕР_2 та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

За цим порушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №576312 від 14 грудня 2024 року, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

14.12.2024 року о 16 год. 30 хв. в смт. Ширяєве, по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-21 державний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора алкотест 6810, результат тесту 1,48%, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

За цим порушенням, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196445 від 14 грудня 2024 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, показання свідків у судовому засіданні, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що свої інтереси бажає представляти самостійно, заяви, клопотання, докази не подавав та пояснив, що цього дня керував автомобілем, до вечірнього часу алкогольні напої не вживав, зіткнення з будь-яким автомобілем не здійснював, у подальшому відмовився надавати пояснення щодо себе.

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показання, у судовому засіданні показав, що 14 грудня 2024 року близько 16:30 години він пішки рухався по вул. Шевченка в селищі Ширяєве, де назустріч йому рухався автомобіль Волга темного кольору. Раптово автомобіль Волга з протилежної частини дороги став рухатися на нього, у зв`язку з чим, йому довелося сховатися за автомобіль білого кольору, що стояв припаркованим на узбіччі навпроти будинку, після чого свідок відчув удар від наїзду автомобіля Волга на припаркований автомобіль білого кольору, втратив рівновагу та впав на землю. В цей час: автомобіль Волга не зупинявся, та продовжив рух; автомобіль білого кольору не працював, в салоні автомобіля ніхто не перебував.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показання, у судовому засіданні показала, що разом з чоловіком проживає у будинку АДРЕСА_2 . 14 грудня 2024 року вона з чоловіком ОСОБА_4 приблизно з 14 години перебували вдома. Перед подвір`ям був припаркований службовий автомобіль, яким користується її чоловік - автомобіль «RENAULT», автомобіль був зачиненим. Перебуваючи у себе в домоволодінні, свідок почула гучний металевий звук, після чого вийшла за ворота та побачила, що біля автомобіля «RENAULT» на землі перебуває раніше не знайомий їй чоловік, якому допомогла підвестися на ноги, в автомобілі працювала сигналізація, на автомобілі з`явилися пошкодження, яких раніше не було. В подальшому викликали поліцію.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4 .

Згідно з фотозображеннями, долученими до матеріалів, автомобіль ГАЗ-21 державний знак НОМЕР_1 має механічні ушкодження передньої частини автомобіля бампер лівий бік; автомобіль «RENAULT» державний знак НОМЕР_2 має механічні ушкодження заднього бамперу та фаркопу.

Відповідно до акту огляну на стан сп`яніння від 14.12.2024 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager алкотест 6810: результат тесту 1,48%, ОСОБА_1 без зауважень.

Із дослідженого судом відеозапису, що долучений до матеріалів, встановлено, що 14.12.2024 року ОСОБА_1 надав згоду на проведення огляду на стан сп`яніння, пояснював, що вживав алкогольні напої.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені дії, що полягали у порушенні водієм, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені дії, що полягали у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, підлягають кваліфікації за ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Зазначені дії, що полягали у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, сп`яніння, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушень й вина порушника в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом, фотозображеннями.

Таким чином, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із санкцією ст. 122-4 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування на строк один рік, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

16.01.2025 року постановою суду три справи об`єднані в одне провадження, з присвоєнням справі №518/2384/24. Оскільки матеріали обліковувалися у суді в 2024 році, а розгляд справи продовжується у 2025 році, номером провадження у цій справі необхідно вважати 3/518/37/2025.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33 38, 40-1, 122-4,124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У справі № 518/2384/24 вірним вважати номер провадження 3/518/37/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій