Справа № 683/81/25
ПОСТАНОВА
23 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272780 від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 09 січня 2025 оку близько 15 години 00 хвилин по вул. Люмерецька, 4 с. Губча Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі з рук тютюновими виробами, що кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 додано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №272780 від 09 січня 2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 січня 2025 року, відповідно до яких він вину визнав, у вчиненому розкаявся;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року, відповідно до яких 09 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 він придбав у ОСОБА_1 цигарки марки «Прима» за 70 грн;
- протокол вилучення від 09 січня 2025 року, відповідно до якого під час огляду у ОСОБА_1 за участю двох понятих було виявлено та вилучено цигарки марки «Прима Класична» в кількості вісім блоків;
- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а саме: вісім блоків цигарок марки «Прима» по 20 цигарок в кожному, які опечатано печаткою №115 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
За вимогами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі Закон) оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Положеннями ч. 23 ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
При цьому, статтею 1 Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Враховуючи наведене вбачається, що займатися торгівлею тютюновими виробами можуть лише суб`єкти господарювання за наявності у них відповідних ліцензій.
Відповідно до ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці.
Згідно з ст. 17 Закону за порушення його норм щодо торгівлі тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Положеннями п.7 ст. 15-3 Закону передбачена заборона здійснювати продаж тютюнових виробів з рук.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов?язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, не вказала: чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності; яка здійснювалась торгівля: роздрібна чи оптова; якою саме нормою права (статтею закону) встановлюється вимога наявності ліцензії для торгівлі (роздрібної або оптової) тютюновими виробами, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.
Наведені недоліки під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення є істотними й позбавляють можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 заявленого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу цього правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні чеки з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів під час складання протоколу не вилучалися.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 8 блоків цигарок марки «Прима» - знищити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя