overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/1801/24р.
Провадження по справі № 3/735/15/2025р.
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 03.01.2025 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання призначене на 03.01.2025 року о 09 год 30 хв, ОСОБА_1 , не з`явилась.

У зв`язку з чим, судом 03.01.2025 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 27.01.2025 року о 09 год 00 хв.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилась, постанова про примусовий її привід не виконана, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 278 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 (смт. Короп) Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №735/61/25р.
Провадження по справі № 3/735/55/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2024 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., що призвело до вживання алкоголю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом погодилась, щиро розкаялась. При призначенні міри покарання просить обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186521 від 07.01.2025, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щиро розкаялась, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 739/2705/24
Провадження № 3/739/5/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року, про що належним чином був повідомлений, у встановленому законом порядку.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 740/7012/24
Провадження № 3-в/740/11/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

29.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити штраф у розмірі 40 800,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Зобов`язався сплатити штраф у повному обсязі і в строки, встановлені судом. Просив проводити судове засідання без його участі, додав до заяви копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , довідку про доходи, а також постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року та вирок суду від 05 вересня 2024 року.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням доводів заяви та наданих документів, відомостей про особу винного, а також розміру штрафу, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - на чотири місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо сплати штрафу в розмірі 40 800,00 грн відстрочити на чотири місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/419/25
Провадження № 3/740/310/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого майстром ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24 січня 2025 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані 5 протоколів від 22 січня 2025 року та 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 04 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються подій, які відбулися за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/419/25 (провадження 3/740/310/25), 740/420/25 (провадження 3/740/311/25), 740/428/25 (провадження 3/740/317/25), 740/429/25 (провадження 3/740/318/25), 740/430/25 (провадження 3/740/319/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/419/25 (провадження 3/740/310/25).

Суддя В.Олійник.
Справа №745/73/25 Провадження №3-зв/745/2/2025
ПОСТАНОВА
04.02.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М, за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області, ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. перебуває справа №745/1165/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 29.01.2025 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи №745/1165/24 судді Смаль І.А., мотивована тим, що суддю Смаль А.І. він поважає, але бажає, щоб справу розглядав суддя Стельмах А.П. тому, що він як головуючий суддя починав розгляд даної справи. Всі учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явились. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією Українита міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Статтями 75 та 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді). Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Разом з тим, заявлений відвід жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених зазначеними нормами КПК України, не містить. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відвід судді, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 75, 81, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль Інни Анатоліївни відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 745/103/25
Провадження №3/745/89/2025
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/103/25, №745/104/25, №745/105/25, №745/106/25, №745/107/25, №745/108/25, №745/109/25, №745/110/25, №745/111/25, №745/112/25, №745/113/25, №745/114/25, №745/115/25, №745/116/25, №745/117/25 та №745/118/25 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/103/25, №745/104/25, №745/105/25, №745/106/25, №745/107/25, №745/108/25, №745/109/25, №745/110/25, №745/111/25, №745/112/25, №745/113/25, №745/114/25, №745/115/25, №745/116/25, №745/117/25 та №745/118/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/103/25. Судове засідання призначити на 20.02.2025, о 10:00 годині. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Провадження №3/748/2875/24
Єдиний унікальний № 748/4574/24
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 УпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 18.12.2024 року невірно вказано дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 159409 від 26.10.2024 року, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/4574/24, провадження № 3/748/2875/24 від 18.12.2024 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 33/813/106/25
Номер справи місцевого суду: 496/4388/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката Заліського Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Заліського Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року - скасувати.

Матеріали справи направити до органів Національної поліції України (відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2) для належного оформлення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Номер провадження: 33/813/270/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа №588/1213/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/257/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Сумцова Є.С.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Сумцова Є.С., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.