Унікальний номер справи 333/7616/24
Номер провадження 3/333/63/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.08.2024 року о 01 год. 57 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Чубанова, буд. 2в, ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 7578 від 21.08.2024, чим порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

05.11.2024 від захисника Латишевої В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує на наступне. Поліцейськими та лікарем закладу охорони здоров`я допущено численні та суттєві порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складення матеріалів справи. Зокрема, ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 фактично не встановлювались та їй взагалі не озвучувались, чим порушено вимоги п.п.2-3 Розділу І Інструкції № 1452/735. Перед проходженням огляду на стан сп`яніння поліцейські взагалі не роз`яснили ОСОБА_1 порядок та процедуру проходження, її права та обов`язки, наслідки її дій. Огляд ОСОБА_1 на місці проведено з застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 з простроченим строком технічного обслуговування (калібрування), що ставить під сумнів результат. Огляд в закладі охорони здоров`я проведено з порушенням 2-годинного строку. Більш того відеозапис огляду в закладі охорони здоров`я не є повним та безперервним. В протоколі в графі «До протоколу додаються» вказано «матеріали справи згідно опису» і не зазначено, які саме матеріали, додаються, що свідчить про порушення вимог п. 9, 15 розділу II Інструкції №1376 та п. 1 Розділу II Інструкції № 1395, та про недопустимість доданих доказів тощо. В порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП, п. 9 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 та п. 7 Порядку № 1103, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено поза межами 2 годинного строку на його проведення, що свідчить про його недійсність. Також згідно відеозапису ААД№985213 (1 )_01 огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я за допомогою газоаналізатору (алкотестеру) в перший раз, не зафіксований на відеозаписі, оскільки поліцейський з реєстратором № 471427 не заходив до кабінету лікаря. Так, на 02:09:52 відеозапису о 04:04:23 зафіксовано лише те, як лікар тримає мундштук та кидає його в ящик. Чи дійсно проводився її огляд та яким чином, за допомогою нового мундштука чи ні, чи дотримано було процедуру огляду, чи ні, що відбувалось в кабінеті, наразі невідомо.Вказаний факт свідчить про порушення поліцейськими вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та вимог п.п. 4, 5 Розділу II Інструкції № 1026 щодо безперервної відеозйомки з використанням портативного відеореєстратора, та про наявність ще однієї підстави для визнання огляду недійсним відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні 30.01.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що того вечора вони відпочивали на базі відпочинку, вона випила 5-6 рюмок рому, після чого між її чоловіком та іншими чоловіками, що відпочивали на базі, виник конфлікт, перебувати там далі стало небезпечно, вони вирішили виїхати звідти. Просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 985213 від 21.08.2024;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП від 21.08.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.08.2024 року;

- результатами тесту Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2024;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

При цьому, зміст переглянутого відеозапису повністю спростовує доводи, вказані захисником у клопотанні. Так, ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 працівниками поліції встановлювались та їй озвучувались. Перед проходженням огляду на стан сп`яніння поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 порядок та процедуру проходження, її права та обов`язки, наслідки її дій. Огляд ОСОБА_1 на місці проведено з застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820, огляд в закладі охорони здоров`я проведено з дотриманням 2-годинного строку. Так, відповідно до матеріалів справи, відеозапису і що підтверджується вказаним у клопотанні захисника та додатку до нього, час виявлення ознак сп`яніння-21.08.2-24, 02.00 год. (01.57 год.), як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду,, час огляду-21.08.2024 , 04.00. год. Більш того відеозапис огляду в закладі охорони здоров`я є повним та безперервним. Також згідно відеозапису, момент першого продування в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , хоч й не можна сказати, що осіб, які знаходяться в кабінеті, видно в повний зріст, зафіксований на відеозаписі та унеможливлює інше пояснення подій, ніж ззазначені. Той факт, що ОСОБА_1 було запропоновано 2 рази продути газоаналізатор в закладі охорони здоров`я і кожного разу показники алкогольного сп`яніння зменшувались, є цілком природним та логічним, коли з плином часу зменшується ступінь алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова