Справа № 950/136/25
Номер провадження 3/950/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

по ст. 174 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 січня 2025 року серії ВАД№602326 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 174 КУпАП за те, що (цитується дослівно) «03.01.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території «зємного» домогосподарства АДРЕСА_2 , що розташоване в населеному пункті здійснив постріл з належної йому табельної вогнепальної зброї а саме пістолету ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.174 КупАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КпАП України виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення складеним дільничним офіцером поліції СПВП №3 (м. Лебедин) Батогом Д.Г. відсутні відомості про місце вчинання адміністративного правопорушення.

Окрім того в протоколі не вказано, який саме нормативно правовий акт було порушено ОСОБА_1 при здійсненні дій вказаних в протоколі в контексті ст. 174 КУпАП, також зазначено, що ОСОБА_1 були здійснені постріли з належної йому табельної короткоствольної нарізної зброї, натомість табельна зброя в Україні це службова вогнепальна зброя, яка перебуває на обліку державних органів та видається співробітникам для виконання їхніх службових обов`язків. Вона використовується військовими, правоохоронцями, працівниками спецслужб та іншими посадовими особами, які мають відповідний дозвіл. За таких обставин не може належати ОСОБА_1 , а за таких обставин у разі притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає безумовній конфіскації

Так відповідно до ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, а також особи, які проходять службу в правоохоронних органах або в органах цивільного захисту, не підлягають адміністративній відповідальності за КУпАП у загальному порядку. Замість цього, вони несуть дисциплінарну відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Тому доходу висновку, що у діях ОСОБА_1 у разі їх доведення може бути склад дисциплінарного проступку, а не склад правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а за тому, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП України.

Керуючись ст.174 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.174 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ