Провадження № 3/361/5415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 близько о 17 год. 00 хв. в Київській обл., м. Бровари, по вул. Марії Лагунової, буд. 17-б, гр. ОСОБА_1 , керуючи тз Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючі з прилеглої території на вул. Марії Лагунової, не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , що рухався на тз Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимог п. 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286442 від 22.11.2024, схему місця ДТП від 22.11.2024 із зазначенням механічних пошкоджень тз Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 та тз Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 . Письмові пояснення ОСОБА_2 , від 22.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , від 22.11.2024, суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький