overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівуським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.10.2006, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частинами 1, 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/129/25 (провадження №3/397/101/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/130/25 (провадження №3/397/102/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, 31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/131/25 (провадження №3/397/103/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №397/129/25 (провадження №3/397/101/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справи №397/130/25 (провадження №3/397/102/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КУпАП, №397/131/25 (провадження №3/397/103/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі №397/129/25 (провадження №3/397/101/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським ВМ СМВ УМВС України в Херсонській області 14.05.2009, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за частиною 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/124/25 (провадження №3/397/96/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/125/25 (провадження №3/397/97/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, 31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/126/25 (провадження №3/397/98/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №397/127/25 (провадження №3/397/99/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №397/124/25 (провадження №3/397/96/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та справи №397/125/25 (провадження №3/397/97/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП., №397/126/25 (провадження №3/397/98/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП., №397/127/25 (провадження №3/397/99/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №397/124/25 (провадження №3/397/96/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа №: 398/310/25
провадження №: 3/398/350/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД № 020498, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23.01.2025 та 03.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 615/2355/24
Провадження № 3/615/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №615/2355/24».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 713/47/25
Провадження №3/713/64/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, вчителя Вашківецької ЗЗСО І-ІІІ ст.

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 297/4647/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обидва протоколи про притягнення за адміністративні правопорушення за унікальними номерами 297/4647/24 та 297/4648/24 складені щодо однієї особи та стосуються одних і тих же обставин, тому їх об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 297/4647/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 259 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження за єдиним унікальним номером 297/4647/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 297/4647/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лишенко Н.С., перекладача Григорець Е.І., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7894/24
П О С Т А Н О В А

04.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року із УПП в Закарпатській області ДПП до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163827 від 01.11.2024 року, складений інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Миговичем І.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, з додатками.

Згідно частин першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено на 44 км автодороги Н-09, в с. Широке Хустського району Закарпатської області. Відомості щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі відсутні.

З огляду на те, що на місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не поширюється юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області, то справа не підлягає розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області.

У відповідності до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід повернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання його до суду, визначеного законом.

Керуючись статтями 257, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163827 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП з доданими документами повернути УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 303/579/25
Провадження № 3/303/221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року, о 19 год. 13 хв., громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який наніс собі опіки обличчя після виготовлення суміші, яку побачив на відео «Тік-ток». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо її не карати. Одночасно пояснила, що провела бесіду з сином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249456 від 22.01.2025 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.01.2025 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2025 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 305/4920/24
Номер провадження 3/305/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 26.12.2024 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою судді від 14.01.2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано привід на 08 год. 45 хв. 04.02.2025 року та доручено його виконання Раіхвському РВП ГУНП в Закарпатській області, однак такий не виконаний, про причини не виконання суд не повідомлено.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08 год. 45 хв. 04.02.2025 року, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 03.03.2025 року.

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 306/2284/24
Провадження № 3/306/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., під час розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12 грудня 2024 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

03.02.2025 ОСОБА_1 з`явився до суду .

Прокурор вважає,що справа підлягає відновленню.

Захисник, Андрела В.В. не заперечили щодо відновлення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер