Провадження № 3/644/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2024 року о 19.03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , бив ногами у двері вказаного домоволодіння та відірвав відеодомофон зі стіни вказаного домоволодіння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 заперечень щодо обставин правопорушення не надавав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №094327 від 19.11.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом від 17.11.2024 року, згідно якого отримано виклик та зареєстровано ЄО №17250 від 17.11.2024 року як хуліганство.

- Рапортом ДОП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про те, що від оператора «102» надійшло повідомлення що за адресою:бул. Івана Каркача, б. 105 хуліганство. Під час розгляду матеріалу було встановлено, що ОСОБА_1 з хуліганських спонукань бив ногами у двері та відірвав відеодомофон. На ОСОБА_1 було складено протокол.

-Заявою ОСОБА_2 , який просив органи поліції прийняти міри до невідомого, який 17.11.2024 року з хуліганських спонукань почав бити ногами по калітці, а потім виламав відеодомофон з фасаду будинку.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він мешкає та в той день був вдома. Приблизно о 19-03 год. невідомий чоловік почав бити ногами по калітці, а потім виламав відеодомофон з фасаду будинку.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає окремо. Про те, що її син з хуліганських спонукань порушує громадський порядок, стало відомо від працівників поліції.

- Довідкою ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУГП в Харківській області від 19.11.2024 року, згідно якої подальша перевірка за результатами розгляду повідомлення ЄО № 17250 від 17.11.2024 року була закінчена. У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 173, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :