Справа №295/1695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232228 від 28.01.2025, ОСОБА_1 16.01.2025 о 23 годині 07 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 1 в м. Житомирі, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки виконуваного та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232234 від 28.01.2025, ОСОБА_1 16.01.2025 о 23 годині 07 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 1 в м. Житомирі, став учасником ДТП, місце якої залишив. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

07.02.2025р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів для розгляду за місцем його проживання до Подільського районного м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному складі суду, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про передачу об`єднаних матеріалів справи на розгляд до Подільського районного м. Києва, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за загальним правилось справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

При цьому питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Частиною 1 статті 284 КУпАП визначено вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, КУпАП не передбачає випадків винесення постанови про передачу справи за підсудністю та самовільне направлення справи до іншого суду, тим самим уникнення суду від обов`язку розглянути справу у встановлений законом строк, або її затягування при перенаправленні справи до іншого суду, та порушення при цьому права потерпілого на участь у судових засіданнях, і своєчасний розгляд справи належним судом.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що можливим місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія поблизу пр. Миру, 1 у м. Житомирі, що відноситься до Богунського району м. Житомира, тобто справа територіально підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Таким чином, враховуючи обставини справи, час та місце вчинення правопорушення, вимоги ст.276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, місце проживання потерпілого, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини, розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира відповідає вимогам закону, а також не порушує принципи своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№295/1695/25, 3/295/759/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу (№295/1697/25, 3/295/760/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження 3/295/759/25 (295/1695/25).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за місцем його проживання.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 40 хв. 20.02.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов