Номер провадження 3/521/429/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0681/50000/24 від 06.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабка, Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 06.06.2024 року, об 11 год. 08 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе-Басараб`яска» Одеської митниці на виїзд з Молдови в Україну прибув автомобіль «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Під час спільного прикордонно-митного контролю, особистих речей громадянина України ОСОБА_1 , у дорожній сумці серед особистих речей, був виявлений альбом для зберігання поштових марок на 14 сторінках з поштовими марками різних років видання та тематик, в кількості 269 штук, які не були заявлені за встановленою формою. Зазначений альбом з поштовими марками громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні. Жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаних предметів у громадянина ОСОБА_1 , на момент перетину кордону не було

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, застосувавши адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення, було доставлене адресату. Раніше надавав до суду заяви про відкладення розгляду справи. У протоколі про порушення митних правил є підпис ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність останнього про складення протоколу та розгляд справи. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що поштові марки не були ним задекларовані, тому що, на його думку, вони не мають жодної історичної цінності. Під час контролю, альбом з поштовими марками був у багажнику, разом із сімейними фото, він не мав наміру його приховувати.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2024 року, об 11 год. 08 хв., прибув до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе-Басараб`яска» Одеської митниці на виїзд з Молдови в Україну на автомобілі «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, під час проведення митного контролю, у дорожній сумці ОСОБА_1 серед особистих речей, був виявлений альбом для зберігання поштових марок на 14 сторінках з поштовими марками різних років видання та тематик, в кількості 269 штук, які не були заявлені за встановленою формою. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні. Жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаних предметів у громадянина ОСОБА_1 , на момент перетину кордону не було.

3.3. Згідно з ч. 6 ст. 372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

3.4. Згідно з ч. 2 ст. 371 Митного кодексу України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

3.5. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, передбачає, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

3.6. Відповідно до п. 1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Частиною 9 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні знаків поштової оплати України: поштові марки й блоки, марковані поштові конверти й марковані поштові картки (художні й стандартні) видані після 1991 року.

3.7.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних поштових марок співробітникам митного органу надано не було.

3.8.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України. Встановлені обставини надають право суду на висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК.

3.9.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0681/50000/24 від 06.06.2024 року; доповідною запискою; письмовими поясненнями; копією закордонного паспорту; фототаблицею; описом предметів.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6.Суддя вважає доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення. Враховуючи, що за своїм змістом вчинене правопорушення не є особливо суспільно небезпечним, поштові марки не приховувались особою від митного контролю, застосування лише штрафу буде адекватним заходом до порушення.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

1.2.Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0681/50000/24, повернути володільцю ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський