Справа № 445/2626/24
провадження № 3/445/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 166277 від 04.11.2024, ОСОБА_1 , 04.11.2024, о 19 год. 30 хв., на автодорозі М-09, зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 57 км, керував автомобілем Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився, що зафіксовано на відеозапис з бодікамери.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.11.2024, о 19 год. 30 хв., на автодорозі М-09, зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 57 км, керуючи автомобілем Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок удару автомобіль Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 по інерції зіткнувся із зустрічним автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.12.2024 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ЕПР1 № 166277 та серії ЕПР1 № 166342, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, направлення на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2024, акт огляду, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Однак в матеріалах справи відсутній відеозапис саме з фіксацією моменту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відсутній момент фіксації пропозиції поліцейського пройти такий огляд водієві ОСОБА_1 .. Таким чином, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 40-1, 266, 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 166277 від 04.11.2024) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:В. М. Сивак