overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/128/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_2 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197294 від 15.12.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197324 від 15.12.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11370/24, провадження № 3/644/128/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11370/24, провадження № 3/644/128/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Провадження № 3/644/130/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_2 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197294 від 15.12.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197324 від 15.12.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11370/24, провадження № 3/644/128/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11370/24, провадження № 3/644/128/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/11369/24, провадження № 3/644/130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 635/7678/24
Провадження № 3/635/234/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2025 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши повторно матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково не зазначено строк позбавлення права керування, а саме «1 (один) рік».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2025.

Викласти перший абзац постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 713/208/25
Провадження №3/713/100/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.01.2025 року, о 11.30 год. в по вул. Шевченка смт. Берегомет , Вижницького району , Чернівецької області, зберігав при собі в червоному поліетиленовому пакеті тютюнові вибори марки «Марбле» в кількості 11 пачок, без акцізного збору.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у своїх письмових поясненнях вказував, що придбав сигарети на ринку для власного споживання .

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655031, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом добровільної видачі та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , , від адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-5 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 , в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.164-5 , ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

11 (одинадцять) пачок сигарет марки «Марбле «, червоного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/286/25
Провадження № 3/715/160/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/286/25-п провадження № 3/715/160/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/287/25-п провадження № 3/715/161/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/286/25-п провадження № 3/715/160/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/825/25
Номер провадження 3/725/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2025 року о 08 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, буд.249, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобі «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2, 8.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 721/14/25
Провадження 3/721/80/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року о 08 год. 00 хв. під час проведення шикування перевірки наявності особового складу, виконуючий обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковник ОСОБА_2 виявив старшого солдата ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з ротової порожнини). Старший солдат ОСОБА_4 , був доставлений до Путильської ЦРЛ для проведення освідчення, в ході якого було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, а саме 1,14% проміле, що підтверджується Довідкою КНП «Путильська БЛ» № 3 від 09.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, яке здійснено в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/15/25
Провадження 3/721/81/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року о 08 год. 00 хв. під час проведення шикування перевірки наявності особового складу, виконуючий обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковник ОСОБА_2 виявив сержанта ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з ротової порожнини). Сержант ОСОБА_4 , був доставлений до Путильської ЦРЛ для проведення освідчення, в ході якого було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, а саме 1,99% проміле, що підтверджується Довідкою КНП «Путильська БЛ» № 2 від 09.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, яке здійснено в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 722/223/25
Номер провадження 3/722/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1(м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.11.2024 року біля 20 год., перебуваючи у громадському місці, а саме кафе-бар «Ельдорадо», шо в с.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, здійснювала розпивання алкогольного напою, а саме «Revo» ємністю 0,5 л, що заборонено законом, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого представника Петлик О.В. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139720 від 23.11.2024 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 ДРВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 23.11.2024 року та від 20.12.2024 року.

Згідно довідки начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №2355-2025 від 08.01.2025 року підтверджується, що на протязі 2024-2025 років ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та вважаю можливим застосувати відносно останньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/66/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соснової А.Є.

за участю захисника Санжаревського І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик