overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участі секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.09.2024 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Чава Ю.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 16.09.2024 о 22:35 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

28.01.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 16.09.2024. Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2024 та 30.09.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 05.02.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/416/24
Номер провадження: 33/819/7/25
Головуючий у першій інстанції Гончаренко О.В.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі Середюку М.О.,

за участю:

захисника Волкової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Волкової Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Волкової Л.Г. на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст.295 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошено 04 лютого 2025 року о 15:10 год.

Суддя О.І.Коровайко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/416/24
Номер провадження: 33/819/7/25
Головуючий у першій інстанції Гончаренко О.В.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі Середюку М.О.,

за участю:

захисника Волкової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Волкової Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погодившись з постановою, захисник Волкова Л.Г. подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року скасувати та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду справи 20 січня 2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Волкової Л.Г. з проханням закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Відповідно до долученої захисником копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 30 грудня 2024 року складено відповідний актовий запис №462.

Згідно пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.ч.1,2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Волкової Л.Г. на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко
Справа № 199/1094/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з чим їх доцільно об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 199/1094/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/1093/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/1093/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 172/30/25
Провадження № 3/172/12/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 січня 2025 року о 00:00 год. ОСОБА_1 який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, повул. Центральній, 1 в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВMV на іноземній реєстрації RKR 2M 49 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.25 серії ЕПР №209841, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 173/228/25
Провадження № 3/173/152/2025
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Скляний Альянс», машиніст пакувальної машинки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Кожевник О.А. також перебуває адміністративний матеріал № 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/228/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/228/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 173/231/25
Провадження № 3/173/155/2025
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Скляний Альянс», машиніст пакувальної машинки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Кожевник О.А. також перебуває адміністративний матеріал № 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/225/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 173/254/25
Провадження № 3/173/158/2025
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП «Петриківське лісове господарство», лісничий Мишуринрізького лісництва, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Стало відомо, у провадженні судді Петрюк Т.М. також перебуває адміністративний матеріал № 173/252/25 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов раніше зазначеної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 173/254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 173/254/25 стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 173/254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення 173/252/25 стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 174/76/25
Провадження № 3/174/58/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,-

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 187/04-36-24-15/ НОМЕР_1 від 03.01.2025 року, ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18. ст.49 , п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2024 року подано 12.11.2024 року, та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 187/04-36-24-15/ НОМЕР_1 від 03.01.2025 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик

.