Справа № 522/441/25
Провадження № 3/522/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., за участю секретаря судового засідання - Єрьоміної К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

30 грудня 2024 року близько о 17:40 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Міський сад розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Revo» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 8,5%, чим порушила чине законодавство України та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Допитана в судому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала. Суду пояснила, що 30.12.2024 року перебувала на концерті разом з друзями. Друзі придбали собі слабоалкогольний напій, а вона пила лише чай. Потім до них підійшли співробітники поліції та повідомили, що вони вчиняють адміністративне правопорушення. Також її попросили взяти в руки слабоалкогольний напій і зробили фото, яке було долучене до матеріалів справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №610512 від 30.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорти інспекторів поліції, пояснення ОСОБА_1 , надані в присутності матері ОСОБА_2 , фото-таблиця, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вживала алкогольний напій у громадському місці, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки з письмових пояснень самої ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вона з другом перед концертом придбали у невідомого чоловіка напої «Revo», після цього пішли на концерт та почали його вживати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на неповнолітній вік притягуваної та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Разом з цим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, суд, враховуючи положення ч.1 ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується стягнення судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко