overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №23-з/4805/2/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Корольовського районного суду Житомирської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185658 від 30.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано смт. Черняхів, вул. Володимирська, 6, що є територією Черняхівського районного суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності. При цьому, альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 296/11291/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Олександра Миколайовича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 15:30 год. 10.02.2025 року.

В систему електорнний суд було сформовано 16.12.2024 року було сформовану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2024 року. Одночасно в апеляційні скарзі ставиться клопотання в якому просить, провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ».

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:30 год. 10 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:30 год. 10 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відзеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Ковальчука Олександра Миколайовича, який зареєстьрований за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 558/478/24

Провадження № 33/4815/149/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького О. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мизики-Дубравського Василя Анатолійовича на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мизики-Дубравського Василя Анатолійовича задовольнити.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 10.02.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 523/1514/25
Номер провадження 3/523/954/25
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/1514/25 (3/523/954/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/1515/25 (3/523/955/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/1516/25 (3/523/956/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/1514/25 (3/523/954/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/1515/25 (3/523/955/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/1516/25 (3/523/956/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/1514/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 523/1261/25
Номер провадження 3/523/865/25
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/1261/25 (3/523/865/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/1262/25 (3/523/866/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/1263/24 (3/523/867/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/1261/25 (3/523/865/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/1262/25 (3/523/866/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/1263/24 (3/523/867/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/1261/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 589/6037/24
Провадження № 3/589/673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/6037/24, провадження №3/589/673/25, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомайськ Нукутського району Іркутської області Російської Федерації, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/6037/24, провадження №3/589/673/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому 07 січня 2025 року до суду надійшла справа №589/108/25, провадження №3/589/884/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення №589/6037/24, №589/108/25 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/6037/24, провадження №3/589/673/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/6037/24, провадження №3/589/673/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/108/25, провадження №3/589/884/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/6037/24, провадження №3/589/673/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 199/1566/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1569/25 та № 199/1566/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1569/25 та № 199/1566/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1569/25 та № 199/1566/25, відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1566/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1569/25 та № 199/1566/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, в одне провадження під єдиним номером №199/1566/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/1569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1569/25 та № 199/1566/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1569/25 та № 199/1566/25, які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1569/25 та № 199/1566/25, відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1566/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1569/25 та № 199/1566/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, в одне провадження під єдиним номером №199/1566/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/1478/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1478/25 та № 199/1479/25, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1479/25 та № 199/1478/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1478/25 та № 199/1479/25, відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1478/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1478/25 та № 199/1479/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КупАП в одне провадження під єдиним номером №199/1478/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/1479/25
ПОСТАНОВА

10.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/1478/25 та № 199/1479/25, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи 199/1479/25 та № 199/1478/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи №199/1478/25 та № 199/1479/25, відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/1478/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/1478/25 та № 199/1479/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КупАП в одне провадження під єдиним номером №199/1478/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва