ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983089 від 07 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року близько 19 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Будівельників, 5, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці, поблизу автозаправної станції «Авіас», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції лейтенант ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983088 від 07 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року близько 19 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Будівельників, 5, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Шилюка О.А., при виконанні ним його службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/22848/24 та № 569/22846/24 в одне провадження, присвоївши йому номер 569/22848/24, та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та вказала, що інформація. Вказана в них не відповідає дійсності, так як у вказаних дату та час вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснюючи догляд за своїм малолітнім внуком ОСОБА_4 , що можуть підтвердити її діти.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення не на ту особу, з підстав, викладених у його в письмових заявах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать:

Об`єкт адміністративного правопорушення це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Тобто, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішні ознаки та обставини, які характеризують адміністративне правопорушення.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення це внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність і її діях складу адміністративного правопорушення.

Тобто, при складані протоколу про адміністративне правопорушення необхідним є встановлення конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції здійснювалася відео фіксація адміністративних правопорушень пристроєм 470541.

Натомість, як вбачається з даних відеоматеріалів, на яких зафіксована протиправна поведінка особи жіночої статі, остання не є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН