Номер провадження 3/754/557/25
Справа №754/1224/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.01.2025 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, керував автомобілем «ВАЗ 21063-10» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (ВП № НОМЕР_3 від 30.08.2023 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених у протоколі дій наявні картка обліку адміністративного правопорушення, постанова про встановлення тимчасового обмеження та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, постанова державного виконавця, яка долучена до матеріалів справи, винесена головним державним виконавцем Козелецького РВ ДВС ПСМУ МЮ у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 відносно ОСОБА_2 , тобто іншої особи, а тому вказана постанова не може бути прийнята в якості доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, наявний в матеріалах справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції розпочинається з 00.36 год. 04.01.2025 року, вказаним відеозаписом факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21063-10» номерний знак НОМЕР_2 кх 04.01.2025 року о 00.20 год. даним відеозаписом не зафіксовано.

Наявний в матеріалах справи рапорт інспекторів патрульної поліції від 04.01.2025 року суддя також не може прийняти в якості доказу, оскільки даний рапорт не підписаний жодним з трьох інспекторів, які у ньому зазначені.

Інших належних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: