Номер провадження 3/754/658/25
Справа №754/1388/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. біля будинку 65 по вул. Попудренка в м. Києві, здійснював незаконний збут свіжої риби: коропа, загальною вагою 31 кг., карася сріблястого, загальною вагою 23 кг., товстолоба, загальною вагою 21 кг., без документів, що підтверджують законність придбання, збуту об`єктів тваринного світу, чим порушив порядкок придбання, збуту об`єктів тваринного світу, що є порушенням ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення в яких просить проводити судовий розгляд без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється у скоєному, просить провадження відносно нього закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №000400 від 09.01.2025; описом вилученої риби у ОСОБА_1 від 09.01.2025; фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, з урахуванням пом`якшуючих обставин, вважає за можливе призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об`єкта тваринного світу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності. Підстав для застосування ст. 22 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації об`єкта тваринного світу.

Рибу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме коропа, загальною вагою 31 кг., карася сріблястого, загальною вагою 23 кг., товстолоба, загальною вагою 21 кг., - залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК