Справа №: 385/1790/24
Провадження № 3/385/904/24
П О С Т А Н О В А

10.02.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пільгуя О. М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.02.2025 на адресу Гайворонського районного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Пільгуя О. М. надійшла заява про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому він просить надати йому можливість прийняти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції керуватися ст. 336 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судові засідання у справі, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Пільгуя Олексія Миколайовича, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пільгуя Олексія Миколайовича про його участь в судових засіданнях у справі, при розгляді в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку, за участю захисника адвоката Пільгуя Олексія Миколайовича.

Копію ухвали направити захиснику адвокату Пільгую Олексію Миколайовичу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. ВЕНГРИН