Справа № 570/64/25
Номер провадження 3/570/229/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в філії "Сільва Транс Рівне" ТОВ "Сільва Транс УА", посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу, 30 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв. в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, по вул. Лугова, буд. 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Man TGS 26.470 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб - автомобіль Ford Trucks 1833DC державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на місці та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що у зазначений день та час він керував автомобілем, та проїжджав повз інший автомобіль. При цьому не відчув, коли зачепив своїм автомобілем ручку на іншому автомобілі. Після того, коли він повернувся на завод, йому зателефонував керівник підприємства та повідомив, що він зачепив машину, яка чекала чергу біля вагового контролю. Тоді він повернувся на місце події, побачив що ручка на іншому автомобілі, за яку тримається працівник коли стоїть на сходинці сміттєвоза, пошкоджена. Працівник поліції його повідомив, що він залишив місце ДТП й склав протокол. Вважає, що не порушувала Правил дорожнього руху, просив справу відносно нього закрити, адже якби він відчув чи удар, чи інший сторонній звук, то він зупинився б. Але у цьому випадку не знав, що при роз`їзді автомобілів він пошкодив ручку на іншому автомобілі.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено ручку автомобіля, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, а про це дізнався лише через деякий час. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи - відсутні. При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодоОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП - за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.