Провадження номер 3/741/140/25
Єдиний унікальний номер 741/24/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 201726 ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року близько 08:06 год у м. Носівка по вулиці Привокзальна біля будинку 3, водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати. На слизькій дорозі не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у правий кювет по ходу руху автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що під час ДТП ніхто, окрім особисто його, та належного йому автомобіля, ушкоджень не отримав. Наміру отримати страхове відшкодування він не має.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201726 від 21 грудня 2024 року, у відповідності до якого 21 грудня 2024 року близько 08:06 год у м. Носівка по вулиці Привокзальна біля будинку 3, водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати. На слизькій дорозі не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у правий кювет по ходу руху автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 21 грудня 2024 року о 08 год 06 хв м. Носівка вул. Привокзальна, 3, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана ОСОБА_1 без зауважень;

- пояснення ОСОБА_1 від 21 грудня 2024 року, яким підтверджено обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, розширенням зіниць ока. Результати огляду на стан сп`яніння: 0,00 проміле. З результатами згоден ОСОБА_1 , підпис відсутній. (а.с.5);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 грудня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: - (а.с.6).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі схемою місця ДТП від 21 грудня 2024 року о 08 год 06 хв м. Носівка вул. Привокзальна, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок якої лише даний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження. ОСОБА_1 ніяких претензій ні до кого не заявляв, наміру одержати відшкодування через страхову компанію не має. Дорожнє устаткування та інші споруди, а також дорожнє покриття, не від наїзду та падіння пошкоджені не були.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальні наслідки, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яких у даній справі немає, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - порушник Правил дорожнього руху завдала шкоду лише собі, інших учасників дорожнього руху при цьому не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА