Справа № 404/313/25
Номер провадження 3/404/144/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.12.2024 близько 20 год. 00 хв. з магазину «Копілка», що за адресою: вул.Соборна, 1А, м.Кропивницький, викрав шоколадні батончики «Bounty» 2 шт. вартістю 56 грн. 60 коп., «Twix» 2 шт. вартістю 74 грн.60 коп., загальна вартість яких становить 131 грн. 20 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обставини вчинення та суть якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238643 від 03.01.2025 року (а.с.1), підтверджується такими доказами:

довідкою від 03.01.2025 за результатами проведеної перевірки інформації, викладеної у звернені охоронника ТОВ «Копілка» ОСОБА_3 (а.с.2);

копією рапорту ЄО №63344 від 26.12.2024 (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4-5, 7, 8);

довідкою вартості товару ТОВ «Копілка» від 26.12.2024 (а.с.6);

копіями свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_1 (а.с.9, 10);

довідкою згідно з даними ІТС ІПНП «АРМОР» (а.с.11), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вчинила правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, обіцяла виправитися, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло