Справа№464/60/25
пр.№ 3/464/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, будучи особою, стосовно якої він винесений, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 20.12.2024 близько 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 прийшов до місця проживання постраждалої особи, стукав у двері, виражався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА №432540, винесеного стосовно нього терміном до 00.18 год. 25.12.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на електронну пошту суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та здійснювати розгляд справи за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та підтверджуються такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023380 від 20.12.2024;

-даними копії письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2024;

-даними копії термінового заборонного припису серії АА №432540 від 13.12.2024.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до висновку про необхідність накласти на нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, у вигляді штрафу, який слід визначити у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.