Провадження №: 3/755/6048/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

08 вересня 2024 року о 15 год 52 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Андрея Шептицького, 64 у м. Київ у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у закладу КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок № 004700 від 12.09.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак не зміг в лікарні здати біологічні аналізи. Копію висновку та протоколу йому не вручили і не відсторонювали його від керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горобівський І.Г. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що складення висновку щодо результатів медичного огляду відбулось без відібрання біологічного середовища для дослідження, лише на підставі клінічних ознак та за відсутності відеофіксації працівником поліції ходу огляду; лікар, який склав висновок не проходив тематичного вдосконалення за відповідною програмою; висновок не було складено у присутності поліцейського та не вручено ОСОБА_1 ; відсутні підтверджуючі документи щодо проведення досліджень з використанням швидких тестів Boson Bioteh; протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності особи та за відсутності доказів винуватості особи; ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом; відеозапис з бодікамер працівників поліції є неповним та переривається.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Горобівського І.Г., дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 серії ААД № 031791, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху;

- висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004700 від 12.09.2024, перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- повідомлення про запрошення до підрозділу поліції Марценюка В.Й. на 07 год 30 хв 15.09.2024 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання копії протоколу на підставі висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та водночас роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, водночас, міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлення отримав та просив у разі його відсутності в зазначений день та час, протокол про адміністративне правопорушення складати без його участі;

- рапорт інспектора роти 1 батальйону 2 полку 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП Смірнової О. від 08.09.2024, з якого вбачається, що у складі екіпажу Рубін-403, під час патрулювання 08.09.2024 о 15 год 52 хв за адресою: м. Київ. вул. Андрея Шептицького, 64 було зупинено за порушенням п.п. 9.2. а транспортний засіб марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у відділенні КНП « КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. ОСОБА_1 вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2024 о 07 год 30 хв, подія фіксувалась на бодікамеру № 473523;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.09.2024 серії ЕНА № 3008593 згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суть адміністративного правопорушення: водій, керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху;

- витяг з АРМОР;

- відеозапис, що міститься на диску, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі «O'Halloran аnd Francis v. The United Kingdom» [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як роз`яснено в абз. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі - Порядок № 1103), а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015. № 1395 (надалі - Інструкція № 1395).

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції № 1452/735 та п. 3 Порядку № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктами 1, 9 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Щодо доводів захисника про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, слід зазначити наступне.

29.11.2024 у зв`язку з доводами захисника Горобійського І.Г. про те, що записаний на диск відеозапис є не безперервним та неповним, надіслано відповідний запит до УПП у м. Києві ДПП.

06.12.2025 на запит суду з Відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП надійшов лист з відеозаписом із всіма наявними відеозаписами із нагрудних відеокамер працівників поліції, в якому проінформовано, що момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та доставки його до медичного закладу працівники поліції на нагрудний відеореєстратор не проводили.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога, на що останній довго вагався з відповіддю, та все ж погодився. Водночас ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду та повідомлено, що в такому випадку, оскільки наявні ознаки сп`яніння, йому слід шукати тверезого водія. Надалі зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на запит суду від 29.11.2024 з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» надійшов лист з належним чином завіреною копією Декларації про відповідність медичних виробів № 11 версія 1.

З вказаного вище листа, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено 08.09.2024 лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відповідно до процедури огляду, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у присутності лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який доставив ОСОБА_1 на огляд, у послідовності, визначеній у формі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За роз`ясненням МОЗ України (лист від 21.06.18 № 3.09-53/890-18 15741) на сьогодні немає жодної програми тематичного удосконалення для лікарів закладів охорони здоров`я (фельдшерів -у сільській місцевості), що проводять огляди водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар-нарколог має право проводити огляди на стан сп`яніння відповідно до посадової інструкції, затвердженої керівником закладу охорони здоров`я, де проводяться такі огляди.

Лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння огляди водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводять огляди на стан сп`яніння відповідно до посадових інструкцій, затверджених директором.

Лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, в тому числі лікар-нарколог ОСОБА_2 мають повну вищу освіту за напрямом підготовки «Медицина», спеціальністю «Лікувальна справа», пройшли інтернатуру за спеціальністю «Психіатрія» з наступною спеціалізацією з «Наркології», атестовані у встановленому порядку на визначення знань та практичних навиків з присвоєнням (підтвердженням) звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Наркологія» або з присвоєнням (підтвердженням) відповідної кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Наркологія», у встановленому порядку підвищують кваліфікацію та проходять курси з тематичного удосконалення, мають особисті освітні портфоліо з результатами проходження безперервного професійного розвитку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення атестації лікарів, затвердженого наказом МОЗ України від 22.02.2019 №446 «Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів» (у редакції наказу МОЗ України від 18.08.2021 №1735, зареєстровано в МЮ України 25.03.2029 за №293/33264).

При проведені огляду лікар-нарколог ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, запис про які вніс у пункти 10-14 Акта №004700.

На підставі виявлених при проведені огляду у ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив ОСОБА_1 діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин», запис про який вніс у пункт 20 Акта №004700, з яким в присутності лейтенанта поліції ОСОБА_3 ознайомив ОСОБА_1 , з метою виявлення та уточнення наявних речовин, що спричинили стан сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 здати біологічне середовище (сеча) на лабораторне дослідження та попередив ОСОБА_1 , що після проведення лабораторного дослідження біологічного середовища і передачі результату лабораторного дослідження з клініко- діагностичної лабораторії у відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, він зможе отримати примірник Висновку на наступному чергуванні 12.09.2024.

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), бензодіазепін, метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін, проведене 09.09.2024 у клініко-діагностичній лабораторії КИП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech для діагностики in vitro», виявило у біологічному середовищі (сеча) ОСОБА_1 марихуану (канабіноїди).

Інструкція не визначає методи проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини, які мають використовувати клініко-діагностичні лабораторії, та не передбачає встановлення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу або лікарської речовини в біологічному середовищі людини.

За результатом медичного огляду виявлені клінічні ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів: порушення уваги, розгальмованість, емоціональна лабільність, ін`єкованість склер, тахікардія (120 уд./хв.).

Метод імунохроматографічного аналізу (ІХА) із використанням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» не встановлює кількісного визначення вмісту наркотичних речовин у біологічному середовищі, а якісно визначає наркотичний засіб або лікарську речовину у досліджуваному біологічному середовищі (сеча), як того вимагає пункт 8 розділу III Інструкції.

З 01.07.2015 стали обов`язковими вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.19.2013 №754 (далі Технічний регламент), який поширюються на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, і проведення процедури оцінки відповідності.

Відповідно до Технічного регламенту медичні вироби для діагностики in vitro не відносяться до переліку А або В (додаток 2), не є виробом для самоконтролю, не для оцінки характеристик, а призначені для використання у медичних закладах, у зв`язку з цим швидкі тести для діагностики in vitro не потребують отримання Сертифікату відповідності, а проходять процедуру оцінки відповідності.

Медичні вироби для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech для діагностики in vitro» у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) Технічного регламенту, що підтверджується Декларацією про відповідність медичних виробів №11 версія 1.

Що стосується отримання хибного або неточного результату при використанні методу імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» повідомляємо наступне.

Точність швидкого тесту на марихуану (ТГК) оцінена шляхом порівняння із методом ГХ/МС та комерційними тест-наборами з пороговим значенням 50 нг/мл 11-нор-Д9- тетрагідроканабінолу-9-карбоксі. Триста сорок чотири (344) зразка сечі, що включали сімдесят вісім (78) ТГК позитивних зразків та двісті шістдесят шість (266) негативних зразка були оцінені в даному дослідженні.

Результат співпадіння позитивних результатів: 100%, рівень співпадіння негативних результатів: 99%.

Відповідно до Табеля обліку використання робочого часу відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на вересень 2024 року лікар-нарколог ОСОБА_2 працював: 08 вересня 2024 року з 9-00 до 24-00, 09 вересня 2024 року з 00 год до 9-00, 12 вересня 2024 року з 9-00 до 24-00, 13 вересня 2024 року з 00 год до 9-00.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 на чергуванні 12.09.2024 отримав результат лабораторного дослідження №3480 від 09.09.2024 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини, встановив заключний діагноз ОСОБА_1 «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів», запис про який вніс у пункт 25 Акта №004700, та на підставі даних Акта №004700 склав у трьох примірниках Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.09.2024.

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що працівниками поліції належним чином повідомлено ОСОБА_1 про дату і час складення протоколу про адміністративне правопорушення та можливість ознайомитись із висновком лікаря-нарколога, у самому повідомленні про запрошення до підрозділу поліції міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 просить у разі його відсутності в зазначений день та час, протокол про адміністративне правопорушення складати без його участі;

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251, 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

При цьому, досліджуючи під час розгляду відеозапис з місця пригоди на предмет його достовірності та допустимості, суддя вважає за можливе використати його як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ці відеофайли містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт і їх зміст об`єктивно узгоджується та співпадає з іншими безпосередньо дослідженими доказами в справі. Крім того, ці відеоматеріали містять дані і про роз`яснення водієві наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та відсторонення від керування автомобілем.

Протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали по документуванню адміністративних правопорушень складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядку № 1103, а також Інструкції № 1395.

Частиною 2 статті 19 Конституції України декларовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Уповноважені підрозділи органів Національної поліції наділені владними управлінськими функціями, та вжиттям відповідних заходів, а тому оскарження їх дій та прийнятих ними рішень носить публічно-правовий характер та має розглядатись адміністративним судом в порядку визначеному КАС України.

Таким чином, перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень працівниками поліції Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, усі матеріали справи зібрані працівниками патрульної поліції, які діяли в межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене вище, доводи захисника Горобівського І.Г. спростовуються наданою КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» відповіддю на запит суду та наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення документами. Водночас, на переконання суду, усі заперечення є намаганням уникнути притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Жодних інших даних, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді не надано.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко