Справа № 147/182/25
Провадження № 3/147/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року о 13.00 год. повторно протягом року за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Також подав заяву, в якій просить здійснити розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що свою вину визнає та щиро кається.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а також наявність належного повідомлення ОСОБА_1 та заяву про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третью статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у випадку повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч.1 статті) чи діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч.2 статті).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573936 від 30.01.2025 відповідно до якого 30 грудня 2024 року о 13.00 год. повторно протягом року за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю /а.с.2/;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2024, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2025 про те, що 30 грудня 2024 року близько 13.00 год. за місцем проживання дійсно виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою і виганяти з квартири, однак ніяких реальних дій не вчиняв окрім погроз. Свою вину визнає та щиро кається /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2025 про те, що 30 грудня 2024 року близько 13.00 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири /а.с.5/;

копією свідоцтва про шлюб від 10.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 10.08.2022, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 /а.с.8/;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 30.01.2025 серії АА №095958 відповідно до якого у зв`язку із скоєнням домашнього насильства винесено заходи заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на десять діб з 00.30 год. 30.01.2025 та діє до 10.00 год. 09.02.2025 /а.с.10/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) /а.с.11-14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу висновків не зробив та знову вчинив правопорушення, майновий стан, який працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Мудрак