Справа № 529/69/25
Провадження № 3/529/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, командира 3 зенітного артилерійського взводу 7 зенітної самохідно-артилерійської батареї 3 зенітного самохідно-артилерійського дивізіону, РНОКПП НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.01.2025 близько 23 год. 00 хв. на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території АДРЕСА_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, розпивав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено висновком медичного огляду №111 від 26.01.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться заява останнього адресована Диканському районному суду Полтавської області про визнання своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення. Просить у вказаній заяві розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи вказане, з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, слід звернути увагу на норми ч. 1 ст. 268 КУпАП, згідно якої, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4668 №1 від 26.01.2025, який складено командиром 3 зенітного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , який є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі згоден, провину усвідомив та не заперечує;

- військовим квитком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призвано на військову службу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що останній 26.01.2025 близько 00 год. 30 хв. отримав інформацію, що старший лейтенант ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 перебувають на території військового об`єкту та знаходяться у нетверезому стані в умовах особливого періоду. Після цього він виїхав до місця розташування даних військовослужбовців з лейтенантом ОСОБА_6 , куди прибули у 06 год. 00 хв. та змогли підтвердити у останніх стан алкогольного сп`яніння. Від військової частини отримано медичні висновки, щодо підтвердження стану сп`яніння.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вказали, що вони разом з старшим лейтенантом ОСОБА_1 25.01.2025 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, тому 26.01.2025 близько 01 год. 00 хв. представниками військової частини НОМЕР_3 були доставлені до Полтавського обласного центру терапії залежностей ПОР, де було підтверджено стан їхнього алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 які аналогічні письмовим поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 о 02 год. 13 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, сп`яніння, який встановлено у медичному закладі, шляхом продуття газоаналізатора Алкотест 6820, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_5 повітрі становив 2,08 %.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На спростування обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодних доказів до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко