СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/113/25
Провадження №3/547/93/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

24.01.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/113/25, провадження № 3/547/93/25, справа № 547/114/25, провадження № 3/547/94/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

24.01.2025 головуючою суддею визначено Самойленко Л.М. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями.

27.01.2025 Семенівським районним судом Полтавської області об`єднано вищезазначені адміністративні матеріали в одне провадження справа № 547/113/25, провадження № 3/547/93/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590967 від 18.01.2025 ОСОБА_1 31.12.2024 близько 16 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590966 відм 18.01.2025 ОСОБА_1 31.12.2024 близько 16 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 11.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 та накладено штраф у розмірі 170,00 грн та 605,60 грн судового збору.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Телефонограмою від 06.02.2025 просив розглянути справу без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 1732 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 1732 КУпАП з таких підстав.

19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КУпАП відповідно, до яких за ст. 1732 КУпАП притягуються особи за "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого".

Зі змісту вказаної диспозиції вбачається, що будь-які діяння, внаслідок яких могло бути спричинено шкоду потерпілим не передбачені об`єктивною стороною ст. 1732 КУпАП, обов`язковою складовою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю.

Отже можливі нецензурні висловлювання та образи ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю останніх не охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 1732 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у протоколах серії ВАД № 590967 та ВАД № 590966 від 18.01.2025, не передбачені об`єктивною стороною складу правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 1732 КУпАП в редакції Закону від 19.12.2024.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 251, 252, 272, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 1732 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Л.М.Самойленко