Справа №: 486/172/25 Провадження № 3/486/195/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 27 грудня 2024 року у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

1) під час проведення розрахункових операції в кафе-барі ФОП ОСОБА_1 при продажі тютюну зі смаком Strawberry Kiss та тютюну зі смаком Малинового у фіскальних чеках від 21 грудня 2024 року №jSyisUU9bAQ та від 22 грудня 2024 року №E8TRE1uhgJs відсутні зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням п.11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями;

2) в кафе-барі ФОП ОСОБА_1 не проводилися розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний №), а саме, відповідно виписки банку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 січня 2024 року по 19 грудня 2024 року встановлено факти оплати операцій, виконаних через POS термінал по договору № СМDРЕ2645886, що підтверджує здійснення реалізації товарів без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій або не на повну суму розрахункової операції.

Виписка банку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 січня 2024 року по 19 грудня 2024 року (додаток 2 до акту перевірки), дані CОД РРО за період з 01 грудня 2024 року по 18 грудня 2024 (додаток 3 до акту перевірки), але за період 08 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року, 11 грудня 2024 року, 12 грудня 2024 року, 15 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року була здійснена реалізація товарів без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на суму 24713,96 грн, що є порушенням п.1, п.2 cт. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адиміністративне правопорушення, складеним відносно нього погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від 20 січня 2025 року, копію акту від 30 грудня 2024 року про результати фактичної перевірки, копію акту від 30 грудня 2024 року, копію наказу № 1714-п від 12 грудня 2024 року про проведення фактичної перевірки, копію направлень на перевірку від 16 грудня 2024 року, копію запиту про надання документів від 18 грудня 2024 року, копії фіскальних чеків від 21 грудня 2024 року та від 22 грудня 2024 року, копію виписки по рахункам, копію запрошення, копію акту від 20 січня 2025 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є ФОП, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м. Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова