П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2025 р. Справа № 596/2091/24

Провадження № 3/596/48/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором котельні ліцею №1 м. Копичинці, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162856 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11:30 год. в с. Котівка, Чортківського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме, в соціальних мережах та месенджері ображав образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не чинив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якого складено протокол по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив суду, що він нічого відносно ОСОБА_3 не писав на своїй сторінці у соціальній мережі, проти нього нічого не висловлювався. Він був біля його квартири, приносив своєї колишньої співмешканки речі, яка на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 … Коли він вийшов на вулицю то ОСОБА_3 біля машини погрожував йому пістолетом.

Також зазначив, що ОСОБА_3 сам міг створити сторінку в соціальній мережі від його імені.

Крім того, заперечив, що долучені до матеріалів справи роздруківки з соціальних мереж зроблені із його сторінки. На його сторінці у соціальній мережі таких публікації немає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив призначити ОСОБА_1 максимальне покарання.

Заслухавши особу, відносно якого складено протокол по адміністративне правопорушення, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, з долучених до матеріалів справи (а.с.20-31) скріншотів публікацій з соціальної мережі «Фейсбук» та скріншотів повідомлення з месенджера неможливо встановити кому саме вони належать та хто саме їх опублікував.

Тому, слід надати докази хто є автором публікацій у соціальній мережі «Фейсбук» та повідомлень у месенджері, які додані до матеріалів справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 рокувизнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 06 лютого 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна