Справа № 331/6568/24
Провадження № 3/331/51/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №003548 від 26.10.2024 року, що надійшов з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №003548 від 26.10.2024 26.10.2024 року о 20-20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював образи з використанням нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, що могло зашкодити психологічному та фізичному здоров`ю.

Щодо ОСОБА_1 26.10.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Вказав, що проживає у будинку, який вони із дружиною придбали у шлюбі, власником будинку, згідно документів є його дружина, жодних дій, для того щоб визначити за собою частку у праві власності на будинок він не вчиняв після розлучення. Розлучилися вони у 2011 році. 26.10.2024 року колишня дружина раптово прийшла до їхнього будинку, вчинила сварку, і його подруга, що також знаходилася у будинку, злякалася, і викликала поліцію. На запитання суду підтвердив, що дійсно із ним проживає подруга, і періодично, він бере телефон своїх знайомих, телефонує свої колишній дружині, щоб вказати на те, що вона не повинна спілкуватися з іншими чоловіками, бо це аморально.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що є власником будинку по АДРЕСА_2 . Через деякий час після розлучення вона змушена була виїхати із будинку, у зав`язку із постійний психологічним та економічним насильством з буку колишнього чоловіка. 26.10.2024 її колишній чоловік укотре зателефонував їй із незнайомого номера, почав ображати та погрожувати. Вона пожалілася донці, і разом вони поїхали додому, що вимагати у ОСОБА_1 припинити такі дії. Вони зайшли з донькою у двір, чоловік та його дівчина почали ображати їх, коли донька почала захищати, ОСОБА_1 почав кидатися на доньку, і вона була вимушена викликати поліції, щоб зупинити його дії.

Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 донька ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомила що під час спільного проживання батько часто застосував до матері насильство. 26.10.2024 року мати зателефонувала їй, і сказала, що батько знову ображав її і погрожував з мобільного телефону іншої людини. Разом із матір`ю вони прийшли до їх будинку, де зараз проживає батько, разом із яким була інша жінка. Вони почали вказувати батькові, щоб перестав погрожувати та ображати матір, однак він почав кидатися на неї, хотів завдати їй ударів, тому матір викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ВАВ №003548 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.10.2024 року, де ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

-Рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 26.10.2024 о 20-39 годин за адресою АДРЕСА_2 на доньку нападає її батько;

-Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.10.2024, поліцейським зазначено про низький рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .. Так потерпіла вказала, що ОСОБА_1 раніше погрожував вбити потерпілу, залякував її.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечував, щор у той день використав телефон своєї подруги, щоб телефонувати колишній дружині і ображати, також на запитання суду не заперечував, що коли дружина приїхала до будинку він також ображав її нецензурною лайкою. Той факт, що ОСОБА_1 вважає, що має право виховувати свою колишню дружину, не спростовує вчинення домашнього насильства, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також у судовому засіданні підтверджено, що потерпіла перебувала у своєму будинку під час подій. Пояснення потерпілої та свідка узгоджуються між собою, та відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц