Справа № 587/361/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської області, м. Луцьк, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 30 грудня 2009 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2582 №01 від 09 січня 2025 року - 09 грудня 2024 року з доповіді командира 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 стало відомо що, о 20 год. 20 хв. 09 грудня 2024 року командиром 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено відсутність навідника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 під час перевірки наявності особового складу в тимчасовому місці зосередження 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці у період з 27 листопада 2024 року по 08 грудня 2024 року та 09 грудня 2024 року зобов`язаний з`явитись до тимчасового розташування 4 десантно-штурмової роти 1 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 відповідав та зазначив, що знаходиться вдома, але вагомих підстав щодо неприбуття до місця служби, а також документів, які б підтверджували поважність та законність відсутності на військовій службі, до військової частини НОМЕР_1 не надав. Зброю, боєприпаси та засоби індивідуального захисту вищезазначений військовослужбовець залишив у підрозділі. О 20 год. 10 хв. 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , в район тимчасового розташування 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі, не надав. Солдат ОСОБА_1 повідомив, що причиною відсутності на військовій службі було погіршення стану здоров`я.
Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «Воєнного стану», військовослужбовець військової служби за мобілізацією, навідник 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не з`явився з основної щорічної відпустки до військової частини НОМЕР_1 о 20 год. 20 хв. 09 грудня 2024 року та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 20 год. 20 хв. 09 грудня 2024 року до 20 год. 10 хв. 11 грудня 2024 року, чим порушив частину 2 статті 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення від 09 січня 2025 року серії А2582 №01, Акт службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 , копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №4462 від 11 грудня 2024 року, рапорт, пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію наказу №96 від 18 квітня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК, виданої солдату ОСОБА_1 , відпускний квиток, копію Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №155 від 26 травня 2024 року, копію Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №215 від 13 липня 2024 року, копію Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №383 від 27 листопада 2024 року, службову характеристику, службову картку, медичну характеристику, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 грудня 2009 року, аркуш вивчення військовослужбовця з урахуванням особистих бесід, доповіді, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №178 від 13 січня 2025 року.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачений спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.
Визначення терміну «військова службова особа» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення був навідником 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять.
Оскільки посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, а тому він не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 2 ст.172-15, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей