ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/846/24 Номер провадження 33/814/230/25Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Дашка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07 вересня 2024 року о 17 годині 18 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 73 км, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - автомобілем марки Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду її в апеляційному порядку оскаржує адвокат Дашко М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Просить суд зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 зник безвісті 24 листопада 2024 року в районі населеного пункту Новомлинськ Куп`янського району Харківської області.

Перевіривши наявні матеріали, обґрунтованість клопотання захисника, суд дійшов до таких висновків.

Порядок зупинення судового провадження в справі про адмінправопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адмінвідповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації або визнання особи зниклою безвісти, тощо нормами КУпАП не визначений.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці, а саме в рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини» тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адмінправопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 зник без вісті 24 листопада 2024 року виконавши військовий обов`язок з бою за Україну, її свободу і незалежність, в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, суд апеляційної інстанції вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 126 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на апеляційною скаргою адвоката Дашка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- зупинити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно повідомити Полтавський апеляційний суд про звільнення з військової служби чи встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити адвокату Дашку Максиму Володимировичу та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця