overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/254/25
Провадження №3/390/80/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання в приміщенні Соколівського ліцею, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 400 грн., чим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вилася, причину неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4-5, 8); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.7); довідкою (а.с.10); характеристикою (а.с.11).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Номер провадження 3/404/3551/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/10229/24, провадження №3/404/3550/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та № 404/10230/24, провадження №3/404/3551/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/10229/24, провадження №3/404/3550/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та № 404/10230/24, провадження №3/404/3551/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/10229/24, провадження №3/404/3550/24.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/846/25
Номер провадження 3/404/302/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/845/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП №404/846/25, номер провадження 3/404/302/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП, справа №404/845/25, номер провадження 3/404/301/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/845/25, номер провадження 3/404/301/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/8012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

При виготовленні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , замість правильного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_3 ».

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначити державний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість вказаного « НОМЕР_3 ».

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа№ 953/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/122/25 (н/п 3/953/262/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/123/25 (н/п 3/953/263/25).

22.01.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/601/25 (н/п 3/953/403/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/602/25 (н/п 3/953/404/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/11163/24 (н/п 3/953/402/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/122/25 н/п 3/953/262/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/123/25 н/п 3/953/263/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/601/25 н/п 3/953/403/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/602/25 н/п 3/953/404/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/11163/24 н/п 3/953/402/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/122/25 н/п 3/953/262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 3/644/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначений адміністративний матеріал. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця А.П. надійшло клопотання про проведення розгляду вказаної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Андрія Петровича задовольнити.

Судове засідання по розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , призначене на 13.02.2025 о 14-00 год провести в режимі відеоконференції в частині участі адвоката Коломійця Андрія Петровича за допомогою його власних технічних засобів через відповідну підсистему сервісу «Електронний Суд».

Копію постанови направити представнику Стіхіляса Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 727/903/25
Провадження № 3/727/417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме замість правильної «04 лютого 2025», невірно зазначено «04 лютого 2024».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначена невірна дата винесення постанови.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2024 року по справі № 727/903/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вважати вірною датою винесення постанови «04 лютого 2025», замість невірно зазначеної «04 лютого 2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 33/4808/168/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Маланюка О.Я. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 06 лютого 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 339/403/24
Провадження № 33/4808/36/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Комарницького Е.Г. на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Комарницького Е.Г. залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 4808/133/25
Провадження № 23-з/4808/4/25
Категорія ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши подання начальника Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Фрікеля А.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Фрікель А.В. звернувся до апеляційного суду з подання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки остання була секретарем суду Рогатинського районного суду Івано-Франківської області і справа стосовно неї не може бути розглянута у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядається судом.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення визначено юридичну адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, наказом керівника апарату Рогатинського районного суду Івано-Франкіівської області Ковальчук С. №02-02/01 від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 звільнена із посади секретаря суду за угодою сторін з 16 січня 2023 року (а.с. 12).

За таких обставин справа не може бути розглянута Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, оскільки в ньому працювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв