Справа № 743/1596/24
Провадження №3/743/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 21.11.2024 р. надійшов протокол серії ВАД № 265604 від 12.11.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 12.11.2024 р. о 08 год 40 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 10.12.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що у нього з потерпілою ОСОБА_2 неприязні відносини, так як вони дружили сім`ями понад 10 років, а потім через неї його «посадили». Через те, що колись він заліз до неї у баню погрітися. У день події він займався йогою на вулиці і побачив, як вони проїхали повз нього. Він вигукнув три рази: «річниця» і пішов до будинку потерпілої з метою привітатися та подивитися їй в очі. Натомість потерпілої він не бачив. Вона до нього не вийшла. Він поспілкувався з собаками (погавкав у відповідь) і пішов. Щодо нецензурної лайки заявив, що він займається йогою і не може лаятись.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка та потерпілої.

10.12.2024 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 24.12.2024 р. з метою виклику свідка.

11.12.2024 р. від ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4873/24, про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначено про те, що як свідок пояснення вона надала поліцейським, їх підтримує, додати нічого.

24.12.2024 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено відвід судді та після його розгляду справу передано судді 27.01.2025 р.

У судове засідання 07.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2023 року у справі № 640/20302/18 зазначав, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2024 року у справі № 166/865/23 зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

В абз. 2 п. 15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 р. (справа № 743/170/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні: злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі); кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (призначено покарання у виді 1 року обмеження волі); кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (призначено покарання у виді 3 місяців арешту); кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (призначено покарання у виді 2 років обмеження волі). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань і з врахуванням правил ст.ст. 72, 73 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З вищезазначеного вироку (розпорядником інформації є Ріпкинський районний суд Чернігівської області) вбачається, що ОСОБА_2 була однією з потерпілих у даному кримінальному провадженні. Вказане підтверджує пояснення ОСОБА_1 про існування між ними та ОСОБА_2 тривалих неприязних відносин, через те, що потерпіла (як вказав ОСОБА_1 у судовому засіданні), була причетною, на його думку, до притягнення його до кримінальної відповідальності.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 12.11.2024 р. приблизно о 08 год 00 хв вона знаходилась на роботі в ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного будинку до калитки підійшов ОСОБА_1 з палицею в руках. Він вів себе неадекватно, лаявся грубою нецензурною лайкою, махав палицею, бив палицею по паркану, погрожував ОСОБА_2 .

Відтак судом не встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка зазнала достатнього рівня дискомфорту внаслідок поведінки ОСОБА_1 , який би засвідчив порушення її спокою, для кваліфікації дій ОСОБА_1 як дрібного хуліганства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук