провадження №3/279/303/25 Справа № 279/531/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В.., за участю прокурора Калитович Т.В., Рашко Ж.Є., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу виконавчого комітету Коростенської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи у період з 14.12.2026 року по 09.10.2023 року спеціалістом землевпорядником Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 роки, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факти вчинення правопорушень та пояснила, що декларації подала невчасно через особисту недбалість, бо забула, що їх необхідно було подати саме до 31.01.2024 року, вважала, що таким строком є 31.03.2024 року. Клопотала про закриття провадження за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Прокурор зробила висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, що пов`язані з корупцією, та можливість притягнення її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне:

Конституцією України (ст.68) передбачено обов`язок неухильного додержання Конституції України та законів України, незнання яких не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно, до змін, які були внесені до законодавства у зв`язку із введенням воєнного стану, декларації за 2021 та 2022 роки мали бути подані не пізніше 31.01.2024 року. ОСОБА_1 не заперечила той факт, що зазначені вимоги законодавства їй були відомі.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подала декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та 2022 рік, які зобов`язана була подати до 00.00 год. 01.02.2024 року, 06.02.2024 року, що підтверджено даними з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, повідомленням керівника установи уповноважений орган про виявлення фактів порушення від 08.02.2024 №02-16-01/144 та від 08.02.2024 №02-16-01/143, поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 КУпАП, є підтвердженим та доведеним.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що моментом виявлення вчинених правопорушень є 08.02.2024 року, що підтверджено повідомленнями №02-16-01/144 та №02-16-01/143 уповноваженої особи установи, в якій ОСОБА_1 обіймала посаду на час подій, на адресу уповноваженого органу з питань запобігання корупції, яким повідомлення були зареєстровані 19.08.2024 року за №86939/0/06-24 та №86941/0/06-24.

Враховуючи суттєвий термін розриву у часі між повідомленням керівника установи про виявлення фактів неподання ОСОБА_1 декларацій (08.02.2024 року) та датою їх реєстрації у НАЗК (19.08.2024 року), судом було зобов`язано прокурора надати інформацію щодо часу направлення вище згаданих повідомлень та їх надходження до суб`єкта звернення. Така інформація прокурором була надана і згідно такої інформації повідомлення від 08.02.2024 №02-16-01/144 та від 08.02.2024 №02-16-01/143 до НАЗК було направлено 09.02.2024 року та отримано уповноваженою особою вказаного органу 14.02.2024 року (лист від 06.02.2025 №02-17/328).

Отже, часом виявлення вчиненого правопорушення є 14.02.2024 року, а не вказана в протоколах дата 16.01.2025 року. До суду справи надійшли 23.01.2025 року.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.7 КУпАП.

Незважаючи на доводи прокурора про те, що строки притягнення до відповідальності не закінчились, оскільки саме дата складання протоколу є тією датою, з якої починається відлік шестимісячного строку, такі доводи суд вважає неприйнятними, оскільки такою позицією порушується право особи на правову визначеність, призводить до того, що право такої особи не бути притягнутим до відповідальності за спливом чітко визначеного законом строку, пов`язується із суб`єктивною поведінкою уповноваженого органу та його посадових осіб, яка може проявлятись у несвоєчасній реєстрації відповідних повідомлень, переданню таких повідомлень на розгляд іншим органам та невиправданих термінах розгляду повідомлень такими органами. Так, у ситуації, яка є предметом даного судового розгляду, повідомлення щодо ОСОБА_1 до НАЗК надійшли 14.02.2024 р., зареєстровані 19.08.2024 р. (за спливом 6 місяців), до уповноваженого підрозділу НПУ передані 26.09.2024 р., , до безпосереднього виконавця 04.10.2024, знайшли своє вирішення лише 16.01.2024 р., чим штучно збільшені строки розгляду повідомлень щодо вчинення правопорушень.

Крім того, що аналогічні положення кримінального законодавства щодо притягнення особи до більш суворого виду відповідальності, якою є кримінальна відповідальність, початковим моментом обчислення строків визначають час вчинення безпосередньо протиправного діяння чи його припинення (ст.49 КК України), а не час отримання особою процесуального статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи, оскільки повідомлення особі про підозру у межах кримінального провадження є тотожним складанню відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в межах провадження про адміністративне правопорушення. Тому, така процесуальна дія не є тотожною виявленню факту вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що 6-місячний строк з дня виявлення правопорушення розпочався 15.02.2024 року та закінчився 15.08.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки, визначені ст.38 ч.4 КУпАП, вчинене правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, ст.247 КУпАП не передбачає обов`язку чи можливості суду вирішувати питання щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,172-6 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Волкова Н.Я.