ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/131/25
провадження №3/691/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий директором Городищенської скотобійні,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 о 21:45:00 в м. Городище по вул. Коцюбинського, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля ШМД FIAT Ducato н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР - Порушення правил зустрічного розїзду. Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Він же, 28.01.2025 о 21:45 годині в м. Городище по вул. Коцюбинського, 14, керуючи автомобілем TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 зник з місця дорожньо-транспртної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а. ПДР - Залишення водієм ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно. На адресу суду надійшла телефонограма про не можливість з`явитися на судове засідання в зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Вину свою визнає.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", ПДР встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які об`єднанні в суді в одне провадження, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233056 від 29.01.2025 року (за ст. 124 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233080 від 29.01.2025 року (за ст. 122-4 КУпАП); схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією тесту № 3930 з алкотестеру "Драгер" щодо ОСОБА_1 , результат 0,00%; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП; фото пошкодженого авто ШМД; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 3957764 від 29.01.2025 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (порушення п. 2.1. ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ); поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що 28.01.2025 року близько 21.45 після робочого дня відвозив на службовому автомобілі TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 праціника додому та рухаючись по вул. Коцюбинського м. Городище не врахував інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги, який був припаркований на узбіччі, злякався та поїхав з місця події.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (стаття 124 КУпАП).

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (стаття 122-4 КУпАП).

Таким чином, приходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця