ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/32/25
Провадження 3/362/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 о 22.00 год. в м. Васильків по вул. Володимирська ОСОБА_1 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 10.12.2024 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував по вул.. Володимирська в громадському місці, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що тимчасово мешкає в модульному містечку і при пропуску його не впускали до приміщення 3 години, тому що там діють усні правила порядку, у зв`язку з чим виникла спірна ситуація з ОСОБА_2 .

Зазначені вище обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.12.2024 року, серія ВАД №№ 638661, 638662, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовим поясненнями свідків ОСОБА_1 й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (№ № 362/32/25, 362/33/25) об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/32/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко