Справа № 352/55/25
Провадження № 3/352/129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кудлою Є.І. 29 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 грудня 2024 року біля 02:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у готелі "Чорний замок", вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року судове засідання відкладено на 05 лютого 2025 року, у звязку із неявкою ОСОБА_1

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 29 грудня 2024 року біля 02:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у готелі "Чорний замок", вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 29 грудня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що 29 грудня 2024 року близько 02:00 годин в АДРЕСА_2 її чоловік, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у готелі "Чорний Замок" вчинив відносно неї висловлювання нецензурною лайкою, приниження, погрози.

Пояснення ОСОБА_2 від 29 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до неї приблизно в 02:00 годин 29 грудня 2024 року. Вони були у готелі "Чорний замок". В номері, вона втекла і закрилась в туалеті. Поки чоловік слухав музику, вона втекла з номера на рецепцію, розповіла все адміністратору. Адміністратор зробив чоловіку каву, він випив і знову почав чіплятись до ОСОБА_2 . Адміністратор викликав поліцію.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 29 грудня 2024 року о 03:07 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в готелі "Чорний замок" сварка між чоловіком та дружиною. Чоловік перебуває в алкогольному сп`янінні, спілкується нецензурною лайкою та порушує громадський порядок.

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність з наміром досягнення бажаного результату, спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що потерпілій внаслідок домашнього насильства завдана шкода, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а зазначено, що могла бути завдана шкода.

В матеріалах справи в поясненнях потерпіла стверджує, що її чоловіком вжив відносно неї нецензурну лайку, погрожував, проте не зазначає, що внаслідок цих дій її пчихологічному та фізичному здоров`ю була завдана шкода.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що на момент встановлених подій був конфлікт між чоловіком, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та дружиною, який відбувся у громадському місці, а саме у готелі, однак це не підтверджує факту вчинення чоловіком саме домашнього насильства.

Суд нагадує, що збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складення протоколу, якою не тільки не надано доказів спричинення фізичної або психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, але й не зазначено у фабулі протоколу про завдання такої шкоди.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, зазначати про кваліфікуючі ознаки, не вказані в протоколі.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО