Справа № 243/356/25
Провадження № 3/243/436/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, чим заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразову вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.01.2025 о 17-03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.01.2025 о 19-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.01.2025 о 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434833 від 01.01.2025 з 21-00 год. терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 03.02.2025 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч.2 ст. 173-8 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєних правопорушень зазначених у протоколах, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ВАД № 329492 від 31.12.2024, з якого слідує, що 31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, чим заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року;

- протоколом серії ГР № 170121 від 31.12.2024, з якого слідує, що 31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразову вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції;

- протоколом серії ВАД № 329491 від 31.12.2024, з якого слідує, що 31.12.2024 о 18-59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом серії ВАД № 329067 від 01.01.2025, з якого слідує, що 01.01.2025 о 17-03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року;

- протоколом серії ВАД № 329374 від 01.01.2025, з якого слідує, що 01.01.2025 о 19-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуваннях, нанесенні ударів, ляпасів, штовхань, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно, протягом року;

- протоколом серії ВАД № 329227 від 02.01.2025, з якого слідує, що 02.01.2025 о 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434833 від 01.01.2025 з 21-00 год. терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти № 1 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта І.Сороки від 31.12.2024, відповідно до якого, 31.12.204 о 18-06год. під час несення служби у складі екіпажу «Циклон 108» в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, надійшов виклик на лінію 102 від гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на її подвір`ї почав у її бік нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля відносно неї, повторно протягом року. Оскільки ОСОБА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно та відмовилася писати заяву та письмові пояснення, було прийняте рішення про складання протоколу на гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Під час правопорушення здійснювалася відеофіксація;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2025, в яких остання просить прийняти заходи до її співмешканця ОСОБА_1 , який 01.01.2025 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував, залякував, наносив ляпаси, шарпав за одяг, виганяв з дому;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025, в яких остання просить прийняти заходи до її співмешканця ОСОБА_1 , який 02.01.2025 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 434833 від 01.01.2025;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 434833 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_1 ;

-протоколом АА № 127901 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 31.12.2024 стосовно ОСОБА_1 31.12.2024 о 18-59 год., для складання адмінпротоколу за ст. 185КУпАП;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 31.12.2024 інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 31.12.2024 інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кривдник ОСОБА_1 ;

-витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 21.10.2024 був притягнутий до адмінвідповідальності Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчиненого правопорушення 09.10.2024, на якого накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.;

- відеофайлами з оптичного диску: export-8v3y9.mp4, export-eew6e.mp4, export-qdlnm.mp4, export-xacgp.mp4, які долучено до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких підтверджується факт подій правопорушення, скоєного ОСОБА_1 31.12.2024 о 18-59 год.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП визначено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, визначена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Відповідно до ч. 2 ст.33 та ч. 1 ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст.173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив, оскільки вчинив аналогічне правопорушення через незначний проміжок часу. Така поведінка свідчить, що раніше призначене покарання у виді штрафу не досягло мети визначеної ст. 23 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 не здійснено позитивного процесу змін, які б відбувались в його особистості та не створено у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу не буде дієвим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, 185, 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін