Справа № 734/4762/24 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/142/25
Категорія - ч. 5 ст. 126 КупАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Скоробагатого М. В.( в режимі відео конференції)

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Скоробагатого М. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 15 жовтня 2024 року, о 20 год. 35 хв., у с. Кіпті, дорога М01 98 км, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом BORO BR2, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії «ВЕ». Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 15.09.2024 серії ЕНА № 3051724, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Скоробогатий М. В. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Мотивує тим, що дійсно, 15.09.2024 було винесено постанову серії ЕНА № 3051724 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

25 вересня 2024 року захисником ОСОБА_1 було подано до Буського районного суду Львівської області позовну заяву про визнання незаконною та скасування вказаної постанови.

Отже, у даному випадку постанова серії ЕНА № 3051724 від 15.09.2024 не набрала законної сили, а системний аналіз правових норм дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не вважається таким, що притягнутий до відповідальності повторно протягом року за одне і те ж правопорушення.

Наголошує на тому, що згідно п. 5 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1, D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 7500 кг. При цьому, водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 7500 кг, але не перевищує маси автомобіля без навантаження і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3 500 кг.

У даному випадку, з урахуванням пункту 1 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», якою встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В, така маса становить 7 500 кг.

Вважає, зазначені вимоги нормативних актів інспектором поліції було проігноровано, зважування автомобіля не проводилось, що свідчить про передчасність прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Скоробогатий М. В. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що його підзахисний мав право на керування транспортним засобом даної категорії і притягнутий до відповідальності неправомірно.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Автомобіль Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким 15 жовтня 2024 року керував ОСОБА_1 відноситься до категорії вантажних, фургон малотоннажний, маса без навантаження 2200 кг., повна маса - 3500 кг., що підтверджується даними з реєстраційної картки на транспортний засіб.

Автомобіль Volkswagen LT 35 під керуванням ОСОБА_1 рухався з причепом, тип кузова платформа, повною масою 3300 кг., що також вбачається з реєстраційної картки на причіп.

ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В, С1, С, ксерокопія якого долучена до матеріалів справи на аркуші 31.

Права категорії С дозволяють управління повноцінними вантажними автомобілями, фурою з максимальною масою автомобіля більше ніж 7,5 тонн; Категорія С1 відкривається для управління середніми вантажними автомобілями, масою 3,5 7,5 тонни.

До керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 7500 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE.

У водія ОСОБА_1 є дозвіл на керування з відкритими категоріями В, С1 та С, він керував автомобілем Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом платформою BORO BR2, державний номерний знак НОМЕР_2 , на яких знаходилися два міні-трактори.

Вага автомобіля згідно реєстраційних документів складає 3500 кг, причепа 3300 кг. з навантаженням, на платформі стояли два міні-трактори, загалом маса автомобіля з причепом становила 6 800 кг., що не перевищує 7500 кг.

Зважування автомобіля дійсно не проводилося, доказів того, що маса автомобіля з причепом та вантажем перевищувала вагу 7500 кг. в матеріалах справи немає.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», то п. 1-1 вказаної Постанови зазначено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B, відповідно особа, яка має допуск на керування автомобілями категорії В1, В, С1, С, має право керувати транспортними засобами повна маса яких становить більше ніж 7500 кг., на час воєнного стану, оголошеного у нашій державі та категорії ВЕ.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На порушення названих норм законодавства, районний суд не надав належної оцінки зібраним доказам у справі, внаслідок чого ухвалив рішення про накладення стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі.

Винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, не маючи відповідної категорії - "ВЕ", викликає розумні сумніви, з огляду на те, що транспортний засіб з причепом, який він керував, не перевищує максимальної маси для тих категорій, які він має, а з урахуванням воєнного стану у нашій державі і дозволу на керування вантажними автомобілями водіїв категорії В, керування автопоїздом водієм, у якого відкриті категорії С та С1, не є порушенням вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Скоробагатого М. В. задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець