Справа № 317/121/25
Провадження № 3/317/234/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/121/25 №/п 3/317/234/2025).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/122/25 №/п 3/317/235/2025); ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/123/25 №/п 3/317/236/2025); ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/124/25 №/п 3/317/237/2025); ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/126/25 №/п 3/317/238/2025).

Постановою суду від 06.02.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

19.12.2024 о 11 год 15 хв у Запорізькому районі, с. Широке, вул. Центральна, буд. 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та який протягом року притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 2206968 від 22.05.2024, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 19.12.2024 о 17 год 05 хв у Запорізькому районі, с. Зеленопілля, вул. Центральна, буд. 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321104, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та який протягом року притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 22.05.2024, постанова серії ЕНА 2206968, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.12.2024 о 11 год 15 хв у Запорізькому районі, с. Широке, вул. Центральна, буд. 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність мокротиння з порожнини рота, бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на бодікамеру №18, від керування відсторонено, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

19.12.2024 о 17 год 05 хв у Запорізькому районі, с. Зеленопілля, вул. Центральна, буд. 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис бодікамери, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11.12.2024 о 17 год 40 хв у Запорізькому районі, с. Зеленопілля, вул. Центральна, буд. 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та який протягом року притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 2206968 від 22.05.2024, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 та 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №794676 від 19.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2206968 від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копію постанови серії БАБ №708462 від 19.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №2206968 від 22.05.2024). Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 №334/6275/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Власником транспортного засобу ВАЗ 21104 з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ..

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200437 від 19.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2206968 від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копію постанови серії ЕНА №3692638 від 19.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №2206968 від 22.05.2024). Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 №334/6275/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Власником транспортного засобу ВАЗ 21104 з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ..

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №794675 від 19.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 19.12.2024 о 11 год 30 хв на ім`я ОСОБА_1 , згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія;

-копію постанови серії БАБ №708462 від 19.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Також до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 №334/319/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Власником транспортного засобу ВАЗ 21104 з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ..

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200418 від 19.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 19.12.2024 о 18год 00 хв на ім`я ОСОБА_1 , згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія;

-копію постанови серії ЕНА №3692638 від 19.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 №334/319/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Власником транспортного засобу ВАЗ 21104 з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ..

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194247 від 11.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2206968 від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копію постанови серії ББА №619516 від 11.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №2206968 від 22.05.2024). Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 №334/6275/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інформація щодо реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 не зазначена.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191612 від 08.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2206968 від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копію постанови серії ББА №620929 від 08.12.2024;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №2206968 від 22.05.2024). Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 №334/6275/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інформація щодо реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 не зазначена.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається належність транспортного засобу порушнику на підставі приватної власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №794676 від 19.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №200437 від 19.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №794675 від 19.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №200418 від 19.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 194247 від 11.12.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко