ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №090385 від 07.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , час вчинення правопорушення не зазначено, перебуваючи на перетині траси М-14 та об`їзної дороги в с. Чорнобаївка в напрямку с. Музиківка, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 3120, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме COMPLIMENT-BLIE/RED в кількості 340 пачок з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАД090385, працівниками поліції було вилучено 100 пачок «COMPLIMENT RED» та 240 пачок «COMPLIMENT BLUE», загальний обсяг 340 пачок.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом згоден, заперечень не висловлює.

Втім, у судовому засіданні 10.02.2025, ОСОБА_1 продемонстрував явну необізнаність в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення. У судовому засіданні, після роз`яснення суддею складу правопорушення, ОСОБА_1 свою вину заперечував, наголосив, що про підробку йому нічого не відомо, продаж тютюнових виробів він не здійснював, посадовою особою підприємства виробника, імпортера або продавця таких товарів не є, даний товар придбав для власного використання, а саме передачі близьким на бойові позиції, оскільки останні висловили до нього таке прохання.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №090385 від 07.12.2024 року, складений за частиною першою ст. 164-5 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- копія паспорту з застосунку «Дія» ОСОБА_1 ;

- рапорт ДОП СП ВП1 ОСОБА_2 ;

- квитанція до протоколу ВАД №090385;

- фототаблиця;

- оптичний диск.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Водночас, через особливості регулювання такої діяльності, не менш важливим є чітке визначення суб`єкта правопорушення відповідно до інкримінованої частини. Так, Суддя наголошує, що суб`єктом правопорушення за інкримінованою частиною ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

6. Відповідно до підпункту 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Відповідно до п. 15 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо зайняття ОСОБА_1 посади у підприємстві виробника, імпортера або продавця таких товарів.

Також, матеріали справи не містять доказів підробки марок акцизного податку.

9. У судовому засіданні 10.02.2025 року, в присутності ОСОБА_1 , Судом було оглянуто оптичний диск з відеозаписами в кількості 3 файлів формату «.MP4», з яких вбачається огляд працівниками поліції транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 3120, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . На вказаних відеозаписах не вбачається будь-яких відомостей щодо підробки марок акцизного податку або відомостей щодо зайняття ОСОБА_1 посади у підприємстві виробника, імпортера або продавця товарів, зазначених у диспозиції частини першої ст. 164-5 КУпАП.

10. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

12. Також Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

14. За результатом дослідження наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення Суддя дійшов наступних висновків:

- ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення за частиною першою ст. 164-5 КУпАП (див. п.5);

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту підробки марок акцизного податку, окрім як зазначення таких відомостей у рапорті співробітника поліції.

15. З огляду на наведене, враховуючи неналежність суб`єкта правопорушення, відсутність будь-яких доказів підробки марок акцизного податку, відсутність інших доказів, які б доводили вину особи поза межами розумного сумніву, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164-5 КУпАП, через що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, ч. 1 ст. 164-5, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 164-5 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Речові докази, вилучені для тимчасового зберігання згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАД 090385, а саме 100 пачок «COMPLIMENT RED» та 240 пачок «COMPLIMENT BLUE», загальний обсяг 340 пачок повернути власнику.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков