Справа № 686/2965/25
Провадження № 3/686/1380/25
ПОСТАНОВА

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23.01.2025 року о 09 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Центральна, 1, керував транспортним засобом «ЗАЗ- Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом Постановою головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі від 04.01.2023 року.

Справа підлягає поверненню ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, суть вчиненого порушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає змісту долучених доказів, зокрема до матеріалів справи долучена постанова серії ЕНА№3917383 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП, керування транспортним засобом особою, яка не має такого права, по тому ж епізоду з накладенням адміністративного стягнення. Також долучено довідку адмінпрактики, яка свідчать про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія, яке видавалося ОСОБА_1 перебуває у статусі «знищено».

Відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однак вирішити справу по сутті на підставі наданих матеріалів неможливо, оскільки на копії постанови серії ЕНА №3917383 відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

З огляду на викладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Виходячи із викладеного, вказану справу слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно виправити зазначені недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.