Справа № 185/455/25
Провадження № 3/185/476/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ Епіктет за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Леніна, буд. 62, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2025 року протягом робочого часу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, буд.62, керівник ТОВ ЕПІКТЕТ, () ОСОБА_1 вчинила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку. Згідно податкової декларації з ПДВ № 11176534 від 20 лютого 2024 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання по строку оплати 30 жовтня 2024 року. Фактично, суму боргу погашено 30 листопада 2024 року платіжним дорученням № 672110367.1 від 30 листопада 2024 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (Протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/1221/04-36-04-13 від 10 січня 2025 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушницю, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан