Справа № 761/271/25
Провадження № 3/761/568/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу на посаді директора ТОВ «Будгрей Груп», адреса: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 4808 про адміністративне правопорушення, складеного 23 жовтня 2024 року за результатом документальної позапланової перевірки, директор ТОВ «Будгрей Груп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2024 року на загальну суму 15 720 518,00 грн.. За вказані дій передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Малачли Н.Д. зазначила про невизнання правопорушником своєї вини у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому, просила закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено директором ТОВ «Будгрей Груп» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі № 4808 про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 викликалась у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень.

Разом з тим у протоколі, вбачається, що інспектором до протоколу № 4808 від 23.10.2024 внесені додаткові відомості пізніше дати його складання, а саме ще 06.12.2024, коли було складено акт неявки.

Крім того, не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому висновку, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, як зазначено в наданих поясненнях представника ОСОБА_1 - адвокатом Малачли Н.Д. акт перевірки не є безумовним доказом вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Акт перевірки сам по собі не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначено на те, що ТОВ «БУДГРЕЙ ГРУП», директором якого є ОСОБА_1 , звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Сіромашенко