Справа № 456/94/25
Провадження № 3/456/177/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ТОВ «Галя Балувана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2024 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шляхом вільного доступу таємно, умисно викрала спільно із малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два велосипеда, а саме: велосипед марки «Husar», вартістю 7000,00 грн. та велосипед марки «Flaso», вартістю 4 000,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390781 від 01.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2024 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шляхом вільного доступу таємно, умисно викрала спільно із малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два велосипеда, а саме: велосипед марки «Husar», вартістю 7000,00 грн. та велосипед марки «Flaso», вартістю 4 000,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 3/;

- рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лапундяка В.В. від 27.12.2024, з якого вбачається, що 27.12.2024 о 13:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2024 о 13:17 год. з під`їзду за адресою: вул. С. Стрільців, 2А в м. Стрий викрадено два велосипеди /а.с.7/;

- заявою ОСОБА_4 від 27.12.2024, згідно з якою остання просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 12:00 год. 24.12.2024 по 13:00 год. 27.12.2024 викрала два велосипеда, дорослий та дитячий, які знаходилися на сходовій клітці 8-го поверху в будинку АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 11 000,00 грн. /а.с.8/;

- рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М. Кучми від 31.12.2024, з якого вбачається, що в нього на розгляді знаходяться матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 15290 від 27.12.2024 р. за заявою ОСОБА_4 , яка повідомила, що з під`їзду, де вона проживає, було викрадено 2 велосипеда. В процесі розгляду даних матеріалів, за допомогою камер відеоспостереження вдалося встановити, що до вчинення даної крадіжки причетні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яких було опізнано їхніми батьками на продемонстрованому відеозаписі, що відображено в письмових поясненнях. По даному факту відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, зокрема передбаченного ст. 185 КК України, оскільки згідно ст. 18 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на момент вчинення крадіжки не являються суб`єктами кримінального провопорушенн /а.с.9/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_4 від 27.12.2024, з яких вбачається, що 24.12.2024 близько 12:00 год. вона разом з чоловіком та дітьми поїхала в с. Сопіт Стрийського району. Там вони перебували з 24.12.2024 по 27.12.2024. Повернувши близько 13:00 год. 27.12.2024 вона виявила відсутність двох велосипедів, які були залишені на сходовій клітці, коли вони їхали в село /а.с. 14/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2024, з яких вбачається, що працівниками поліції їй було продемонстровано відеозапис з камери відеоспостереження, на якому вона впізнала свою доньку ОСОБА_2 , яка разом із подругою ОСОБА_3 вивозила з під`їзду два велосипеда та пішли у невідомому напрямку. При спілкування з донькою ОСОБА_2 , остання підтвердила факт крадіжки велосипедів з під`їзду будинку АДРЕСА_2 /а.с. 15/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_5 від 30.12.2024, з яких вбачається, що 30.12.2024 працівниками поліції їй було продемонстровано відеозапис з камери відеоспостереження, на якому вона впізнала свою доньку ОСОБА_3 , яка разом із подругою ОСОБА_2 вивозала з під`їзду два велосипеда та пішли у невідомому напрямку. При спілкування з донькою ОСОБА_3 , остання підтвердила факт крадіжки велосипедів з під`їзду будинку АДРЕСА_2 24.12.2024 близько 23:30 год. /а.с. 16/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.01.2025, з яких вбачається, що 24.12.2024 вона разом із подругою ОСОБА_3 ходила колядувати та в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на 8-му поверсі вони побачили два велосипеда, в той момент вирішили викрасти дані велосипеди /а.с. 17/;

- копією письмових поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.01.2025, з яких вбачається, що 24.12.2024 вона разом із подругою ОСОБА_2 ходила колядувати та в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на 8-му поверсі вони побачили два велосипеда, в той момент вирішили викрасти дані велосипеди /а.с. 18/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2024 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська