ПОСТАНОВА

Справа № 137/135/25

05 лютого 2025 р. 3/137/80/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ТК ЛОГІСТИК", паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.12.2019 органом 6834, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 о 13 год 35 хв на 335 км +400 м. автодороги М-30 в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium 450.18 DXI, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Spitzer S2400F, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався у крайній лівій смузі та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення транспортним засобом Man TGM 18.25, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав свою вину та повідомив, що ДТП трапилось внаслідок того, що, коли він рухався в крайній лівій смузі, з права паралельно до нього в одному напрямку рухався інший транспортний засіб. У певному місці відбулося звуження дороги, водій автомобіля збоку почав виконувати маневр та перестроювався вліво, не подавши жодних сигналів. У свою чергу у ОСОБА_1 на шляху слідування був «острівець безпеки», тому йому не було можливості уникнути зіткнення, оскільки він випереджав транспортний засіб який рухався з права зі швидкістю близько 65 км/год в населеному пункті. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, адже наявність зазначеного права це є його засобом до існування.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227566 від 22.01.2025(а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом (а.с. 6)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.