overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/62/25
Провадження № 3/282/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Рясного В.Д., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 07.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності Любарським районним судом за ч.2 ст.130 КУпАП, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130 ч.3, 245, 251, 256, 266, 278, 280, 283-285, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 102000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 11 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5601/24

провадження № 3-в/0285/2/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

Заперечень на дане подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання органу пробації невідбута частина стягнення становить 40 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як слідує з довідки № 155 від 11.12.2024 виданої ТОВ "НВ КДЗ", ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ "Новоград-Волинський каменедробильний завод" на посаді слюсара з ремонту колісних транспортних засобів автотранспортної дільниці з 02.10.2018 по теперішній час.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 321-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2024 у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 291/97/25
Провадження №3/291/124/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/97/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа № 291/98/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа № 291/99/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа № 291/100/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа № 291/101/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/97/25

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 355/55/25
Провадження № 3/355/82/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областінадійшли матеріали справ за №355/55/25 (провадження №3/355/82/25), №355/56/25 (провадження №3/355/83/25) та №355/57/25 (провадження №3/355/84/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/55/25 (провадження №3/355/82/25), №355/56/25 (провадження №3/355/83/25) та №355/57/25 (провадження №3/355/84/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/55/25 (провадження №3/355/82/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області ППП у м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №121205 від 03.11.20243, 03.11.2024 близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою вул.Фастівська, 64 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 03.11.2024, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 07.11.2024, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 357/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Батальйон №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1422/25, 3/357/1182/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2025.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1425/25, 3/357/1184/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2025.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1426/25, 3/357/1185/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2025.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1427/25, 3/357/1186/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1422/25, 3/357/1182/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/1422/25, 3/357/1182/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1425/25, 3/357/1184/25, 357/1426/25 3/357/1185/25 та 357/1427/25 3/357/1186/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124, ч.1ст.122-2,ст.185 КУпАП, під єдиним номером 357/1422/25, 3/357/1182/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адмімінстартивного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінітсративне правопорушення серії ЕПР1 №205074 від 25.12.2024, 25.12.2024 о 20:20 в с.Томилівка вул.Центральна, 38 водій ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у визначеному законом порядку на місці зупинки або в медичньому закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до рекомендованого повідомлення від 11.01.2025, причина поверення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО
Справа № 939/289/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконав законну вимогу заступника командира взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолощука В.О. залишитись на місці зупинки під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП та намагався залишити місце події.

Справа надійшла до суду 04 лютого 2025 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 24 вересня 2024 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Провадження № 3/361/5299/24
ПОСТАНОВА

06.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі № 361/11545/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В абзаці другому описової частини постанови помилково вказано «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась…». Разом з тим, остання з`явилась в судове засідання до судді, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому описової частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 у справі № 361/11545/24, провадження №3/361/5299/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПвважати вірним «В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 у справі № 361/11545/24, провадження №3/361/5299/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький