Справа № 127/2378/25
Провадження № 3/127/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу по адміністративне правопорушення серія ВАД №152799 від 12.01.2025 року вбачається, що 12.01.2025 року близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька, в приміщенні ТЦ «ЕПІЦЕНТР - №2», курив цигарки, чим порушив норми чинного законодавства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором з ЮП СВГ ВП №2 ВРУП за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу по адміністративне правопорушення серія ВАД №152798 від 12.01.2025 року вбачається, що 12.01.2025 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «ЕПІЦЕНТР - №2» за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька, здійснив дрібну крадіжку продуктів на суму 401 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором з ЮП СВГ ВП №2 ВРУП за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ № 127/2378/25 та № 127/2384/25, оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти № 127/2378/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №152799 від 12.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №152798 від 12.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапортами інспектора з ЮП СВГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 12.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 127/2378/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 127/2384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 127/2378/25.

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: