печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , його представник - адвокат Потьомкін С.О., перекладач - Утюганова М.В., учасники ДТП - ОСОБА_3 , ОСОБА_8, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167757, 06.11.2024 о 19 год. 10 хв. у м. Києві шосе Набережне, 14 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167698, 06.11.2024 о 19 год. 10 хв. у м. Києві шосе Набережне, 14 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бічного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , після чого транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167717, 06.11.2024 о 19 год. 10 хв. у м. Києві шосе Набережне, 14 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , після чого транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Потьомкін С.О. у судовому засіданні просив суд враховувати, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, у вчиненому щиро розкаюється і вживає заходи з метою компенсації потерпілим від ДТП особам спричинених матеріальних збитків. Крім того, займається суспільно корисною волонтерською діяльністю, на протязі тривалого часу здійснює ввезення критично важливих та гуманітарних вантажів для України, що підтверджується поданим раніше клопотанням про долучення доказів з додатками. При призначенні покарання просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Учасники ДТП - ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що рухався по Набережному шосе в сторону мосту Метро, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_7 . Рухався у середні полосі зі швидкістю 30-40 км/год. Відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Зіткнення скоїв водій автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, водій вказаного транспортного засобу продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілями «Hyundai Sonata», «Volkswagen Touareg» та «Ford Fusion».

Учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався по Набережному шосе в сторону мосту Метро на автомобілі «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 у середній полосі руху, зі швидкістю близько 40 км/год. Під час руху відчув удар у задню та ліву частину свого транспортного засобу. Зіткнення допустив водій автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого останній продовжив рух.

Учасник ДТП - ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. НОМЕР_3 у середній смузі руху, після чого сталася аварія, яку спричинив водій автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого останній продовжив рух.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схеми місця ДТП, складені 06.11.2024.

Так, на схемі відображено місце події (ділянку дороги), де сталося зіткнення транспортних засобів, дорожню розмітку, напрямок руху транспортних засобів на моменту зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів та розташування вказаних транспортних засобів після зіткнення.

Також схемою місця ДТП (на звороті), зафіксовано отримані транспортними засобами механічні ушкодження.

Серед переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 отриманих унаслідок ДТП, зазначено: задній бампер, задня права фара, заднє праве крило.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав такі пошкодження: переднє ліве крило, ліве дзеркало, задній бампер, передні ліві двері, задні ліві двері.

Транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 має розбитий бампер спереду, розбите крило з правої та лівої сторони з переду.

В наслідок ДТП автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 має деформацію передніх правих дверей, розбите переднє скло з права, розірвані дверці правої частини з переду, відстріляні подушки безпеки.

Автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 зазнав таких пошкоджень: розбите скло з лівої частини, деформація лівих передніх дверей та задніх дверей, розбитий бампер ззаду, розбита ліва задня фара.

В наслідок ДТП у автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_6 розбита задня стоп (фара) ліва, задній бампер, заднє ліве крило, кришка багажника.

У транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_7 розбита задня фара, деформація крила задньої частини з ліва, розбитий бампер задній,деформація крижки багажника.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, заслухавши пояснення, надані сторонами судового провадження, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаними вище транспортними засобами, чим спричинив численні пошкодження та матеріалі збитки.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167757 від 06.11.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167717 від 06.11.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167698 від 06.11.2024;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2024;

- пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , долучені до протоколу;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3426105 від 07.11.2024.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА