05 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/5111/24 Провадження № 3/501/208/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2024 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/5111/24 (3/501/208/25) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ( серія ААД № 579940 від 15 листопада 2024 року ) 14 листопада 2024 року біля 16.15 години по вул. Данченко-Паркова в

м. Чорноморську керувала транспортним засобом HYNDAI MATRIX державний номер НОМЕР_1 та як особа що потрапила в ДТП з місця ДПТ поїхала, чим порушила п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила ,що 14 листопада 2024 року припарковала свій автомобіль на розі вул. Паркова та Данченко на паркувальному місці. Повернувшись за годину побачила ,що її автомобіль з лівого боку пошкоджений : дверь та фара. Свідки події вказали, що чоловік на червонному «Opel Zafira» державний номер НОМЕР_2 » не дочекавшись ,залишив телефон та з міста ДТП поїхав. Коли вона зателефонувала за цим номером їй повідомили ,що вона помилилась та її обманули. Враховуючи, що має на утримані людину похилого віку яка потребує огляду та впевнившись що автомобіль завівся поїхала до додому. 15 листопада 2024 року повідомила про ДТП на номер «102» , а також звернулась до страхової компанії. Прохала це врахувати при винесені рішення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази у їх сукупності приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 , віна насамперед є постраждалої від ДТП особою , не мала на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння. А отже, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в її діях відсутній.

Суд зазначає, що сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винної особи на місці, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що це було свідомим та умисним діянням.

Так, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 зазнав незначних ушкоджень, а інший автомобіль взагалі встановлено не було. Протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортного засобу, а також те, що водій ОСОБА_1 не мала умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди,

суд приходить до висновку, що в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Висновок скуду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити за відсутність у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 122-4, 124, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя