ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9884/24

06 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Сткпака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вічинюка М.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії ID-картка № НОМЕР_1 від 22.02.2024, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/242140 від 23.06.2021 року.

02.07.2021 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/244521 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: інвойс №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, контракт (зовнішньоекономічний договір) №02-21 від 21.01.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «AYZ MEDITERRANEAN LTD» (25 VOUKOURESTIOU STR., NEPTUNE HOUSE, 1 ST FLOOR, OFFICE 11, LIMASSOL, CYPRUS), отримувачем ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А). Відповідно до комерційного рахунку №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, виданого продавцем « ОСОБА_3 », вартість товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » становить 2850 Євро (або еквівалент 92689,70 грн.).

Митне оформлення товару здійснено за основним методом визначення митної вартості на рівні 92689,70 грн. на дату здійснення митного оформлення товару (або еквівалент 2850 Євро).

05.02.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.02.2024 року вих. №26/26-04/7.13/336, яким надіслана відповідь митних органів Республіка Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару « сідельний тягач марки DAF FALF45220G08, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » на адресу ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» ().

Митними органами Республіка Польща надіслано копію експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831, у відповідності до якої транспортний засіб марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » продано покупцю громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Продавцем товару зазначено «VASYL OKHODKO» (MAINSTR 63 28199 BREMEN). Статистична вартість товару згідно копії витягу експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831 становить 18122 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення від 02.07.2021 IM DE №UA204020/2021/244521 становить 130483,84 грн.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, у графі С зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, умов поставки, ціни товару, статистичної вартості, країни відправлення, реквізитів інвойсу, коду товару за УКТЗЕД тощо.

У зв`язку із виявленими невідповідностями коду товару за УКТЗЕД щодо типу транспортного засобу марки «DAF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.13-15-02/992 від 14.02.2024 року cума недоборів митних платежів, за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат становить 346978,73 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України. Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » гр. ОСОБА_1 надав митним органам документ (рахунок №2853- OTC/RUA від 23.06.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо продавця, покупця, умов поставки,коду товару та вартості транспортного засобу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 130483,84 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, а саме, документ купівлі-продажу (інвойса №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року).що містить неправдиві відомості (дані) щодо відправника, одержувача умови поставки, країна відправлення, ціна та код товару).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А. в судовому засіданні, надав пояснення на складений протокол та просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки при проведенні якої:

- Уповноваженим працівникам Рівненської митниці Державної митної служби України вжити заходів для здійснення офіційного перекладу на українську мову документів, долучених до справи про порушення митних правил, зокрема аркуші справи: 18, 19, 40, 41, 42, 43, 44.

- Уповноваженим працівникам Рівненської митниці Державної митної служби України вжити заходів для долучення до матеріалів справи документів що долучались декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/244521 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , в тому числі але не тільки наступні товаросупровідні документи: під кодом d 4207, № документа Б/Н від 03.09.2020 р. тощо.

- Уповноваженим працівникам Рівненської митниці Державної митної служби України вжити заходів для отримання пояснень - експерта ОСОБА_6 , який видав Експертну довідку № 19412/21 від 02 липня 2021 р., згідно якої товар, що ввозився є сідельним тягачем.

- Уповноваженим працівникам Рівненської митниці Державної митної служби України вжити заходів для отримання пояснень - заступника начальника керівника органу з сертифікації продукції та послуг ДП «Волиньстандартметрологія» ОСОБА_7 , який видав довідку ОС ДП «Волиньстандартметрологія» №20539с/2-5, згідно якої товар, що ввозився є сідельним тягачем.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав, пояснив, що матеріали справи містять достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а клопотання заявлені захисником не мають значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши доводи представника митниці на підтримання протоколу про порушення митних правил, перевіривши доводи захисника та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245,280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МКУкраїни встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті з метою з`ясування всіх обставин справи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що документи, які підтверджують доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не перекладені на українську мову, аркуші справи: 18, 19, 40, 41, 42, 43, 44, до матеріалів справи не долучено документів, що долучались декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/244521 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , не долучено пояснень - експерта ОСОБА_6 , який видав Експертну довідку № 19412/21 від 02 липня 2021 р., згідно якої товар, що ввозився є сідельним тягачем та пояснень - заступника начальника керівника органу з сертифікації продукції та послуг ДП «Волиньстандартметрологія» ОСОБА_7 , який видав довідку ОС ДП «Волиньстандартметрологія» №20539с/2-5, згідно якої товар, що ввозився є сідельним тягачем. Суд позбавлений можливості виправити дані недоліки в судовому засіданні, оскільки це потребує спеціальних знань.

Суд заслухавши учасників судового засідання прийшов до висновку, що для об`єктивного вирішення справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил ОСОБА_1 її слід повернути на доопрацювання.

Звертаю увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 05 лютого 2024 року, а справа до Рівненського міського суду направлена 28 травня 2024 року.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих,чітких і взаємоузгоджених.

Отже, наведені вище обставини викликають сумніви щодо належності вказаних доказів як таких, що містять інформацію, що має значення для справи, яка може бути оцінена за критерієм «поза розумним сумнівом».

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ,ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернути до Рівненської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК