Дата документу 03.02.2025
Справа № 334/9886/24
Провадження № 3/334/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2025 м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Запоріжжя, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №339409 23.11.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи стаффордширський тер`єр в порушення правилу вигулу собак без намордника, що призвело до того, що собака кинулась на перехожого ОСОБА_2 та вкусила за праву руку, чим завдала шкоду здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КпАП України - вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не знала про те, що набули чинності правила вигулу собак. У зазначений день, невідомий їй чоловік поводився провокативно. Собака його не кусала, штовхнула мордою у його руку. Чоловік викликав швидку допомогу, яка не зафіксувала жодного пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року. Частина 3 цієї статті визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Матеріали справи не містять відомостей щодо заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 або його майну

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП, разом з тим, з матеріалів справи в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП. Однак норми КУпАП не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 154, 247, 248, 251, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.