Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/605/25
Провадження № 3/332/525/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004334 від 18.01.2025 року встановлено, що 18.01.2025 року о 21-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у висловлюванні образ та нецензурній лайці. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004723 від 18.01.2025 року встановлено, що 18.01.2025 року о 21-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , що полягає у тому, що ОСОБА_1 увірвався до квартири, висловлював словесні образи та виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004724 від 18.01.2025 року встановлено, що 18.01.2025 року о 21-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягає у висловлюванні образ та нецензурній лайці. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розглянувши докази у справі про адміністративне правопорушення, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004334 від 18.01.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004724 від 18.01.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004725 від 18.01.2025 року;

-письмовим опитуванням дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_5

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 .

Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року, у відповідності до якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення протягом року домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), стосовно малолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 3 ст. 173 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко