П О С Т А Н О В А

03.02.2025 року м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.12.2018 органом 3210,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 № 195561 від 13.12.2024 про адміністративне правопорушення, 13.12.2024 о 12:43 год на перехресті вул. Фастівська, 25, в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz E 300» з д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення пп. 14.6 б, 20.2 Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення ст.221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ч.1 ст.123 КУпАП не віднесені.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП не підвідомча Білоцерківському міськрайонному суду Київської області і розгляд даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виключається, то постановою суду від 15.01.2025 справу було направлено до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України для визначення та направлення до розгляду органу (посадовій особі), до компетенції якого належить її розгляд.

Проте постанова суду від 15.01.2025 посадовими особами ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України не виконана, а матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП повернуті до суду для розгляду із рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Василя Острополець у якому останній зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195561 за ч. 2 ст. 123 КУпАП відбулася некоректна робота логістичного пристрою, внаслідок чого було невірно вказано частину статті 123 КУпАП. Просить суд вважати вірним протокол про адміністартивне правопорушення складений за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до cт.cт. 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому крім іншого, зазначаються зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, основним документом, на підставі якого суддя розглядає справу, є протокол про адміністративне правопорушення, тоді як рапорт співробітників поліції не є документом, яким можливо вносити уточнення, доповнення, зміни до протоколу.

Відповідно до положень ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги підвідомчості тому що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 123 КУпАП не належить до компетенції Білоцерківського міськрайонного суду, то справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА