Справа № 369/3693/24
Провадження № 3/369/586/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Харченка С.В. справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 510821 25.02.2024 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився, відмова зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження за вказаним протоколом, оскільки на відео, долучених до протоколу, не зафіксовано, щоб ОСОБА_3 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а тому до нього працівник поліції мав право висунути вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що працівники поліції зупинились біля автомобіля «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який стояв з включеним покажчиком аварійної стоянки, біля автомобіля стояли двоє молодиків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на запитання поліцейських, хто власник автівки вказали, що вони штовхали автомобіль до будівельних вагончиків, де вони живуть, оскільки працюють на будівництві. Пізніше до автомобіля підійшли ще декілька хлопців, які також повідомили, що «Ford Focus» заглох, його штовхали, при собі вони не мають коштів, всі кошти, за винятком 200 грн забрав попередній патруль. Після такого спілкування старший лейтенант поліції ОСОБА_4 складає протокол стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду для виявлення такого стану.

До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортними засобами, мають ознаки алкогольного сп`яніння та відмовляються від огляду для виявлення такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_3 керував 25.02.2024 року в 00.55 автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 510821 від 25.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО