справа № 492/169/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Арцизького району Одеської області, громадянки України, займаючої посаду присяжної у Арцизькому районному суді Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняла однорідних правопорушень,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року визначено суддю Гусєву Н.Д., якій згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, вказану справу передано 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року суддею Гусєвою Н.Д. було подано заяву про самовідвід у розгляді зазначеної справи, мотивуючи самовідвід тим, що ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, є присяжною Арцизького районного суду Одеської області, у якому здійснює правосуддя суддя Гусєва Н.Д., та входить до складу суду при розгляді цивільних справ, які розглядаються за участю присяжних, що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року, заява суддіГусєвої Н.Д. про самовідвід задоволена.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року визначено суддю Черевату В.І., якій згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, вказану справу передано 10 лютого 2025 року.

Суддею при підготовці до розгляду справи, встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення 330/2025 від 28 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 працює присяжною в Арцизького районного суду Одеської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у наявній справі ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, є присяжною Арцизького районного суду Одеської області, що підтверджується рішенням чотирнадцятої сесії VIII скликання Болградської районної ради Одеської області № 131-VIII від 28 вересня 2022 року «Про затвердження списку присяжних Арцизького районного суду Одеської області».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду питань, що відносяться до визначення підсудності справ та направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні правові норми, що передбачають порядок визначення підсудності та направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого. При вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є особою, що притягується до адміністративної відповідальності в даній справі про адміністративне правопорушення, є присяжною Арцизького районного суду Одеської області, тому дана справа підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, 34 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.