Справа № 291/90/25
Провадження №3/291/123/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2025 року в АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 15 років, у цей день о 12 год. 53 хв., перебуваючи в магазині «Копійочка», що в с. Ружи, вул. Соборній, 51, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав навушники безпровідні Bluetooth BQ BO -10348, вартістю 399 грн. 90 коп., тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому дії матері ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

ЇЇ вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294673 від 23.01.2025 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2025, інвентаризаційною відомістю, копією довіреності, письмовими пояснення ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження, заявою ОСОБА_3 про відсутність матеріальних претензій у зв`язку з відшкодуванням коштів, рапортом інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" - "Адміністративні штрафи та санкції".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк