overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/82/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт виданий Барвінківським РСГУДМС У в Харківській області 18.06.2016, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/81/25 н/п 3/611/43/25, № 611/82/25 н/п 3/611/44/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/81/25 н/п 3/611/43/25, № 611/82/25 н/п 3/611/44/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/81/25, провадження №3/611/43/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 638/182/25
Провадження № 3/638/145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання адвоката Тищенко Андрія Вікторовича представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання від адвоката Тищенко Андрія Вікторовича представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наявності у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, можливо задоволення клопотання представника Тищенко Андрія Вікторовича представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь адвоката Тищенко Андрія Вікторовича представника ОСОБА_1 у судових засіданнях у справі № 638/182/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 639/839/25
Провадження № 3/639/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/834/25 (провадження №3/639/418/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/839/25 (провадження №3/639/419/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/834/25 (провадження №3/639/418/25) та №639/839/25 (провадження №3/639/419/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/834/25 (провадження №3/639/418/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/65/25
№ провадження 3/624/50/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 10 лютого 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кегичівським районним судом Харківської області 21 січня 2025 року винесено постанову стосовно ОСОБА_1 за якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, таа застосувано до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судом виявлено, що в постанові суду допущена описка, а саме у номері протоколу

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 21 січня 2025 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, помилково вказавши по тексту постанови номер протоколу «5260575» замість правильного «260575».

У зв`язку з чим вважати правильним по тексту постанови номер протоколу: «260575».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 21 січня 2025 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 953/1238/25
Провадження № 3/953/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070185 від 01.02.2025) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 080289 від 01.02.2025) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/1237/25 н/п 3/953/700/25; № 953/1238/25 н/п 3/953/701/24 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/1237/25 н/п 3/953/700/25; № 953/1238/25 н/п 3/953/701/24.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП за № 953/1237/25 н/п 3/953/700/25; № 953/1238/25 н/п 3/953/701/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 953/1237/25 н/п 3/953/700/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа№ 953/9560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

представника ОСОБА_1 Сайтарли А.П. (адвокат, у режимі ВКЗ)

представниці Харківської митниці Тупікової О.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС"

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Керуючись статтями 8, 458, 459, 467, 483, 486, 489, 495, 526 529 Митного кодексу України, статтями 1, 40-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України відносно громадянки ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" (протокол про порушення митних правил від 02.09.2024 № 0050/80700/24).

Товари, вилучені згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0050/80700/24 підлягають поверненню.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 642/8075/24
Провадження № 3/642/116/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою в АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 130 та частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 № 642/8075/24 (провадження № 3/642/116/25) та № 642/8078/24 (провадження № 3/642/117/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 та частиною третьою статті 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 642/8075/24 (провадження № 3/642/116/25) та № 642/8078/24 (провадження № 3/642/117/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 та частиною третьою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 642/8075/24 (провадження № 3/642/116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 632/260/25
провадження №3/632/146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №261616 від 07 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і розподілена для розгляду судді Босняку М.М.

У той же час, у провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. перебуває ще справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (справа № 632/120/25, провадження № 3/632/91/25), розгляд якої призначено на 14 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала об`єднання і виділення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Проте, діючі КК України та КУпАП мають відповідні статті про накладення стягнення за декілька правопорушень, а так само і щодо розгляду справ одним органом, тому підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 632/260/25, провадження № 3/632/146/25), судді Васяновичу Г.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 - справа № 632/120/25, провадження № 3/632/91/25), яка перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/254/25
провадження №3/632/142/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1: № 237405, 237446 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/247/25, провадження № 3/632/140/25, справа № 632/254/25, провадження № 3/632/142/25; після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 632/247/25, провадження № 3/632/140/25, справа № 632/254/25, провадження № 3/632/142/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/247/25, провадження № 3/632/140/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 646/483/25
№ провадження 3/646/415/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/482/25 (провадження №3/646/414/2025), №646/483/25 (провадження №3/646/3/646/415/2025), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/482/25 (провадження №3/646/414/2025), №646/483/25 (провадження №3/646/3/646/415/2025), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/482/25 (провадження №3/646/414/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова