Справа № 683/3223/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один 1 (рік) та 605 грн 60 коп. судового збору.

04 лютого 2025 року до Старокостянтинівського районного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання постанови суду, у зв`язку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у нього згоріла хата та не може виплатити штраф одним платежем.

Заяву про розстрочення виконання постанови, просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один 1 (рік) та 605 грн 60 коп. судового збору.

Ураховуючи викладене, майновий стан заявника, що у нього згоріла хата, суд вважає за можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви.

Разом з тим, у розстроченні судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 301-304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату штрафу в розмірі 17000 гривень, який був призначений постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у справі №683/3223/24 на 10 місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, до 16 числа кожного місяця, починаючи з 01 березня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: