П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та РНОКПП суду не відомі, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2024 року о 03 год. 40 хв., в м. Ужгород по вул. Володимирській, 78, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08.12.2024 року о 03 год. 40 хв., в м. Ужгород по вул. Володимирській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим вчинив повторне правопорушення протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/20087/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/20088/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/20087/24.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191375 від 08.12.2024 року, серії ЕПР1 №191369 від 08.12.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3623465 від 08.12.2024 року, розпискою гр. ОСОБА_1 про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу від 08.12.2024 року, довідкою старшого інспектора Д. Норожнова, згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідно категорії отримував, категорії «А», довідкою старшого інспектора Д. Норожнова, згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16222/24 від 22.10.2024 року та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/18020/24 від 13.11.2024 року, довідкою старшого інспектора Д. Норожнова, згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора Д. Норожнова, згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 постановою серії БАБ №231039 від 01.04.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-дисках, що додано до протоколів.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 126, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова