Справа № 729/1252/24
3/729/7/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру, керував транспортним засобом Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від освідування на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду неодноразово повідомлявся шляхом направлення поштою судової повістки , проте до суду повертаються конверти , відповідно до яких адресат відсутній за вказаною адресою , тому він був викликаний до суду шляхом направлення йому СМС -повідомлення про виклик, яке він отримав 30.12.2024 року , що суд вважає повідомленням належним чином , заяв про відкладення не подавав, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ААД № 800044 від 15.07.2024 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису, від пояснень та від отримання копії протоколу, та відеозаписом з нагрудної камери.

Від керування ОСОБА_1 був відсторонений , автомобіль переданий іншій особі під розписку.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за відмову від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується даними довідки, та копією водійського посвідченення наданих до протоколу.

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі визначеному в санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра