НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року Справа № 322/1951/24 (Провадження № 3/322/10/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який перебуває на посаді оператора військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопад 2024 року серії ДНЗ-665 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: «21.10.2024 о 17.47 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2024 о 17.46 на блок - посту №З-03, розташованому на автодорозі Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», 59 км, неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району. Запорізької області, виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі зберігав полімерну ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну.

21.10.2024 в період часу з 18.25 по 19.10, слідчим СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Комлєвою А.А., проведено огляд місця події в ході якого у солдата ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено полімерну ємність із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

22.10.2024 підрозділом дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №0000118 за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування було призначено судово - хімічну експертизу вилученої речовини, за результатами проведення якої було складеш висновок експерта від 25.10.2024 №СЕ-19/108-24/20516-НЗПРАП та встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження (особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено-«канабісом», маса якого склала 1,128 г (в перерахунку на висушену речовину).

Враховуючи те, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року №634), вага виявленого наркотичного засобу «канабіс» менше 5,0 г та віднесена до невеликих розмірів, то у діях солдата ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

29.10.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бабенком Є.О., винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000118 від 22.10.2024 року на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Відповідно до супровідного листа справа про військове адміністративне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_3 була на направлена до суду 11.11.2024 за №101/10169, яка надійшла 12.11.2024.

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Постановами від 27.11.2024, 18.12.2024 і 20.01.2025 відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддано приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, оператора військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення. Доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити командира ВЧ НОМЕР_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , з метою організації його явки в судове засідання. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 про вжиті в рамках виконання постанови заходи повідомити суддю.

12.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині доручення повідомив, що 06.12.2024 за вих №131/4289/вз направлено лист, засобами електронного зв`язку «СЕДО», про забезпечення прибуття даного військовослужбовця в судове засідання

Явка в судове засідання ОСОБА_1 організована не була.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі №308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

У цій справі тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_1 21.10.2024, закінчився 29.01.2025, адже кримінальне провадження за цим фактом було закрито 29.10.2024 постановою начальника СД відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Вініченка Олександра Олександровича.

Таким чином, на момент розгляду даної справи передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов