Справа № 473/6398/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює КП «СОМ» робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 607027 від 13.11.2024 року, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого 08.11.2024 о 13 год. 10 хв. остання ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.11.2024 року йому повідомили, що між його донькою ОСОБА_4 та її однокласником виник конфлікт, під час якого хлопець побив його доньку. Зі слів доньки вона хлопця нецензурною лайкою не ображала. ОСОБА_1 зазначив, що він займається вихованням своєї доньки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є асистентом вчителя 7-го класу Вознесенської гімназії №4. 08.11.2024 року на перерві перед трудовим навчанням вона обговорювала з дівчатами аплікацію. В цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт через штовханину ОСОБА_8 з іншим хлопцем, в ході якого ОСОБА_9 почала ОСОБА_10 робити зауваження, питати, що йому потрібно. ОСОБА_11 схопив її за горло та почав душити. ОСОБА_5 разом з іншими дітьми почали відтягувати ОСОБА_12 . Про цей інцидент ОСОБА_5 повідомила класному керівнику ОСОБА_13 та заступнику з виховної роботи. ОСОБА_14 не конфліктна та добре спілкується з іншими дітьми. Під час конфлікту ОСОБА_4 нікого нецензурною лайкою не ображала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем Вознесенської гімназії №4. 08.11.2024 року їй зателефонували і повідомили, що біля кабінету музики ОСОБА_7 побив ОСОБА_15 . Одразу були викликані батьки дітей. Батьки ОСОБА_2 приділяють належну увагу вихованню своєї дитини.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1 , його дружиною та онучкою ОСОБА_6 . Вихованням доньки займається син ОСОБА_1 . ОСОБА_9 08.11.2024 року прийшла до дому заплакана і розповіла, що її побив хлопець у школі. Наніс удар у скроню та почав її душити. Розборонили їх вчителька та інші діти. До лікаря звернулися у понеділок.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_7 та ОСОБА_14 навчались в одному класі. 08.11.2024 року ОСОБА_17 зателефонувала вчителька і сказала, що її син та ОСОБА_18 побилися. Коли ОСОБА_17 прийшла, то діти, класний керівник та її помічник були в кабінеті у завуча. ОСОБА_19 плакав і на питання завуча розповісти, що сталося нічого не сказав. Даша розповіла, що ОСОБА_19 її образив і вона його образила у відповідь. ОСОБА_19 після цього її штовхнув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.11.2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт, але безпосередній очевидиць конфлікту ОСОБА_5 , зазначила, що ОСОБА_4 не висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 . Інші свідки очевидцями конфлікту не були, але вони також не підтверджують прямо чи не прямо те, що ОСОБА_4 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 . Класний керівник ОСОБА_13 та асистент вчителя ОСОБА_5 , зазначили, що батько приділяє належну увагу вихованню своєї доньки ОСОБА_4 . Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя