Справа № 392/113/25
Провадження № 3/392/211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 о 12 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину «Копілка», за адресою вул. Казакова, 6-А, смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, взяв з полиці коньяк «Koblevo Reserve 40 %» - 0.5 л та вийшов з магазину не розрахувавшись за товар вартість якого 237,50 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267153 від 07.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2025; відібраними письмовими поясненнями; довідкою адміністратора ТОВ «Копілка» від 02.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З огляду на матеріали справи, визнання вини, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому суддя приходить висновку про можливість застосування відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун