Провадження № 3/161/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря с/з Дмитроци Б.М.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ПлебановичаА.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Куденьчука О.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 25.11.2024 року о 21.17 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Шопена, 22, перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е400D», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що трохи не врахував дорожню обстановку, однак водій «Mercedes-Benz Е400D» рухався із великою швидкістю і влетів в його авто, яке виконувало маневр розвороту.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що керував автомобілем «Mercedes-Benz Е400D», р.н. НОМЕР_2 в м. Луцьку по вул.. Шопена в м. Луцьку та водій автомобіля Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , не ввімкнувши вказівника повороту, почав здійснювати розворот, внаслідок чого відбулося зіткнення та його автомобіль в`їхав в припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 .

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

При цьому, як слідує із відеореєстратора автомобіля, який рухався позаду, ОСОБА_1 не переконався у безпечності маневру, розпочав розворот, не зайнявши відповідне крайнє положення.

Водночас, водій автомобіля «Mercedes-Benz Е400D», рухаючись позаду нього і збільшуючи швидкість, в`їхав у автомобіль, який розпочав маневр розвороту. При цьому, суду не представлено доказів його швидкості і що саме вказаний факт знаходиться в причинному зв`язку із виникненням даної пригоди.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк