Справа № 192/250/25
Провадження № 3/192/99/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, середньомісячний дохід 40000 грн., ступеню інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Солонянської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік, а саме 13 березня 2024 року о 19 год. 06 хв., при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 год. 59 хв. та за 2022 рік, а саме 14 березня 2024 року о 17 год. 47 хв., при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 год. 59 хв., тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні пояснивши, що він не був обізнаний про необхідність подавати декларації за 2021 та 2022 роки до 31 січня 2024 року. В першій половині січня він захворів, але оскільки є ФОПом то лише повідомив свого лікаря і листок непрацездатності не оформлював. В подальшому після одужання він намагався зібрати необхідні документи для подання декларації, але зміг подати декларації лише в березні 2024 року. Вважає, що оскільки він немав прямого умислу на неподання декларації, тому він не повинен нести відповідальності.

Захисник Омелян Олександр Олександрович підтримав позицію свого підзахисного і вважав, що провадження у справах підлягає закриттю з підстав відсутності складів адміністративних правопорушень в діяннях ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, висновок, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколами про адміністративні правопорушення №22 від 22 січня 2025 року та №21 від 22 січня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-11).

Рішенням Солонянської селищної ради№1-1/VІІІ від 26 листопада 2020 року, про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року та набуття повноважень новообраних депутатів Солонянської селищної ради восьмого скликання, згідно якого ОСОБА_1 набув повноважень депутата Солонянської селищної ради (а. с. 50).

Роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2021 рік 13 березня 2024 року, а за 2022 рік -14 березня 2024 року (а. с. 13-27).

Роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених а виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період 31.12.2021-16.12.2024», згідно якої ОСОБА_1 подав декларації: за 2021 рік - 13 березня 2024 року о 19 год. 06 хв., за 2022 рік - 14 березня 2024 року о 17 год. 56 хв. (а. с. 58-64).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Посилання ОСОБА_1 , що він не був обізнаний про необхідність подання декларацій, прийняти до уваги неможна, оскільки саме на нього як суб`єкта декларування покладено обов`язок дотримуватись вимог Закону України « Про запобігання корупції», при цьому та обставина, що він перебував на лікуванні з 10 січня 2024 року не є поважною причиною своєчасного неподання декларацій, враховуючи, що вказана обставина нічим не підтверджена, а будь-яких інших поважних причин які перешкоджали йому подати декларації з жовтня 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_1 не повідомив.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1762, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.