Справа № 702/1099/24
Провадження № 3/702/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю захисника Підчасюка В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 29.11.2024 о 12 год 00 хв в м. Монастирище вул. Соборна, Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем SUZUKI н.з. НОМЕР_1 , при обгоні транспортного засобу не переконався в безпеці інших учасників руху та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 б), п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 184707 від 29.11.2024.

В судовому засіданні захисник Підчасюк В.Ю. повідомив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину по адміністративному протоколу визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184707 від 29.11.2024; план схемою місця ДТП від 29.11.2024, фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 184707 від 29.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.11.2024.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло