Справа № 331/7335/24
Провадження № 3/331/173/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №984785 від 11.11.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого слюсарем в АО «Мотор Січ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №984785 від 11.11.2024 07.11.2024 о 17-57 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 96 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSАT державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком та зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSАT державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав на проїжджу частину, включивши попередньо сигнал повороту. Розпочавши рух, його обігнав інший транспортний засіб, зупинився та водій запитав чи не зачепив ОСОБА_1 .. Після розмови із другим водієм, ОСОБА_1 продовжив рух. Щодо того, що сталось ДТП він не знав та дізнався лише через деякий час від працівників патрульної поліції. На підтвердження своїх доводів просив допитати в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. На уточнюючі питання суду щодо можливого отримання механічних пошкоджень, виявлених у його автомобілю та транспортного засобу ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначив, що ускладнюється із відповіддю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона разом із ОСОБА_4 знаходилися на задньому сидінні в якості пасажирів в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 на вул. Грязнова в м. Запоріжжя висадив їх співробітницю та розпочав виїжджати для продовження руху, різко зупинився, адже попереду нього загальмував автомобіль ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 . Водії поспілкувались та ОСОБА_1 поїхав далі. Будь-яких звуків, характерних для ДТП, а також поштовхів та ударів ОСОБА_3 не чула.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилася на задньому пасажирському сидінні разом із ОСОБА_3 .. Попереду на пасажирському сидінні сиділа їх співробітниця, яку ОСОБА_1 підвіз та висадив на вул. Грязнова в м. Запоріжжя. Потім, ОСОБА_1 розпочав рух, та майже відразу загальмував, свідок побачила поруч з їхнім інший автмобіль зупинився інший автомобіль. водії поспілкувались та ОСОБА_1 продовжив рух. Свідок вказала, що ані звуків, ані ударів не чула під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що рухався прямо у середній смузі для руху. У цей час несподівано розпочав автомобіль, який стояв у правій смузі для руху. Він та інший водій зупинили свої транспортні засоби, із автомобілів не виходили та їх не оглядали. За результатами бесіди вирішили, що уникнули ДТП, та продовжили рух. Через декілька кварталів ОСОБА_5 висадив пасажирку, яка вказала на пошкодження дверей. Тоді він і зрозумів, що ДТП все-таки відбулось і зателефонував до поліції. Після чого приїхав на місце ДТП та показав, як усе відбувалося.

Після отримання пояснень потерпілого, особа, щодо якої складений протокол, визнав, що скоріше за все ДТП сталося за участю його авто. Оскільки невеликі пошкодження були і на його транспортному засобі. Звернув увагу на те, що пошкодження дуже незначні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, свідків, дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 року серії ААД №984785, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.11.2024 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження правої бокової частини транспортного засобу;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення,наслыдки події, поведінку обох учасників після події , приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц