Справа 362/8255/24
Провадження 3/362/119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

29 листопада 2024 року о 18:24 в м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Соборна, 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засосом відсторонений, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 29 листопада 2024 року о 18:24 в м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Соборна, 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, 29 листопада 2024 року о 18:24 в м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Соборна, 128, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10-А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черторижська А.А. заперечила вину свого підзахисного, надала пояснення згідно яких, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно підзахисного не містить підпису жодної особи, яка складала протокол, не містить інформації про роз`яснення його прав, не містить відомостей про свідків, номер відео відсутній, не підписаний особою відносно якої складено протокол. Відмова ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі не зафіксована належними доказами. Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений без здійснення відповідного огляду та в одному примірнику. ОСОБА_3 є військовослужбовцем, а тому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений під час проходження служби неповноважною особою з порушенням правил. На підставі викладеного просить закрити провадження по справі.

Однак, винність ОСОБА_1 та зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 29 листопада 2024 року, серії ЕПР1 №№ 184958, 184968, 184973, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, актом огляду та затримання транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме пунктів 2.5, 10.1, 2.10-а цих Правил.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ для розгляду.

Отже, суд вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124,130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати для розгляду в одному провадженні під номером 362/8255/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; за статтею 1224- КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок; за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович