Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/919/24
Провадження № 3/391/80/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 202112 встановлено, що 21.12.2024 року о 18:00 год в селищі Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Садовій, 300, ОСОБА_1 керував т.з. Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Кропивницькому ОНД перебуваючи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крячко в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що після того як зупинили автомобіль за кермом якого він знаходився та запропонували йому проїхати до медичного закладу з метою проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння, він не відмовлявся від цього, проїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу, але в зв`язку з тим, що була повітряна тривога його не пустили до медичного закладу.

Як вбачається з протоколу ЕПР1 № 202112 від 21.12.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є вчинення будь-якого із зазначених вище порушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 202112 від 21.12.2024; три DVD-R диски з відеозаписами, на першому DVD-R диску міститься три записи (130крячко(1), 130крячко(2), 130крячко(3)) на другому DVD-R диску міститься чотири записи (130крячко(4), (130крячко(5), (130крячко(6), (130крячко(8), на третьому DVD-R диску міститься відеозапис (130крячко(6): якими зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 та повідомляють, що причиною зупинки є забруднені номери автомобіля, а також те, що пасажири в автомобілі не пристібнуті паском безпеки. Згодом запитують чи вживав ОСОБА_1 , зокрема, наркотичні речовини та пропонують проїхати останньому в медичний заклад для освідування. ОСОБА_1 не заперечує з приводу проходження освідування в медичному закладі. Після приїзду до медичного закладу працівник поліції виписує направлення на огляд водія і ОСОБА_1 з працівниками поліції йдуть до входу у лікарню. Працівниця лікарні відкриває вхідні двері і говорить, що в даний час їх впустити не може так як в області оголошена повітряна тривога і вона може їх пустити до медичного закладу для проходження освідування лише після закінчення сигналу повітряної тривоги. З відеофайлів також вбачається, що працівники поліції разом з ОСОБА_1 після того, як працівниця медичного закладу відмовилась їх впустити очікують закінчення повітряної тривоги біля медичного закладу. При цьому з відеофайлів не вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 21.12.2024, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу, очікував поруч з працівниками поліції закінчення сигналу повітряної тривоги для подальшого медичного огляду, жодного разу не вказав на те, що він відмовляється від проходження огляду.

Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 21.12.2024 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях останнього ознак об`єктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не доведено факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, як вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Капиш