Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/190/25
Провадження № 3/945/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красновладимирівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

28 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №147646, складений 21.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з викладеними обставинами у протоколі, 21.01.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у будинку постраждалої ОСОБА_2 за вказаною адресою чим порушив заходи термінового забороненого припису стосовно кривдника АА 336117 від 13.01.2025, а саме п. 2 - заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, уповноважений на складання адміністративного протоколу працівник правоохоронного органу, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість визнав та суду пояснив, що більше 10 років проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 . Спільно виховують 7 неповнолітніх дітей. Підтверджує, що дійсно з ОСОБА_2 виникають конфлікти у зв`язку з тим, що вона вживає алкогольні напої. У січні 2025 року, точної дати не пам`ятає, відносно нього складено терміновий заборонний припис як кривдника, і як йому пояснили, він не має права протягом 10 днів з нею спілкуватись, проте має право проживати в одному будинку. Що саме вказано у приписі йому не відомо, так як він не вміє ні читати, ні писати, освіти не має. Через деякий час, після винесення припису, ОСОБА_2 у вечірній час повернулась додому напідпитку, почала з ним сварку, а потім викликала співробітників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові письмові матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2 Припису - заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

До протоколу додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 неналежної якості, без зазначення дати його винесення. Проте, з неякісної копії вбачається, що ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою, а не заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої.

За таких обставин, судом встановлено розбіжності між фактичними обставинами, викладеними у протоколі з доданими до протоколу матеріалами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 21.01.2025, доданих до протоколу, вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, йому був винесений терміновий заборонний припис 13.01.2025, на заборону наближатись до своєї співмешканки ОСОБА_2 терміном на 10 діб. Про настання відповідальності за порушення припису йому було роз`яснено. 21.01.2025 він перебував в с. Велика Корениха у його тітки ОСОБА_3 , приблизно о 17 год. 00 хв. він повернувся за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , з співмешканкою він сварки не вчиняв. З ним проведено профілактичну бесіду та роз`яснено про не допустимість порушення термінового припису.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має освіти, не вміє читати та писати, суд не приймає до уваги письмові пояснення вказаної особи. Натомість, отримані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 суд приймає як достовірні, так як вони узгоджуються між собою та письмовими доказами, доданими до протоколу та дослідженими судом.

Згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідно також зазначити, що суд не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за органи, які складають адміністративні протоколи, та формально підходити до розгляду таких матеріалів, та приймати рішення притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ВАД №1476469 від 21.01.2025 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА