Справа № 639/345/25
Провадження № 3/639/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272278 від 04.01.2025, в цей день, о 20:40, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, погрозах, чим завдав психологічних страждань, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272277 від 04.01.2025, в цей день, о 20:40, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, погрозах, в присутності дитини ОСОБА_3 2017 р.н., чим завдав психологічних страждань, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272275 від 04.01.2025, в цей день, о 20:40, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, погрозах, в присутності дитини ОСОБА_4 2012 р.н., чим завдав психологічних страждань, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд виходить із такого.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення визначається у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.01.2018 року №2229-VIIIдомашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4, 14, 15, 17 частини1 статті 1 Закону№2229-VIII наведено визначення економічного, психологіного, сексуального та фізичного насильства.

Так, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.

В заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 посилалась на те, що між нею та чоловіком 01.01.2025 виник конфлікт, в ході якого вони побилися. При цьому ОСОБА_5 висловлював погрози та нецензурну лайку на її адресу у присутності дітей.

В свою чергу, ОСОБА_1 у своїй заяві та письмових поясненнях просив органи поліції вжити заходи до його дружини, ОСОБА_2 , яка 04.01.2025 влаштувала сварку, провокувала його на конфлікт, кидалася на нього з те, що він відмовився йти за алкоголем. Вказував, що ОСОБА_2 систематично вживає спиртне, він намагається їй заборонити їй це робити, через що вона влаштовує сварки. Висловив незгоду з поясненнями ОСОБА_2 , посилаючись на її стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 - 04.01.2025, приблизно о 20:10, вона прийшла додому, почула крики між її донькою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 , зайшла в кімнату та побачила між ними бійку, спробувала розборонити, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував її доньці.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області Семененка А. від 04.01.2025, цього дня під час несення служби у складі екіпажу 3101 було отримано виклик «Домашнє насилля» за адресою: АДРЕСА_1 .

На доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано прибуття працівників патрульної поліції на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вийшла мати ОСОБА_2 ОСОБА_6 та пояснила, що її донька зі своїм чоловіком влаштовують скандали, а сьогодні побилися. В подальшому працівники поліції спілкуються з ОСОБА_2 , яка має ознаки алкогольного сп`яніння та викладає їм власну версію подій, також вказуючи, що між нею та чоловіком постійно виникають конфлікти. Від проведення огляду фахівцем у галузі медицини вона відмовляється. Застосування кимось насильства на відеозаписі не зафіксовано. При цьому ОСОБА_2 під час з`ясування обставин працівниками поліції неодноразово починає кричати на ОСОБА_1 , а останній докоряє їй щодо її стану алкогольного сп`яніння, на що остання відповідає, що у неї День народження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АПР18 №272278 від 04.01.2025; АПР18 №272277 від 04.01.2025; АПР18 №272275 від 04.01.2025, свідки вказаної події не зазначені.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між ними мала місце сімейна сварка.

Висловлювання в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди чи можливості її настання в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів,на підтвердження поза розумним сумнівом наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (домашнього насильства), в діях ОСОБА_1 по відношенню до його дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх ОСОБА_4 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь