Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/204/25
Категорія ч.1ст.163-4КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Справу закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що акт перевірки не є належним доказом вини. Встановлені в акті і викладені в протоколі недоліки при поданні податкової звітності не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не міг реалізувати свої процесуальні права. Вина не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Коваля А.Д., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2024 року, складеного на підставі акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску АТ ''Житомиробленерго'' від 05 вересня 2024 №2097/Ж5/31-00-04-01-04-26/22048622, керівник АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2 п.4 розділу IV Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 №4, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, подання Розрахунку з недостовірними /помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Проте, такі дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи і є неправильним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2024 року і ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк