Дата документу 10.02.2025Справа № 554/689/25
Провадження № 3/554/269/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, обіймає посаду голови комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №214 від 13 січня 2025 року в цей день за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава голова комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ОСОБА_1 допустила порушення вимог підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168, підпункту а пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 65796,52 грн (у тому числі: з 01.04.2019 по 29.02.2020 7735,17 грн, у період дії мораторію з 01.03.2020 по 31.05.2022 34983,24 грн, з 01.06.2022 по 31.01.2023 23078,11 грн) та військовий збір в сумі 5483,00 грн (у тому числі: з 01.04.2019 по 29.02.2020 644,62 грн, у період дії мораторію з 01.03.2020 по 31.05.2022 2915,24 грн, з 01.06.2022 по 31.01.2023 1923,14 грн) які нараховані на суму лікарняних листків з тимчасової непрацездатності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вважає, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, події якого за протоколом про адміністративне правопорушення мали місце з 01.04.2019 року по 31.01.2023 року, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко