Справа№672/111/25
Номер провадження 3/672/60/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , студентки Лісоводського ПАЛ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце вчинення правопорушення, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому не зазначено точний час вчинення адміністративного правопорушення, а саме період у який дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин.

Звертаю увагу, що постановою КМУ від 13.09.2017 №684 затверджено Порядок ведення обліку дітей шкільного віку та учнів. Відповідно до п.3 зазначеного Порядку облік ведеться з використанням програмно-апаратного комплексу Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту шляхом внесення, накопичення, актуалізації, обробки, ведення аналізу та узагальнення інформації про дітей дошкільного та шкільного віку, вихованців і учнів, у тому числі дітей, не охоплених навчанням. Облік ведеться відповідальними працівниками, яким доступ до автоматизованого комплексу менеджменту надано технічним адміністратором зазначеного комплексу.

Відповідальні працівники закладів освіти забезпечують у межах своєї компетенції ведення обліку, зокрема фіксують у профілі дитини інформацію про невідвідування нею закладу освіти з невідомих або без поважних причин, актуалізують інформацію у профілі дитини протягом двох робочих днів з дати її надходження, тощо.

Відповідальні працівники закладів освіти несуть дисциплінарну відповідальність за невнесення, несвоєчасне внесення або внесення недостовірної інформації про дитину під час створення або актуалізації інформації у профілі дитини (п.9 Порядку).

Таким чином, інформація про невідвідування дитиною навчального закладу має співпадати та підтверджуватись інформацією із програмно-апаратного комплексу Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту, а свідками даного правопорушення є вчителі, класний керівник, тощо.

Час вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення при вирішенні питання про можливість притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, через призму положень ст.38 КУпАП.

Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі: не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення на підставі відомостей із програмно-апаратного комплексу Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту, зафіксованих в профілі дитини про невідвідування нею закладу освіти з невідомих або без поважних причин, не зазначено відомості про свідків зазначеного правопорушення.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі поданого протоколу по суті.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, дотримання прав учасників провадження, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК