Провадження № 33/811/92/25 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 9 січня 2025 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 07 жовтня 2024 року декларантом ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна», ОСОБА_1 () у ВМО «1» м/п «Львів-північний» Львівської митниці було подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) № 24UA21U6, згідно якої у митному режимі «ІМ40ДЕ» було задекларовано наступні товари: товар №1 «Обладнання, як автомати відеоігор віртуальної та доповненої реальності для розважальних цілей у приміщенні, яке приводиться у дію без засобів оплати, комплект обладнання «Віртуальна реальність»: VR Submarine / Підводний човен, розмір 5000х3000х2600мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb 1 компл., VR skiing / катання на лижах, розмір 2100х1600х2200мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл., VR Reentry capsule / капсула пуску в атмосферу, розмір 1800х1750х2550мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва CN.». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.; товар №2 «Меблі для сидіння, з пластику, без функції регулювання висоти та обертання: Plastic chair/стілець із пластмаси (в асортименті) - 43шт., Chair fiberglass metal / стілець фіброскло металл 2 шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN» Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.;товар №3 «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі принаймні центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення, об`єднані та ні: - Дитячий інтерактивний стіл, для навчання та розваг, 43" з вбуд. комп`ютером CPU/4Gb RAM/32Gb ROM Android 3288 (у комплекті кабель живлення), частково у розібраному стані для зручності транспортування - 2шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%. Отримувачем товарів виступає підприємство ТОВ "ПРИНЦ "ЕСКА"(код ЄДРПОУ - 45009726), 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 21, кв. 5, Україна. На підставі спрацювання АСУР 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 205-1 «Проведення митного огляду з метою перевірки відповідності відомостей, зазначених на упаковці, маркуванні товару, відомостям, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв» та 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей», 09 жовтня 2024 року посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці було здійснено митний огляд товарів. З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та на підставі спрацювання АСУР 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару», 10 жовтня 2024 року до відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці було направлено запит на визначення коду товарів згідно УКТЗЕД. 28 жовтня 2024 року у ВМО №1 м/п «Львів-північний» Львівської митниці надійшло класифікаційне рішення з відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД № КТ-UA-2024, згідно якого товар №1, зазначений у графі 31 ЕМД № 24UA21U6, повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД - , ставка мита 10%, яке було направлено декларанту у вигляді повідомлення.

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 31 жовтня 2024 року № 15/15-01/42391, розрахована митна вартість товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07 жовтня 2024 року №24UA21U6 становить 820124,53 грн. Різниця митних платежів, розрахованих з врахуванням встановленого коду товару , із врахуванням рішення про визначення коду товару від 10 жовтня 2024 року № КТ-UA-2024, та задекларованих по товару № 1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07 жовтня 2024 року №24UA21U6, становить 135808,03 гривень (ввізне мито 82012,45, ПДВ 53795,58).

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Згідно документу, що поданий разом з ЕМД під кодом «9000» заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарі від 07 жовтня 2024 року №07/10, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару та заявити в митну декларацію достовірні відомості.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема за ЕМД № 24UA21U6 від 07 жовтня 2024 року є декларант ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна», ОСОБА_1 (), який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Для з`ясування обставин декларування вказаного товару декларанту ОСОБА_1 . Львівською митницею, повідомлено рекомендованими листами від 01 листопада 2024 року №7.4-2/28-08/13/29872 та 12 листопада 2024 року №7.4-2/28-08/13/30775, про необхідність прибути для надання пояснень та прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 22 листопада 2024 року декларант ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна» ОСОБА_1 , не з`явився.

Таким чином, митний орган в особі уповноважених представників, стверджує, що декларант ОСОБА_1 заявив у вище зазначеній митній декларації неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 135808,03 грн.

Зазначені дії кваліфіковано митним органом як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МКУ.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 9 січня 2025 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штраф від 50 до 150 % від несплаченої суми митних платежів.

Вважає, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим.

Звертає увагу на розбіжність кодів УКТЗЕД у двох висновках наданих ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна».

Наголошує, що листом Держмитслужби від 15 листопада 2024 року надано вичерпну відповідь на скаргу від 30 жовтня 2024 року, а саме що товари не описуються позицією 9504 та враховуючи наявність фізичних спецефектів, атракціони повинні розглядатися в товарній позиції 9508, та у зв`язку із наявністю функції симуляції руху схожої як у 4-D кінотеатрах, такі класифікуються у товарній під категорії УКТ ЗЕД.

Звертає увагу, що долученими до матеріалів справи даними доведено наявність складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

29 січня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника Львівської митниці від Брока Д.С., в якому він просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. без задоволення.

Наголошує, що доводи апеляційної скарги є надуманими, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Звертає увагу, що доводи апеляційної скарги зводяться до того, що митниця і він мають різні погляди на визначення класифікації вказаного товару, що не може бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомляє, що він двічі направляв скаргу до ДМС України з проханням скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду від 28 жовтня 2024 №КТ-UA-2024, обґрунтувавши свої доводи нормами права та усталеною практикою митного оформлення аналогічного товару.

Зазначає, що він був змушений вивести товар зворотно в режимі реекспорт.

29 січня 2025 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки представника Львівської митниці, який просив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши виступ представника Львівської митниці на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходіві зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частини п`ята, шоста статті 264 МК України).

Частиною 1 статті 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил не дотримано в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що 07 жовтня 2024 року декларантом ТОВ "ІМПОРТБРОК УКРАЇНА", ОСОБА_1 () у ВМО «1» м/п «Львів-північний» Львівської митниці було подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) № 24UA21U6, згідно якої у митному режимі «ІМ40ДЕ» було задекларовано наступні товари: товар №1 «Обладнання, як автомати відеоігор віртуальної та доповненої реальності для розважальних цілей у приміщенні, яке приводиться у дію без засобів оплати, комплект обладнання "Віртуальна реальність": VR Submarine / Підводний човен, розмір 5000х3000х2600мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл., VR skiing / катання на лижах, розмір 2100х1600х2200мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл., VR Reentry capsule / капсула пуску в атмосферу, розмір 1800х1750х2550мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва CN.». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.; товар №2 «Меблі для сидіння, з пластику, без функції регулювання висоти та обертання: Plastic chair/стілець із пластмаси (в асортименті) - 43шт., Chair fiberglass metal / стілець фіброскло металл - 2шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN» Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.;товар №3 «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі принаймні центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення, об`єднані та ні: - Дитячий інтерактивний стіл, для навчання та розваг, 43" з вбуд. комп`ютером CPU/4Gb RAM/32Gb ROM Android 3288 (у комплекті кабель живлення), частково у розібраному стані для зручності транспортування - 2шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%. Отримувачем товарів виступає підприємство ТОВ "ПРИНЦ "ЕСКА"(код ЄДРПОУ - 45009726), 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 21, кв. 5, Україна. На підставі спрацювання АСУР 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 205-1 «Проведення митного огляду з метою перевірки відповідності відомостей, зазначених на упаковці, маркуванні товару, відомостям, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв» та 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей», 09 жовтня 2024 року посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці було здійснено митний огляд товарів. З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та на підставі спрацювання АСУР 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару», 10 жовтня 2024 року до відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці було направлено запит на визначення коду товарів згідно УКТЗЕД. 28 жовтня 2024 року у ВМО №1 м/п «Львів-північний» Львівської митниці надійшло класифікаційне рішення з відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД № КТ-UA-2024, згідно якого товар №1, зазначений у графі 31 ЕМД № 24UA21U6, повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД - , ставка мита 10%, яке було направлено декларанту у вигляді повідомлення.

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 31 жовтня 2024 року № 15/15-01/42391, розрахована митна вартість товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07 жовтня 2024 року №24UA21U6 становить 820124,53 грн. Різниця митних платежів, розрахованих з врахуванням встановленого коду товару , із врахуванням рішення про визначення коду товару від 10 жовтня 2024 року № КТ-UA-2024, та задекларованих по товару № 1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07 жовтня 2024 року №24UA21U6, становить 135808,03 гривень (ввізне мито 82012,45, ПДВ 53795,58).

Згідно документу, що поданий разом з ЕМД під кодом «9000» заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів від 07 жовтня 2024 року №07/10, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару та заявити в митну декларацію достовірні відомості.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема за ЕМД № 24UA21U6 від 07 жовтня 2024 року є декларант ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна», ОСОБА_1 (), який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Для з`ясування обставин декларування вказаного товару декларанту ОСОБА_1 . Львівською митницею, повідомлено рекомендованими листами від 01 листопада 2024 року №7.4-2/28-08/13/29872 та 12 листопада 2024 року №7.4-2/28-08/13/30775, про необхідність прибути для надання пояснень та прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 22 січня 2024 року декларант ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна» ОСОБА_1 , не з`явився.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив у вище зазначеній митній декларації неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 135808,03 грн., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1485/20900/24 від 23 грудня 2024 року (а.с. 1-5), з якого встановлено, що ОСОБА_1 заявив у митній декларації неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 135808,03 грн.;

-митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA21U6 (а.с. 7-8) згідно із якою на територію України переміщувалося обладнання, автомати відеоігор віртуальної та доповненої реальності для розважальних цілей у приміщенні, яке приводиться у дію без засобів оплати, комплект обладнання віртуальної реальності VR Submarine / Підводний човен, розмір 5000х3000х2600мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл., VR skiing / катання на лижах, розмір 2100х1600х2200мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл., VR Reentry capsule / капсула пуску в атмосферу, розмір 1800х1750х2550мм., CPU I5 6400/GTX1650/8Gb RAM/240Gb - 1компл. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва CN.». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.; товар №2 «Меблі для сидіння, з пластику, без функції регулювання висоти та обертання: Plastic chair/стілець із пластмаси (в асортименті) - 43шт., Chair fiberglass metal / стілець фіброскло металл - 2шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN» Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.;товар №3 «Машини автоматичного оброблення інформації, що містять в одному корпусі принаймні центральний блок оброблення інформації та пристрої введення та виведення, об`єднані та ні: - Дитячий інтерактивний стіл, для навчання та розваг, 43" з вбуд. комп`ютером CPU/4Gb RAM/32Gb ROM Android 3288 (у комплекті кабель живлення), частково у розібраному стані для зручності транспортування - 2шт. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних. Країна виробництва - CN». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита 0%.

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 9 жовтня 2024 року (а.с. 9) відповідно до якого було виявлено та ідентифіковано товар №1 капсула (виріб білого кольору напівкруглої форми в комплект якої входять металеві сходи та металева конструкція до якої кріпляться два крісла в комплект до яких водять окуляри віртуальної реальності з дужками, м`якою підкладкою для затилочного місця голови) підводний човен (металева конструкція яка складається з трьох частин: основна, верхня частина, капсула, три вентиля та сходи), катання на лижах(металева конструкція яка живиться від електромережі та складається з основи на які знаходиться дві рейки по яких рухається платформа на роликах які служать для того щоб стояла людина та металевої конструкції з екраном до якого входять комплекті окуляри віртуальної реальності з дужками, м`якою підкладкою для затилочного місця голови); Товар №2 - стілець із пластмаси (виріб з пластмаси із трьох кольорів із спинкою) без маркування; товар №3 машина автоматичного оброблення інформації з екраном (виріб білого кольору у формі стола в нижній частині якого міститься вентиляційна решітка, на боковій частині знаходиться місце підключення кабелю живлення від електромережі) в кількості двох одиниць;

-копіями товаросупровідних документів (а.с. 10-16) з яких встановлено, вартість товару та його найменування, кількість;

-договором №20/03 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 20 березня 20224 року (а.с. 17-22) з якого встановлено, що послуги з декларування переміщуваного товару надає ТОВ «ІМПОРТБРОК Україна» в особі директора ОСОБА_1 ;

-фото таблицею (а.с. 25-40) на якій зображено переміщуваний товар;

-рішення про визначення коду товару від 28 жовтня 2024 року №№КТ-UA-2024 (а.с. 49-50) з якого встановлено, що товар необхідно задекларувати за кодом ;

-службовими запискою Львівської митниці (а.с. 51-52 ), відповідно до яких встановлено, що різниця суми платежів становить 135 808, 03 грн.;

-інформацією з рішення на скаргу ТОВ «ІМПОРТБРОК УКРАХНА» від 30 жовтня 2024 року (а.с. 53-54) з якої вбачається, що зазначені вище товари не описуються повністю товарною позицією 9504 та враховуючи наявність фізичних спец ефектів даних пристроїв, дані атракціони повинні розглядатися у товарній позиції 9508 та у зв`язку із функцією симуляції руху схожою як у 4-D кінотеатрів, класифікуються у товарній під категорії 9508 24 00 00УКТ ЗЕД.

Доводи ОСОБА_1 , що під час декларування товару було долучено результати двох експертиз, щодо визначення коду товару, апеляційний суд розцінює критично, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи те, що апеляційним судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, в силу вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскаржувана постанова суду підлягає до скасування із прийняттям нової постанови.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, апеляційний суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно проведеного розрахунку митних платежів по ЕМД у разі застосування ставок ввізного мита згідно рішення, недобір митних платежів, які мали б були сплачені, у порівнянні з митними платежами, заявленими ОСОБА_1 , складає 135 808, 03 грн.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в розмірі 67 907,01 грн. (135 808, 03 *50%).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 605,60 грн.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд, вважає за необхідне, що апеляційну скаргу представника Львівської митниці слід задоволити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 9 січня 2025 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 67907,01 грн. коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.