КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

справа № 757/44683/24-п

провадження № 33/824/901/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Яценка Данила Сергійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Яценка Данила Сергійовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печорського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

27 січня 2025 року у судовому засідання захисник ОСОБА_1 - Яценко Данило Сергійович заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що по факту ДТП, яке відбулось 05 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 (справа № 757/7148/24-п) та водія ОСОБА_2 (справа № 757/44683/24-п)

12 грудня 2024 року Київським апеляційний судом задоволено клопотання у справі № 757/7148/24-п про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Станом на 27 січня 2025 року матеріли справи з експертної установи не надходили.

Апелянта зазначає, що оскільки дані справи є взаємопов`язані отримання автотехнічної експертизи є необхідним для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явились, про місце дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши клопотання, вважаю наявні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що висновки автотехнічної експертизи необхідні для правильного вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення відповідної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Яценка Данила Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справ до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи у справі №757/7148/24-п.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя