Справа № 488/5339/24
Провадження № 3/488/48/25
ПОСТАНОВА

03.02.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectrа державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському зі сторони пр. Корабелів, в сторону вул. Пшеничної в районні перехрестя з вул. Олега Ольжича, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху та зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з дорожнім знаком 3.15 та 5.31. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим скоїв вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

Він же, 06.11.2024 року о 20:45 год. керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectrа державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському зі сторони пр. Корабелів, в сторону вул. Пшеничної з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, а також в медичному закладі в установленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, який зазначив при складанні протоколу ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №167726 та ЕПР1 №167766 від 06.11.2024 року, інформацією, що міститься в направленні на огляд водія; дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, схемою місця ДТП від 06.11.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.11.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП від 06.11.2024 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/48/25 та № 3/488/49/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/48/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна