overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/45/25
Провадження № 3/349/55/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД № 251654 вказано, що ОСОБА_1 10.01.2025, приблизно о 13 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство економічного характеру щодо своєї дочки, ОСОБА_2 , а саме: обмежив їй доступ до житлового будинку, співвласником якого вона є, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в будинку що в АДРЕСА_1 , співвласниками якого є він і його дочка ОСОБА_3 , не проживає на цей час, оскільки в ньому немає опалення. Після того як виявив, що пропадають речі з дому, то вирішив поміняти замок в дверях. Замки поміняв після того як ОСОБА_3 теж перебралась жити в інше місце.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10.01.2025 не змогла потрапити в будинок, що в АДРЕСА_1 , через те, що батько поміняв замок на дверях будинку. Повідомила, що з листопада 2024 року проживає в с. Путятинці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з поясненнями сторін між ними є конфлікт з приводу користування житловим будинком, в якому ніхто з них на цей час не проживає. Це означає, що недопуск до цього будинку не є адміністративним правопорушенням позбавленням особи житла, а має ознаки цивільного правопорушення вчинення перешкод власнику в користуванні його майном.

Наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/47/25
Провадження № 3/349/57/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 40 хв. 21 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/46/25
Провадження № 3/349/56/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 20 хв. 10 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/71/25
Провадження № 3/349/65/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/210/25
Провадження № 3/349/90/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/210/25, № 349/211/25, № 349/212/25, № 349/213/25, № 349/214/25, та №349/215/25 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/210/25, № 349/211/25, № 349/212/25, № 349/213/25, № 349/214/25, та №349/215/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/210/25.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 351/2248/24
Номер провадження №3/351/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3539 від 05.11.2024, 05 листопада 2024 року о 16:45 год. при перевірці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму покупки, чим було порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3539 від 05.11.2024 вбачається, що він складений стосовно ОСОБА_1 , проте матеріали, які додані до протоколу, складені стосовно ОСОБА_2 , тобто наявна розбіжність в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

11.02.2025 у судове засіданні з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з її посвідчення водія судом було встановлено, що вона ОСОБА_2 , а отже протокол про адміністративне правопорушення складений з опискою, яка не може бути виправлена у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/2248/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 390/340/25
Провадження № 3/390/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 390/340/25, провадження № 3/390/117/25), частиною третьою статті 130 КУпАП (справа № 390/341/25, провадження № 3/390/118/25) та за частиною четвертою 121 КУпАП (справа № 390/342/25, провадження № 3/390/119/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/340/25 (провадження № 3/390/117/25), справу № 390/341/25 (провадження № 3/390/118/25) та справу № 390/342/25 (провадження № 3/390/119/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/340/25 (провадження № 3/390/117/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/69/25
Провадження № 3/391/78/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 ВАД № 269467, встановлено що 23.01.2025 року, близько 12:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дутей ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., а саме: перебувала у п`яному вигляді, в будинку відсутня їжа, холодно в кімнатах, діти були без догляду, чим порушила вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданий 05.02.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 померла, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш
Справа № 392/1892/24
Провадження № 3/392/52/25
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 016873 30.10.2024 року близько 18 години за адресою Кіровоградська область Новоукраїнський район смт. Смоліне, вул. Козакова, 6А, ОСОБА_1 взяла з полиці магазину одну циліндричну упаковку морозива «Хрещатик», вартістю близько 144 грн 40 коп. та пройшла повз касу не розрахувавшись.

У судове засідання 29.01.2025 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_1 , не прибула.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати її приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год 30 хв 04.02.2025 року.

Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/126/25
Провадження № 3/392/224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого машиністом Маловисківського ліцею № 3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 близько 22 години ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме його молодший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдав фізичного болю в ході конфлікту з ОСОБА_3 , 2006 року народження за адресою АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267197 від 07.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025; відібраними письмовими поясненнями; листом директора КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 84/01-19 від 09.01.2025.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/2465/24
Провадження № 3/396/33/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11.02.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рикун А.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Зі змісту переглянутого під час судового розгляду відеозапису на оптичному диску, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, він не є безперервним та складається з чотирьох частин, крім того один з нах взагалі не стосується зазначеної в протоколі події. На відеозапис не зафіксовано момент складання та проголошення самого протоколу про адміністративне правопорушення, як завершального етапу розгляду справи.

Отже, допущена неповнота при оформленні адміністративного матеріалу, а саме - не долучено в повному обсязі записи фіксування адміністративного правопорушення, за допомогою боді камери, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Новоукраїнського РВПГУНП України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська