Провадження № 3/643/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.11.2024 о 22-10 год. в м. Харків по вул. Тюрінська, 33, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тюрінської та вул. Віренської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda HR-V д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О.С. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, так як вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення п. 12.3 ПДР України. ОСОБА_1 рухалася зі швидкістю 20 км/год, та не бачила автомобіль «HYNDAI SONATA».

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 призначено у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

З висновку автотехнічної експертизи № 12227 від 29.01.2025 вбачається, що водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Honda HR-V з моменту виникнення небезпеки шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко О.С. заявив клопотання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на дооформлення для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши надані матеріали, висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали справи, відносно водія ОСОБА_2 та направити їх до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для складання протоколу відносно водія ОСОБА_2 , оскільки в його діях вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд,-

постановив:

Виділити матеріали відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити їх до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для вирішення питання про складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв