overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/646/25 Провадження № 3/591/281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 17.01.2025 р. о 14.00 год. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва б.145, керуючи транспортним засобом Volksvagen Bora, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої , не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Bipper , д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з правопорушенням згодний.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ЕПР1№ 223319 (а.с.1), схемою ДТП від 17.01.2025 р. (а.с.2), поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/758/25 Провадження № 3/591/316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17.01.2025 р. о 14.03 год. в м.Суми по вул. ЗСУ б. 35 в дворовій території водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SssangYong Actyon, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно та допустила наїзд на припарковане авто Volvo S 60, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що з викладеним в протоколі правопорушенням згодна, але взагалі не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом, тому не мала наміру залишати місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. ( р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року cуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час виконання постанови суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначено, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 08 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 950/40/25
Провадження № 3/950/253/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, уродженець м. Лебедин; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за частиною 5 статті 126 частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебувають протоколи Серії ЕПР1 № 195783 Серії ЕПР1№ 195774 від 13.12.2024 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/40/25 (провадження № 3/950/253/25) та № 950/41/25 (провадження № 3/950/254/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/40/25 (провадження № 3/950/253/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 585/2520/22
Номер провадження 3/585/4/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 316132, згідно якого 14.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виключений з обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку зі смертю ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 13.10.2023 року).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/2521/22
Номер провадження 3/585/5/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 315587, згідно якого 14.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 ЗНГ не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду, дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виключений з обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку зі смертю ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 13.10.2023 року).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/239/25
Номер провадження 3/585/142/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 о 09 год. 25 хв. на автодорозі Р-68 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем REDAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці догори, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого в`їхав у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п 12.1 ПДР України. Тобто ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що у той день була сильна ожеледиця і на цьому місці вже було ДТП.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , заслухавши пояснення останнього, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: те, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/226/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.11.2022 року, орган що видав 5926
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602850 та ВАД№ 602879 від 13 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як зловживала алкогольними напоями, не приділяла належної уваги та опіки дітям, не забезпечила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, не надходило.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602850 від 13.01.2025 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 6-8), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602879 від 13.01.2025 року (а.с. 13) та іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/7/25
провадження № 3/588/51/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 року у справі №588/7/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. В описово-мотивувальній частині постанови суду зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на підставі статті 40-1 КУпАП судового збору на користь держави у сумі 605,60 грн. Натомість у резолютивній частині постанови помилково не вказана указана сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Отже, оскільки при виготовленні постанови суду у резолютивній частині в частині судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 допущена описка, яка перешкоджає зверненню до примусового виконання, її слід виправити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 у справі №588/7/25 (провадження № 3/588/51/25), вказавши у резолютивній частині постанови: «Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 594/1875/24
Провадження № 3/594/20/2025
ПОСТАНОВА

03 лютого 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1875/24 та № 594/1874/24, які надійшли до суду 27.12.2024 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №201091 та серії ЕПР1 №201103 від 20.12.2024, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1874/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справу № 594/1875/24 (провадження 3/594/20/2025) та справу №594/1874/24 (провадження 3/594/19/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1874/24.

Суддя П.В.Чир