печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.09.2023 о 10 год 44 хв. на перехресті Дніпровського узвозу та алеї Героїв Крут у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» з табличкою 7.8, яка позначає зміну напрямку головної дороги ліворуч, в лівій смузі здійснив рух прямо не давши дорогу транспортному засобу, який рухався по суміжній смузі в напрямку головної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, на неодноразові письмові запрошення з метою надання пояснень, складання та ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП не з`явився, письмові пояснення чи заперечення засобами поштового зв`язку не направив. За такого, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 у судовому засіданні викладені у протоколі обставини підтвердив, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване останньому адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Дорожній знак 2.3 «Головна дорога» надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. Дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги» вказує напрямок головної дороги на перехресті. Застосовується із знаками 2.1-2.3.

Згідно з п. 11.2 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2023 о 10 год 44 хв. на перехресті Дніпровського узвозу та алеї Героїв Крут у м. Києві, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» з табличкою 7.8, яка позначає зміну напрямку головної дороги ліворуч, в лівій смузі здійснив рух прямо не давши дорогу транспортному засобу, який рухався по суміжній смузі в напрямку головної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, що зазначені на звороті схеми місця ДТП від 27.09.2023, транспортний засіб «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді: подряпини пошкодження ЛФК автомобіля на крилі, дверцятах з права та вм`ятини.

В свою чергу, транспортний засіб «Volkswagen ID 4» д.н.з НОМЕР_2 отримав такі пошкодження: пошкодження ЛФК та подряпини на крилі та бампері зліва та (нерозбірливо), зміщення фари та накладки капота, подряпина на диску.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, письмові пояснення, учасників ДТП, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.07.2024 у справі № 75/45607/23-п скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024, закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказаною постановою проведено аналіз дорожньо-транспортної пригоди, надано правову оцінку діям обох учасників ДТП, та встановлено, що відповідно до інформаційно- вказівного знаку 5.16 «Рух по смугах» вказує закругленню головної дороги кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній, а його відсутність не забороняє рух в цій смузі по закругленню головної дороги. На перехресті, де сталося ДТП, знак пріоритету з табличкою про закруглення доповнюється попереду в напрямку руху нанесеною на проїзній частині горизонтальною дорожньою розміткою п. 1.16.2 ПДР із напрямним острівком для розділу транспортних потоків на який в`їзд заборонено і рух на нього неможливий.

Водію автомобіля «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 11.2 та п. 11.5 ПДР заборонялось займати крайню ліву смугу на проїзній частині по вул. Дніпровський узвіз, крім як для випередження по напрямку головної дороги чи здійснення повороту ліворуч.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги наявність відповідної дорожньої обстановки, розміщення дорожніх знаків та розміток, суд дійшов висновку про доведеність факту порушення ОСОБА_1 вимоги п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 829748 від 14.10.2024;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- постанові Київського апеляційного суду від 25.07.2024 у справі № 757/45607/23-п.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА