Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3216/24
Провадження № 3/935/1573/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управляння патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/навчання у протоколі не зазначено, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого останній, повторно протягом року, а саме: 12.11.2024 о 17 год 15 хв о вул..Луференка,13А у с.В.Кошарища керував транспортним засобом ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , особа якого була встановлена за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , та зі слів останнього (адреса проживання), а також його законні представники, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлялись за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, один з яких повернувся до суду з відміткою працівників Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», а інший, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» - знаходиться з 07.02.2024 у точці видачі (с.Великі Кошарища пересувне відділення), що свідчить про свідоме небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

До суду ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями не звертався, своїм правом мати захисника не скористався.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, а також враховуючи вимоги ст..38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- довідка УПП у Житомирській області від 20.11.2024 , відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідка УПП у Житомирській області від 20.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.02.2024;

- рапорт поліцейського БУПП УПП у Житомирській області від 12.11.2024.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова