Номер провадження 3/754/574/25
Справа №754/1249/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865802 від 02.01.2025 «02.01.2025 о 19:40 год., в м. Києві по пр-ту Р. Шухевича 10, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем, марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.08.2024, №ВП НОМЕР_2)».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч. 3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказаний протокол складений поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Києві ДПП Корениченко В.В. (а.с. 2).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що будь-яких порушень він не вчиняв, оскільки обмеження на право керування транспортними засобами з нього було знято, про що надав відповідні документи в підтвердження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4 Конституції України).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 14 ч. 5 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 2 ст. 16 наведеного Закону встановлено, що водій зобов`язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов`язок мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та пред`являти їх для перевірки на виконання розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 126 ч. 3 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, в матеріалах справи (ЄУНСС: №754/1249/25) знаходиться постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.08.2024, №ВП НОМЕР_2.

Однак, ОСОБА_1 , в судовому засіданні, надав постанову про припинення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.01.2025, №ВП НОМЕР_2 та відповідь Дарницького ВДВС у м. Києві від 30.01.2025, зі змісту якого вбачається, щол у зв`язку з кібератакою на державні реєстри України від 19.12.2024 по 20.01.2025 роботу даних реєстрів було тимчасово призупинено в тому числі і АСВП. Через що дані реєстри тимчасово не працювали та відомості до них не вносилися.

З викладеного вбачається, що з причин незалежних від державного виконавця в реєстр АСВП не були завчасно внесені данні щодо припинення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із погашенням останнім заборгованості.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова