ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/165/25
Провадження № 3/646/254/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тихоновської Г. В.,

учасники справи, які брали участь у судовому засіданні:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 о 10 год 47 хв за адресою: вулиця Валер`янівська, будинок 12, місто Харків Харківської області водій ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено задні металеві двері, які не передбачені конструкцією цього транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені пунктами 31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, а також положення пункту 5.2 ДСТУ 3649:2010.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3273833 від 16.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він звернувся до Регіонального

сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області із заявою про перереєстрацію переобладнаного транспортного засобу, як було з`ясовано судом, вже після 20 грудня 2024 року дати складення протоколу. Підтвердив зазначені у протоколі обставини справи про адміністративне правопорушення та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки робота водієм є його основним видом діяльності, однак, доказів в підтвердження цього та тих обставин, що доходи отримані від роботи водієм є основним джерелом його доходів, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200820; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3273833 від 16.10.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Д. від 20.12.2024, поясненнями ОСОБА_1 у судовому запсіданні.

Відповідно до пункту 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з пунктом 31.3а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Отже, з матеріалів справи убачається, що 20.12.2024 о 10 год 47 хв за адресою: вулиця Валер`янівська, будинок 12, місто Харків Харківської області водій ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено задні металеві двері, які не передбачені конструкцією цього транспортного засобу.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3273833 від 16.10.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз встановлених судом обставини в їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує обставини визначені статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд уважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції частини четвертої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 245, 280 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушеником на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко