cправа № 566/49/25
провадження № 3/566/219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з батальону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499170 вбачається, що 24 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: виражався на його адресу нецензурними словами, ображав, погрожував, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час відносини з сином нормальні. Виховує двох синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сам, оскільки дружина перебуває за кордоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим вказано ОСОБА_2 , натомість у графі «потерпілий» зазначено ОСОБА_5 . (а.с.3)

Працівником поліції до матеріалів справи долучено клопотання про допущення механічної помилки під час написання ініціалів потерпілої особи у фабулі протоколу, та просить вважати за вірне ініціали потерпілого « ОСОБА_5 » (а.с.4)

Натомість у якості письмових доказів долучено до справи заяву та письмові пояснення від імені ОСОБА_2 від 24.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_6 дівчини ОСОБА_2 .. Пояснення вказаних осіб підтверджують конфлікт між батьком та одним із синів ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у фабулі протоколу. Інших доказів працівниками поліції не надано. (а.с.7-9)

Отже, ні протоколом, ні письмовими доказами по справі, не підтверджується факт домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 .

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу та події адміністративного правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів у справі, які б підтверджували факт домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення. Тому, суд вважає, що на підставі пункту 1 ч. 1 ст.247 КУпАП слід закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя