П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/225/25

Провадження № 3/348/147/25

06 лютого 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

18.01.2025 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Fluenсе, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Мазепи в м.Надвірна не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із транспортним засобом марки BMW 218, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2025 не з`явився, про причини своєї відсутності суду не повідомив, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до письмових пояснень: він керував транспортним засобом по вул. Мазепи, випередив велосипедиста з правої сторони і відчув легкий удар ззаду, зупинився та побачив, що велосипедист заїхав в задню праву дверку його автомобіля; велосипедист перебував в стані алкогольного сп`яніння: 1,78 проміле.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП від 18.01.2024, на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події: освітлення - денне, дорожнє покриття - сухе, місце зіткнення - на пішохідному переході; розташування транспортних засобів та велосипеда після вчинення ДТП, а також зазначено, що у автомобіля марки Renault є пошкодження у виді потертості на правій задній дверці, а у автомобіля марки BMW - на лівій передній та лівій задній дверках;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухаючись на велосипеді по вул. Мазепи, під`їхавши до перехрестя, підняв руку для того, щоб вказати напрямок руху на вул. Чорновола, при цьому водій транспортного засобу марки Renault «підрізав» його, що також спричинило зіткнення велосипедиста з іншим автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він керував транспортним засобом BMW по вул. Чорновола в напрямку вул. Мазепи в м.Надвірна, зупинився на пішоходному переході, щоб надати перевагу в русі піхошохам. При цьому водій автомобіля марки Renault не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався в попутньому напрямку по відношенні до цього автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з велосипедистом, який у свою чергу не справився з керуванням та в`їхав в транспортний засіб ОСОБА_3 .

Наведені докази є належними, допустимими та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у повному обсязі. Так, судом з наведених доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції відносно велосипедиста, який рухався в попутньому напрямку, та не врахував дорожню обстановку під час виконання маневру випередження, що стало причиною ДТП.

До матеріалів справи також долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.127 КУпАП, однак у цій постанові не вказано результату огляду на стан сп`яніння, а також не зазначено яке порушення правил дорожнього руху вчинив ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння, в момент ДТП, а також чи допустив він порушення правил дорожнього руху, що є двома обов`язковими ознаками для притягнення до відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.