overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2024 року близько 20.00 хв, по АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме нецензурно лаявся в її сторону, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

У судове засідання 10.01.2025 та 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031454, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , та зібраними доказами.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що в будинку безлад, розкидані речі, брудний одяг дітей та брудна постільна білизна, що було виявлено 04.11.2024 о 15:30 год. в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_5 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушниці, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 року о 14.45 год. по вул. Мирна, 16б у с. Комарівці Жмеринського району Вінницької області здійснив продаж тютюнових виробів з рук без марки акцизного податку громадянину ОСОБА_2 в кількості 12 пачок на загальну суму 720 грн., тобто 60 грн за одну пачку, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП України.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вилучених цигарок у кількості 10 (десять) пачок цигарок «UT сині», 8 (вісім) пачок цигарок «UT червоні», 6 (шість) пачок цигарок «Маршал червоні», 10 (десять) пачок цигарок «LD суперлайм», 7 (сім) пачок цигарок «Комплімент віолет», 3 (три) пачки цигарок «Комплімент сині» по 25 сигарет, 2 (дві) пачки цигарок «Комплімент сині» по 20 сигарет, 2 (дві) пачки цигарок «Комплімент червоні», 2 (дві) пачки цигарок «Бонд синій», 2 (дві) пачки цигарок «Вест синій», 1 (одна) пачка цигарок «Ротманс синій», 2 (дві) пачки цигарок «Маршал сині», 3 (три) пачки цигарок «Мальборо зелені», 1 (одна) пачка цигарок «LM з капсулою».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2024 року о 08.00 хв, по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала її честь та гідність, здійснювала психологічний тиск, намагалась вчинити бійку, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031324, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та зібраними доказами.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала обов`язків щодо її виховання, що виразилося в тому, що 05.11.2024 року о 00.17 год. в АДРЕСА_2 її донька ОСОБА_2 порушувала тишу, а саме голосно слухала музику та голосно розмовляла з друзями, чим порушувала спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/177/25

Провадження № 3/126/349/2025

"05" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що місцем вчинення правопорушення є село Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Бершадського районного суду Вінницької області.

Тобто, даний адміністративний матеріал не підсудний Бершадському районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Попова Гребля, що територіально відноситься до підсудності Чечельницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, Бершадський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вказане матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для вирішення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/120/25

Провадження № 3/126/317/2025

"05" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що місцем вчинення правопорушення є село Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Бершадського районного суду Вінницької області.

Тобто, даний адміністративний матеріал не підсудний Бершадському районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Попова Гребля, що територіально відноситься до підсудності Чечельницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, Бершадський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вказане матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для вирішення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2914/24

Провадження № 3/126/183/2025

"04" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , подав заяву, у якій просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 126/2914/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області, 20300).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/76/25

Провадження № 3/126/293/2025

"05" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 за ст. ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року суддею Бершадського районного суду Вінницької області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано розрахунковий рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП України, а саме, вказати правильний розрахунковий рахунок сплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./с.Джулинка/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002786, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/5104/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153682 від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 17 грудня 2024 року о 15:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, до громадянки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду надав заяву, за якою вину визнає повністю та щиро розкаюється, справу просить розглянути у його відсутність.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №153682 від 17 грудня 2024 року; пояснення, протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.12.2024 року, пояснення, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 року за № 128/3658/24, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО