Справа № 182/7004/24
Провадження № 3/0182/3184/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 01.03.2012, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Відповідно до протоколу, 12.11.2024 близько 17-00 год. за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , матір гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченим ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого 27.10.2024 близько 16-30 год. за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів 95, біля Центральної церкви ЄХБ, малолітній ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії, а саме: підпалив, знищив, комунальне майно, що перебуває на балансі КП «Міське паркове господарство», а саме один пластиковий контейнер для сміття, чим порушив порядок і спокій громадян.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що з сином вона провела профілактичні бесіди, з ним працює психолог, дитина відвідує спортивні секції. Просила її не притягувати до адміністративної відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які мають формальних характер та складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №182048 від 12.11.2024 з фототаблицею; копії супровідного листа від КП «Міське паркове господарство» від 30.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що син провину визнав та обіцяв подібного не чинити; письмовими поясненнями ОСОБА_4 який зазначив, що бачив як ОСОБА_1 палив картон, а пізніше йому друзі повідомили, що ОСОБА_1 напевно підпалив бак для сміття; письмовими поясненнями ОСОБА_5 який зазначив, що з друзями, в тому числі з ОСОБА_1 , палив картон, а як тільки картон догорів, то почали гратись, а ОСОБА_1 щось кинувши у бак зі сміттям швидко пішов; копія відношення КП «Міське паркове господарство»; копія договору №102; копія інвентаризаційного опису; копія виписки з ЄДРЮО; довідка про вартість знищеного майна; копія наказу № 514; копія акту фіксації знищеного або пошкодженого комунального майна від 27.10.2024; документи, що засвідчують особу ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина; рапорт працівника поліції за фактом перевірки звернення КП «Міське паркове господарство».

9.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Завідсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано. Не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме яким чином 12.11.2024 матір ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітньому сину інкримінують правопорушення скоєне 27.10.2024. Відсутні будь-які докази винуватості особи (покази свідків, запис з бодикамери, відеокамер, тощо). У матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків, однак жоден з ним не був очевидцем правопорушення та вказує, що про винуватість ОСОБА_3 стало відомо з чужих слів, що також не підтверджено належними та допустимими доказами.

10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

11.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак