Справа № 565/2836/24
Провадження № 3/565/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661673 від 24.12.2024 року слідує, що 23 грудня 2024 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а саме: ображав останню нецензурною лайкою у присутності малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої особи (в редакції ЗУ №3733-IX від 22.05.2024 року).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»,повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661673 від 24.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , якого було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу у Кузнецовському міському суді Рівненської області, при цьому, останній відмовився проставити власний підпис в протоколі.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 року, яким стаття 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, викладена в новій редакції.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (в редакції ЗУ №3733-IX від 22.05.2024 року).

Разом з тим, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661673 від 24.12.2024 року слідує, що 23 грудня 2024 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а саме: ображав останню нецензурною лайкою у присутності малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що останній вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини у присутності малолітньої дитини, яка була свідком події.

У графі «потерпілий» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661673 від 24.12.2024 року зазначено малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення потерпілої - колишньої дружини ОСОБА_2 , у яких остання вказує про психологічне насильство її колишнього чоловіка ОСОБА_1 відносно неї.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 стосовно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про це зазначено у ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема не вказано, які саме дії стосовно дитини були вчинені ОСОБА_1 та яка шкода була завдана фізичному або психічному здоров`ю дитини.

Суд додатково зазначає, що Законом №3733-IX від 22.05.2024 року також було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до яких, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Разом з цим, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 247, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова