Справа № 953/510/25
Провадження № 3/953/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

секретар судового засідання Іоненко С.Р.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

1.1. Солдат ОСОБА_1 , 10.09.2024 о 18:00 годині виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому останній доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253), результат огляду 2,03 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особилвого пероіду.

1.2. Наведене вище зафіксовано у складеному офіцером відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколі ДНХ-2/7638 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 11.09.2024.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

2.1. У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Матеріали справи містять заяву притягуваного про розгляд справи за його відсутності, якою він зазначив, що з правопорушенням згоден та просив призначити мінімальне покарання.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, під час розгляду даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутності притягуваного на підставі наявних у справі доказів.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб .

3.2. Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

3.3. За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

4. Встановлені судом обставини.

4.1. Солдат ОСОБА_1 , 10.09.2024 о 18:00 годині виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому останній доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253), результат огляду 2,03 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особилвого пероіду.

4.2. Вказана обставина, крім протоколу серії ДНХ-2/7638 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 11.09.2024, підтверджується дослідженим іншими матеріалами справи.

4.3. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направлено для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.4. 05.12.2024 зазначений протокол разом із матеріалами справи скерований ІНФОРМАЦІЯ_4 до Московського районного суду м. Харкова.

4.5. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 06.12.2024 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення до належного суду за підсудністю.

4.6. 20.01.2025 справу разом з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення направлено до Київського районного суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначено цей склад суду.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Відповідно до ст. 19 Закону України від 29.06.2004 N 1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

5.2. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 10.09.2022, тобто поза межами передбаченого законом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав, установлених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова