Справа № 615/2069/24
Провадження № 3/615/30/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши клопотання захисника Кравченка С.М. про призначення проведення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення №615/2069/24 (провадження №3/615/676/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП № 158845 від 25.10.2024 року (з урахування рапорту від 25.10.2024 року) ОСОБА_1 ставить у провину те, що 25.10.2024 року, приблизно о 15:20, в районі смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, вул. Садова, 2а, керуючи т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з т/з Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 захисника Кравченком С.М. до суду надійшло клопотання про призначення проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення стосовно обставин справи не узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, що не може бути усунуто без залучення експертів та проведення судової автотехнічної експертизи.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Целіковського В.В. до суду надійшли письмові заперечення проти призначення експертизи. Представник вважає наведені захисником доводи про необхідність призначення експертизи необґрунтованими, оскільки на думку представника у справі забрано достатньо доказів для прийняття рішення.

Заслухавши представників, дослідивши зміст поданих до суду письмових клопотань, приходжу до таких висновків.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП (80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, а також наявних у справі письмових доказів, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водіїв, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи №615/2069/24 (провадження №3/615/676/24)., а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП № 158845 від 25.10.2024 року (а.с.1);

схему місця ДТП від 25.10.2024 року (а.с.2);

письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 25.10.2024 року (а.с.3);

письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 25.10.2024 року (а.с.4);

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 25.10.2024 року (а.с.5);

рапорт працівника поліції від 25.10.2024 року;

роздруківки світлин, на яких зображений транспортний засіб Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 40, 41), які подані до суду захисником Кравченком С.М.;

додаткові письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2025 подані до суду (а.с. 73-74);

відеозаписи та світлини з місця події ДТП подані до суду адвокатом Целіковським А.В., які міститься на оптичному диску (а.с.77);

відеозапис та світлини з місця події ДТП подані до суду адвокатом Кравченком С.М., які міститься на оптичному диску (а.с.100);

усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані ними в судовому засіданні 11.12.2024 року. Пояснення містяться на оптичному диску у вигляді звуко-відеофайлів офіційного звукозапису судового засідання, який міститься в матеріарах справи №615/2069/24 (провадження №3/615/676/24)..

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника Кравченка С.М. про призначення проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи мав водій автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталась 25.10.2024 року?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталась 25.10.2024 року?

Який механізм контактування автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Яким було взаємне розташування автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 під час їх зіткнення?

Який з транспортних засобів, а саме, автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Який механізм утворення слідів (механічних пошкоджень) кузова автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , які були отримані внаслідок ДТП, що сталася 25.10.2024 року (удар, ковзання тощо)?

Який механізм утворення слідів (механічних пошкоджень) кузова автомобіля Renault Premium 385 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Samro д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , які були отримані внаслідок ДТП, що сталася 25.10.2024 року (удар, ковзання тощо)?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №615/2069/24 (провадження №3/615/676/24).

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 07.02.2025 року.

Суддя А.М. Левченко