Справа № 139/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422548 від 15.01.2025, ФОП ОСОБА_1 15.01.2025 року о 10 год. 30 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, суду пояснила, що вона дійсно є ФОП та працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , однак тютюнових виробів вона нікому не продавала, а залишила їх на зберігання в магазині для свого чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164 КУпАП, передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в статті 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз. 2 п. 2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз`ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП необхідні бути докази того, що вона здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід та здійснювала вказану діяльність систематично, чого по справі не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Єдиний доказ, долучений до матеріалів справи фото тютюнових виробів, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива виявлених у приміщенні магазину, з огляду на пояснення останньої, сам по собі факту торгівлі не доводить.

Інших доказів реалізації тютюнових виробів, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, зокрема фіксації доходу за таку реалізацію, фіксування пояснень свідків події, що купували товар матеріали справи не містять. Також відсутні належні і допустимі докази, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснювала господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ВАВ № 422548 від 15.01.2025 вбачається, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено горілку Козацька міць 1 шт, ємкістю 0,5 л; Бренді Leonel - 1 шт, ємкістю 0,5л; Вино «Французький Бульвар» - 1 шт, ємкістю 0,7л; Вино «Масандра» - 1 шт, ємкістю 0,7 л; Вино Самоте - 1 шт, ємкістю 1 л; Виний напій Фраголіно - 1 шт, ємкістю 0,33 л; Полценій - 1 шт, ємкістю 0,33 л; Москато - 1 шт, ємкістю 0,33 л; Манго - 1шт, ємкістю 0,33 л; ОСОБА_2 - 1 шт, ємкістю 0,33 л; пиво Гараж - 1 шт, ємкістю 0,44 л; пиво Мікар - 1 шт, ємкістю 0,5 л; пиво Оболонь 1 шт, ємкістю 0,5 л; пиво Зіберт 1 шт, ємкістю 0,5 л; пиво Манго 1 шт, ємкістю 0,5 л; пиво Бруг - 1 шт, ємкістю 0,5 л; пиво Львівське Різдвяне 1 шт, ємкістю 0,5; слабоалкогольний напій ICE 1 шт, ємкістю 0,5 л.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то вилучені речі на підставі ст. 265 КУпАП слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 42 ГК України, ст.ст.164, 268, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні та слабоалкогольні напої у кількості 18 штук - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.