П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рекши О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072163 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2024 року о 08 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Лятошинського, 14, ліцей №23 ім. М. Очерета, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив електронну сигарету у туалеті ліцею під час уроку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак на момент вчинення не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається його батько, ОСОБА_1 , тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Присутнім в судовому засіданні 03.02.2025 року повноважним захисником інтересів ОСОБА_1 адвокатом Рекша О.І. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Рекша О.І. надано до матеріалів справи 13.01.2025р. при зверненні до суду із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами) зазначено про зайнятість ОСОБА_1 на роботі, не заперечив проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , за участі його, адвоката Рекши О.І., як повноважного захисника. По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 184 КУпАП вказав на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні ним правопорушення, передбаченого даною статтею. З доводів захисту, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, про що адвокатом через канцелярію суду 17.01.2025р. подано письмові заперечення на протокол, зміст яких стороною захисту підтримано в судовому засіданні в повному обсязі. Адвокатом зверталася увага суду на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за діяння. В протоколі зазначено лише об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, яке інкримінують неповнолітньому ОСОБА_2 , жодним чином не відображено у взаємозв`язку склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначав про те, що йому не було надано жодних доказів вчинення його сином правопорушення, зі слів інспектора Будзінської О., остання не бачила, щоб саме ОСОБА_2 палив електронну сигарету, з цим пристроєм вона бачила однокласника сина ОСОБА_1 . Зі змісту рапорту інспектора Будзінської О. також не вбачається, хто саме палив електронну сигарету (до туалету зайшли двоє учнів, в тому числі і ОСОБА_2 , один з них дістав пристрій для паління ароматизованих смол). Інформації про те, хто саме дістав такий пристрій і чи бачила інспектор поліції, що такий пристрій хтось використовував за призначенням, даний рапорт не містить. Крім того, відеозапис, наявний в матеріалах справи, не містить доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. На відео не видно обличь учнів, не видно щоб хтось із них палив електронну сигарету. Окремо зверталася увага сторони захисту на поведінку та методи спілкування поліцейської з дітьми, що зафіксовано на відео. За наведених обставин, просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши доводи адвоката Рекши О.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173- 4 цього Кодексу

В судовому засіданні 03.02.2025 року в ході огляду відеозапису з нагрудної боді камери інспектора, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 18.12.2024р., встановлено наступне. Інспектор підходить до приміщення вбиральні навчального закладу, з туалетної кімнати виходять двоє осіб чоловічої статі (учні), при цьому їх облич не видно. В подальшому, інспектором складаються адмінматеріали.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 10 грудня 2024 року о 08 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Лятошинського, 14, ліцей №23 ім. М. Очерета, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив електронну сигарету у туалеті ліцею під час уроку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП,

З рапорту інспектора відділу служби освітньої безпеки УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Будзінської від 10.12.2024р., вбачається наступне. 10.12.2024р. під час забезпечення пропускного режиму до ліцею №23 м. Житомира було помічено, що двоє учнів 9-Б класу не зайшли у свій кабінет, а пішли далі по коридору у напрямку туалету. Увімкнувши бодікамеру, інспектор підійшла до дверей туалету, двері були прикриті. Вона відчинила двері, так як знала, що всередині є три окремі кабінки, які зачиняються, тому могла бачити лише прохід. Біля вікна напроти дальньої кабінки стояв учень 9-Б класу, ОСОБА_3 , поруч була відчинена кабінка, звідки вийшов інший учень цього ж класу, ОСОБА_4 . Вона запросила хлопців вийти з туалету та одразу запропонувала дістати речі, які вони поклали у карман. Один з них дістав пристрій для паління ароматизованих смол. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024р. вбачається, що останній прийшов до школи за викликом завуча, звернувся до офіцера служби освітньої безпеки з приводу причини виклику його до навчального закладу, на що остання повідомила про те, що його син, ОСОБА_3 , палив в загальному туалеті, при цьому не надавши йому жодного доказу вчинення його сином правопорушення. Зі слів інспектора, вона особисто не бачила чи його син палив, бачила однокласника сина з електронною сигаретою. При спілкуванні з сином, останній повідомив, що сигарету не курив.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з місця події не містять доказів вчинення саме неповнолітнім ОСОБА_2 дій, що свідчать про куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, відповідальність за яке передбачене ст. 175-1 КУпАП. Відеозапис містить фіксацію виходу з приміщення туалетної кімнати двох учнів, без фіксації облич вказаних осіб.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, не підтверджена.

Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072163 від 10.12.2024 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН