Справа № 948/57/25
Номер провадження 3/948/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

20.01.2025 близько 15:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та пошкодив колеса автомобіля, який належить ОСОБА_2 , проткнувши їх викруткою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно у зазначений у протоколі час та місці вчинив вказані дії.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.14).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі,вважає що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапортом чергового ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надходження повідомлення зі служби 102 про пошкодження автомобіля по вул. Першотравневій в с-щі Машівка (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025, у яких ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 20.01.2025 близько 15:00 год нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою та викруткою проткнув колеса належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та погрожував спалити його (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був свідком події та підтвердив факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення у вказаний у протоколі час та місці (а.с. 5);

-рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Коробки від 21.01.2025 про виявлений факт (а.с. 6);

-фото пошкодженого автомобіля (а.с. 7, 8);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування О. Наконечного від 20.01.2025 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 9).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик